李愈子

摘 要：本文重點分析婚姻法對家庭暴力規(guī)制的具體內(nèi)容，并結(jié)合實際接觸過的家庭暴力案例，對我國《婚姻法》家庭暴力內(nèi)容方面的不足進(jìn)行總結(jié)，從而提出合理化建議，確保受害人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：規(guī)制;家庭暴力;婚姻法

2001年，我國頒布了《中國人民共和國婚姻法》同時，也頒布了《最高人民法院適用婚姻法的若干問題解釋》?！吨腥A人民共和國婚姻法》明確規(guī)定：禁止一切家庭暴力行為。并在《最高人民法院適用婚姻法的若干問題解釋》對家庭暴力行為進(jìn)行了定義，同時提出從刑事，民事，行政等方面對家暴事件進(jìn)行規(guī)制，加強杜絕家庭暴力行為的產(chǎn)生。但是，結(jié)合實際家庭暴力案例我們發(fā)現(xiàn)，司法部門對家庭暴力事件在效力上存在一定的局限性。

一、我國婚姻法對家庭暴力行為的界定

《中華人民共和國婚姻法》提及家庭暴力的條約中，通過對家庭暴力行為的界定，一方面適用于司法實踐。另一方面對防治家庭暴力行為至關(guān)重要。在《最高人民法院適用婚姻法的若干個問題解釋》中提到：具有行為能力的人以捆綁，毆打，殘害等行為強行限制他人人身自由，給家庭成員的精神和身體方面造成傷害后果的行為，被稱為家庭暴力行為。

二、婚姻法對家庭暴力規(guī)制的不足

1.對“家庭暴力”的界定對于狹窄

我國婚姻法對家庭暴力界定范圍過于狹窄。從字面意義上看，家庭暴力對家庭成員的傷害主要體現(xiàn)在精神方面和身體方面。但對受害人財產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)和性自主權(quán)方面沒有進(jìn)行考慮。因此，家庭暴力行為類型沒有包含經(jīng)濟(jì)暴力及性暴力。

其次，我國婚姻法對家庭成員的范圍界定不明確，施暴者與受害者范圍界定模糊。以婚姻法的視角去看待家庭成員關(guān)系，即血緣關(guān)系或親屬關(guān)系。從我國的國情角度出發(fā)，婚姻法對家庭成員的界定，沒有考慮到前配偶關(guān)系與同性戀人同居關(guān)系。因此，我國婚姻法家庭成員界定模糊，不符合我國國情發(fā)展需要。

另外，我國司法部門對侵害行為強調(diào)為一種造成傷害后果的行為，對家庭暴力的行為限定為嚴(yán)重的暴力行為，從而忽略了輕微家庭暴力行為。

2.舉證規(guī)則對受害人不利

我國婚姻法規(guī)定，多數(shù)家庭暴力案件屬自訴案件。提出“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，沒有考慮到家庭暴力案件的隱秘性，家庭暴力發(fā)生時，現(xiàn)場很難有其他人作證。

目前，由于我國鑒定家庭暴力傷情的司法部門還不夠完善，涉及到精神，性方面的暴力行為所產(chǎn)生的傷害很難取證。因此，對于家庭暴力的受害者在案件的審理過程中一直處于弱勢地位，難以得到法律的保護(hù)。

3.機(jī)制難以協(xié)調(diào)，缺乏事前預(yù)防，事中制止

目前，我國婚姻法對家庭暴力的規(guī)制，主要是施暴行為結(jié)束之后，對施暴者進(jìn)行制裁。這種制裁的方式忽視了對施暴行為的預(yù)防和施暴過程中的制止，只是對施暴結(jié)束后的懲罰。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第43條規(guī)定，基層社區(qū)組織及公安機(jī)關(guān)，有權(quán)依據(jù)受害人的請求對正在發(fā)生的家庭暴力行為進(jìn)行勸阻，制止。但在實際生活中，施暴者大多不會只進(jìn)行一次施暴行為，即使對當(dāng)下發(fā)生的施暴行為制止，對后續(xù)的施暴行為缺乏有效規(guī)制。對于沒有造成輕微傷害的施暴行為，又無法進(jìn)行刑事制裁。因此，無法對此類受害者進(jìn)行施救。

三、婚姻法完善建議

1.明確家暴定義，擴(kuò)大暴力行為范圍

明確家庭暴力的前提是，家庭成員的范疇清晰及暴力行為的種類明確。目前，我國婚姻法對家庭成員的定義為：因血緣，婚姻和法律擬制所產(chǎn)生的親屬關(guān)系。隨著時代的發(fā)展，實際生活中有很多特殊的“家庭”出現(xiàn)，例如：同性戀人共同居住及未婚同居的情況。傳統(tǒng)意義上的家庭成員范圍不包含這一類成員，這類家庭成員沒有受到我國婚姻法的保護(hù)。因此，基于實際情況，可借鑒英國的立法經(jīng)驗，擴(kuò)大家庭成員的界定范圍，將“前配偶，同居者”都納入家庭成員范圍。對社會發(fā)展衍生出的新型家庭，也要納入婚姻法的保護(hù)范疇中，從而保護(hù)受害人的人身安全。

我國婚姻法對家暴的種類只涉及身體和精神兩個方面，對受害人遭受的經(jīng)濟(jì)暴力及性暴力沒有考慮其中。因此，應(yīng)根據(jù)時代的發(fā)展趨勢對立法予以補充。

2.適用舉證責(zé)任倒置

在我國“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，不適合家暴維權(quán)。讓受害者單方面進(jìn)行責(zé)任舉證，加大了受害人的負(fù)擔(dān)，使受害人處于弱勢地位。家庭暴力因具有其特殊性，因此與一般案件不同，從而決定了證據(jù)規(guī)則不同。因此，使用舉證責(zé)任倒置的舉證規(guī)則，讓施暴者于受害者同時進(jìn)行舉證行為，施暴者也承擔(dān)舉證責(zé)任，從而更切實的保護(hù)了受害者的合法權(quán)益。

3.不斷完善家庭暴力損失賠償機(jī)構(gòu)

家庭暴力中，施暴者對受害者造成精神，身體，財力和性方面的損傷，施暴者應(yīng)給予受害者賠償。然后我國《婚姻法》第46條規(guī)定，只有因家庭暴力導(dǎo)致離婚的受害者，才有權(quán)利享受損害賠償。如果損害賠償只能在離婚的基礎(chǔ)上，就嚴(yán)重違背了民事侵權(quán)責(zé)任原理。損害賠償?shù)幕A(chǔ)應(yīng)為損害的結(jié)果，而不是以離婚為前提，受害者無論有無過錯都應(yīng)該受到施暴者的損害賠償。

考慮到施暴者與受害者多以夫妻關(guān)系，財產(chǎn)多為共同財產(chǎn)。因此，在實際損害賠償方面常常是一張白紙，并沒有實際的賠償行為。從共同財產(chǎn)的角度看待損害賠償問題，可分為離婚損害賠償和婚內(nèi)損害賠償。針對婚內(nèi)損害賠償，我國婚姻法可借鑒歐美發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗，對夫妻之間的共同財產(chǎn)進(jìn)行合理分配，從而確保受害者能夠真正得到損害賠償。我國損害賠償?shù)纳暾垯?quán)，也應(yīng)由過去的受害者改為受害者和施暴者共同提出申請，從而保證受害人的合法權(quán)益。

總之，我國自頒布《中華人民共和國婚姻法》以來，在防治家庭暴力的立法上取得了一定的成效。隨著社會的進(jìn)步，婚姻結(jié)構(gòu)的改變，婚姻法界定的范圍應(yīng)隨著社會的結(jié)構(gòu)改變而改變，擴(kuò)大暴力行為范圍，明確家庭人員定義。并通過不斷完善家庭暴力規(guī)制，更好的制止和預(yù)防家庭暴力的發(fā)生。同時，由于家庭暴力存在著一定的隱秘性和特殊性，僅靠婚姻法的規(guī)定是不夠的，我國還需推動反家庭暴力法制定，從而更好的保護(hù)受害者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀劍.論婚姻法回歸民法的基本思路以法定夫妻財產(chǎn)制為重點[J].中外法學(xué)，2014，26（06）：1500-1521.

[2]閆茜.論婚姻法對家庭暴力的規(guī)制[J].法制與社會，2015（12）：282-283.

[3]薛寧蘭.反家暴立法的宗旨及其對幸存者的救助[J].婦女研究論叢，2014（05）：56-57.