摘 要 以信用卡、票據為代表的非現金的支付方式以其高效、快速、便捷、實時的特點漸漸取代了傳統(tǒng)現金交易方式，但是無卡式信用卡等非現金支付手段也帶來了巨大的詐騙風險，這種類型的詐騙犯罪活動發(fā)展迅速，社會危害越來越嚴重。相關法律規(guī)范在規(guī)制這類犯罪行為上存在一定的現實困境，力有不逮，理論界和實務界對這種網絡環(huán)境下的無卡方式信用卡詐騙在刑法認定上有一定的分歧和爭議，無法及時有效的適應嚴峻的犯罪形勢。網絡環(huán)境下的無卡形式的信用卡詐騙行為應該定性為信用卡詐騙罪，同時應該將傳統(tǒng)的信用卡詐騙罪進一步的細化與完善。

關鍵詞 網絡環(huán)境 無卡方式 信用卡 詐騙

作者簡介：于耀程，黑龍江大學西語學院，本科生。

中圖分類號：D924.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.275

一、網絡環(huán)境下無卡方式信用卡詐騙行為概述

（一）網絡環(huán)境下無卡方式信用卡詐騙的基本概念

日常生活中所使用的信用卡主要以兩種方式使用，一種是直接持卡到柜臺或者ATM機進行相關存取款及結算業(yè)務;另外一種就是利用網絡進行網上支付結算業(yè)務， 也就是我們討論的網絡環(huán)境下無卡方式信用卡的使用，該業(yè)務具有信息化、自動化、簽名電子化等特點，復雜的聯系交易過程無需人工服務，全部是由持卡人和后臺計算機程序自助完成。

傳統(tǒng)的信用卡詐騙偽卡犯罪都是通過制作偽卡實現的，隨著互聯網商務和電子支付手段的發(fā)展，無卡支付這一以“便捷”為旨的支付手段興起。無卡支付，也即“快捷支付”，是指消費者在電話、網上等非實體渠道交易時只需要輸入信用卡卡號密碼或者有效期、CVV驗證碼就可以完成支付，不需用到實體卡本身。這種方式下有的需要輸入密碼，而有的甚至不需要密碼，也就是風險最高的無卡無密支付。無論是哪種支付方式都不像傳統(tǒng)方式那樣具備較高的安全性，它在給消費者和商家提供方便的同時，也給犯罪分子提供了很大的便利的空間。

和傳統(tǒng)信用卡詐騙一樣，網絡無卡方式信用卡詐騙具有同樣的利用信用卡非法占有公私財產的目的，但是網絡信息業(yè)務的信息化和自動化的特點決定了，在客觀方面，網絡無卡式信用卡詐騙行為表現為通過網絡虛擬賬戶消費或者非法獲得并使用他人信用卡信息，而不是利用信用卡本身，從而騙取數額較大的公私財物。

（二）網絡環(huán)境下無卡方式信用卡詐騙行為表現形式

在上面的介紹中我們可以知道，網絡環(huán)境下無卡方式信用卡詐騙主要有兩種表現形式：

第一種是侵犯他人網絡虛擬信用卡賬戶并且增設虛擬賬戶的行為。犯罪分子通過計算機技術侵犯他人的網絡虛擬信用卡賬戶，惡意變更相關信息資料，增設了一個或多個由犯罪分子控制的賬戶，進行獲利的行為。

第二種是指冒用他人信用卡信息獲利的行為。這是網絡環(huán)境下無卡方式信用卡詐騙最常見的形式。它是指犯罪分子通過一系列的手段非法獲取了他人的信用卡信息資料進而使用獲得經濟利益的行為。非法獲得他人信用卡信息資料的方法手段包括：1.偷窺他人信用卡信息資料并在網上使用，或者通過技術手段入侵信用卡信息資料管理系統(tǒng)獲取信用卡信息，又或者是使用讀卡器盜取他人信用卡信息資料。2.利用釣魚網站、手機短信竊取他人信用卡信息資料。行為人利用先進的計算機技術手段虛設假的釣魚網站，吸引他人進行并且填寫個人信息資料，從而竊取包括信用卡賬號密碼在內的重要信息資料，從而在網上消費獲得經濟利益。 3.通過非法手段獲得他人在一些機構提交的個人信息資料，冒充他人辦理信用卡并透支。

（三）刑法規(guī)制網絡環(huán)境下無卡方式信用卡詐騙行為的必要性

無論表現為上述的哪一種形式，網絡環(huán)境下無卡方式信用卡詐騙行為都給公私財產安全和我國的金融秩序帶來了嚴重的危害。其危害性具體表現為：

首先，最為直接的危害就是給個人社會造成財產損失。按照有關規(guī)定，信用卡的相關債務需由其合法持有者承擔，除非有證據證明不是本人使用進行消費。但是在犯罪分子侵犯合法持有者的信用卡信息惡意透支消費后，很難拿出被他人非法利用的證據的。另一方面，對于銀行來說，犯罪分子非法獲取信用卡信息進行網上無卡式消費、支付業(yè)務，使得銀行所管理、使用、收益的資金減少，也造成了對公共財產的侵犯。

其次，無卡方式的信用卡詐騙的危害還表現在該行為對于國家信用卡管理制度的破壞，以及對于正常的的信用卡法律關系的破壞，造成了國家信用卡管理秩序的混亂。

從本質上來看，它與我國刑法196條規(guī)定的實用性信用卡詐騙罪十分相似，在網絡上進行無卡方式的信用卡詐騙與傳統(tǒng)意義上的信用卡詐騙的共同點主要包括，都有非法占有的目的，都侵犯了公私財產安全和國家信用卡管理秩序的復雜客體。兩者的區(qū)別主要在于，客觀方面的差距，即傳統(tǒng)的信用卡詐騙是利用有形的信用卡實體來實行犯罪行為，達到犯罪目的;而后者則是利用虛擬的信用卡或者信用卡信息資料實施詐騙活動，達到非法占用公司財物目的。二者在危害社會，侵害法益方面并無二致，如果對后者不加以規(guī)制處罰的話，將不利于打擊犯罪，保護法益。

二、我國立法現狀評析

我國現在的立法在網絡上的無卡形式的信用卡詐騙發(fā)面的涉及不多，就少數的幾點這方面的法律條文和司法解釋也是不夠具體詳細的，而且多是夾雜在對傳統(tǒng)的信用卡詐騙的立法和司法解釋中。

而我國有關傳統(tǒng)信用卡詐騙罪的法律規(guī)范主要有：我國刑法第177條，196條和刑法修正案五對于第177條和196條的相關修訂，200年5月7日最高檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第30條、31條，2009年12年3日兩高《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的相關規(guī)定。《刑法》第196條規(guī)定：（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙取的信用卡;（二）使用作廢的信用卡;（三）冒用他人信用卡;（四）惡意透支。這四種行為方式構成信用卡詐騙罪。刑法修正案五在刑法第177條的基礎上增加了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪。有關司法解釋在刑法196條的基礎上增加了“其他冒用他人信用卡的情形”這一兜底性條款，并對于網絡上的無卡形式的信用卡詐騙相關案件給了一定的指導意見。可見這個類型的案件已經引起了注意和考慮。

三、域外相關立法

經過查詢世界主要國家的相關立法我們可以知道，雖然他國也有這類的案件發(fā)生，但是各國在這類行為的行為性質認定和規(guī)制上多有不同，比如美國的聯邦和州、各個州之間對于網絡上進行的無卡方式的信用卡詐騙的法律規(guī)定都不盡相同，《美國聯邦法典》第1030條也有統(tǒng)一的規(guī)定：“明知并有意在一部或更多的虛假訪問設備上騙取處理、使用、傳輸，或者未經信用卡成員或其代理人的授權，明知并有意導致或者安排另一人代表該成員及代理人，以騙取他人支付的，定與訪問設備相關的詐騙罪?！?而在各個州內部，有的州將其作為獨立的一個罪，而有的州則將其納入詐騙罪里處罰。

加拿大在其《刑事法典》這樣規(guī)定：“為自己或他人使用，無正當權益而以欺詐手段取得或改裝任何有生物或無生物，意圖使其所有者或者權力者失去物權、財產權等利益的，構成詐騙罪。取得或改裝任務物品均可構成欺詐，并不以秘密進行或企圖掩飾為必要?！?德國在《德國刑法典》第22章第226條兩款刑法條文中規(guī)定了濫用信用卡罪，在263條規(guī)定了與計算有關的信用卡詐騙罪。日本刑法典第246條之二規(guī)定了使用電子計算機詐騙罪。同時日本還專門為信用卡上的電磁記錄設置了相應的數條法律條文，也就是《日本刑法典》第163的第2款到第5款 ，針對信用卡詐騙罪里電磁記錄的各個環(huán)節(jié)分門別類進行了打擊處罰。可見日本刑法對于網絡環(huán)境下無卡形式的信用卡詐騙行為的規(guī)定與德國的做法差不多，都是將有關犯罪置于傳統(tǒng)犯罪的章節(jié)里，但是二者的區(qū)別在于，日本對于網絡犯罪的法律規(guī)定幾乎都沒有單獨設立一個新的罪名，而是在傳統(tǒng)犯罪的基礎上進行了擴充，將網絡無卡式信用卡詐騙囊括金入其中。

可見，國外刑法針對網絡環(huán)境下無卡形式信用卡詐騙活動的法律規(guī)制主要表現為兩種形式：一種做法是將該行為納入傳統(tǒng)犯罪的章節(jié)體系中進行規(guī)范，如德日;另外一種做法就是將網絡無卡形式信用卡詐騙行為建立統(tǒng)一的體系去規(guī)范此類犯罪。

四、網絡環(huán)境下無卡形式信用卡詐騙行為的刑法認定

（一）刑法規(guī)制上的困境

對于在網絡環(huán)境下的無卡形式信用卡詐騙行為，我國的做法與像德日的刑法規(guī)制方法相似，即將這類犯罪行為納入到傳統(tǒng)犯罪體系中規(guī)制，但是由于社會發(fā)展瞬息萬變，有時候傳統(tǒng)犯罪的處罰并不能及時有效的適應這種網絡環(huán)境下無卡式信用卡詐騙行為的打擊要求。這也就使得現存的法律在規(guī)制這類犯罪行為上存在一定的現實困境。

如前文所言，我國對于傳統(tǒng)信用卡詐騙的法條規(guī)范主要體現在我國《刑法》第177、196條以及相關司法解釋中，對于涉及網絡的詐騙如何規(guī)范規(guī)定在我國《刑法》第285條、286條和287條與計算機有關的犯罪中。第177條對于網絡環(huán)境下的無卡形式信用卡詐騙行為的涉及，只有 “通過非法手段獲取信用卡信息資料的行為”這一個點，而這個點只是無卡形式詐騙的先行要素，更重要的還是之后利用非法取得的信息資料騙取他人財物的行為，如果僅僅利用第177條對無卡形式信用卡詐騙行為進行處罰，明顯不夠全面具體，不能涵蓋全部的行為方式。另外我們都知道，傳統(tǒng)的信用卡詐騙罪針對的是信用卡這一有體物，它的調整范圍也不包括除信用卡之外的其他對象，這一范圍過于狹窄，如果用傳統(tǒng)的信用卡詐騙罪規(guī)制網絡環(huán)境下的無卡形式信用卡詐騙行為明顯超出了調整范圍，違背了刑法罪刑法定的原則。

再看《刑法》第196條，此條規(guī)定了四種傳統(tǒng)信用卡詐騙罪的行為方式，同時有關司法解釋將這四種行為方式中的“冒用他人信用卡”解釋為包括部分無卡形式信用卡詐騙行為，但是只是一部分，而非全部的無卡形式信用卡詐騙行為?？梢?，傳統(tǒng)的信用卡詐騙罪包括的行為方式有限，無法用其全面徹底打擊新型的網絡上的無卡形式信用卡詐騙行為。

眾所周知，網絡環(huán)境下的無卡形式信用卡詐騙行為必須通過計算機網絡進行實施，而我國與計算機犯罪的法律條文集中在刑法第285和286條。這兩條主要打擊的是非法侵入計算機網絡的犯罪和破壞計算機信息系統(tǒng)的犯罪，而我們知道，在此討論的無卡形式的信用卡詐騙行為只是利用計算機網絡作為詐騙的手段，其最終目的是實施詐騙行為騙取公私財物，所以，如果將其定性為非法侵入計算機網絡罪明顯不恰當。同樣，破壞計算機信息系統(tǒng)罪必須具備惡意破壞的目的，而網絡環(huán)境下的無卡形式信用卡詐騙行為得犯罪目的明顯不同于這一犯罪，所以用這個罪名規(guī)制無卡式信用卡詐騙行為也是不恰當的。再看《刑法》第287條規(guī)定的準備網絡違法犯罪活動罪和幫助網絡犯罪活動罪，都是較為概括的規(guī)定，不足以具體適用處罰具體與計算機有關的犯罪。

（二）理論和實務界的分歧

在現實的司法審判中，司法實務界對于網絡環(huán)境下的無卡形式信用卡詐騙究竟如何定性存在很多的分析和弄不清楚的地方。我們可以來看不同的法院對于這類案件的處理，第一個案件中行為人從一個合法正常的商業(yè)網站看到他人的銀行卡號和其他信息，依靠這些信息非法獲得了他人賬戶密碼，并且登陸他人網上銀行將其中的18萬元存款轉到自己控制的賬戶里。從這個案件我們知道，行為人并非直接持他人信用卡作案，而是根據他人信用卡信息作案，非法占有他人財產，最終法院將其判定為信用卡詐騙罪。再看另一個案件，行為人非法對一個網站植入黑客木馬，使他人在點開這個網站的網頁的時候就會被行為人遠程控制，接著竊取得到他人電腦系統(tǒng)中的網上銀行信息，然后將他人網銀賬戶里的15萬元存款轉走占為己有。此案與上一個案子很類似，都是非法獲取他人信用卡信息資料然后將他人財產非法占有，只是二者非法獲取信息的手段有所不同，但是不同于上一個案件的判決，法院將此案判定為盜竊罪。兩個如此相近的案件判決卻大不一樣，可見在實際案件的審判工作中對于此類的案件的審理并沒有一個統(tǒng)一的標準，導致很多這樣的案件都是“同案不同判”的結果，由于信用卡詐騙罪和盜竊罪的量刑差別，必然會導致有失公平的情況。

在刑法理論界對于網絡環(huán)境下的無卡形式信用卡詐騙行為也有很多不同觀點，有支持將這類案件定位為盜竊罪的，也有支持定性為信用卡詐騙罪的，更有人主張將其定位詐騙罪的。

主張定盜竊罪的認為：根據《刑法》第196條第3款規(guī)定“盜竊信用卡并使用的定盜竊罪”，所以盜竊信用卡信息資料可以包括在其中，也就是說將這一條款作擴大解釋，由于行為人獲取他人信用卡信息資料的行為具有秘密竊取性，所以可以將其解釋為盜竊信用卡以及信用卡信息資料在內。但也有人并不贊同《刑法》第196條的規(guī)定，認為盜竊信用卡并使用的不應該定盜竊罪，而應該定信用卡詐騙罪;主張信用卡詐騙罪的認為：行為人與之交易的是一些網絡銀行等系統(tǒng)，而非與人發(fā)生關聯，機器對行為人是否是真實的戶主并沒有一個識別的能力，所以行為人非法獲取并在網絡系統(tǒng)上使用的行為本身就是冒用他人信用卡賬號密碼的行為，本質上與冒用他人信用卡的行為相同。我們知道冒用他人信用卡的行為應該定信用卡詐騙罪，所以網絡環(huán)境下的無卡形式信用卡詐騙行為理所應該的定信用卡詐騙罪;主張詐騙罪的觀點認為：無論是有卡詐騙還是無卡詐騙都是銀行信用的體現，有卡的詐騙是持卡進行刷卡然后冒充他人簽字，無卡的詐騙是直接在網絡系統(tǒng)里輸入信用卡信息，這兩種方式電子終端都會驗證相關信息的對應性，這與銀行柜臺的工作人員驗證相關信息是一樣的，雖然不會使柜臺人員陷入錯誤認識，但類似的會使電子終端陷入一種類似錯誤認識的情況，電子終端基于這種錯誤認識使得行為人占用他人財產的目的得逞。

五、完善網絡環(huán)境下的無卡形式的信用卡詐騙的刑法規(guī)制

完善對于網絡環(huán)境下的無卡形式的信用卡詐騙行為的刑法規(guī)制的進路，現在國外對于這類案件的刑法規(guī)制主要有兩種做法，一種做法是單獨新增一個罪進行規(guī)范，另一個做法就是將其納入原有罪名里進行規(guī)制。將網絡環(huán)境下的無卡形式的信用卡詐騙行為單獨拿出來作為一個新的犯罪，這是一種世界性的趨勢，比如在日本，就有一條罪“非法使用、偽造電磁記錄罪”來單獨規(guī)范網絡環(huán)境下的無卡形式的信用卡詐騙行為。但有人并不贊同將其單獨另設罪名，而主張將這類犯罪納入傳統(tǒng)的有關犯罪里一并規(guī)制。同時現有的刑法條文應該進一步的擴充完善，沒必要修改原有條文，只需要以刑法修正案的形式進行修正即可。

以上兩種做法，筆者比較贊同后者的做法，也就是將這類犯罪納入傳統(tǒng)的有關犯罪中處理。由于無卡形式信用卡詐騙和信用卡詐騙罪有著千絲萬縷的聯系，所以不必將其單獨成立一個新的罪名?？梢詮囊韵聨讉€方面去完善原有的刑法條文：1.將信用卡詐騙罪的對象范圍進行擴充，將信用卡信息資料或者無卡形式的信用卡包括其中。正如上文所說的，可以通過刑法修正案的方式將信用卡詐騙罪的對象擴充為持卡和利用信息資料兩種類型，這樣信用卡詐騙罪的行為方式就包括了冒用他人信用卡信息資料和虛置網絡虛擬信用卡這兩種無卡形式的信用卡詐騙行為方式。2.將信用卡詐騙罪的主體進一步擴大，將單位也納入信用卡詐騙罪的主體范圍里。根據我國刑法條文可知，信用卡詐騙罪的犯罪主體并不包括單位，而我們知道單位也是可以擁有和使用信用卡的，如果單位以非法占用的目的實施了相關的信用卡詐騙行為也要可以認定為信用卡詐騙罪。3.將盜竊信用卡并使用的情形規(guī)定為信用卡詐騙罪，而不應該定為盜竊罪，這樣可以保持法律規(guī)范的一致性，更好的起到打擊犯罪的目的。

正如前文所述，信用卡以及無卡形式的信用卡或者說網絡虛擬信用卡在便捷人們生活的同時，也給用戶的財產、隱私安全帶來了極大的風險和隱患，同時形式和手段各樣的詐騙行為也給我國的金融秩序帶來一定的威脅。本文從多角度多方面對網絡環(huán)境下的無卡形式的信用卡詐騙進行了分析定性，主張將其界定為信用卡詐騙罪較為適宜，同時提出來一系列完善我國刑法規(guī)制的建議，希望能夠促進我國刑法的發(fā)展。

注釋：

皮勇.電子商務領域犯罪研究.武漢大學出版社.2002年版.第108頁.

李瑞.信用卡犯罪研究.上海社會科學院出版社.2009年版.第125頁.

陳玲.網絡釣魚與刑法規(guī)制.政治與法律.2008（8）.

馬長生、王珂.論網絡無卡方式信用卡詐騙及其刑法規(guī)制.中國刑法學年會文集.2004年.

《美國聯邦法典》中的法條都是根據單行法規(guī)修訂后，加入《美國聯邦法典》中的。

卞建林，等譯.加拿大刑事法典.中國政法大學出版社.1999年版.第126頁.

《日本刑法典》第163的第2款到第5款犯罪有：使用非法制作的電磁記錄用卡罪;轉讓、出借、走私非法電磁記錄用卡罪;持有非法制作的電磁記錄用卡罪;取得、提供信息罪。