摘 要 我國恢復(fù)律師職業(yè)時間相對較短，在社會發(fā)展過程中即便是律師職業(yè)發(fā)揮了巨大作用，但對其評價依然褒貶不一。近些年來不少爭議頗大的案例都引起了對律師職業(yè)理論的激烈討論，一部分律師為了達(dá)到自身目的采取與職業(yè)倫理相悖的行為，迫切需要積極改革司法?；诖?，需要認(rèn)真完善律師保密制度，推動我國司法體制的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 律師 辯護(hù) 保密制度

作者簡介：李春光，海南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，三亞學(xué)院法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，研究方向：訴訟法。

中圖分類號：D926.5 ???????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.043

辯護(hù)律師采用的對抗制訴訟模式中保密特權(quán)是至關(guān)重要的權(quán)利，這一特權(quán)在我國司法界作為重要改革內(nèi)容。在聯(lián)系辯護(hù)律師與委托人的過程中保密制度真實(shí)體現(xiàn)出保密業(yè)務(wù)，并且利用職業(yè)特權(quán)對其有效明確，一定程度拓展職業(yè)特權(quán)，才能對保密制度持續(xù)改進(jìn)。

一、律師職業(yè)保密制度的必要性

（一）維護(hù)律師與委托人誠信關(guān)系

辯護(hù)律師在刑事辯護(hù)過程中應(yīng)整體把握案件情況，掌握對當(dāng)事人有利的資料，針對已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，可以借助當(dāng)事人陳述得到可行性較高的信息，由此可知，辯護(hù)律師是溝通委托與被告人之間的橋梁，并形成彼此合作與信任的關(guān)系發(fā)揮了十分關(guān)鍵的作用。在不少國家法律中都曾規(guī)定律師保密義務(wù)，如此幫助委托人將所有案情提供給律師，避免產(chǎn)生復(fù)雜的問題，從而達(dá)到解決問題的目標(biāo)。若相關(guān)法律保障制度不足，一旦律師對外泄露獲取的秘密或被迫轉(zhuǎn)變成為證人對被告人質(zhì)控，直接威脅被告人利益，律師也轉(zhuǎn)換角色，成為公訴證人，自然被委托人質(zhì)疑，律師職業(yè)嚴(yán)重缺乏自主性，自身具備的辯護(hù)職能也服務(wù)于公訴方，律師維護(hù)正義、保障人權(quán)的職能成為空談。結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定科學(xué)確定辯護(hù)律師保密制度，最大程度保證律師為被告人提供幫助服務(wù)。

（二）保證律師獨(dú)立訴訟地位

在刑事訴訟中辯護(hù)律師起到了辯護(hù)作用，全面保護(hù)被告人權(quán)益并與公訴人形成分庭抗禮的關(guān)系，應(yīng)為被告人努力爭取訴訟實(shí)體權(quán)利，并收獲被告人的信任。因此，在法官與檢察官之間辯護(hù)律師發(fā)揮獨(dú)立功能，應(yīng)為被告人服務(wù)，避免做出損害被告人的行為，在法庭上通過獨(dú)立的品質(zhì)和思維模式將辯護(hù)服務(wù)提供給被告人。辯護(hù)律師通常被認(rèn)為是存在于社會的獨(dú)立力量并開展刑事訴訟，有效緩解了國家與個人、裁判與被裁判對立矛盾。不僅可以保證司法實(shí)體公正與程序正義，強(qiáng)化社會公眾與被告人信任刑事司法的程度，還可以將不同的專業(yè)建議提供給國家司法機(jī)關(guān)，令其高度重視民生與人權(quán)，保持正義感。

控訴方在刑事訴訟過程中實(shí)際開展舉證工作，辯護(hù)律師積極合作被告人影響其全面了解訴訟方信息，辯護(hù)律師在強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)面前，若發(fā)揮證人作用促使被告人負(fù)責(zé)舉證工作，不僅與司法理論相悖，還極有可能誤導(dǎo)司法實(shí)踐。因此，為了保證司法程序的公平與正義，應(yīng)確保辯護(hù)律師訴訟地位的獨(dú)立性，基于律師構(gòu)建保密制度，這是法律理論的需求，還是法律實(shí)踐的自然。

（三）辯護(hù)制度發(fā)展需求

設(shè)計辯護(hù)制度主要是對被追究刑事責(zé)任一方合法權(quán)益有效保護(hù)，相較于強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)，他們的地位十分薄弱。為辯護(hù)律師制定保密制度，必將不利于正常開展追溯犯罪工作，很可能幫助一部分犯罪分子逃脫法律懲罰。但刑事審判代表被告人由無罪公民轉(zhuǎn)變?yōu)榉勺锶耍瑧?yīng)為其提供適當(dāng)?shù)姆烙椒ā?/p>

辯護(hù)制度本身具備的性能與社會認(rèn)知能力緊密關(guān)系其產(chǎn)生與發(fā)展?；诹⒎ń嵌炔荒芸茖W(xué)建立辯護(hù)律師保密制度，直接威脅被告人的人身安全，防止辯護(hù)律師為了某一目標(biāo)對自身利益嚴(yán)重?fù)p壞，進(jìn)而可以隱瞞實(shí)際情況，不能將詳細(xì)案情提供給辯護(hù)律師，直接削弱了為被告辯護(hù)的力度。

二、律師職業(yè)保密制度的現(xiàn)狀透視

律師從刑事案件中形成的職業(yè)道德可以界定為職業(yè)保密義務(wù)，初步產(chǎn)生國家層面的制度。實(shí)際內(nèi)涵：在刑事訴訟中，在特殊職業(yè)范圍內(nèi)辯護(hù)律師與委托人對秘密積極保守。

（一）對律師保密制度來講缺少立法或行業(yè)規(guī)范

《刑事訴訟法》和《律師法》共同根據(jù)原則角度對律師保密制度有效明確，這些規(guī)定產(chǎn)生的爭議說明我國司法界難以對主要司法制度與倫理問題有效確定。并出現(xiàn)在立法實(shí)踐中，增加了律師保密制度的混亂程度。上述規(guī)定內(nèi)容缺少必然關(guān)聯(lián)，《律師法》第38條規(guī)定：律師應(yīng)在實(shí)際工作中對國家和商業(yè)秘密嚴(yán)格保守，避免向當(dāng)事人泄漏秘密。律師在推進(jìn)具體工作中對委托人及其不希望對外泄漏的秘密全面了解，并充分對其保密。可是，應(yīng)將一部分情況除外，比如委托人做出危害國家、社會和他人安全的事實(shí)。而在《民事訴訟法》67條規(guī)定：人民法院有權(quán)對相關(guān)單位與個人整體調(diào)查，并取得相關(guān)證據(jù)，同時被調(diào)查對象不得拒絕。上述分析可知，我國在規(guī)定律師保密制度方面缺少完善的體系，在分散的規(guī)定中間不具備整體認(rèn)知，還在銜接各種規(guī)定之間缺乏明確性。在律師開展工作中訴訟法和司法部規(guī)章發(fā)揮了真實(shí)效力，尚未對委托人利益和律師行業(yè)職業(yè)倫理發(fā)揮保障作用。

（二）律師作證特免權(quán)存在的缺陷

首先，雖然《刑事訴訟法》第46條科學(xué)規(guī)定了律師作證特免權(quán)制度，關(guān)鍵是對發(fā)達(dá)國家律師保密制度進(jìn)行了吸收借鑒，卻未提及這項(xiàng)特權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。而《民事訴訟法》始終貫徹“人民法院可以調(diào)查相關(guān)單位與個人并取證，并禁止拒絕”的原則，二者形成顯著比較。在所有訴訟中是否對律師作證特免權(quán)進(jìn)行賦予，應(yīng)聯(lián)系我國實(shí)際司法情況綜合思考。

其次，當(dāng)前《刑事訴訟法》初步規(guī)定律師作證特免權(quán)還應(yīng)通過詳細(xì)流程貫徹落實(shí)保障權(quán)利，并且未通過侵害救濟(jì)渠道避免律師作證特免權(quán)受到侵害。若可以通過完善的制度體系改進(jìn)律師作證特免權(quán)，對推動我國司法系統(tǒng)建設(shè)統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則發(fā)揮了正面作用。并且，在當(dāng)前尚未真正改變公檢法線性作業(yè)的刑事訴訟結(jié)構(gòu)，完善當(dāng)事人的訴權(quán)與比辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)有關(guān)配套制度的基礎(chǔ)上，一定程度降低了類似于律師作證特免權(quán)建設(shè)的影響力。

最后，應(yīng)對《刑事訴訟法》部分款項(xiàng)涉及律師作證特免權(quán)與刑事訴訟權(quán)的矛盾內(nèi)容有效優(yōu)化。例如很多文獻(xiàn)提到的，《刑事訴訟法》第46條規(guī)定律師有義務(wù)向委托人報告嚴(yán)重犯罪的行徑，而第108條規(guī)定任何單位與個人有權(quán)利與義務(wù)向公檢法機(jī)關(guān)舉報存在的犯罪現(xiàn)場或嫌疑人，其中也涉及到律師。因此，第108條規(guī)定的舉報范圍明顯越過第46條規(guī)定，體現(xiàn)出嚴(yán)重的沖突。

三、律師職業(yè)保密制度的完善建議

（一）改進(jìn)有關(guān)立法

第一，理清律師保密制度內(nèi)容的規(guī)定。我國律師保密制度吸收借鑒了國外進(jìn)步規(guī)定內(nèi)容，具體涉及國家和商業(yè)機(jī)密，當(dāng)事人個人隱私以及委托人不愿意外泄的信息。另外，還包含法律服務(wù)提供流程，案卷中牽涉的證人證言、被害人控訴資料、法院內(nèi)部研究內(nèi)容等，這些內(nèi)容十分機(jī)密，避免向外界透露。

第二，確定律師保密權(quán)對象。《刑事訴訟法》第14條對保密對象做出有效規(guī)定。辯護(hù)律師到底保密對象是社會公眾還是司法機(jī)關(guān)，在法律中尚未具體指出。律師保密權(quán)的具體實(shí)施對象為司法機(jī)關(guān)，并嚴(yán)格明確了有關(guān)辯護(hù)律師的免于作證權(quán)法律內(nèi)容。

第三，確定律師保密權(quán)的期間。律師在開展日常工作中應(yīng)注意保密，在委托關(guān)系未產(chǎn)生時為對應(yīng)委托人保密，直到這一關(guān)系結(jié)束時也應(yīng)持續(xù)保密，當(dāng)委托人對這一秘密公開時可以結(jié)束。

（二）明確律師拒絕作證權(quán)

經(jīng)過全面解析域外立法，律師基于有關(guān)程序形成的作證權(quán)對保密權(quán)科學(xué)延展。我國吸收這一立法經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一刑事訴訟法和律師法牽涉到的保密制度立法，要求律師對委托人不利秘密有效保守，律師可以直接拒絕司法機(jī)關(guān)提出的作證要求，同時司法機(jī)關(guān)嚴(yán)謹(jǐn)利用任何手段逼迫律師泄漏威脅委托人合法權(quán)益的重要信息，公開委托人數(shù)據(jù)的唯一條件是獲得委托人的允許。針對律師執(zhí)業(yè)特殊性來講，一方面，律師有義務(wù)為委托人提供幫助，是主張委托人權(quán)利對象;另一方面，律師有義務(wù)找出案件的真實(shí)情況。若對這兩種義務(wù)沖突置若罔聞，必將令律師左右為難。

（三）律師有權(quán)選擇拒絕搜查與扣押

第一，司法控制程序啟動。我國當(dāng)前的司法情況是偵察機(jī)關(guān)可以獨(dú)自決定搜查辯護(hù)律師辦公場地，缺乏必備的審查與監(jiān)督依據(jù)，司法機(jī)關(guān)一般通過這樣的搜查權(quán)利得到威脅犯罪嫌疑人和被告人的有關(guān)證據(jù)，在訴訟中直接影響了被告人有利地位。偵察機(jī)關(guān)應(yīng)在公檢法分工合作、彼此配合的前提下開展搜查，通過法院進(jìn)行決定，或者通過上一級檢察機(jī)關(guān)做出決定并經(jīng)由偵察機(jī)關(guān)落實(shí)。偵察機(jī)關(guān)結(jié)合辦案流程對辯護(hù)律師辦公地點(diǎn)實(shí)施搜查，應(yīng)遞交申請至同級法院或檢察院，通過申請以后展開搜查。當(dāng)出現(xiàn)緊急狀況時，可先開展搜查，之后補(bǔ)充完善有關(guān)手續(xù)。

第二，嚴(yán)控搜查緣由與根據(jù)。在偵察案件時需要搜查律師辦公地點(diǎn)和居住場所的，偵察機(jī)關(guān)應(yīng)具備特殊理由。禁止偵察機(jī)關(guān)對律師工作和生活地點(diǎn)開展任何目的的搜查，嚴(yán)謹(jǐn)獲得對被告人利益造成威脅的證據(jù)。同時將其限定在兩種情況：一是犯罪嫌疑人或被告人正對國家、公共安全，其他人人身與財產(chǎn)造成危害;二是辯護(hù)律師協(xié)助嫌疑人、被告人為了擾亂司法機(jī)關(guān)調(diào)查案件而偽造和毀滅證據(jù)。

（四）完善律師會見程序

第一，應(yīng)要求律師根據(jù)三證就可以與嫌疑人和被告人會面，同時相關(guān)單位為律師安排會見。法律不必對有關(guān)會見的時間與次數(shù)做出硬性規(guī)定，可以把會見地點(diǎn)作為嫌疑人與被告人見面地點(diǎn)。律師會見時禁止他人監(jiān)視，選擇無法獲得談話內(nèi)容的區(qū)域?qū)嵤┍O(jiān)視。

第二，規(guī)定律師會見的程序。律師只是提供職業(yè)資格證書、事務(wù)所提供的證明和委托書等與嫌疑人、被告人會面，羈押單位不得設(shè)計不必要的會面程序。在確定不會危害國家安全，不屬于犯罪活動等特殊問題后，必須及時滿足會面要求。

第三，積極完善有關(guān)律師會見權(quán)的救濟(jì)制度。這一制度密切聯(lián)系權(quán)利，律師若不有效結(jié)合救濟(jì)程度，會見權(quán)也失去現(xiàn)實(shí)意義。律師利用三證與嫌疑人與被告人會見，看守所無法主動配合的，律師可以提出申訴，相關(guān)部門認(rèn)真檢查具體原因，并給出處理意見。

（五）律師應(yīng)用保密權(quán)應(yīng)用的特殊情況

第一，密切聯(lián)系國家穩(wěn)定安全和國防綜合利益，直接威脅國家重要利益的相關(guān)案件。在這種案件中，維護(hù)國家安全和國防利益至關(guān)重要，律師這時不能通過執(zhí)行保密權(quán)而抗拒作證。

第二，在會見中，一般都可以掌握更多偵察機(jī)關(guān)無法了解的犯罪事實(shí)，若這部分事實(shí)與重大犯罪預(yù)謀存在緊密關(guān)聯(lián)，律師由于揭發(fā)和制止不夠及時，并造成巨大損失的，律師這時不應(yīng)繼續(xù)保密。

第三，律師嚴(yán)禁通過遵守職業(yè)操守而為被告人范圍提供條件，為其犯罪行為創(chuàng)造環(huán)境。律師落實(shí)保密制度一定程度決定司法制度的改進(jìn)，應(yīng)受到高度關(guān)注。

四、結(jié)語

建立與發(fā)展辯護(hù)律師保密義務(wù)和職業(yè)特權(quán)機(jī)制，客觀體現(xiàn)出刑事訴訟文明發(fā)展程度，也從側(cè)面體現(xiàn)出訴訟文化特點(diǎn)。我們必須對與律師有關(guān)的法律不斷優(yōu)化，從而迅速擴(kuò)張辯護(hù)律師職業(yè)特權(quán)，改進(jìn)律師保密制度，增加保障其辯護(hù)特權(quán)的力度。我國在對辯護(hù)制度有效改進(jìn)的同時，自然產(chǎn)生和諧訴訟的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]田圣斌.完善律師辯護(hù)權(quán)的對策探討.鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報.2016（2）.

[2]張述元.完善我國律師刑事辯護(hù)權(quán)的思考.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2016（13）.

[3]徐家力，徐美君.讓司法公正不再殘缺.中國律師.2016（3）.