邵春萍

（上海市楊浦區(qū)控江醫(yī)院 上海 200093）

護(hù)士的基礎(chǔ)水平和能力來源于學(xué)校學(xué)習(xí)，與實(shí)際工作差距較大，他們因?yàn)槿狈εR床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，所學(xué)的書本知識(shí)難以切合實(shí)際工作。因此，護(hù)理帶教工作的任務(wù)就顯得十分重要。有研究表明，“教學(xué)查房是提高護(hù)理人員整體素質(zhì)和工作質(zhì)量的有效方法”[1]，而教學(xué)查房的模式不盡相同，其結(jié)果也自然不同，傳統(tǒng)的教學(xué)查房模式是以帶教老師為主體，護(hù)生的行為往往受到約束，效果相對(duì)不太理想。近幾年，各地都開始重視一種新型的教學(xué)查房模式（以護(hù)生為主體），效果良好，教學(xué)質(zhì)量得到了較大的提高。近年來，我院護(hù)理部及帶教組針對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床實(shí)踐帶教問題進(jìn)行積極探索，取得了一定的成效，在此報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本研究所選的研究對(duì)象48名，均為2015年1月—2018年3月前來我院實(shí)習(xí)的護(hù)生。其中對(duì)照組24人，執(zhí)行傳統(tǒng)的護(hù)理教學(xué)查房模式；觀察組24人，執(zhí)行以護(hù)生為主體的護(hù)理教學(xué)查房模式。兩組每次查房時(shí)，參加的人員有責(zé)任護(hù)生、護(hù)生、被查患者的責(zé)任護(hù)士、護(hù)士長(zhǎng)、帶教老師等，至少5人以上，每月 1次。兩組護(hù)生的一般資料比較無明顯差異。

1.2 方法

首先制定目標(biāo)計(jì)劃，以本病區(qū)的主要病種、病情相對(duì)復(fù)雜、非急性期、涉及專科知識(shí)面比較廣泛的病例患者為先導(dǎo)，制定教學(xué)查房?jī)?nèi)容。為了讓護(hù)生能夠提前準(zhǔn)備，有目的地查閱相關(guān)資料、查看病例、詢問病史，明確已存在的問題和可能發(fā)生的問題，帶教老師在查房前的2至3天進(jìn)行安排布置，計(jì)劃目標(biāo)定為：“掌握查房、護(hù)理程序，復(fù)習(xí)相關(guān)知識(shí)，了解最新信息”。

1.2.1 對(duì)照組：執(zhí)行傳統(tǒng)的以帶教老師為主體的護(hù)理教學(xué)查房模式，帶教老師進(jìn)行重點(diǎn)講解，護(hù)生在老師的指導(dǎo)下收集資料，分析、制訂護(hù)理計(jì)劃，以此培養(yǎng)解決問題的能力。

1.2.2 觀察組：責(zé)任護(hù)生進(jìn)行全面匯報(bào)，內(nèi)容包括“患者病情資料、陽性體征、輔助檢查異常結(jié)果、帶有的特殊管道、目前用藥、治療方法、國內(nèi)外最新動(dòng)態(tài)等”，責(zé)任護(hù)士進(jìn)行補(bǔ)充，再由帶教老師在床邊進(jìn)行護(hù)理查體示范，向患者及其家屬詢問情況，進(jìn)行有效交流，就該患者現(xiàn)存和潛在的護(hù)理問題進(jìn)行提問，由護(hù)生按照患者病情依據(jù)“先重后輕”原則列出問題。大家一起針對(duì)重點(diǎn)問題進(jìn)行共同探討，由主講人答疑，為患者制定護(hù)理措施。護(hù)士長(zhǎng)或帶教老師最后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)講評(píng)。

1.2.3 查房結(jié)束后，兩組均對(duì)每位護(hù)生進(jìn)行問卷調(diào)查，填寫自我評(píng)價(jià)內(nèi)容。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法

χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，t檢驗(yàn)計(jì)量資料，P＜0.05為組間比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 研究組對(duì)護(hù)理工作有信心23人（100%）、語言表達(dá)能力明顯提高22人（占95.4%）、能主動(dòng)學(xué)習(xí)22人（95.4%）；對(duì)照組依次為19（82.6%）、18（78.2%）、16（69.5%），兩組比較差異顯著（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組護(hù)生測(cè)試成績(jī)比較，研究組顯著高于對(duì)照組，P＜0.05 ，差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表。

表 兩組護(hù)生測(cè)試成績(jī)比較[n（%）]

3.討論

3.1 傳統(tǒng)的護(hù)理教學(xué)查房模式以帶教老師為主體，老師重點(diǎn)講解，護(hù)生被動(dòng)參加，多數(shù)人懾于老師的“師道尊嚴(yán)”而行動(dòng)拘束，敢想不敢言，不易于激發(fā)護(hù)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性,同時(shí)護(hù)生收集資料及語言表達(dá)能力相對(duì)較弱，導(dǎo)致最后的結(jié)果是成績(jī)平平或不盡人意。

3.2 以護(hù)生為主體的教學(xué)查房模式，能夠激發(fā)護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)其探索精神和主動(dòng)思考能力[2]。老師與護(hù)生親密相處，暢所欲言，師生互動(dòng)，既體現(xiàn)出和諧的人文氣氛和積極向上的學(xué)術(shù)氛圍，又能夠通過對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容的溝通討論，鞏固以前所學(xué)的理論知識(shí)，同時(shí)還可以培養(yǎng)護(hù)生的語言表達(dá)和溝通能力，提高其工作信心[3]。

3.3 本研究結(jié)果顯示，以護(hù)生為主體的帶教模式（研究組）在觀察分析與應(yīng)用方面、綜合與評(píng)價(jià)方面、工作信心、表達(dá)能力及主動(dòng)學(xué)習(xí)方面均明顯優(yōu)于對(duì)照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此表明，以護(hù)生為主體的護(hù)理教學(xué)查房模式靈活機(jī)動(dòng)，與傳統(tǒng)的以帶教老師為主體的護(hù)理教學(xué)查房模式相比，效果更佳，值得推廣應(yīng)用。