何子婷

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)，天津 300222）

1 高職院校招考制度改革的必要性

國(guó)家一直非常重視職業(yè)教育， 尤其是近年來(lái)國(guó)家面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、 產(chǎn)業(yè)調(diào)整以及制造2025 計(jì)劃的提出，職業(yè)教育的重要作用和意義愈發(fā)凸顯出。高職教育作為職業(yè)教育體系里的高層次教育， 其重要性更是不可忽視。招生考試是高職教育教學(xué)過(guò)程的起點(diǎn)，我們一直在不斷探索更為公平、有效的高職招考制度，逐漸形成了相對(duì)分權(quán)、多元的招考制度。在分析高職招考制度時(shí)主要關(guān)注的也是它的公平性和有效性， 即高職招考制度是否公平； 高職招考制度能否有效地選拔出合適的生源。 2019年2月13日頒布的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》中提出：“制定‘職教高考制度’，完善‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能’的招生考試辦法，提高生源質(zhì)量，為學(xué)生接受高等職業(yè)教育提供多種入學(xué)方式和學(xué)習(xí)方式”，要求落實(shí)好高職擴(kuò)招百萬(wàn)任務(wù)。 由此不僅可以看出國(guó)家對(duì)高職院校招考的重視和改革決心， 也能看出其改革意義重大、影響深遠(yuǎn)。

2 高職院校招考制度改革創(chuàng)新路徑

2.1 改革考試內(nèi)容

在研究高職招考制度改革時(shí)首先要研究的就是其考試內(nèi)容是什么，也就是必須要回答“考什么”這個(gè)問(wèn)題[1]。 考試內(nèi)容決定著考試的公平性和有效性，這是因?yàn)榭荚噧?nèi)容直接決定著高職院校將通過(guò)招考選拔出怎樣的學(xué)生，這些學(xué)生是否適合高職教育。高職入學(xué)的考試內(nèi)容也會(huì)指導(dǎo)影響著下面各個(gè)階段教育的實(shí)施與開展。

高職院校招考制度的不斷變革創(chuàng)新下， 其考試內(nèi)容愈來(lái)愈重視對(duì)于職業(yè)技能這一方面的考察，“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的招考辦法不斷得到完善，并取得了一定的成果。在面對(duì)職業(yè)技能難以考察，以及怎么考察才能確保其有效性、公正性的難題時(shí)，高職院校招考制度也在不斷地積極調(diào)整中加入了技能證書、 職業(yè)傾向能力測(cè)試等新舉措，但是這些舉措的普適性還有待考量。同時(shí)在考試內(nèi)容中即使增加了對(duì)于職業(yè)技能方面的考察， 但是這一方面的所占的比重依舊不足以撼動(dòng)文化知識(shí)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位， 不能夠鮮明地展示出職業(yè)教育自身的特色，兩者之間的比重關(guān)系仍然有待平衡。

（1）統(tǒng)一采用高考試卷。

高考統(tǒng)招模式下的考試內(nèi)容與普通本科招生考試采用同一份高考試卷， 考試內(nèi)容為各地規(guī)定的高考科目。 這種考試內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，更具有權(quán)威性。 但是這對(duì)于高職招考而言有許多不利之處， 首先這種考試內(nèi)容只考察學(xué)生的文化知識(shí)， 無(wú)法考察學(xué)生的技能知識(shí)和技能操作素質(zhì)， 是無(wú)法選拔出適合高職教育以及具備成為高技能人才潛質(zhì)的生源， 它的有效性就得不到保障。其次高職招考與普通本科招考內(nèi)容別無(wú)二致，這無(wú)法體現(xiàn)出高職教育的根本特色， 也使得文化知識(shí)薄弱的中職學(xué)生在考試時(shí)處于劣勢(shì)，其公平性也有待商榷。

（2）文化科目加上選考科目。

高會(huì)統(tǒng)招和高職單考單招的考試內(nèi)容則是文化科目加上選考科目[2]。這種考試內(nèi)容相較于同步高考內(nèi)容是有所進(jìn)步的， 其進(jìn)步之處在于即考察了文化知識(shí)和素養(yǎng)，同時(shí)也加入了技能素質(zhì)知識(shí)的測(cè)試和考察。但是首先增加的考察科目大多依舊是高中時(shí)期學(xué)習(xí)的偏重文化知識(shí)的科目。其次在我國(guó)的教育體系中，即使是中職階段都存在偏重文化知識(shí)的問(wèn)題。 那么在操作技能方面的考察上就很難拉開學(xué)生之間的差距。 同時(shí)對(duì)操作技能方面進(jìn)行科學(xué)有效的考察也存在難度， 高職院校中不同的專業(yè)需要的專業(yè)技能和素質(zhì)有很大的差別， 因地制宜的制定考試內(nèi)容才能得出科學(xué)客觀的教育評(píng)價(jià)。 這就啟示我們?cè)谠黾涌疾旒寄芩刭|(zhì)知識(shí)的科目時(shí)要謹(jǐn)慎選擇， 尤其是確保其教育評(píng)價(jià)功能的客觀性和科學(xué)性。

（3）“3+技能證書”。

“3+技能證書”的考試內(nèi)容在考察語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三科不變的情況下，加入了專業(yè)技能課程證書。廣東省在2006年開始實(shí)施“3+技能證書”的考試內(nèi)容在一定程度上解決了忽視專業(yè)技能考察、 專業(yè)技能難考察的問(wèn)題。 但是我國(guó)專業(yè)技能課程證書的制度又或是技能證書制度還不夠完善，公平性不強(qiáng)，所以這種方案在技能證書制度還未完善規(guī)范之前是不具有推廣意義的。

（4）“文化素質(zhì)+ 技術(shù)科目+ 職業(yè)傾向能力”。

考試內(nèi)容為“文化素質(zhì)+ 技術(shù)科目+ 職業(yè)傾向能力”的改革創(chuàng)新之處就在于職業(yè)傾向能力測(cè)試，這是根據(jù)學(xué)科和專業(yè)要求分別進(jìn)行職業(yè)潛能測(cè)試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)?，F(xiàn)階段職業(yè)傾向能力測(cè)試結(jié)果暫不設(shè)分值，僅作為高職院校錄取的參考依據(jù)。 在文化素質(zhì)和技術(shù)科目分?jǐn)?shù)達(dá)到合格線之后， 參考職業(yè)傾向能力測(cè)試結(jié)果錄取考生。

2.2 改革招生方式

在歸納分析了高職院校招考考試內(nèi)容之后， 筆者將對(duì)高職院校招考中的招生方式進(jìn)行細(xì)致的梳理分析。柯貞金，官春平將現(xiàn)行的高職招生方式分為以下三大類。 一類為統(tǒng)招，第二類為自主招生，第三類為對(duì)口銜接招生模式[2]。下面筆者就對(duì)這三類招生方式進(jìn)行詳細(xì)的闡述和分析。

現(xiàn)下高職招生方式已不再只是簡(jiǎn)單的依附于統(tǒng)一高考，其招生方式呈現(xiàn)出多樣性、靈活性的特點(diǎn)，在一定程度上加強(qiáng)了中高職的銜接，緩解了招生難的情況，體現(xiàn)出高職教育其作為職業(yè)教育的獨(dú)立地位。 但是這些招生方式的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低， 生源質(zhì)量也就很難得到保證。不少學(xué)者對(duì)于高職生源質(zhì)量不高、畢業(yè)生素質(zhì)和能力得不到保障給出了“寬進(jìn)嚴(yán)出”的對(duì)策。 但是高職教育在后續(xù)的培養(yǎng)方案中沒(méi)有踐行“嚴(yán)出”的要求，高職院校需要繼續(xù)努力完善其人才培養(yǎng)方案。

（1）統(tǒng)招。

統(tǒng)招這一招生方式，包括了高考統(tǒng)招和高會(huì)統(tǒng)招，都是通過(guò)統(tǒng)一高考的方式， 將高職院校排在普通高等教育的專科層次，按照高考成績(jī)高低錄取。楊延指出這種做法的不合理之處在于： 把高職教育安排在高等教育的某一層次， 而不明確其作為職業(yè)教育這一類教育的地位，首先在理論上是錯(cuò)誤的。 再?gòu)膶?shí)踐上來(lái)看，這種做法將會(huì)加劇社會(huì)對(duì)于高等職業(yè)教育的輕視， 降低了高職院校的生源質(zhì)量[3]。特別是近些年大批生源流向普通高等教育，在這種高職院校招生方式下，高職院校存在招生困難的問(wèn)題。 為改變統(tǒng)一高考下“一考定終生”的現(xiàn)狀，一些地區(qū)實(shí)行春季高考。 春季高考最初主要是面對(duì)普通高中生，后來(lái)因?yàn)閰⑴c的名校較少，沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的改革目標(biāo)， 反而使得春季高考漸漸成為高職院校的招生方式之一[4]。這些招生方式的改革一定程度上擴(kuò)大了高職院校的生源， 高專統(tǒng)一招生考試也有利于中高職的銜接和進(jìn)一步平衡了中職生在生源中的占比。

（2）自主招生。

自主招生這一大類所包含的具體的招生方式種類更為豐富、形式更為多樣和靈活。這一類招生方式是部分國(guó)家示范性高職院校面向高中及中職的單獨(dú)招生（2007年開始試點(diǎn)）。 自主招生創(chuàng)新模式包括“?？紗武洝弊灾髡猩ⅰ靶？?高考”自主招生模式、注冊(cè)入學(xué)模式、技能高考模式、學(xué)業(yè)水平測(cè)試。 張永紅指出各校不同的入學(xué)測(cè)試形式，即筆試、面試、技能測(cè)試、技能展示等均突破了傳統(tǒng)高考筆試單一的模式， 體現(xiàn)了自主招生選拔方式的靈活多樣性[5]。 但自主招生操作程序復(fù)雜、實(shí)施成本較大；自主招生中的面試、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)雖是其招考方式改革創(chuàng)新之處， 但是它的公平性難以保證。

（3）對(duì)口銜接招生。

最后一類對(duì)口銜接招生方式， 包括五年一貫制（2004年開始實(shí)行，招收初中畢業(yè)生，讀完中職無(wú)須高考直升高職）、“3+2”模式（一種為通過(guò)3+X 的考試，一種是“3+證書”模式，在提供相關(guān)職業(yè)技能證書的基礎(chǔ)上參加考三科考試）。 兩種模式均面對(duì)三校生， 采用中專3年加高職2年的學(xué)制。 對(duì)口銜接招生顧名思義就可以看出這種招生方式的特點(diǎn)就在于中高職的銜接。對(duì)口銜接招生方式所面對(duì)的招生對(duì)象是三校生，主要是中專、中技、職高為主。 楊建良指出中高職一體化的招生考試統(tǒng)籌機(jī)制， 切實(shí)打通中高職前后銜接、 向上延伸的發(fā)展路徑，提高中高職銜接的系統(tǒng)性、相容性和遞進(jìn)性[6]。 這種招生方式將是中高職銜接的重要“接口”，其合理性直接影響高職教育的生源質(zhì)量以及現(xiàn)代職業(yè)教育體系的形成。 對(duì)口銜接招生在一定程度上增加了三校生升入高職的機(jī)會(huì)，也就是所謂的“寬進(jìn)”，但如果不能夠緊跟上“嚴(yán)出”的系列措施，那高職院校畢業(yè)生的素質(zhì)將難以保證。因而“寬進(jìn)嚴(yán)出”的策略，應(yīng)著重關(guān)注嚴(yán)格執(zhí)行培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

3 結(jié)語(yǔ)

高職院校招考制度改革的步伐仍在繼續(xù)，在“高職擴(kuò)招100 萬(wàn)”的政策下，應(yīng)當(dāng)對(duì)高職院校招考制度進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化， 對(duì)于高職院校和高等職業(yè)教育而言最終達(dá)到招生數(shù)量達(dá)到目標(biāo)、生源質(zhì)量得到保證、選拔出適合高職教育的生源，兼顧公平性和有效性。