桑祖南,鄧志偉,時朋飛,丁曉楠，2,韋福巍,李星明

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072;2.河南工程學(xué)院 經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院,河南 鄭州 451191;3.河池學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院,廣西 河池 547000;4.華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,湖北 武漢 430079)

1 引言

“一帶一路”包括絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路,旨在加強我國與沿線國家創(chuàng)新能力合作,推動形成陸海內(nèi)外聯(lián)動、東西雙向互濟的全面開放新格局。2015年,我國發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》,正式將“一帶一路”作為國家重要發(fā)展戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略一經(jīng)提出,便得到許多國家的關(guān)注和認(rèn)可,受到眾多學(xué)者的重視。關(guān)于該戰(zhàn)略的研究已涉及經(jīng)濟[1]、政治[2]、文化[3]、生態(tài)[4]等多個領(lǐng)域。國際旅游是我國與“一帶一路”沿線國家開展文化外交的重要途徑,有利于增進(jìn)國家間的交流與理解,改善國家間的政治關(guān)系[5]。我國將旅游與“一帶一路”戰(zhàn)略緊密結(jié)合,于2015年、2016年將我國旅游主題確定為“美麗中國——絲綢之路旅游年”,以加強我國與“一帶一路”沿線國家的旅游合作,強化對入境客源市場旅游宣傳,推動我國“一帶一路”旅游品牌形象推廣,開拓“一帶一路”中國段各省域的入境旅游市場(以下的“一帶一路”均指“一帶一路”中國段),進(jìn)而促進(jìn)“一帶一路”各省域的入境旅游發(fā)展,推進(jìn)旅游領(lǐng)域的“一帶一路”建設(shè),實現(xiàn)“互聯(lián)互通、旅游先通”?？梢?“一帶一路”入境旅游發(fā)展對推動我國與沿線各國旅游合作開展,增進(jìn)與沿線國家人文交流和文明互鑒具有重要意義,是“一帶一路”建設(shè)的重要內(nèi)容。因此,本文將“一帶一路”入境旅游發(fā)展作為問題域展開研究。

旅游空間結(jié)構(gòu)是國內(nèi)外學(xué)者研究的一個重要內(nèi)容,研究特點是融合了經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)、旅游學(xué)等多學(xué)科,對某一區(qū)域的旅游經(jīng)濟空間格局進(jìn)行剖析,涉及內(nèi)容主要包括旅游空間結(jié)構(gòu)演化特征、過程與機理[6,7],旅游空間結(jié)構(gòu)的影響因素[8,9],旅游空間結(jié)構(gòu)的類型[10]、作用[11]和構(gòu)建[12]等方面。通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn):多數(shù)學(xué)者基于非均衡增長理論來研究旅游空間結(jié)構(gòu)演化,即依靠增長極的“涓滴效應(yīng)”來縮小區(qū)域入境旅游經(jīng)濟差異[13,14],但這些研究忽略了非均衡發(fā)展的合理界限問題,即在推行非均衡理論的實際操作中,導(dǎo)致“循環(huán)累積因果”的回流效應(yīng)會擴大區(qū)域旅游經(jīng)濟差異[15],可見當(dāng)前研究并沒有將區(qū)域旅游經(jīng)濟的非均衡性與協(xié)調(diào)性進(jìn)行有效的統(tǒng)一。其次,研究對象主要以城市為單位,探討省域范圍內(nèi)(如吉林省[14]、浙江省[16]等)或區(qū)域范圍內(nèi)(如長江三角洲地區(qū)[17]、皖南國際旅游文化示范區(qū)[18]等)城市間的旅游經(jīng)濟空間差異,且研究主要是從整體區(qū)域的視角剖析一個區(qū)域的空間差異,缺少區(qū)域范圍內(nèi)省域間的旅游經(jīng)濟空間差異研究,更沒有將一個區(qū)域劃分成不同層級的子區(qū)域,從“整體—局部(子區(qū)域)—個體(省域)”的角度分析區(qū)域旅游經(jīng)濟空間差異特征。第三,采取的研究方法側(cè)重經(jīng)濟模型的應(yīng)用,包括變差系數(shù)[14,19]、基尼系數(shù)[16,20]、赫芬達(dá)爾指數(shù)[17,21]、泰爾指數(shù)[9,22]、首位度[16,18]、位序—規(guī)模法則[17,23]、空間數(shù)據(jù)探索分析[6,7,24]等,而EG指數(shù)(產(chǎn)業(yè)集中指數(shù))在旅游經(jīng)濟空間差異的研究中應(yīng)用較少。

20世紀(jì)90年代,我國宏觀經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略由非均衡發(fā)展戰(zhàn)略向非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變[25],國內(nèi)學(xué)者對此開始關(guān)注,并逐漸將其發(fā)展為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的第三種理論----非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展理論。它是基于我國國情,對均衡發(fā)展理論與非均衡增長理論的有機統(tǒng)一[26],主張兼顧效率與公平,同時發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和政府宏觀調(diào)控的作用,圍繞優(yōu)勢地區(qū)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)建立一個結(jié)構(gòu)緊密、相互協(xié)調(diào)而又具有較高經(jīng)濟效應(yīng)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系,以實現(xiàn)區(qū)域全面、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展[27]。本文基于該理論,綜合運用多種經(jīng)濟模型,剖析了“一帶一路”入境旅游整體上、局部區(qū)域間、個體間的差異性與協(xié)調(diào)性,以期了解“一帶一路”入境旅游整體空間差異程度、局部區(qū)域間空間特征差異性和省域間的空間聯(lián)系。

2 研究區(qū)域、研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)域

“一帶一路”戰(zhàn)略目標(biāo)是推動國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,縮小中西部與東部地區(qū)差距[28],而入境旅游具有縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的作用[22],研究“一帶一路”入境旅游協(xié)調(diào)發(fā)展,對推動“一帶一路”戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)具有重要意義。因此,本文以“一帶一路”為研究區(qū)域,根據(jù)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》文件所涉及的18個重要省域,選取上海、浙江、福建、廣東、海南、廣西、云南、西藏、重慶、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江等省域為研究單位(圖1),研究“一帶一路”入境旅游的“整體—局部—個體”空間結(jié)構(gòu)演化特征(其他省域雖然積極參與“一帶一路”戰(zhàn)略,但根據(jù)有關(guān)文件,不在本文研究區(qū)域范圍內(nèi))。

2.2 研究方法

首先，利用旅游經(jīng)濟發(fā)展水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位兩個指標(biāo)分析“一帶一路”各省域入境旅游的時空分異規(guī)律,并以此對“一帶一路”進(jìn)行區(qū)域劃分。其次,使用首位度指數(shù)、EG指數(shù)和Zipf指數(shù)分析“一帶一路”入境旅游在首位優(yōu)勢、集聚效應(yīng)、規(guī)模分布等方面的空間結(jié)構(gòu)演化特征。第三,為深入了解“一帶一路”入境旅游的非均衡性與協(xié)調(diào)性的相互作用情況,運用這三大指數(shù)對比分析“一帶一路”局部區(qū)域間入境旅游的空間特征差異性。第四,為了解“一帶一路”各省域間入境旅游的空間相互作用情況,采取局部空間自相關(guān)的分析方法,分析各省域間入境旅游的空間相關(guān)性。本文依照“整體—局部—個體”的研究思路,對“一帶一路”入境旅游空間結(jié)構(gòu)演化特征進(jìn)行透徹分析,以探討“一帶一路”入境旅游的空間規(guī)律,從而為“一帶一路”入境旅游發(fā)展提出針對性的策略與建議。

入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位:入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平是反映地區(qū)入境旅游經(jīng)濟對全國入境旅游經(jīng)濟的貢獻(xiàn)率,入境旅游產(chǎn)業(yè)地位是地區(qū)入境旅游經(jīng)濟在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的重要程度[29],這兩個指標(biāo)可較為直觀地反映地區(qū)入境旅游經(jīng)濟的發(fā)展程度和各省域之間入境旅游經(jīng)濟的分異狀況,公式為:

入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平=Yti/Yt

(1)

入境旅游產(chǎn)業(yè)地位=(Yti×e)/Yi

(2)

式中,Yti為省域i的國際旅游收入;Yt為全國國際旅游收入;Yi為省域i的GDP;e為人民幣對美元匯率。

(3)

(4)

首位度:首位度能夠反映首位省域在“一帶一路”入境旅游規(guī)模中的領(lǐng)頭優(yōu)勢性[16]。常用的首位度規(guī)律,包括2城市指數(shù)、4城市指數(shù)和11城市指數(shù),但Thomas I對81個國家的比較研究中發(fā)現(xiàn)有4城市指數(shù)與11城市指數(shù)存在著0.86的正相關(guān)[30],表明他們與2城市指數(shù)相比,不具有顯著優(yōu)勢,因此本文只使用2城市指數(shù),公式為:

S=Yt1Yt2

(5)

式中,Yt1為“一帶一路”內(nèi)旅游規(guī)模最大的省域的國際旅游收入;Yt2為旅游規(guī)模第二大的省域的國際旅游收入;S=2為首位度理想值,表示旅游規(guī)模最大的省域保持較為合理的領(lǐng)先優(yōu)勢[31]。

EG指數(shù):由于變差系數(shù)、基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)等集聚指數(shù)未考慮同一產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模的分布差異,無法識別各種溢出效應(yīng)對企業(yè)選址的影響,會造成偏差;而Ellison等提出的EG指數(shù)結(jié)合了空間基尼系數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù),以測量產(chǎn)業(yè)的集聚程度,可減少這種偏差[32]。雖然EG指數(shù)主要用于測量制造業(yè)的集聚程度,但服務(wù)業(yè)與制造業(yè)地理集中的邏輯一致,即不同產(chǎn)業(yè)的廠商都以利潤最大化為目標(biāo),尋求區(qū)位的自然優(yōu)勢以及外溢帶來的聚集經(jīng)濟[33]。旅游作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的組成部分[1],也可采用EG指數(shù)測量入境旅游的集聚程度[34]。公式為:

(6)

(7)

由于無法獲取旅游企業(yè)(具有接待國際游客能力)的詳細(xì)數(shù)據(jù),因此無法完全按照Ellision的方法來計算入境旅游產(chǎn)業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)。借鑒楊洪焦等修正的赫芬達(dá)爾指數(shù)計算方法[35],假設(shè)每個省域的所有旅游企業(yè)具有相同的規(guī)模,即國際旅游收入相等,則調(diào)整之后的赫芬達(dá)爾指數(shù)的計算公式為:

(8)

式(6)—式(8)中,Gt為入境旅游的空間基尼系數(shù);Ht為入境旅游的赫芬達(dá)爾指數(shù);xi為省域i的GDP占“一帶一路”所有省域GDP之和的比重;sti為省域i的國際旅游收入占“一帶一路”所有省域的國際旅游收入之和的比重;nti為省域i的旅游企業(yè)數(shù)量。依據(jù)Ellison等的研究,將入境旅游集聚程度分為三類:rt<0.02,表示入境旅游為低度集聚;0.02≤rt<0.05,表示入境旅游為中度集聚;rt≥0.05,表示入境旅游為高度集聚[32]。

位序—規(guī)模法則:位序—規(guī)模法則是基于齊普夫定律,從城市規(guī)模和城市位序的線性回歸關(guān)系來考察城市體系的規(guī)模分布[36],現(xiàn)被運用于研究入境旅游目的地的規(guī)模分布。當(dāng)前學(xué)術(shù)界常用的是羅卡特對位序—規(guī)模公式的修正,本文也使用該模型研究“一帶一路”各省域入境旅游的規(guī)模分布,計算公式為:

(9)

對上述公式進(jìn)行對數(shù)變換,可得:

LgYti=LgK-qLgRi

(10)

式中,Ri為入境旅游目的地等級序號;Yti為與序號相對應(yīng)的入境旅游收入;K為常數(shù);q為Zipf指數(shù)。q=1為理想值,表示“一帶一路”各省域的入境旅游規(guī)模呈現(xiàn)理想化的等級分布結(jié)構(gòu);當(dāng)q<1時,“一帶一路”各省域的入境旅游規(guī)模呈現(xiàn)更加均勻的分布;當(dāng)q>1時,“一帶一路”各省域的入境旅游規(guī)模分布更加分散[36]。

局部空間自相關(guān):空間自相關(guān)分析是探索地理空間的某一要素值與其相鄰空間該要素之間相關(guān)性的重要工具[37],局部空間自相關(guān)是其中一種,是將Moran I(全局空間自相關(guān))分解到各個區(qū)域單元,構(gòu)建空間聯(lián)系局域指標(biāo)(Local Indicators of Spatial Association,LISA),以衡量每個空間要素屬性在“局部”的相關(guān)性質(zhì)[38]。計算公式為:

(11)

(12)

將局部空間自相關(guān)指數(shù)與Moran散點圖結(jié)合,可使“一帶一路”入境旅游空間格局可視化。Moran散點分為4個象限,分別代表4種不同的關(guān)聯(lián)類型。其中,第一象限(HH型)、第三象限(LL型)為正相關(guān)類型。HH型為高高集聚,表示省域i與鄰近省域入境旅游發(fā)展水平都較高;LL型為低低集聚,表示省域i與鄰近省域入境旅游發(fā)展水平都較低[24]。第二象限(LH型)、第四象限(HL型)為負(fù)相關(guān)類型。LH型為低高集聚,表示省域i入境旅游發(fā)展水平較低,而鄰近省域入境旅游發(fā)展水平較高,屬于“入境旅游經(jīng)濟塌陷區(qū)”;HL型為高低集聚,表示省域i入境旅游發(fā)展水平較高,而鄰近省域入境旅游發(fā)展水平較低,表示省域i屬于“入境旅游壟斷區(qū)”[24]。

2.3 數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可獲取性,選取2006—2015年連續(xù)十年的“一帶一路”18個省域的國際旅游收入作為研究測算對象,數(shù)據(jù)來源于2007—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》[39],人民幣對美元匯率指標(biāo)也來源于此。由于旅游企業(yè)三大主體為旅游景區(qū)、旅行社和酒店,因此旅游企業(yè)數(shù)量指標(biāo)計算方式為三者數(shù)量之和,數(shù)據(jù)來源于2007—2016年的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》[40]。

3 “一帶一路”省域入境旅游總體空間結(jié)構(gòu)特征

3.1 “一帶一路”省域入境旅游分異規(guī)律

根據(jù)入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位的公式,結(jié)合2006—2015年“一帶一路”各省域國際旅游收入,可得到“一帶一路”各省入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位的時間變動情況(表1)。由表1可知,廣東對全國入境旅游經(jīng)濟貢獻(xiàn)較大,入境旅游發(fā)展水平“一枝獨秀”,但2013年后對全國入境旅游經(jīng)濟貢獻(xiàn)開始減少,且入境旅游在省域經(jīng)濟發(fā)展的地位呈下降趨勢;上海入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位雖然較高,但呈現(xiàn)下降趨勢;福建、浙江、遼寧的入境旅游對全國入境旅游經(jīng)濟貢獻(xiàn)較多,但2013年后入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平開始回落,且入境旅游產(chǎn)業(yè)地位的變動幅度不大;云南、廣西、重慶、陜西入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平于2013年后也出現(xiàn)回落,而入境旅游產(chǎn)業(yè)地位變動幅度較小;內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、新疆入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和旅游產(chǎn)業(yè)地位的變動幅度較小,其中黑龍江入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位均略微下降,內(nèi)蒙古的入境旅游產(chǎn)業(yè)地位也略微下降。2013年后,內(nèi)蒙古、吉林、新疆的入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平均出現(xiàn)略微下降的趨勢;海南、西藏入境旅游產(chǎn)業(yè)地位均大幅度提高,但海南入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)下降趨勢;青海、寧夏入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位均較低,出現(xiàn)一定的波動?！耙粠б宦贰笔∮蛉刖陈糜伟l(fā)展水平分異明顯,且經(jīng)濟較發(fā)達(dá)的省域入境旅游發(fā)展較成熟,表明經(jīng)濟發(fā)展水平對“一帶一路”入境旅游發(fā)展產(chǎn)生影響。

“一帶一路”各省域入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位的變動方向、變動幅度等具有一定的差異,且在一定范圍內(nèi)變動,即時間對各省域入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位的分異格局的影響有限,“一帶一路”入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位的分異格局較穩(wěn)固。2013年后,大多數(shù)省域入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平出現(xiàn)下降,說明2013年后“一帶一路”區(qū)域?qū)θ珖糜谓?jīng)濟的貢獻(xiàn)減少。

表1 2006—2015年“一帶一路”各省域入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)地位

(續(xù)表1)

本文將“一帶一路”各省域入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位與全國平均入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和平均入境旅游產(chǎn)業(yè)地位進(jìn)行比較分析[29],根據(jù)分析結(jié)果，將“一帶一路”入境旅游劃分為三個層次:①高高型。即入境旅游經(jīng)濟對全國經(jīng)濟的貢獻(xiàn)率和對省域經(jīng)濟發(fā)展的作用都高于全國平均水平,包括廣東、福建、浙江、上海等4個省域。②高低波動型。即入境旅游經(jīng)濟對全國經(jīng)濟的貢獻(xiàn)率和對省域經(jīng)濟發(fā)展的作用相對于全國平均水平而言,時高時低,波動變化,包括遼寧、陜西、重慶、廣西、海南、云南、西藏7個省域。③低低型。即入境旅游經(jīng)濟對全國經(jīng)濟的貢獻(xiàn)率和對省域經(jīng)濟發(fā)展的作用都低于全國的平均水平,包括黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、青海、新疆等7個省域。高高型省域數(shù)量與其他類型省域數(shù)量的比例為2∶7,表明入境旅游集中到少數(shù)省域之中,形成少數(shù)省域入境旅游實力強勁，“一帶一路”入境旅游發(fā)展依賴于少數(shù)省域的發(fā)展格局。根據(jù)三個層次的入境旅游發(fā)展類型分布可知(圖2),“一帶一路”呈現(xiàn)出入境旅游實力由東南向西北減弱的空間梯度分布格局,“一帶一路”入境旅游的等級分異特征明顯。

圖2 “一帶一路”入境旅游空間分異

3.2 “一帶一路”入境旅游首位度和EG指數(shù)分析

2006—2015年,廣東省入境旅游始終為“一帶一路”的增長極,保持著領(lǐng)先優(yōu)勢;2006—2010年廣東省“一帶一路”的首位度指數(shù)保持在理想值2左右,期間廣東省的領(lǐng)先優(yōu)勢較合理；2010—2013年,廣東省首位度指數(shù)逐漸上升,入境旅游規(guī)模與其他省域的差距逐漸加大,入境旅游呈現(xiàn)壟斷發(fā)展的傾向；2013—2015年,廣東省首位度指數(shù)開始回落,表明廣東省的領(lǐng)先優(yōu)勢呈現(xiàn)回歸合理的傾向(圖3)。2006—2015年,“一帶一路”EG指數(shù)在[0.035—0.045]范圍內(nèi)波動,均為正值,說明“一帶一路”聚集的力量大于分散的力量,入境旅游在地理上呈現(xiàn)集中化,且處于中度集聚水平。2006—2015年,“一帶一路”EG指數(shù)屬于上下波動型變換,但總體呈現(xiàn)為略微下降的趨勢,入境旅游的集聚效應(yīng)出現(xiàn)減弱的傾向。其中,2010—2013年的EG指數(shù)逐年下降,與首位度指數(shù)變動方向相反,說明廣東省領(lǐng)先優(yōu)勢的擴大,并未增強入境旅游的地理集聚作用(圖3)。這是由于2010—2013年 “一帶一路”涓滴效應(yīng)發(fā)揮了一定的作用,入境旅游向廣東省以外省域擴散發(fā)展,廣東省以外的多數(shù)省域(如內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、云南、廣西、重慶、陜西、新疆等)入境旅游發(fā)展迅速,入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位均呈上升趨勢,且福建、浙江入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平逐年提高。

圖3 “一帶一路”入境旅游首位度和EG指數(shù)

3.3 “一帶一路”省域入境旅游等級規(guī)模結(jié)構(gòu)

本文運用SPSS20.0軟件對“一帶一路”省域國際旅游收入與位序進(jìn)行回歸分析,結(jié)果見表2。從表2可知,2006—2015年,Zipf指數(shù)q均在2以上,遠(yuǎn)高于位序規(guī)模分布的理想值,表明“一帶一路”各省域的入境旅游規(guī)模分布呈現(xiàn)出分散特征,這可能是由于“一帶一路”入境旅游規(guī)模分布形式外凸,入境旅游規(guī)模大的省域輻射范圍有限,帶動作用較弱,而入境旅游規(guī)模小的省域入境旅游發(fā)展受限,主要是代表性不足造成的[43]。

從時間序列來看,Zipf指數(shù)q的變動趨勢呈先上升后下降趨勢,即2006—2008年Zipf指數(shù)q值呈上升的趨勢,2008年之后Zipf指數(shù)q值開始回落,表明2008年之后“一帶一路”省域入境旅游規(guī)模分布向良性方向發(fā)展,分散分布的特征得到一定改善。然而,Zipf指數(shù)q值依舊大于2,說明“一帶一路”省域入境旅游規(guī)模分布還需要一定的時間才能實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。從回歸方程確定系數(shù)R2結(jié)果來看,“一帶一路”省域入境旅游規(guī)模分布與位序分布的擬合優(yōu)度值有待提高,表明“一帶一路”省域入境旅游規(guī)模實際值與理想值具有一定的差距,各省域入境旅游規(guī)模有待改善。

表2 “一帶一路”入境旅游位序規(guī)模分布回歸結(jié)果

4 “一帶一路”三大區(qū)域入境旅游空間結(jié)構(gòu)差異分析

將一個區(qū)域劃分成不同區(qū)域,可研究局部區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)特征,并對比分析它們之間的差異性[44]。本文依據(jù)“一帶一路”各省域入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和旅游產(chǎn)業(yè)地位的分異規(guī)律,將其劃分成高高型區(qū)域、高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域,分析了三大區(qū)域在首位度、入境旅游集中度和入境旅游規(guī)模分布的差異特征,以了解“一帶一路”入境旅游的局部空間結(jié)構(gòu)特征。

圖4 2006—2015年“一帶一路”三大區(qū)域入境旅游的首位度指數(shù)

4.1 “一帶一路”三大區(qū)域入境旅游首位度差異性

由于入境旅游規(guī)模第一位和第二位省域都位于高高型區(qū)域,所以高高型區(qū)域的首位度分布與“一帶一路”總體首位度分布一致,且首位度指數(shù)均高于其他區(qū)域。高低波動型區(qū)域首位度指數(shù)大多數(shù)高于低低型區(qū)域,其值在1.35—1.71內(nèi)變動,屬于低首位度分布,首位省域的領(lǐng)先優(yōu)勢有待提高。從時間序列上看,高低波動型區(qū)域首位度2006—2010年逐年上升,而2010—2015年首位度出現(xiàn)下滑趨勢,逐漸偏離理想首位度值。低低型區(qū)域首位度值較低,其值在1.08—1.72內(nèi)變動,屬于低首位度分布,首位省域的領(lǐng)先優(yōu)勢不高。從時間序列上看,低低型區(qū)域首位度指數(shù)波動變化,但總體趨勢略有上升。對比三大區(qū)域入境旅游首位度發(fā)現(xiàn)，入境旅游發(fā)展水平越高的區(qū)域,其首位度指數(shù)越高,這主要是因為區(qū)域首位度對該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有正向影響[45]。高高型區(qū)域中,首位省域廣東始終保持較高的領(lǐng)先優(yōu)勢,成為該區(qū)域的重要增長極,帶動區(qū)域入境旅游的快速發(fā)展。高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域中,首位省域遼寧和黑龍江的領(lǐng)先優(yōu)勢不明顯,且分別于2014年、2013年被云南和內(nèi)蒙古超越,因此無法有效地發(fā)揮中心省域的帶動作用,區(qū)域入境旅游發(fā)展能力受到限制(圖4)。

4.2 “一帶一路”三大區(qū)域入境旅游集中度差異性

2006—2015年,高高型區(qū)域EG指數(shù)逐漸減少,2014年之后EG指數(shù)小于0.02,高高型區(qū)域由中度集聚轉(zhuǎn)變?yōu)榈投燃邸?006—2015年,高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域EG指數(shù)的變動方向均為先升后降再升。其中,高低波動型區(qū)域EG指數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢,且2014年之后由低低集聚轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸燃?有向高度集聚發(fā)展的趨勢;低低型區(qū)域EG指數(shù)總體呈現(xiàn)下降的趨勢,且2008—2010年這三年都處于高度集聚階段,其余時間皆為中度集聚。

對比三大區(qū)域入境旅游EG指數(shù)發(fā)現(xiàn):2006—2013年,低低型區(qū)域集聚程度高于高高型區(qū)域,高高型區(qū)域高于高低波動型區(qū)域。2014—2015年,高低波動型區(qū)域集聚程度高于低低型區(qū)域,低低型區(qū)域高于高高型區(qū)域。根據(jù)“倒U型”曲線,在經(jīng)濟發(fā)展的初期,集聚效應(yīng)的增強,是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的必要條件;在經(jīng)濟發(fā)展的后期,區(qū)域經(jīng)濟集聚效應(yīng)有所減弱,涓滴效應(yīng)在經(jīng)濟增長中發(fā)揮了主要作用[46]。高高型區(qū)域集聚效應(yīng)在減弱,處于入境旅游發(fā)展的成熟階段,該區(qū)域能發(fā)揮涓滴效應(yīng),輻射帶動“一帶一路”其他區(qū)域入境旅游的發(fā)展。高低波動型區(qū)域在2012年后的集聚效應(yīng)迅速增強,處于經(jīng)濟發(fā)展的初期,可通過集聚效應(yīng)推動該區(qū)域入境旅游的發(fā)展。低低型區(qū)域集聚程度雖然高,但是集聚效應(yīng)不穩(wěn)定,總體上集聚效應(yīng)在減弱,這表明該區(qū)域在促進(jìn)整個區(qū)域入境發(fā)展方面輻射帶動作用仍然不足,該區(qū)域的入境旅游發(fā)展受到限制(圖5)。

圖5 2006—2015年“一帶一路”三大區(qū)域入境旅游的EG指數(shù)

4.3 “一帶一路”三大區(qū)域入境旅游規(guī)模分布差異性

2006—2015年高高型區(qū)域Zipf指數(shù)在0.85—1.19范圍內(nèi)變動,總體上呈下降趨勢,且2008—2009年、2011—2015年時間內(nèi)均低于理想值1,表明高高型區(qū)域已形成“位序—規(guī)?！苯Y(jié)構(gòu),且逐漸向均勻分布轉(zhuǎn)變。2006—2015年,高低波動型區(qū)域Zipf指數(shù)則在0.96—1.45范圍內(nèi)變動,總體上略有上漲,大多數(shù)均略高于理想值,表明該區(qū)域入境旅游規(guī)模分布較為合理,但呈現(xiàn)分散分布的趨勢。2006—2015年,低低型區(qū)域Zipf指數(shù)較高,在2.28—2.91范圍內(nèi)變動,但2008年后出現(xiàn)逐漸下降趨勢,表明低低型區(qū)域入境旅游規(guī)模分布不合理,呈現(xiàn)分散分布的狀態(tài),但具有優(yōu)化的傾向。對比三大區(qū)域的Zipf指數(shù)可知，入境旅游發(fā)展越成熟,其入境旅游規(guī)模分布越接近“位序—規(guī)?！苯Y(jié)構(gòu),省域之間入境旅游發(fā)展更加協(xié)調(diào)(圖6)。

圖6 2006—2015年“一帶一路”三大區(qū)域入境旅游的Zipf指數(shù)

5 “一帶一路”各省域間的空間相關(guān)性

本文利用GeoDa095i軟件分析2006—2015年“一帶一路”各省域入境旅游的散點Moran分布狀況，見表3。由表3可知:大多數(shù)省域都屬于低低集聚關(guān)聯(lián)類型,其他關(guān)聯(lián)類型的省域數(shù)量偏少。其中,低低型關(guān)聯(lián)類型的省域皆屬于低低集聚關(guān)聯(lián)類型,而高高集聚關(guān)聯(lián)類型的省域都屬于高高集聚類型區(qū)域,低高集聚、高低集聚、低低集聚的關(guān)聯(lián)類型都有高低波動型區(qū)域的省域。廣東入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位遠(yuǎn)高于廣西和海南兩省,高低集聚的關(guān)聯(lián)不顯著,對兩省入境旅游的輻射帶動作用不明顯,導(dǎo)致出現(xiàn)“廣東隆起,廣西、海南凹陷”的斷層式空間發(fā)展格局。遼寧、云南都出現(xiàn)低低集聚類型與高低集聚互相轉(zhuǎn)化的情形,但遼寧由高低集聚轉(zhuǎn)為低低集聚類型,表明遼寧的領(lǐng)先優(yōu)勢被削弱,未產(chǎn)生良好的輻射帶動作用;云南入境旅游快速發(fā)展,逐漸脫穎而出,由低低集聚類型轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩图?領(lǐng)先優(yōu)勢逐漸加強,有望成為高低波動型區(qū)域的一個重要增長極,帶動區(qū)域入境旅游發(fā)展。

表3 “一帶一路”各省域入境旅游的散點Moran分布

由GeoDa095i軟件制作的顯著性地圖可知(圖7),2006—2015年“一帶一路”中具有顯著相關(guān)性的省域共有8個,其中福建、廣西、海南、新疆、甘肅、青海6個省域一直呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性,而陜西于2008年、2011年,內(nèi)蒙古于2015年呈現(xiàn)顯著相關(guān)性,這表明福建等6個省域與周邊省域顯著相關(guān)、聯(lián)系緊密,與周邊省域的相互作用較明顯,而陜西與周邊省域的相互作用不穩(wěn)定,內(nèi)蒙古與周邊省域的相互作用呈現(xiàn)日漸突出的傾向。

圖7 “一帶一路”局部空間自相關(guān)顯著性地圖

計算出2006—2015年6個具有顯著相關(guān)性省域的局部空間自相關(guān)指數(shù)Ii,并制成折線統(tǒng)計圖(圖8)。由圖8可知，6個省域的Ii指數(shù)均為正數(shù),表明6個省域與周邊省域的入境旅游發(fā)展具有趨同性,呈現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的傾向。2006—2015年,6個省域的Ii指數(shù)具有一定的波動性,但總體呈現(xiàn)上升的趨勢,且2013—2015年6個省域均出現(xiàn)快速增長的現(xiàn)象,表明6個省域與周邊省域的作用逐漸加強。其中,海南、廣西的Ii指數(shù)較高,表明海南、廣西入境旅游發(fā)展較大依賴于廣東省入境旅游的涓滴效應(yīng);新疆、甘肅、青海的Ii指數(shù)較為接近,且指數(shù)值較低,這可能是由于三者屬于鄰近省域,但入境旅游發(fā)展均較為落后,互相帶動作用較弱;福建的Ii指數(shù)最低,這可能是由于福建與周邊省域入境旅游發(fā)展差距較小,彼此的輻射帶動作用較弱。

圖8 2006—2015年6個省域入境旅游的局部空間自相關(guān)指數(shù)Ii

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié)論

本文結(jié)合非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展理論,對“一帶一路”入境旅游“整體—局部—個體”的空間結(jié)構(gòu)演化特征進(jìn)行分析,得出以下主要結(jié)論:①“一帶一路”非均衡狀態(tài)與協(xié)調(diào)傾向并存，總體非均衡與局部協(xié)調(diào)并存?！耙粠б宦贰比刖陈糜伟l(fā)展分異明顯,入境旅游水平呈現(xiàn)出“核心—外圍—邊緣”的空間梯度分布格局,空間距離對入境旅游擴散效應(yīng)的阻礙作用顯著,即距離中心省域越遠(yuǎn),其入境旅游發(fā)展水平越落后，且“一帶一路”仍處于依托“極化效應(yīng)”帶動區(qū)域入境旅游發(fā)展的初期階段,入境旅游規(guī)模分布不合理。但“一帶一路”入境旅游具有協(xié)調(diào)發(fā)展的傾向,入境旅游的EG指數(shù)、Zipf指數(shù)都有減少的趨勢,非均衡狀態(tài)呈現(xiàn)減弱趨勢;“一帶一路”中的高高型區(qū)域出現(xiàn)入境旅游協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)象,該區(qū)域內(nèi)首位省域廣東省領(lǐng)先優(yōu)勢合理,省域間入境旅游的集聚效應(yīng)減弱,涓滴效應(yīng)在發(fā)揮著重要作用,入境旅游規(guī)模分布合理且呈現(xiàn)出均勻分布傾向。②區(qū)域入境旅游發(fā)展成熟度與區(qū)域空間結(jié)構(gòu)合理性呈正相關(guān),即入境旅游發(fā)展越成熟的區(qū)域,省域間入境旅游發(fā)展越協(xié)調(diào)。三大區(qū)域中,高高型區(qū)域首位優(yōu)勢較好,廣東省是帶動該區(qū)域入境旅游發(fā)展的重要增長極,而高低波動型區(qū)域、低低型區(qū)域入境旅游的首位指數(shù)均低于理想值,且首位省域產(chǎn)生變動,首位作用較弱且不穩(wěn)定;高高型區(qū)域的EG指數(shù)較低,集聚效應(yīng)較弱,入境旅游處于發(fā)展成熟階段,涓滴效應(yīng)在入境旅游發(fā)展中發(fā)揮著主要作用,而高低波動型區(qū)域的EG指數(shù)迅速提高,集聚效應(yīng)對該區(qū)域入境旅游發(fā)展作用開始突顯,低低型區(qū)域的EG指數(shù)不穩(wěn)定,集聚效應(yīng)對該區(qū)域入境旅游發(fā)展作用有限;三大區(qū)域的Zipf指數(shù)值呈現(xiàn)出“高高型區(qū)域<高低波動型區(qū)域<低低型區(qū)域”的表征,說明入境旅游發(fā)展越成熟的區(qū)域,入境旅游規(guī)模分布越接近“位序—規(guī)?！苯Y(jié)構(gòu)。③三大區(qū)域入境旅游空間集聚類型差異明顯。高高型區(qū)域入境旅游以高高集聚為主,區(qū)域內(nèi)的省域入境旅游發(fā)展皆較為成熟。然而,由于廣東省位于高高型區(qū)域與高低波動型區(qū)域的交界處,與鄰近的廣西、海南入境旅游發(fā)展差距較大,從而形成了高低集聚類型。高低波動型區(qū)域與高高型區(qū)域相鄰,鄰近高高型區(qū)域的廣西與海南呈現(xiàn)低高集聚類型,但與低低型區(qū)域相鄰的省域入境旅游未形成明顯的發(fā)展優(yōu)勢,形成低低集聚類型,尤其是遼寧省,其發(fā)展優(yōu)勢漸失,已由高低集聚類型轉(zhuǎn)變?yōu)榈偷图垲愋?。云南較高的入境旅游產(chǎn)業(yè)地位顯示出云南省對入境旅游的重視,云南正由低低集聚類型轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩图垲愋?有望成為高低波動型區(qū)域的重要增長極。低低型區(qū)域的省域入境旅游發(fā)展均較落后,形成集體低低集聚的狀況,需要外力的帶動才能促進(jìn)整個區(qū)域入境旅游的發(fā)展。④區(qū)域入境旅游發(fā)展成熟度與區(qū)域空間顯著相關(guān)的省域數(shù)量呈負(fù)相關(guān),即低低型區(qū)域空間顯著相關(guān)的省域數(shù)量和高低波動型區(qū)域多于高高型區(qū)域。對比三大區(qū)域空間顯著相關(guān)的省域數(shù)量,低低型區(qū)域的省域的入境旅游的聯(lián)系強于其它兩個區(qū)域[38],成為低低型區(qū)域的重要優(yōu)勢,但局部空間自相關(guān)指數(shù)較低,反映了該區(qū)域互相帶動作用有限;高低波動型區(qū)域中鄰近低低型區(qū)域的省域空間自相關(guān)不顯著,與低低型區(qū)域的省域聯(lián)系較弱[38],對低低型區(qū)域的入境旅游帶動作用較弱,但鄰近高高型區(qū)域的廣西、海南空間自相關(guān)顯著,且局部空間自相關(guān)指數(shù)較高,表明廣西、海南對廣東的依賴顯著且較強;而高高型區(qū)域內(nèi)的廣東空間自相關(guān)不顯著,對廣西、海南入境旅游的帶動作用有待加強,且區(qū)域內(nèi)多數(shù)省域空間自相關(guān)不顯著,入境旅游發(fā)展較為獨立。

6.2 對策與建議

主要是:①采取域面推進(jìn)的方式,逐步擴大局部協(xié)調(diào)范圍,最終總體達(dá)到高水平均衡。采取“以強帶弱”的方式,積極推進(jìn)高高型區(qū)域入境旅游產(chǎn)業(yè)、資本、技術(shù)、人才等要素向高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域滲透,輻射帶動兩大局部區(qū)域入境旅游發(fā)展?；趶V西、海南與廣東相鄰,且入境旅游發(fā)展對廣東依賴性大的空間關(guān)系,將廣東作為涓滴效應(yīng)的突破口,由廣東向廣西、海南再向西北部省域逐步推進(jìn),逐步擴大局部協(xié)調(diào)范圍,從而形成“協(xié)調(diào)范圍擴大—涓滴效應(yīng)增強—協(xié)調(diào)范圍進(jìn)一步擴大”的入境旅游發(fā)展進(jìn)程,最終實現(xiàn)“一帶一路”入境旅游的協(xié)調(diào)發(fā)展。②堅持非均衡推進(jìn),培育多個增長極。具體而言,應(yīng)支持高高型區(qū)域入境旅游的發(fā)展,發(fā)揮高高型區(qū)域的涓滴效應(yīng),而高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域需培育云南、遼寧和內(nèi)蒙古3個增長極,增強非均衡推進(jìn)的力度,提高首位優(yōu)勢和增強集聚效應(yīng),促進(jìn)兩個區(qū)域入境旅游發(fā)展。其中,云南應(yīng)繼續(xù)提高首位優(yōu)勢,保持高低集聚類型,將云南作為高低波動型區(qū)域內(nèi)的一塊“入境旅游高地”;遼寧需要對入境旅游發(fā)展注入新活力,重新形成高低集聚類型,使其成為輻射帶動吉林、黑龍江進(jìn)而帶動整個低低型區(qū)域的重要增長極;內(nèi)蒙古應(yīng)在穩(wěn)固首位優(yōu)勢的同時力求形成高低集聚類型,以發(fā)揮集聚效應(yīng)。③加強局部區(qū)域邊緣省域間的入境旅游聯(lián)系,協(xié)調(diào)局部區(qū)域間、省域間的入境旅游發(fā)展關(guān)系。積極開展“跨省合作、跨區(qū)域合作”,加強廣東與海南、廣西,遼寧與吉林、內(nèi)蒙古,陜西與內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅,西藏與新疆、青海的入境旅游聯(lián)系,使入境旅游發(fā)展優(yōu)勢的省域輻射帶動發(fā)展弱勢的省域,尤其是加大廣東對海南、廣西入境旅游支持力度,縮小它們的入境旅游差距,以這些省域的發(fā)展帶動整個局部區(qū)域的發(fā)展,縮小區(qū)域間的入境旅游差距。此外,政策支持是協(xié)調(diào)“一帶一路”入境旅游發(fā)展關(guān)系的重要手段,可彌補非均衡帶動作用有限的缺陷[25],政府應(yīng)通過加快高低波動型區(qū)域和低低型區(qū)域的旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、落實對旅游企業(yè)的扶持政策、鼓勵民間資本投資旅游業(yè)和加強旅游宣傳等方式,激發(fā)兩大區(qū)域入境旅游發(fā)展活力,彌補自身發(fā)展動力不足的缺陷,以避免擴大與高高型區(qū)域入境旅游發(fā)展差距。

7 研究展望

本文對“一帶一路”入境旅游空間結(jié)構(gòu)的研究僅限于2006—2015年的數(shù)據(jù),缺乏更長時間段的分析,所得結(jié)論具有一定的局限性。本文主要從空間差異的角度分析“一帶一路”入境旅游的非均衡與協(xié)調(diào)性的情況,而極化效應(yīng)與涓滴效應(yīng)對入境旅游空間結(jié)構(gòu)的作用機理有待進(jìn)一步的分析與探討。