曹蘭州,趙多平,魏小襯

(寧夏大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院,寧夏 銀川750021)

1 問(wèn)題的提出

隨著城鄉(xiāng)居民可支配收入的持續(xù)增加和交通出行系統(tǒng)便利化的提升,國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)持續(xù)迅猛增長(zhǎng)。國(guó)家旅游局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示:“2017全年國(guó)內(nèi)旅游達(dá)到50億人次,人均出游近4次”,旅游已逐漸成為居民日常生活的重要組成部分。但旺盛的旅游需求與旅游景區(qū)接待單一供給之間的矛盾逐漸凸顯,尤其在現(xiàn)行休假制度的影響下,客流的時(shí)空分布極不均衡,每逢“黃金周”,景區(qū)接待設(shè)施嚴(yán)重超載,交通陷入癱瘓,旅游者怨聲載道。另一方面,國(guó)內(nèi)旅游由大眾觀(guān)光旅游向休閑度假轉(zhuǎn)向明顯,旅游休閑游憩的邊界更加模糊,旅游亞文化圈層不斷分化,傳統(tǒng)的景點(diǎn)旅游模式已不能滿(mǎn)足旅游者的需要。隨著自駕車(chē)保有量的迅速激增,自駕游和自助游的比例逐漸增大,導(dǎo)致目前小旅游的發(fā)展理念和導(dǎo)向已無(wú)法適應(yīng)旅游休閑度假的大旅游發(fā)展趨勢(shì)。全域旅游模式正是此背景下對(duì)我國(guó)旅游可持續(xù)發(fā)展的反思和積極建構(gòu)[1]。2016年我國(guó)首次提出“全域旅游”發(fā)展戰(zhàn)略,引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。確定了以旅游業(yè)為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),通過(guò)對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源尤其是旅游資源、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)、體制機(jī)制、政策法規(guī)、文明素質(zhì)等進(jìn)行全方位、系統(tǒng)化的優(yōu)化提升,實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源的有機(jī)整合、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、社會(huì)共建共享,以旅游業(yè)帶動(dòng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的一種新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理念和模式[2]。通過(guò)推行全域旅游模式,推進(jìn)旅游轉(zhuǎn)型升級(jí),解決旅游供給側(cè)不足,使景區(qū)、酒店、交通等在更高水平上滿(mǎn)足旅游者的需求。

學(xué)術(shù)界對(duì)“全域旅游”這一概念的探討早于國(guó)家戰(zhàn)略政策和實(shí)踐。2013年,厲新建首次提出“四新”全域發(fā)展觀(guān)和“全八”發(fā)展結(jié)構(gòu)圖,對(duì)該領(lǐng)域的研究具有開(kāi)創(chuàng)意義,得到了廣泛的認(rèn)可[3];呂俊芳深化了全域旅游的理論基礎(chǔ),拓展了全域旅游發(fā)展條件,并以遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶為案例區(qū)進(jìn)行了具體分析[4];周家俊、周曉鵬以甘孜州為例,從全域旅游概念、理論、條件等方面分析了甘孜州全域旅游發(fā)展的各種限制因素[5];曾祥輝、鄭耀星對(duì)永定縣發(fā)展全域旅游的必要性方面提出了符合當(dāng)?shù)靥厣娜聝?nèi)涵,并從管理機(jī)制、產(chǎn)品體系、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、服務(wù)四個(gè)方面闡述了全域旅游的發(fā)展思路[5]。后續(xù)研究逐漸集中在對(duì)全域旅游理念內(nèi)涵的界定[4-6]、全域旅游理念在規(guī)劃方面的應(yīng)用[7-9],以及對(duì)區(qū)域發(fā)展模式的探索[10-13]等方面。通過(guò)政界、業(yè)界和學(xué)界的共同探究,尤其是《旅游學(xué)刊》通過(guò)設(shè)置專(zhuān)題筆談的形式集中對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行了探討,對(duì)全域旅游的內(nèi)涵認(rèn)知逐漸取得了一些共識(shí):①改變景區(qū)單一供給和“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式,即要改變以景區(qū)為主要架構(gòu)的旅游空間經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),構(gòu)建起以景區(qū)、度假區(qū)、休閑區(qū)、旅游購(gòu)物區(qū)、旅游露營(yíng)地、旅游功能小鎮(zhèn)、旅游風(fēng)景道等不同旅游功能區(qū)為架構(gòu)的旅游目的地空間系統(tǒng),推動(dòng)我國(guó)旅游空間域從景區(qū)為重心向旅游目的地為核心轉(zhuǎn)型[14]。②強(qiáng)調(diào)全域旅游過(guò)程中旅游業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展,以此增加旅游業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì),提升對(duì)區(qū)域的綜合帶動(dòng)效應(yīng)。③注重全域旅游與新型城鎮(zhèn)化的有效協(xié)調(diào),提高區(qū)域投資對(duì)旅游綜合收益效果。這些討論和研究對(duì)構(gòu)建全域旅游的理論研究框架具有重要支撐作用,對(duì)這一具有中國(guó)特有旅游概念的認(rèn)知和理論內(nèi)涵的提升具有重要意義。但現(xiàn)有文獻(xiàn)多是從定性描述和對(duì)策分析兩個(gè)角度來(lái)探究全域旅游,研究方法多是以定性分析[15,16]和案例分析為主[17-19],缺乏基于全域旅游內(nèi)涵的定量對(duì)比研究,鮮有對(duì)全域旅游進(jìn)行客觀(guān)定量評(píng)估的文獻(xiàn)。部分省區(qū)做了一些全域旅游業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的嘗試,如江蘇省提出了從綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)視角,構(gòu)建了包含12項(xiàng)評(píng)價(jià)因子的全域旅游綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)探索和規(guī)范全域旅游的發(fā)展方向具有積極的實(shí)踐意義,但此類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選取的指標(biāo)涵蓋過(guò)于寬泛,多偏重業(yè)績(jī)考核,缺乏系統(tǒng)性構(gòu)建,并未突出全域旅游的核心發(fā)展內(nèi)涵,如果采用此類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,容易導(dǎo)致全國(guó)各省區(qū)套用“一個(gè)模板”,引起各地全域旅游發(fā)展千篇一律,失去地方發(fā)展特色。因此,亟待從業(yè)界和學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的全域旅游發(fā)展內(nèi)核出發(fā),構(gòu)建客觀(guān)的量化評(píng)價(jià)指標(biāo),從橫向?qū)Ρ纫暯菑?qiáng)化對(duì)各省區(qū)全域旅游發(fā)展的理性引導(dǎo)。2013年,儒余股份核心團(tuán)隊(duì)結(jié)合旅游規(guī)劃實(shí)踐,提出了全民旅游的發(fā)展思路,對(duì)全域旅游進(jìn)行了積極有益的探索;2014年,該團(tuán)隊(duì)又編制了湖南省汝城縣全域旅游發(fā)展規(guī)劃,對(duì)全域旅游進(jìn)行了深度剖析,在全國(guó)范圍內(nèi)得到了廣泛的關(guān)注。隨后,呂俊芳、周家俊、周曉鵬、曾祥輝、鄭耀星等學(xué)者相繼補(bǔ)充了全域旅游的發(fā)展思想。本文從數(shù)據(jù)選取上以2013年為起始年限,從理論研究層面嘗試性地提出非景區(qū)接待指數(shù)、旅游收益指數(shù)、泛旅游化指數(shù)和旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù)對(duì)全域旅游發(fā)展水平進(jìn)行定量評(píng)價(jià),并對(duì)省域全域旅游時(shí)空分異及其演化特征進(jìn)行分析,以期深化全域旅游的理論研究,科學(xué)評(píng)價(jià)我國(guó)全域旅游發(fā)展水平,為今后的全域旅游分析研究提供有益的參考。

2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法

目前國(guó)內(nèi)對(duì)全域旅游發(fā)展水平測(cè)度的研究較少,尚未形成一套系統(tǒng)科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。根據(jù)全域旅游的核心內(nèi)涵和發(fā)展理念并結(jié)合其驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),本文分析認(rèn)為全域旅游具有很強(qiáng)的空間性,完整的全域旅游水平測(cè)度應(yīng)包含以下幾方面的內(nèi)容:

非景區(qū)接待指數(shù):非景區(qū)接待指數(shù)是指以非景區(qū)旅游為目的的旅游人數(shù)占旅游總?cè)藬?shù)的比重,計(jì)算公式為:

Xi=(P-Pi)/P

(1)

式中,Xi為非景區(qū)接待指數(shù);P為旅游業(yè)接待總數(shù);Pi為景區(qū)接待總?cè)藬?shù)。Xi取值范圍(0—1),值越接近1,表明景區(qū)旅游在區(qū)域旅游中的比重越小。

泛旅游化指數(shù):泛旅游化指數(shù)是指在單位面積上所擁有的非景區(qū)接待旅游人數(shù),反映了區(qū)域單位面積上非景區(qū)類(lèi)旅游者的覆蓋強(qiáng)度,計(jì)算公式為:

Qi=(P-Pi)/Si

(2)

式中,Qi為泛旅游化指數(shù),Qi越大,表明單位面積上非景區(qū)旅游人數(shù)越多;Si為各區(qū)域單元面積。

旅游投資收益指數(shù):旅游投資收益指數(shù)是指區(qū)域旅游業(yè)總收入占區(qū)域固定資產(chǎn)投資總額的比重,反映了區(qū)域投資所獲取的間接旅游收益效果,計(jì)算公式為:

Ki=Ei/Mi

(3)

式中,Ki為旅游投資收益指數(shù);Ei為各區(qū)域單元旅游業(yè)總收入;Mi為各區(qū)域單元固定資產(chǎn)投資總額。

旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù):旅游就業(yè)強(qiáng)度指單位面積上的旅游就業(yè)人數(shù),反映了旅游業(yè)發(fā)展對(duì)區(qū)域人口就業(yè)的影響效應(yīng),計(jì)算公式為:

Yi=Pc/Si

(4)

式中,Yi為旅游就業(yè)強(qiáng)度；Pc為旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2014—2017年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,部分?jǐn)?shù)據(jù)依照2014—2017年《各省份統(tǒng)計(jì)年鑒》和《各省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》進(jìn)行補(bǔ)齊。針對(duì)缺失數(shù)據(jù),根據(jù)實(shí)際情況采用外延法或均值法補(bǔ)齊。需要說(shuō)明的是,由于香港和澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)無(wú)法獲取，故本研究未包含在內(nèi)。

3 結(jié)果與分析

通過(guò)計(jì)算得到我國(guó)各省區(qū)非景區(qū)接待指數(shù)、泛旅游化指數(shù)、旅游投資收益指數(shù)、旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù),進(jìn)一步采用GIS軟件的空間分析功能對(duì)2013—2016年各省份全域旅游發(fā)展各指數(shù)進(jìn)行空間可視化分析,運(yùn)用自然斷裂法將各指數(shù)發(fā)展水平劃分為高等、中高等、中等、中低等和低等5個(gè)水平,得出其空間分布格局,以便更好地分析各省域全域旅游各指數(shù)發(fā)展水平的演化特征。

3.1 非景區(qū)接待發(fā)展水平分析

非景區(qū)接待指數(shù)是指以非景區(qū)旅游為目的的旅游人數(shù)占旅游總?cè)藬?shù)的比重。我國(guó)各省域非景區(qū)接待指數(shù)整體上較高,僅有部分省區(qū)偏低,區(qū)域差異不太明顯，見(jiàn)表1。2013—2016年,我國(guó)大部分省份的非旅游接待指數(shù)基本上處于0.5—0.9之間,說(shuō)明以非景區(qū)目的地的旅游形式是出游目的地的主流,且大部分省份的非景區(qū)接待指數(shù)都出現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng),主要集中在中部與東部發(fā)達(dá)地區(qū),而西部地區(qū)如寧夏、青海、甘肅等省份的非景區(qū)接待指數(shù)普遍呈下降趨勢(shì),表明西部省區(qū)的旅游形式仍以景區(qū)旅游為主,而中部與東部省份的旅游形式向非景區(qū)旅游即商務(wù)、休閑等旅游形式發(fā)展。

表1 非景區(qū)接待指數(shù)

圖1 非景區(qū)旅游接待指數(shù)

從圖1可見(jiàn),各省域非景區(qū)旅游接待發(fā)展水平總體趨勢(shì)無(wú)明顯變化,僅有部分省份出現(xiàn)不同程度的波動(dòng)。2013年,處于非景區(qū)旅游接待發(fā)展水平高的省份有遼寧、山西、重慶和貴州,處于中高等水平的省份有內(nèi)蒙古、天津、湖北、上海等,處于中等水平的有西藏、陜西、河南等,處于中低等水平的有山東、浙江、安徽等,處于低等水平的有青海、江蘇和新疆。2014年,非景區(qū)旅游接待發(fā)展處于高等水平的省份在2013年的基礎(chǔ)上增加了湖北和廣東,陜西、云南等7個(gè)省份的發(fā)展水平提高到了中高等水平,而甘肅、山東等4個(gè)省份的發(fā)展水平從中低等水平提高到了中等水平,新疆的非景區(qū)旅游接待指數(shù)從低等水平提高到了中低等水平,僅有內(nèi)蒙古和寧夏的非景區(qū)旅游接待指數(shù)從中高等水平、中低等水平降到了中等水平和低等水平,其他省份無(wú)明顯變化。2015年,非景區(qū)旅游接待指數(shù)整體無(wú)明顯變化,僅有遼寧從高等降低到中高等水平。2016年,僅有廣東、西藏的非景區(qū)接待發(fā)展水平下降,而大部分省份的非景區(qū)接待發(fā)展水平都有不同程度的提升。

3.2 泛旅游化發(fā)展水平分析

泛旅游化指數(shù)是指單位面積上的非景區(qū)旅游人數(shù)。從2013—2016年泛旅游化指數(shù)(表2)來(lái)看,泛旅游化指數(shù)整體較低,極化程度高,區(qū)域差異明顯。4年間,上海的泛旅游化指數(shù)均最高,指數(shù)平均值為3.2186,其次為天津和北京,均值分別為1.0508、0.5759,而青海和西藏的泛旅游化發(fā)展水平最低,均值僅分別為0.0006和0.0009,其他省份的泛旅游化指數(shù)普遍處于0.1—0.4之間,區(qū)域差異十分明顯。2013—2016年我國(guó)大部分省份的泛旅游化指數(shù)整體出現(xiàn)不同程度的提升,僅有青海和寧夏出現(xiàn)小幅度下降,表明以非景區(qū)為目的的旅游形式是當(dāng)前社會(huì)主流。

表2 泛旅游化指數(shù)

圖2 泛旅游化發(fā)展水平

表3 旅游投資收益指數(shù)

從2013—2016年泛旅游化發(fā)展水平(圖2)來(lái)看,我國(guó)各省域泛旅游化發(fā)展呈現(xiàn)較低水平,空間格局整體呈現(xiàn)東高西低。2013年,僅有上海的泛旅游化發(fā)展水平處于高等,中高

等水平只有天津,處于中等水平的有北京、重慶和廣東,中低等水平的有遼寧、河北、山東等12個(gè)省份,其他省份的泛旅游化發(fā)展水平都處于低等水平,中東部省份的泛旅游化發(fā)展水平普遍高于西部省份,但差異不大。2014年,泛旅游化發(fā)展水平整體趨勢(shì)無(wú)明顯變化,僅有遼寧、山東從中低等水平提高到了中等水平,陜西和湖北上升到中低等水平。2015年我國(guó)各省域泛旅游化發(fā)展水平波動(dòng)不大,僅有遼寧和山東從中等水平降到中低等水平,廣西從低等水平上升到中低等水平。

3.3 旅游投資收益發(fā)展水平分析

從表3可見(jiàn),2013—2016年大部分省份的旅游投資收益指數(shù)基本處于較低水平,北京、上海、廣東和貴州的旅游投資收益指數(shù)最高,處于0.3以上,其他省份均處于0.3以下，寧夏、青海、新疆的旅游投資收益指數(shù)僅處于0.1以下。分析發(fā)現(xiàn),4年來(lái)大部分省份的旅游投資收益指數(shù)整體上呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì),但提升幅度較小,最明顯的是西部省份,如西藏、甘肅等,小部分省區(qū)的旅游投資收益指數(shù)表現(xiàn)出下降趨勢(shì),如上海、江蘇等。

圖3 旅游投資收益發(fā)展水平

從2013—2016年旅游投資收益發(fā)展水平(圖3)來(lái)看,我國(guó)各省域整體處于中等水平以下,空間格局呈現(xiàn)南高北低。2013年,旅游投資收益發(fā)展處于高等水平的僅有北京和上海,處于中高等水平的有浙江、貴州和廣東3個(gè)省份,處于中等水平的有江蘇、山西等8個(gè)省份,處于中低等水平的有黑龍江、遼寧、山東等12個(gè)省份,處于低等水平的有內(nèi)蒙古、甘肅等6個(gè)省份。2014年,各省域旅游投資收益發(fā)展水平無(wú)明顯變化,僅有內(nèi)蒙古從低等水平上升到中高等水平,而黑龍江從中低等水平降低到低等水平,其他省份無(wú)變化。2015年在旅游投資收益發(fā)展水平變化中,湖北、福建和河南從中低等水平提高到中等水平,青海從低等水平提高到中低等水平,而浙江和江蘇的發(fā)展水平下降了一個(gè)層次。2016年,中部省份的旅游投資收益水平均有不同程度提升,僅有東部地區(qū)的部分省份出現(xiàn)了不同程度的下降,如浙江、福建等。2013—2016年中,大部分省份的旅游投資收益發(fā)展都有不同程度的提升,尤其是珠三角地區(qū)的廣東、廣西等與中部地區(qū)的安徽、江西等。

表4 旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù)

3.4 旅游就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平分析

旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù)是指單位面積上的旅游就業(yè)人數(shù)。從表4可見(jiàn),2013—2016年各省份旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù)整體呈現(xiàn)復(fù)雜性波動(dòng),區(qū)域差異十分明顯。2013年,旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù)最高的是上海和北京,分別為14.1868、9.1304,而青海、西藏、新疆最低,分別為0.0123、0.0035、0.0220;2014年最高的仍是上海和北京,西藏、青海、新疆、內(nèi)蒙古仍處于最低;2015年整體趨勢(shì)無(wú)明顯變化。2016年旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù)整體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì),僅有個(gè)別省份出現(xiàn)下降趨勢(shì),如浙江、福建、山東等。

2013—2016年旅游就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平(圖4)整體呈東高西低的格局,西部省份旅游就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平?jīng)]有明顯變化,而中部與東部省份的旅游就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平都有不同程度的提升。2013年,旅游就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平處于高等水平的有北京和上海,天津處于中高等水平,山東、江蘇等6個(gè)省份處于中等發(fā)展水平,而遼寧、河北等11個(gè)省份處于中低等發(fā)展水平,其他省份都處于低等發(fā)展水平。2014年與2013年相比，旅游就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平無(wú)變化。2015年西部省份沒(méi)有明顯變化,而中東部省份發(fā)展水平提升較明顯,如山東、江蘇等5個(gè)省份從中等水平提高到了中高等水平,遼寧、河北等8個(gè)省份從中低等水平提高到了中等水平,四川、貴州、廣西和吉林降低到中低等水平。2016年?yáng)|部沿海的各個(gè)省市的就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平趨于平穩(wěn)提升狀態(tài),而中西部地區(qū)省市由低水平發(fā)展為中高等水平。

圖4 旅游就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平空間格局

表5 全域化指數(shù)

3.5 全域旅游發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)

本文對(duì)4個(gè)指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后,與熵權(quán)法得出的指數(shù)權(quán)重加權(quán)求和,最終得出全域旅游綜合發(fā)展指數(shù),并對(duì)其進(jìn)行聚類(lèi)劃分,進(jìn)一步通過(guò)ArcGIS10.2對(duì)2013—2016年各省份全域旅游綜合發(fā)展水平進(jìn)行空間可視化分析(圖5),以更好地分析我國(guó)省域全域旅游發(fā)展水平的空間格局和主要的演化特征。

從表5可見(jiàn),2013—2016年我國(guó)各省域全域旅游發(fā)展指數(shù)整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì),主要集中在中東部省份,僅個(gè)別省份呈小范圍下降。2013年我國(guó)全域化指數(shù)最高的是上海,其值為7.6768，其次為北京,全域化指數(shù)為4.3726,青海最低,全域化指數(shù)僅為0.0287;2014年上海全域化指數(shù)仍舊最高,達(dá)到8.0013,青海仍最低;2015年,上海的全域化指數(shù)以8.0992仍位居前列,而北京以4.7200位居第二,青海的全域化指數(shù)最低,其值僅為0.0264。2016年我國(guó)各省域全域化指數(shù)比2013年都有不同程度的提升,僅有個(gè)別省份如寧夏、甘肅等發(fā)展不明顯。

圖5 全域旅游發(fā)展水平空間格局

從圖5可見(jiàn),2013—2016年全國(guó)省域全域旅游發(fā)展水平提升較明顯,區(qū)域差異不斷縮小。2013年,全國(guó)省域全域旅游發(fā)展水平整體處于中等和中等以下水平;2016年,我國(guó)全域旅游發(fā)展水平整體處于中低等以上水平,僅有西北省份處于低等水平。4年間,上海和北京的全域旅游發(fā)展一直保持著高等水平,位居全國(guó)前列;2013年僅有天津、江蘇、浙江、廣東4個(gè)省份的全域旅游發(fā)展水平處于中等水平,河北、遼寧、山西等9個(gè)省份處于中低等水平,其他省份的全域旅游發(fā)展水平處于全國(guó)低等水平;2014年,上海的全域旅游發(fā)展水平仍保持在全國(guó)前列,其他省份與2013年相比無(wú)明顯變化;山東和海南全域旅游發(fā)展水平比2013年有所提升,由中低水平發(fā)展為中等水平;2015年,上海和北京的全域旅游發(fā)展水平仍保持全國(guó)領(lǐng)先地位,中低等水平的省份與以前相比有明顯提升,中等及以上發(fā)展水平的省份無(wú)顯著變化。2016年,福建、重慶、遼寧的全域旅游發(fā)展水平由中低等提高到中等水平,四川由低等水平提升到中低等水平,其他省份無(wú)變化。4年間全域旅游發(fā)展空間格局變化十分明顯,2013—2016年不斷呈現(xiàn)出沿海地區(qū)全域化水平不斷提升的趨勢(shì),尤其是廣東、海南發(fā)展迅速,然后逐漸向內(nèi)陸遞減。2013年全域旅游發(fā)展水平較高的省份主要集中在中東部區(qū)域,如京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角區(qū)域;而2016年,我國(guó)全域旅游發(fā)展水平整體呈現(xiàn)南高北低和東高西低的空間格局，南部省份的全域旅游發(fā)展水平明顯高于北部省份,東部省份全域旅游發(fā)展水平明顯高于西部。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以我國(guó)各省域?yàn)檠芯繉?duì)象,從理論研究層面研究分析提出了非景區(qū)接待指數(shù)、旅游投資收益指數(shù)、泛旅游化指數(shù)、旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù)等五大指數(shù)，并對(duì)全域旅游發(fā)展水平進(jìn)行了定量評(píng)價(jià),通過(guò)ArcGIS10.2分析了我國(guó)全域旅游發(fā)展的演化趨勢(shì)和空間格局,為開(kāi)展全域旅游相關(guān)研究提供了新的視角與方法。通過(guò)研究,本文得出以下主要結(jié)論:①2013—2016年,我國(guó)各省域非景區(qū)接待發(fā)展水平整體上處于較高水平,僅有部分省區(qū)偏低,區(qū)域差異不太明顯,各省域非景區(qū)旅游接待發(fā)展水平總體趨勢(shì)無(wú)明顯變化,僅有部分省份出現(xiàn)不同程度的波動(dòng)。②從泛旅游化指數(shù)來(lái)看,各省域的泛旅游化指數(shù)整體較低,極化程度高,區(qū)域差異明顯,泛旅游化發(fā)展呈現(xiàn)較低水平,空間格局整體呈現(xiàn)“東高西低”。③2013—2016年，大部分省份的旅游投資收益指數(shù)基本處于較低水平,旅游投資收益發(fā)展水平整體處于中等水平以下,空間格局呈現(xiàn)南高北低。④旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù)顯示,2013—2016年各省份旅游就業(yè)強(qiáng)度指數(shù)整體趨勢(shì)無(wú)明顯變化,僅有部分省區(qū)呈現(xiàn)復(fù)雜性波動(dòng),區(qū)域差異十分明顯,旅游就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平整體呈現(xiàn)東高西低的格局,不同省域間旅游就業(yè)強(qiáng)度發(fā)展水平差異大。⑤2013—2016年，各省域全域旅游發(fā)展指數(shù)整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì),主要集中在中東部省份,僅有個(gè)別省份出現(xiàn)小范圍下降,上海和北京的全域旅游發(fā)展一直保持著高等水平,位居全國(guó)前列。全國(guó)省域全域旅游發(fā)展水平提升較為明顯,區(qū)域差異在不斷縮小,全域旅游發(fā)展空間格局由中東部集中發(fā)展為南高北低、東高西低,南部省份全域旅游發(fā)展水平明顯高于北部省份,并且集中在東部沿海地區(qū)的各個(gè)省市全域化發(fā)展水平發(fā)展迅速,尤其體現(xiàn)在福建、海南、山東等省市。

本文首次嘗試性從理論研究層面構(gòu)建全域旅游發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)的方法體系,然后選取我國(guó)31個(gè)省市區(qū)作為研究區(qū)域,用該方法對(duì)各省域的全域旅游發(fā)展水平及其空間演化進(jìn)行了評(píng)價(jià),由于受到數(shù)據(jù)缺乏和學(xué)術(shù)界對(duì)全域旅游的界定尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的影響,本文提出的幾個(gè)評(píng)價(jià)指數(shù)也不盡完善,而且對(duì)全域旅游的不同理解可能導(dǎo)致不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和各指標(biāo)權(quán)重的差異;同時(shí)關(guān)于全域旅游的實(shí)踐還在探索中,部分指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取難度較大,這在后續(xù)研究中還需進(jìn)一步深化。

4.2 建議

根據(jù)分析,本文提出如下建議:①全域旅游建設(shè)需要高要求的頂層設(shè)計(jì),需要對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)旅游資源全面整合與使用。堅(jiān)持全域旅游規(guī)劃引領(lǐng),整合區(qū)域旅游資源,統(tǒng)籌旅游產(chǎn)業(yè)布局,科學(xué)實(shí)施旅游項(xiàng)目策劃包裝,有序推進(jìn)旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè),推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)向全域、全景、全業(yè)、全民方向發(fā)展。制定全域景區(qū)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)流程,加強(qiáng)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、城鄉(xiāng)建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)、土地利用、環(huán)境保護(hù)以及農(nóng)、林、水等規(guī)劃之間的銜接、協(xié)調(diào)和融合,推進(jìn)“多規(guī)合一”全域旅游格局,將現(xiàn)代旅游發(fā)展理念融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局。完善全域旅游發(fā)展的制度框架體系,為旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展理念、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)做好頂層設(shè)計(jì)。②新的產(chǎn)品、好的業(yè)態(tài)是全域旅游發(fā)展的核心吸引力,需要加快推動(dòng)多業(yè)態(tài)融合發(fā)展。重視旅游業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展,全面整合區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)旅游資源,提供高端、人性化、特質(zhì)化的旅游產(chǎn)品,更新旅游業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。充分發(fā)揮“旅游+”的拉動(dòng)、融合、催化、集成作用,做好做深全域旅游融合的大文章,多方位、全方面推動(dòng)農(nóng)旅、文旅、工旅、商旅相互融合、相互促進(jìn)、相互帶動(dòng),不斷衍生新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新供給,延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈,拓展全域旅游的發(fā)展空間,增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)功能,滿(mǎn)足不同市場(chǎng)、不同群體、不同游客的多元化、差異化、個(gè)性化旅游需求。③全域旅游的發(fā)展需要調(diào)動(dòng)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各種資源,完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可有效促進(jìn)全域旅游的發(fā)展。圍繞全域旅游的吃、住、行、游、購(gòu)、娛六大旅游要素,加快完善旅游目的地的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系,建設(shè)游客集散中心和旅游咨詢(xún)中心,建立位置科學(xué)、布局合理、指向清晰的旅游引導(dǎo)標(biāo)識(shí)體系,推動(dòng)區(qū)域重點(diǎn)旅游景區(qū)景務(wù)、導(dǎo)覽、停車(chē)場(chǎng)、廁所等設(shè)施的配套建設(shè),大力發(fā)展旅游住宿、餐飲、購(gòu)物、文化娛樂(lè)休閑等配套產(chǎn)業(yè),構(gòu)建區(qū)域旅游集散體系、接待服務(wù)體系,增強(qiáng)旅游服務(wù)功能和承載功能。④旅游人才隊(duì)伍建設(shè)是實(shí)現(xiàn)全域旅游發(fā)展的關(guān)鍵,需要加強(qiáng)旅游專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)。對(duì)旅游人才的培養(yǎng)需要適應(yīng)新時(shí)代旅游發(fā)展需求,要著力培養(yǎng)創(chuàng)新型、科技型、復(fù)合型旅游人才,培育和造就一大批具有國(guó)際視野、專(zhuān)業(yè)水平的戰(zhàn)略人才、領(lǐng)軍人才、青年人才,要著重加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究和實(shí)踐應(yīng)用研究。在全域旅游的發(fā)展過(guò)程中,旅游人才不僅僅局限于傳統(tǒng)旅游業(yè),而是涉及到各個(gè)行業(yè)的方方面面,如教育、文化、商務(wù)、體育等,新的形勢(shì)對(duì)專(zhuān)業(yè)旅游人才的需求從數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上提出更高要求。充分發(fā)揮政府主導(dǎo)、行業(yè)引導(dǎo)、院校培養(yǎng)的作用,全民協(xié)調(diào),培養(yǎng)出適應(yīng)全域旅游發(fā)展所需的旅游人才,為全域旅游發(fā)展打造數(shù)量充足、素質(zhì)良好、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的旅游人才隊(duì)伍。