鐘艷霞

[摘要]目的 比較利伐沙班和華法林用于房顫患者導(dǎo)管消融圍術(shù)期的臨床效果。方法 選取2016年5月～2017年5月我院收治的72例行導(dǎo)管消融手術(shù)治療的房顫患者作為研究對(duì)象，根據(jù)抗凝治療方法的不同，將患者分成對(duì)照組和研究組，每組各36例。對(duì)照組患者在圍術(shù)期間給予華法林抗凝治療，研究組患者給予利伐沙班抗凝治療。比較兩組患者治療前后的血紅蛋白（Hb）、血小板（PLT）水平、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值（INR）以及治療后出血事件發(fā)生率、不良反應(yīng)發(fā)生率、房顫復(fù)發(fā)率。結(jié)果 兩組患者治療前后的Hb、PLT、INR比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者治療后的Hb、PLT、INR與治療前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者治療后的出血事件發(fā)生率、抗凝治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者的房顫復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 對(duì)房顫患者導(dǎo)管消融圍術(shù)期間應(yīng)用利伐沙班和華法林治療，均具有良好的抗凝功效，但利伐沙班治療患者術(shù)后的出血事件和其他不良事件發(fā)生率更低，因此，其治療的安全性更高。

[關(guān)鍵詞]利伐沙班;華法林;房顫;導(dǎo)管消融手術(shù)

[中圖分類號(hào)] R541.7+5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）1（a）-0070-03

房顫即心房顫動(dòng)，主要是因心房主導(dǎo)折返環(huán)導(dǎo)致房律發(fā)生紊亂所致，屬于心律失常的一種[1]。有數(shù)據(jù)表明，我國(guó)當(dāng)前約有800萬人患該種病，房顫會(huì)引發(fā)患者胸悶、氣短、心悸、乏力等癥狀，隨著病情的進(jìn)展，易引發(fā)急性腦卒中、心力衰竭、動(dòng)脈栓塞等嚴(yán)重的并發(fā)癥[2-5]。為有效提高房顫患者的生活質(zhì)量，現(xiàn)代臨床多采用導(dǎo)管消融手術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療，該種治療方案能有效降低患者腦卒中的發(fā)生率，但也易導(dǎo)致患者圍手術(shù)期發(fā)生血栓栓塞，進(jìn)而引發(fā)腦梗死[6-7]。因此，在圍術(shù)期還需給予患者提供合理的抗凝治療，才能保證手術(shù)治療效果和促進(jìn)患者獲得滿意的預(yù)后效果[8]。利伐沙班與華法林均是臨床常用的抗凝藥物，本研究選取我院收治的72例行導(dǎo)管消融手術(shù)治療的房顫患者作為研究對(duì)象，比較這兩種藥物應(yīng)用于房顫患者導(dǎo)管消融圍術(shù)期的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2016年5月～2017年5月收治的72例行導(dǎo)管消融手術(shù)治療的房顫患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均行心電圖檢查確診，符合心房顫動(dòng)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);患者依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并出血性卒中、缺血性卒中等腦血血管疾病患者;存在嚴(yán)重肝腎功能不全者;存在活動(dòng)性出血性疾病者。根據(jù)抗凝治療方法的不同，將患者分為研究組和對(duì)照組，每組36例。對(duì)照組中，男23例，女13例;年齡39～73歲，平均（50.4±2.5）歲;其中陣發(fā)性房顫20例，持續(xù)性房顫16例。研究組中，男21例，女15例;年齡40～72歲，平均（50.8±2.3）歲;其中陣發(fā)性房顫21例，持續(xù)性房顫15例。兩組患者的性別、年齡、房顫發(fā)作類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者在研究前均簽署知情同意書。

1.2方法

兩組患者均先行導(dǎo)管消融手術(shù)治療，術(shù)后，對(duì)照組給予華法林進(jìn)行抗凝治療，給予患者溫水送服華法林鈉片（河南中杰藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H19993692），首次用藥劑量為2.5 mg，1次/d，然后根據(jù)凝血指標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比率（INR）水平對(duì)患者華法林用藥劑量進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)華法林劑量使患者體內(nèi)INR水平維持在2.0～3.0 h，可將此時(shí)的華法林用量作為維持劑量，后續(xù)用藥都按照該劑量進(jìn)行，連續(xù)治療3個(gè)月。研究組給予利伐沙班抗凝治療，給予患者溫水送服10 mg利伐沙班片（Bayer Schering Pharma AG，國(guó)藥準(zhǔn)字H20100464），1次/d，治療周期同樣為3個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo)

術(shù)前和術(shù)后3個(gè)月均對(duì)兩組患者行實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)、心電圖檢查，比較兩組患者治療前后的血紅蛋白（Hb）、血小板（PLT）水平、INR以及治療后出血事件發(fā)生率、不良反應(yīng)總發(fā)生率以及房顫復(fù)發(fā)率。停藥后對(duì)患者進(jìn)行為期半年的隨訪，了解其疾病復(fù)發(fā)情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布計(jì)量資料的均數(shù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布者轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布后行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析;計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療前后Hb、PLT、INR的比較

兩組患者治療前后的Hb、PLT、INR比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者治療后的Hb、PLT、INR與治療前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療后出血事件發(fā)生率的比較

研究組患者治療后的出血事件發(fā)生率（2.8%）明顯低于對(duì)照組（13.9%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率及房顫復(fù)發(fā)率的比較

研究組患者抗凝治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率（2.8%）明顯低于對(duì)照組（11.1%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者房顫復(fù)發(fā)率（8.3%）與對(duì)照組（11.1%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

3討論

房顫是一種常見的心律失常，以往人們都認(rèn)為房顫最后的“終結(jié)者”是導(dǎo)管射頻消融手術(shù)治療[9-10]，不少研究也證實(shí)，與抗心律失常藥物治療效果比較，導(dǎo)管射頻消融手術(shù)能快速、有效地降低房顫患者腦卒中的發(fā)生率和促進(jìn)其預(yù)后生活質(zhì)量提高[11-13]。隨著導(dǎo)管射頻消融手術(shù)應(yīng)用的日益廣泛，臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，消融手術(shù)期間，導(dǎo)管長(zhǎng)時(shí)間在心腔內(nèi)操作易損傷患者血管多處內(nèi)膜，同時(shí)，加熱局部血流會(huì)導(dǎo)致患者體內(nèi)的血小板和凝血酶激活，從而易形成血栓;經(jīng)過手術(shù)治療后，房顫患者的竇律轉(zhuǎn)復(fù)，恢復(fù)正常的心房收縮，易導(dǎo)致左房血栓脫落，進(jìn)而引發(fā)血栓栓塞，而血栓栓塞是誘發(fā)患者術(shù)后出現(xiàn)腦梗死等嚴(yán)重并發(fā)癥的主要誘因[14]。因此，在房顫患者行管射頻消融圍手術(shù)治療期間，臨床還需采取合理、有效的抗凝治療，才能避免和降低患者術(shù)后不良事件的發(fā)生率[15-17]。

華法林和利伐沙班均是臨床常用的抗凝藥物，其中華法林屬于維生素K拮抗類藥物，能有效緩解血管栓塞癥狀，但在治療期間需定期監(jiān)測(cè)患者體內(nèi)INR水平，以避免藥物劑量過大引發(fā)治療期間大出血，或用藥不足而影響抗凝效果[18-19]。利伐沙班是一種選擇性、高效的FXa抑制劑，可對(duì)生成凝血因子FXa產(chǎn)生直接抑制作用，從而發(fā)揮強(qiáng)效的抗凝作用，其在治療過程中無需進(jìn)行肝臟P450酶代謝，不影響血小板聚集，因此其能夠長(zhǎng)期安全、有效預(yù)防患者機(jī)體血栓形成。另外，利伐沙班用藥時(shí)不需監(jiān)測(cè)INR水平，從而使患者用藥便利性提高[20]。

本研究中，分別對(duì)兩組行導(dǎo)管消融手術(shù)治療的房顫患者在術(shù)后給予華法林和利伐沙班抗凝治療，比較兩組患者的抗凝治療效果。研究結(jié)果提示，兩組患者治療前后的Hb、PLT、INR比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者治療后的Hb、PLT、INR與治療前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者的房顫復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者治療后的出血事件發(fā)生率、抗凝治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示利伐沙班抗凝的安全性顯著高于華法林。

綜上所述，在房顫患者導(dǎo)管消融圍手術(shù)期間應(yīng)用利伐沙班和華法林治療，均具有良好的抗凝功效，但接受利伐沙班治療患者術(shù)后的出血事件和其他不良事件發(fā)生率更低，因此，其治療的安全性更高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周宏喜.利伐沙班與華法林對(duì)心房顫動(dòng)消融術(shù)后的抗栓效果比較[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2018，25（8）：7-8.

[2]趙榮誠(chéng)，韓佳，付金玲.三種不同抗凝方式用于心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融術(shù)患者中的臨床效果及經(jīng)濟(jì)成本對(duì)比分析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2018，36（2）：191-193.

[3]鄭黎暉，樊曉寒，陳剛，等.心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融術(shù)應(yīng)用利伐沙班—華法林橋接抗凝治療一例[J].中國(guó)循環(huán)雜志，2017， 32（11）：1123.

[4]孫劼，馮力，馮濤，等.陣發(fā)性心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)后利伐沙班和華法林抗凝治療的臨床效果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017，26（11）：1979-1980.

[5]孫飛龍，趙慶春，湯雨虹，等.心房顫動(dòng)患者導(dǎo)管射頻消融術(shù)后利伐沙班抗凝治療的回顧分析[J].中國(guó)藥師，2017， 20（1）：124-126.

[6]張萍，張虹.利伐沙班在房顫患者抗凝治療中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].山東醫(yī)藥，2016，56（48）：109-112.

[7]Tanvi，Saxena V，Singh A，et al.Improved performance of dye sensitized solar cell via fine tuning of ultra-thin compact TiO2 layer[J].Sol Ene Mat and Sol Cel，2017，（170）：127-136.

[8]朱錦富，唐義虎，吳延虎.心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)后多種藥物抗凝治療的臨床對(duì)比研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，36（11）：1356-1358.

[9]唐藝加.心房顫動(dòng)患者射頻消融術(shù)后利伐沙班抗凝效果觀察[J].血栓與止血學(xué)，2016，22（2）：144-146，150.

[10]王蕊，張文勇，王偉.利伐沙班與華法林用于心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝療效對(duì)比[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2016，8（4）：492-493，502.

[11]哈斯高娃.利伐沙班防治房顫患者腦卒中43例臨床評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥業(yè)，2016，25（6）：42-44.

[12]王汝朋，楊水祥.利伐沙班和達(dá)比加群酯及華法林在非瓣膜性心房顫動(dòng)患者抗凝治療的研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（12）：1246-1249.

[13]姜述斌，姜海兵，李嵐，等.利伐沙班與華法林預(yù)防心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融術(shù)后血栓事件的對(duì)比研究[J].中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志，2015，29（5）：458-461.

[14]王璇，劉婧，王祖祿，等.利伐沙班用于心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝治療有效性及安全性[J].心臟雜志，2016，28（1）：33-36.

[15]李群，陸首玲，劉尚，等.華法林和利伐沙班治療心房顫動(dòng)臨床療效對(duì)比分析[J].內(nèi)科，2015，10（4）：463-465.

[16]李秀芬，葛振嶸，帕爾哈提·吐爾遜.利伐沙班與華法林治療左心室心尖部血栓的療效比較[J].中國(guó)循環(huán)雜志，2015，30（6）：559-561.

[17]劉維國(guó).老年心房顫動(dòng)的華法林抗凝治療[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2009，16（6）：50.

[18]楊平.利伐沙班與華法林對(duì)非瓣膜性房顫預(yù)防血栓栓塞128例療效觀察[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2015，18（1）：14-16.

[19]呂程，何燕，許鍵，等.利伐沙班與華法林對(duì)心房顫動(dòng)伴左心房血栓形成患者的療效觀察[J].中國(guó)循環(huán)雜志，2016， 31（11）：1098-1101.

[20]章玲，李軍，麥愛歡，等.心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)后利伐沙班和華法林抗凝治療對(duì)比研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2015，9（12）：2404-2406.

（收稿日期：2018-05-21? 本文編輯：張晨暉）