尚志敏，張紹良,侯湖平，米家鑫，劉 潤

(中國礦業(yè)大學(xué)環(huán)境與測繪學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

0 引 言

由于我國存在大量缺乏有效監(jiān)管的中小型礦山，這些礦山存在許多安全隱患并污染環(huán)境，再者經(jīng)過幾十年的開采，礦區(qū)礦產(chǎn)資源接近枯竭，許多礦山企業(yè)已經(jīng)不能適應(yīng)能源革命和經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)發(fā)展的要求，紛紛閉礦[1-2]。如何應(yīng)對礦山關(guān)閉導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退、環(huán)境污染及下崗職工再就業(yè)問題，全面推進礦區(qū)社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是一個亟待解決的問題。而礦區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于提升社會系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)對沖擊時維持其結(jié)構(gòu)和功能的能力[3-4]，維持系統(tǒng)的恢復(fù)能力是研究可持續(xù)發(fā)展的核心問題。目前，如何將恢復(fù)力的思維與方法應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展的研究已經(jīng)成為擺在廣大學(xué)者面前的一項科研難題。

恢復(fù)力最早是HOLLING提出的用于生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的研究，后來逐漸引入到社會生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展研究[5-6]。BERKES和FOLKE 1998年開始使用社會生態(tài)系統(tǒng)的概念，并將這個概念與恢復(fù)力聯(lián)系起來，在這個概念中，社會生態(tài)恢復(fù)力是系統(tǒng)經(jīng)受干擾并可維持其功能和控制的能力，其中社會指人、社區(qū)、社會其他方面(如經(jīng)濟、政治、制度、文化)[7-8]。國內(nèi)外關(guān)于社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的研究可分為恢復(fù)力思維與恢復(fù)力實踐兩類：恢復(fù)力思維是一種能力，它是將系統(tǒng)視為一個自組織系統(tǒng)，有閾值、尺度和循環(huán)等特征[9-10]；恢復(fù)力實踐是與這個系統(tǒng)相處的能力，是應(yīng)用恢復(fù)力思維來評價和管理系統(tǒng)恢復(fù)力[11]?；謴?fù)力本身難以測量，目前主要的評價方法有閾值方法、替代指標(biāo)法和實驗法[12-14]。已有學(xué)者對礦區(qū)生態(tài)脆弱性評價、植被生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進行評價研究，主要通過構(gòu)建評價模型與指標(biāo)替代法進行測度。如有學(xué)者構(gòu)建基于不同空間尺度和生態(tài)組織維度的礦區(qū)植被生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力定量測度概念模型對礦區(qū)植被生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進行定量研究[15]；有學(xué)者選取生態(tài)敏感性、自然與社會壓力及生態(tài)恢復(fù)力 3方面 16 個因子組成的生態(tài)脆弱性評估指標(biāo)體系，建立生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系，分析礦區(qū)土地利用與生態(tài)脆弱性的關(guān)系[16]。而將恢復(fù)力理論用于礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)能力評價的研究還比較少，也缺少相應(yīng)的評價方法。以煤炭開采為依托的礦區(qū)是一個完整的社會生態(tài)系統(tǒng)，關(guān)閉礦山對這個系統(tǒng)產(chǎn)生極大的擾動。在這個系統(tǒng)里，任何一個尺度范圍內(nèi)的因子發(fā)生變化都會引起本系統(tǒng)其他因子或者其他系統(tǒng)各因子乃至更高尺度范圍內(nèi)系統(tǒng)的連鎖反應(yīng)，因此需要用恢復(fù)力的擾沌理論、適應(yīng)性管理理論等研究礦區(qū)這個動態(tài)的社會生態(tài)系統(tǒng)，以期為礦山社會生態(tài)系統(tǒng)的管理與建設(shè)提供引導(dǎo)，推動礦區(qū)全面轉(zhuǎn)型升級。

本文針對我國東部關(guān)閉礦山社會生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展問題，描述了礦山關(guān)閉后社會生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生的變化，分析識別主要的擾動因子，并從擾動因素中遴選影響礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)變化的主要因子，建立恢復(fù)力指標(biāo)框架體系，運用模糊數(shù)學(xué)中的集對分析法進行測度，以大黃山礦區(qū)為例開展實證研究，為關(guān)閉礦山可持續(xù)發(fā)展決策提供策略工具，以實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境資源與經(jīng)濟社會耦合系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

大黃山礦區(qū)位于徐州市東郊大黃山鎮(zhèn)，距徐州市區(qū)約15 km，北臨不老河，南接104國道。大黃山礦區(qū)1956年組建，是建國后徐州礦務(wù)集團建設(shè)的第一座中型礦井，設(shè)計年產(chǎn)能力90萬t。1956～1999年是礦山開采階段，資源開采極大地促進了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟建設(shè)，帶動周邊工業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)及文化衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，使得大黃山礦區(qū)所屬的大黃山鎮(zhèn)發(fā)展成為新型示范小鎮(zhèn)。2000年，因資源枯竭而閉礦，這使得區(qū)域經(jīng)濟失去了支撐產(chǎn)業(yè)，以礦業(yè)為依托的城市面臨轉(zhuǎn)型的瓶頸。2005年大黃山鎮(zhèn)劃歸徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管轄，政府通過招商引資、環(huán)境治理及各項優(yōu)惠政策吸引企業(yè)落戶，逐步走上全面轉(zhuǎn)型發(fā)展之路。

數(shù)據(jù)主要來源于《徐州市統(tǒng)計年鑒(2001～2015年)》、大黃山鎮(zhèn)政府工作報告、大黃山礦水文地質(zhì)報告以及2017年7月實地調(diào)研徐州市礦務(wù)集團、大黃山礦、大黃山鎮(zhèn)國土資源所等部門。研究區(qū)范圍定為大黃山礦開采范圍及與其周邊張莊村、湖莊村、前王村、坡里村、三孔橋村、可戀莊村、夏莊村7個自然村落。礦區(qū)人口流動性按流動總量計算；受教育水平指高中及以上受教育人口比例；社會保障覆蓋度按參加醫(yī)療保險、農(nóng)村醫(yī)療和享受最低生活保障人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重計算。

1.2 恢復(fù)力評價框架

本文按照“描述系統(tǒng)→分析擾動→構(gòu)建評價指標(biāo)體系→恢復(fù)力評估→實證分析”的邏輯框架開展研究，見圖1。首先，界定系統(tǒng)的范圍，通過走訪礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)中的利益團體，從不同的視角描述系統(tǒng)中要素與要素間的相互關(guān)系，以及系統(tǒng)當(dāng)前存在的主要問題，詢問當(dāng)?shù)鼐用褚庖姡私飧信d趣的問題；其次，通過走訪調(diào)查與系統(tǒng)描述，尋找影響系統(tǒng)發(fā)展的主要擾動因素，從社會、經(jīng)濟和生態(tài)系統(tǒng)層層剖析，遴選評價指標(biāo)構(gòu)建評價體系；接著，運用集對分析法從擾動性和應(yīng)對能力兩方面開展定量評價，選取大黃山礦區(qū)2000～2015年的數(shù)據(jù)資料開展實證研究。

圖1 恢復(fù)力評價框架Fig.1 The research framework of resilience evaluation

1.3 恢復(fù)力評估方法選擇

集對分析是運用辯證法思維研究事物的不確定性問題，用數(shù)學(xué)思維與方法解決生活中的模糊問題，全面刻畫不同事物聯(lián)系的理論[17-19]。集對分析的基本思路是將有一定聯(lián)系的兩個集合組成一個對子，對這兩個集合作同、異、反量化分析，集對既可以由系統(tǒng)內(nèi)部任意要素兩兩組成，也可以由兩個系統(tǒng)構(gòu)成[20-22]。礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)是一個復(fù)雜的復(fù)合系統(tǒng)，受到市場、政策、自然環(huán)境等不確定性因素的擾動較大，一方面系統(tǒng)內(nèi)要素間的相互作用會對系統(tǒng)產(chǎn)生擾動，另一方面系統(tǒng)要素的協(xié)作也有一定的應(yīng)對能力。本文基于集對分析法評價關(guān)閉礦山后礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力，將系統(tǒng)要素最優(yōu)的組合狀態(tài)稱之為標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，并將其與系統(tǒng)目前的既定指標(biāo)作集對分析，建立集對的聯(lián)系度表達式，構(gòu)建恢復(fù)力指標(biāo)體系作量化分析。

首先，構(gòu)建一個集合Q，Q={F，D，E，W}，其中，評價方案集F={f1，f2，…，fm}，評價指標(biāo)集D={d1，d2，…，dn}，評價對象集為E= {e1，e2，…，ek}，ek為第K個被評價對象，評價指標(biāo)權(quán)重集為W={w1，w2，…，wn}。其次，在同一時空內(nèi)將系統(tǒng)最優(yōu)的評價指標(biāo)定義為最優(yōu)評價集U={u1，u2，…，un}，將系統(tǒng)最劣的評價指標(biāo)定義為最劣評價集V={V1，V2，…，Vn}。最后可得集對{Fm，Un}在[U，V]上的聯(lián)系度表達為式(1)。

(1)

式中：apk和cpk分別為評價指標(biāo)dpk與集合[Vn，un]的同一度和對立度；wp為第p項指標(biāo)的權(quán)重。

當(dāng)dpk對評價結(jié)果起正向作用時，計算公式見式(2)；當(dāng)dpk對評價結(jié)果起負向作用時，計算公式見式(3)。

(2)

方案fm與最優(yōu)方案集U的相對貼近度rm可定義為式(4)。

(4)

式中，rm反映被評價方案fm與最優(yōu)方案集U的聯(lián)系度，rm值越大，表示被評價對象越接近最優(yōu)方案，即系統(tǒng)現(xiàn)狀接近最優(yōu)狀態(tài)，以此評估恢復(fù)力的大小。

2 結(jié)果分析

2.1 系統(tǒng)描述與擾動分析

礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)是由社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)耦合形成的以資源開采為中心的各方利益代表者參與的社會物質(zhì)資料再生產(chǎn)系統(tǒng)，包含礦產(chǎn)資源、礦產(chǎn)企業(yè)、管理部門、使用者4個主體及礦區(qū)獨具特色的礦業(yè)經(jīng)濟、工人文化、產(chǎn)業(yè)政策、自然生態(tài)、法律制度等要素[23-24]，見圖2。一個結(jié)構(gòu)緊密清晰的社會生態(tài)系統(tǒng)有較強的吸收外界擾動的能力，即系統(tǒng)自身恢復(fù)力，當(dāng)系統(tǒng)面對的擾動超過其承受能力時，原系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能會發(fā)生變化，系統(tǒng)自身無法應(yīng)對這種沖擊就會越過閾值形成一個新的社會生態(tài)系統(tǒng)。

圖2 礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)復(fù)合結(jié)構(gòu)圖Fig.2 The coupling structure of social-ecological system in mining area

關(guān)閉礦山前，礦山企業(yè)是城市發(fā)展的源動力，是城市財政收入的主要來源。圍繞資源開采在礦業(yè)企業(yè)周邊集聚了各種資源加工產(chǎn)業(yè)鏈、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)，相關(guān)的公共服務(wù)配套設(shè)施也逐漸完善，隨之而來吸引了大量人口在此集聚，慢慢發(fā)展成為以礦山企業(yè)為中心的結(jié)構(gòu)緊密的系統(tǒng)。礦山企業(yè)通過工業(yè)開采從生態(tài)系統(tǒng)獲得資源，通過加工向社會提供煤炭產(chǎn)品與煤副產(chǎn)品，反之社會系統(tǒng)向經(jīng)濟系統(tǒng)提供資金、人才與消費需求。但隨著資源枯竭與環(huán)境惡化，大規(guī)模的采礦活動使得生態(tài)系統(tǒng)的承受能力逐漸下降，同時由于產(chǎn)能過剩單純依靠資源開采的經(jīng)濟優(yōu)勢逐漸減弱，礦山企業(yè)舉步維艱。關(guān)閉礦山，轉(zhuǎn)型升級是企業(yè)與城市發(fā)展面臨的首要問題。

由于礦區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，生態(tài)環(huán)境受到采礦活動的嚴重破壞，其社會生態(tài)系統(tǒng)本身就比較脆弱，再者作為區(qū)域經(jīng)濟支柱的礦山關(guān)閉后使得礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)受到了更大的擾動。如圖3所示，經(jīng)濟系統(tǒng)對擾動的反應(yīng)最迅速，礦區(qū)資金分流、財政稅收縮減、圍繞資源開采的一系列礦產(chǎn)品深加工產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)失去了發(fā)展動力；社會系統(tǒng)遭受的擾動包括勞動力、勞動資料和信息技術(shù)從礦業(yè)流向其他行業(yè)，礦區(qū)行政規(guī)劃與發(fā)展規(guī)劃需要調(diào)整；生態(tài)系統(tǒng)遭受的擾動包括關(guān)閉礦山促使生態(tài)系統(tǒng)向好的方向轉(zhuǎn)變，礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)再生產(chǎn)能力得以恢復(fù)，破損土地復(fù)墾再利用，區(qū)域環(huán)境好轉(zhuǎn)等。

圖3 礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)要素作用圖Fig.3 The interaction between the social-ecological system factor in mining area

礦山企業(yè)從系統(tǒng)退出后整個城市系統(tǒng)失去了經(jīng)濟支撐，系統(tǒng)發(fā)展面臨困境，單純依靠其自身力量無法維系以前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，政策作為一股外部力量介入系統(tǒng)的恢復(fù)與發(fā)展。政府通過招商引資和固定資產(chǎn)投資為經(jīng)濟系統(tǒng)注入新動力，以輕工業(yè)、物流倉儲、旅游教育和特色農(nóng)業(yè)為代表的多元化產(chǎn)業(yè)代替以前單一的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，新的經(jīng)濟系統(tǒng)更具活力與抗風(fēng)險能力；礦山關(guān)閉后，各項優(yōu)惠政策向礦企和其他中小企業(yè)傾斜，礦區(qū)重新列入城市發(fā)展規(guī)劃，礦區(qū)文化與工匠精神逐漸淡化，社會福利制度更加完善；礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)有自身的自愈能力，再加上后期人工修復(fù)塌陷地、治理環(huán)境污染，生態(tài)系統(tǒng)已完全具備能量流動，物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞的功能。礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)相互聯(lián)系、相互作用重新形成一個結(jié)構(gòu)完整、功能完善的網(wǎng)狀復(fù)合系統(tǒng)，這個系統(tǒng)有其不穩(wěn)定性和抵抗性。因此，衡量系統(tǒng)應(yīng)對外界擾動能力的大小可以從擾動狀況與應(yīng)對能力入手，根據(jù)每個子系統(tǒng)的因素變化研究整個系統(tǒng)變化。

2.2 恢復(fù)力評價指標(biāo)體系

到目前為止，關(guān)于系統(tǒng)恢復(fù)力測度還沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不過一些關(guān)于礦區(qū)系統(tǒng)脆弱性評價的研究可以為本研究評價指標(biāo)選擇提供參考。余中元等[25]從風(fēng)險壓力(自然風(fēng)險、人類干擾、規(guī)劃目標(biāo))、敏感性(環(huán)境管理、生產(chǎn)效率、科學(xué)技術(shù)、幸福指數(shù)、跨尺度影響)、應(yīng)對能力(資源利用、脆弱性歷史、經(jīng)濟要素結(jié)構(gòu)、自然系統(tǒng)、文化因素)三方面選擇13項指標(biāo)對社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性驅(qū)動機制進行分析；全占軍等[16]以錫林郭勒草原勝利煤田為研究對象，構(gòu)建了由生態(tài)敏感性、自然與社會壓力及生態(tài)恢復(fù)力 3方面 16 個因子組成的生態(tài)脆弱性評估指標(biāo)體系，生態(tài)環(huán)境敏感性指標(biāo)涉及坡度、植被類型、植被蓋度、降雨量、潛水埋深、煤層厚深比、沙化土地占比率、干旱頻率，自然和社會壓力指標(biāo)包括人口密度、草地載畜量、建設(shè)用地比率、耕地比率、開采強度、開采工藝，生態(tài)恢復(fù)力指標(biāo)包括植被凈第一性生產(chǎn)力和植被恢復(fù)系數(shù)；廖雪琴等[26]從生態(tài)環(huán)境選取坡度、NDVI指數(shù)、地下水資源量3項指標(biāo)，從生態(tài)敏感性選取土壤侵蝕敏感性、土地沙漠化敏感性、土壤鹽漬化敏感性3項指標(biāo)，從景觀空間結(jié)構(gòu)分離度、分維數(shù)倒數(shù)、破損度 3項指標(biāo)構(gòu)建阜新礦區(qū)生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系。

上述學(xué)者主要是運用指標(biāo)替代法開展系統(tǒng)脆弱性研究，選取的指標(biāo)歸結(jié)為社會、生物物理、經(jīng)濟因素。本文基于系統(tǒng)擾動分析，選取18項評價指標(biāo)(表1)對礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進行測度：從社會系統(tǒng)選取礦區(qū)人口流動性、鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路里程、科技人員數(shù)量3項擾動指標(biāo)和地方財政支出、社會保障覆蓋度、受教育水平3項應(yīng)對指標(biāo)；從生態(tài)系統(tǒng)選取人口密度、耕地面積、潛水位埋深3項擾動指標(biāo)和復(fù)墾土地面積、污水處理率、植被覆蓋度3項應(yīng)對能力指標(biāo)；從經(jīng)濟系統(tǒng)選取地區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)占GDP總量、中小企業(yè)數(shù)量3項擾動指標(biāo)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、人均純收入、社會固定資產(chǎn)投資3項應(yīng)對能力指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱化處理采用最大最小值法進行標(biāo)準(zhǔn)化，采用客觀賦權(quán)法中熵值法確定評價指標(biāo)的權(quán)重。

表1 社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評價指標(biāo)體系Table 1 Index system for social-ecological system resilience evaluation

2.3 恢復(fù)力評價結(jié)果分析

根據(jù)式(1)～(4)及恢復(fù)力評價指標(biāo)體系，對2000～2014年大黃山鎮(zhèn)3個子系統(tǒng)及系統(tǒng)總體恢復(fù)力進行計算，為了直觀反映和比較恢復(fù)力狀況，參考學(xué)者研究成果[27-28]根據(jù)恢復(fù)力取值的區(qū)間將系統(tǒng)擾動性、應(yīng)對能力及恢復(fù)力在(0,1)的范圍內(nèi)劃分為三級，0

圖4 大黃山礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)擾動性、應(yīng)對能力、恢復(fù)力變化趨勢圖Fig.4 The changing trends of social-ecological systemwith disturbance,response capacity and resilience in Dahuangshan mining area

2.3.1 系統(tǒng)擾動分析

2000～2014年大黃山鎮(zhèn)社會生態(tài)系統(tǒng)遭受擾動后出現(xiàn)了一定的波動，總體波動指數(shù)前期緩慢上升之后呈下降趨勢，后期變化幅度較大，波動指數(shù)總統(tǒng)處于0.33～0.66之間，屬于中級擾動等級(圖4(a))。

2000～2008年波動性指數(shù)由0.47上升到0.54，變化不明顯，主要是因為2000年大黃山礦停產(chǎn)后，對經(jīng)濟系統(tǒng)的沖擊有一定的時間延遲，以礦業(yè)為依托的服務(wù)業(yè)、制造業(yè)紛紛關(guān)閉，中小企業(yè)數(shù)量減少了12%，礦區(qū)經(jīng)濟增速放緩，但經(jīng)濟總量基數(shù)較大，地區(qū)生產(chǎn)總值仍以3%～5%的速度增加，經(jīng)濟系統(tǒng)出現(xiàn)較大的波動。同時大黃山礦有計劃停產(chǎn)后生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境狀況明顯改善，潛水位逐漸回升，耕地面積有所下降，生態(tài)系統(tǒng)受到的擾動慢慢縮小。以礦區(qū)為中心的社會系統(tǒng)長期存在人員流動和科技人員流失的情況，擾動指數(shù)處于較高狀態(tài)。三者結(jié)合使得系統(tǒng)整體擾動指數(shù)緩慢上升。2008～2014年波動性指數(shù)由0.54下降到0.43，波動較大。這一階段經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)都發(fā)生了顯著變化，2008年大黃山鎮(zhèn)撤銷，與大廟鎮(zhèn)合并設(shè)立苗山鎮(zhèn)，行政區(qū)劃的調(diào)整使得政府加大建設(shè)投資，基礎(chǔ)配套設(shè)施進一步完善，人口流動性穩(wěn)定在12%～13%之間，人口流動性保持0.8%的小幅度變動，科學(xué)技術(shù)人員有回流趨勢，社會系統(tǒng)的擾動性顯著下降；由于行政區(qū)域合并，地區(qū)生產(chǎn)總值翻番，導(dǎo)致結(jié)果顯示經(jīng)濟系統(tǒng)擾動較大，但這種變化并不是負面影響，事實上是有益于系統(tǒng)發(fā)展，這一變化主要歸結(jié)于行政區(qū)劃的調(diào)整，2013年撤銷苗山鎮(zhèn)，設(shè)立大黃山街道辦事處，在經(jīng)濟核算時，總量發(fā)生變化；同時期，由于大黃山政府有計劃開展土地復(fù)墾與整治工作，生態(tài)狀況明顯好轉(zhuǎn)，潛水位埋深回歸正常水平，耕地利用率提高。總體而言，系統(tǒng)總體擾動呈下降趨勢。

2.3.2 系統(tǒng)應(yīng)對能力分析

2000～2014年大黃山鎮(zhèn)社會生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對能力指數(shù)由0.23上升到0.77。閉礦初期應(yīng)對能力指數(shù)比較平穩(wěn)，后期迅速攀升，變化幅度較大，總體變化趨勢與社會系統(tǒng)應(yīng)對能力趨勢大致相同。2000～2006年應(yīng)對能力指數(shù)在0.23～0.36之間，處于低級階段，2006～2014年應(yīng)對能力指數(shù)在0.36～0.77之間，屬于中高級階段(圖4(b))。

礦山關(guān)閉后，2005年大黃山鎮(zhèn)劃歸徐州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管轄，政府開始調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有計劃引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，同時加大財政投入，吸引人才、技術(shù)、信息流入，財政投入由2006年的3 366萬元增加到10 119萬元。社會保障能力大幅提升，截至2015年的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)表明大黃山礦區(qū)社會保障覆蓋度已達到90.8%；2012～2014年各大金融機構(gòu)年末各項存款余額核算總計約9 000萬元，高中及以上受教育人口比例達到27.64%，社會系統(tǒng)應(yīng)對能力顯著增強。徐州市采煤塌陷地治理在國內(nèi)已產(chǎn)生一定的影響，大黃山礦的治理模式就是其中之一，利用東部高潛水位礦區(qū)塌陷積水發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖與觀光農(nóng)業(yè)，既能帶來經(jīng)濟效益也使采煤破壞的土地得以修整利用，經(jīng)過治理大黃山礦區(qū)植被覆蓋度達到30%，污水處理率達到70%。但生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)是一個長期的過程，2000～2014年生態(tài)系統(tǒng)的應(yīng)對能力較之其他系統(tǒng)變化不大。礦山關(guān)閉雖然對經(jīng)濟系統(tǒng)造成巨大沖擊，但是整個社會的社會經(jīng)濟發(fā)展水平是提升的，礦山關(guān)閉后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，新興產(chǎn)業(yè)入駐廠址園區(qū)，財政總收入、人均收入都有大幅度提升，經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)對財政風(fēng)險的能力顯著增強。

2.3.3 系統(tǒng)恢復(fù)力分析

總體上看,2000～2014年大黃山鎮(zhèn)社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)能力逐步增強，恢復(fù)力指數(shù)從0.32增加到0.72，經(jīng)歷了緩慢上升、加速、趨于穩(wěn)定三個狀態(tài)，最終達到高級層級(圖4(c))。系統(tǒng)總體恢復(fù)力是3個子系統(tǒng)擾動因子和應(yīng)對能力共同作用的結(jié)果，雖然礦山關(guān)閉社會生態(tài)系統(tǒng)受到的擾動呈上升趨勢，但系統(tǒng)強大的應(yīng)對能力使得整個系統(tǒng)的恢復(fù)力仍然不斷增強。相比較而言，系統(tǒng)總恢復(fù)力受到經(jīng)濟系統(tǒng)的影響較大，對經(jīng)濟變化引起的擾動反應(yīng)比較強烈，區(qū)域財政支撐是礦區(qū)轉(zhuǎn)型的助推器。由于生態(tài)系統(tǒng)的影響是長期的、潛移默化的，再加上采礦活動沒有給生態(tài)環(huán)境帶來毀滅性的擾動，通過后期采取有效的修復(fù)措施，使得人類長期施加給生態(tài)系統(tǒng)的壓力得到消化，生態(tài)系統(tǒng)對整個系統(tǒng)恢復(fù)力的影響較小。但生態(tài)系統(tǒng)是人類活動的載體，是物質(zhì)資料的主要來源，它對人類和整個社會生態(tài)系統(tǒng)十分重要，它的作用沒有充分發(fā)揮出來對系統(tǒng)是一種損失，因此要加大對生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)治理的投入，使其以最佳狀態(tài)參與系統(tǒng)運行。

3 結(jié) 論

1) 社會生態(tài)系統(tǒng)是由社會系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)耦合而成的自適應(yīng)系統(tǒng)，系統(tǒng)自身有一定的調(diào)節(jié)與恢復(fù)能力。本文運用熵值法和集對分析法，構(gòu)建基于系統(tǒng)穩(wěn)定的社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測度框架，遴選影響因子作測度分析。結(jié)果表明，關(guān)閉礦山后，社會系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的恢復(fù)力均呈現(xiàn)不同程度的上升趨勢，國民經(jīng)濟、社會發(fā)展的強大應(yīng)對能力使得大黃山鎮(zhèn)社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力從0.32上升到0.72。其中，國民經(jīng)濟的強大支撐尤其突出，在這種形勢下，培育和發(fā)展礦業(yè)以外的多元化支撐產(chǎn)業(yè)，才能促進礦區(qū)的可持續(xù)發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級。雖然大黃山鎮(zhèn)社會生態(tài)系統(tǒng)自身有強大的恢復(fù)能力，但不可否認外部政策都在關(guān)鍵時點介入后轉(zhuǎn)化為內(nèi)部力量引導(dǎo)系統(tǒng)的發(fā)展方向，這種力量也不容忽視。

2) 礦區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力估測本身是個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，且關(guān)于礦山系統(tǒng)領(lǐng)域恢復(fù)力的研究還很少，本文嘗試運用集對分析法進行量化分析，結(jié)果有一定的參考意義。

研究社會生態(tài)系統(tǒng)這樣一個復(fù)雜大系統(tǒng)的恢復(fù)力需要長期全方面的跟蹤考察，本文研究的時間區(qū)段為2000～2014年，因此研究結(jié)果只能反映這十幾年的變化，系統(tǒng)有些要素的變化還不明顯，結(jié)果的差異性并不顯著。另外，本文選取了有代表性的幾個評價指標(biāo)，還不夠全面，需要在系統(tǒng)掌握礦山社會生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力框架變量與參數(shù)的基礎(chǔ)上，用更科學(xué)的評估方法以實現(xiàn)更大范圍的恢復(fù)力評價目標(biāo)，最終更廣泛地利用恢復(fù)力思維指導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展問題。