劉孝富，蔣衛(wèi)國(guó)，李　京，王文杰

(1.中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境信息科學(xué)研究所，北京 100012；2.北京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)部，北京100875)

“恢復(fù)力”一詞源于英文resilience，在國(guó)內(nèi)也將其翻譯成“彈性力”、“韌性”等，最初是一個(gè)物理學(xué)的概念，表示物體在壓力釋放后的回彈性。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者將其翻譯為 “恢復(fù)力”，因這一翻譯可以在跨學(xué)科間通用。自1970年代，從物理學(xué)引進(jìn)到系統(tǒng)科學(xué)以來(lái)，恢復(fù)力得到前所未有的發(fā)展，廣泛應(yīng)用于多個(gè)學(xué)科[1]，并已逐漸從單純的術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N思維范式和世界觀，在應(yīng)對(duì)氣候變化、防災(zāi)減災(zāi)，推動(dòng)世界可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。國(guó)際社會(huì)也越來(lái)越重視恢復(fù)力理論、方法和實(shí)踐應(yīng)用的發(fā)展。例如， 2012年在中國(guó)濟(jì)南召開(kāi)的世界自然保護(hù)大會(huì)就以“自然的恢復(fù)力”為主題；2014年在澳大利亞布里斯班召開(kāi)的第9次G20峰會(huì)以“全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力”為主題；2015年在英國(guó)曼徹斯特召開(kāi)的第六屆世界生態(tài)恢復(fù)大會(huì)，以“通向恢復(fù)力的生態(tài)系統(tǒng)”為主題。

恢復(fù)力(resilience)與不同的研究對(duì)象、不同的應(yīng)用領(lǐng)域結(jié)合產(chǎn)生不同的恢復(fù)力的概念，如生態(tài)恢復(fù)力(ecological resilience或ecosystem resilience)[2]、工程恢復(fù)力(engineering resilience)[3]、社區(qū)恢復(fù)力(community resilience)[4-7]、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力(economic resilience)[8-9]、災(zāi)害恢復(fù)力(disaster resilience)[10-12]、空間恢復(fù)力(spatial resilience)[13-15]等。近年來(lái)，隨著一些重大災(zāi)害事件的發(fā)生，人類逐漸思考生態(tài)與災(zāi)害的關(guān)系，災(zāi)害可以導(dǎo)致生態(tài)破壞，生態(tài)破壞亦可加劇災(zāi)難的發(fā)生。2010-2011連續(xù)兩年的國(guó)際減災(zāi)日都將“建設(shè)具有恢復(fù)力的城市：讓我們的城市做好準(zhǔn)備”(Making Cities Resilient：“My city is getting ready”)作為主題；2014年又提出了“恢復(fù)力就是生命” (Resilience is for life)的主題，可以看到如何充分認(rèn)識(shí)生態(tài)恢復(fù)力，提高防災(zāi)減災(zāi)水平是人類正在探尋的重要議題。本文針對(duì)生態(tài)恢復(fù)力的概念、評(píng)價(jià)方法、存在問(wèn)題進(jìn)行探討，闡述生態(tài)恢復(fù)力的研究方向及其在災(zāi)害防治的應(yīng)用前景，為在災(zāi)害視角下充分理解生態(tài)恢復(fù)力，發(fā)揮其作用提供一些思路。

1　恢復(fù)力的發(fā)展歷程

恢復(fù)力發(fā)展經(jīng)歷了理論研究、方法探索和實(shí)踐應(yīng)用3個(gè)階段(圖 1)。1970-1990年代中期，是恢復(fù)力的理論探索階段。這一階段重點(diǎn)探討了恢復(fù)力的概念內(nèi)涵和理論模型。1990年代中期至2005年左右為恢復(fù)力的方法探索階段。這一階段研究者們探討了恢復(fù)力的影響因素，并開(kāi)始嘗試生態(tài)恢復(fù)力的定量評(píng)估。2005年至今為恢復(fù)力研究的實(shí)踐應(yīng)用階段。這一階段全球的政治活動(dòng)(如千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估報(bào)告、斯特恩報(bào)告、IPCC評(píng)估報(bào)告、國(guó)際氣候變化會(huì)議和談判等)促使恢復(fù)力研究出現(xiàn)的井噴式的增長(zhǎng)[16]，恢復(fù)力開(kāi)始用于解決實(shí)際問(wèn)題，如應(yīng)對(duì)氣候變化、防災(zāi)減災(zāi)、城市規(guī)劃、和脆弱性等[17]。

圖1　恢復(fù)力研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)與階段劃分(參考：Xu and Marinova (2013)[16])

2　生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的概念和內(nèi)涵

盡管恢復(fù)力(resilience)作為多學(xué)科的共同術(shù)語(yǔ)，成為了一個(gè)邊界對(duì)象(boundary object)[18-19]，定義被逐漸稀釋[18]，使其成了一個(gè)符號(hào)，一種思維方式或世界觀[20]；但在生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域，恢復(fù)力具有兩種基本的、相對(duì)清晰的、描述性的定義。一個(gè)是生態(tài)恢復(fù)力(ecological resilience)，由Holling首先提出的，也稱之為Holling恢復(fù)力；另一個(gè)是工程恢復(fù)力(engineering resilience)，由Pimm首先提出，也稱之為Pimm恢復(fù)力[21-23]。生態(tài)恢復(fù)力(ecological resilience)或Holling恢復(fù)力指系統(tǒng)在不發(fā)生狀態(tài)轉(zhuǎn)移，或結(jié)構(gòu)、功能、負(fù)反饋不發(fā)生變化前提下，能夠吸收干擾的度量[2,20,24-25]。Holling恢復(fù)力強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)存在多個(gè)穩(wěn)定態(tài)[26-27](也稱平衡態(tài)[19]，也稱之為“引域”(basin of attraction)[18,28])，穩(wěn)定態(tài)相互之間可以發(fā)生轉(zhuǎn)移。1999年，隨著“恢復(fù)力聯(lián)盟(Resilience Alliance)”成立，生態(tài)恢復(fù)力的概念被進(jìn)一步明確為三個(gè)屬性，一是系統(tǒng)維持在同一引域下(或維持相同功能和結(jié)構(gòu))而能夠承受的改變量；二是系統(tǒng)自組織能力的度量；三是系統(tǒng)學(xué)習(xí)與適應(yīng)能力的度量[29-30]。工程恢復(fù)力(engineering resilience)或Pimm恢復(fù)力指系統(tǒng)遭受擾動(dòng)后恢復(fù)到原有穩(wěn)定態(tài)的速率或時(shí)間[3]。Pimm恢復(fù)力強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)處于單一穩(wěn)定態(tài)(或平衡態(tài))，重點(diǎn)關(guān)注系統(tǒng)在受干擾后逐漸接近平衡態(tài)的速度和時(shí)間，而Holling恢復(fù)力關(guān)注逐漸遠(yuǎn)離平衡態(tài)的最大幅度，當(dāng)干擾超過(guò)某個(gè)閾值，系統(tǒng)狀態(tài)發(fā)生改變或者轉(zhuǎn)移。盡管許多研究者隨后都對(duì)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的概念進(jìn)行了闡述，但其核心思想仍然保持著Holling和Pimm兩種最基本的定義[18]。

恢復(fù)力要注意與其它術(shù)語(yǔ)區(qū)別，以免相互混淆?；謴?fù)力(resilience)即表示恢復(fù)的現(xiàn)狀也表示恢復(fù)的潛力?；謴?fù)率(recovery rate)表示恢復(fù)的程度占受損程度的百分比；或恢復(fù)過(guò)程的現(xiàn)狀值與未受災(zāi)前狀態(tài)值的百分比。在一定條件下，恢復(fù)力與恢復(fù)率成正比關(guān)系。抵抗力(Resistance)表示在恢復(fù)過(guò)程中所受到的阻礙，在一定程度上，恢復(fù)力與抵抗力呈反比關(guān)系。適應(yīng)力(Adaptability)表示恢復(fù)過(guò)程中適應(yīng)新環(huán)境的能力，但并不代表能恢復(fù)到干擾前的狀態(tài)。

3　生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的評(píng)價(jià)

3.1　恢復(fù)力的難衡量性

恢復(fù)力的衡量是困難的[3, 21,23,31]，其定性研究文獻(xiàn)較多，而定量評(píng)估研究文獻(xiàn)較少也側(cè)面印證了這一結(jié)論[32]。一些文獻(xiàn)中提到了理論上的衡量方法，例如考慮吸收干擾的穩(wěn)定閾寬度、潛力、熵、轉(zhuǎn)移可能性等方面開(kāi)展評(píng)估，但仍然缺乏實(shí)證證據(jù)[21]。一些學(xué)者認(rèn)為，恢復(fù)力的評(píng)估要求干擾停止或消失，這對(duì)于持續(xù)性的或者蔓延性的干擾而言是很難定量評(píng)價(jià)的[31]。三個(gè)方面可綜合解釋恢復(fù)力衡量的困難性：一是恢復(fù)力定義尚未統(tǒng)一，精確定義和詮釋恢復(fù)力概念較難[29,33]；二是不同定義中的定性指標(biāo)篩選和衡量較難[12]；三是生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性增加了恢復(fù)力的定量評(píng)估難度。

3.2　恢復(fù)力評(píng)價(jià)的前提條件

要使恢復(fù)力可衡量和具有可操作性，必須明確“在什么條件下(to what)和處于什么狀態(tài)的系統(tǒng)(of what)的恢復(fù)力”[29]。"to-what "就要明確干擾體制，例如干擾的類型、頻率和強(qiáng)度，"of-what " 部分說(shuō)明特定的狀態(tài)是有恢復(fù)力的。

恢復(fù)力不能直接衡量，必須通過(guò)一些具有替代性概念(surrogate[34]、proxy[19])”來(lái)間接評(píng)價(jià)[3,20, 35]，如植被覆蓋度[36-37]、關(guān)鍵物種多樣性[38]等。篩選替代性概念首先要定義問(wèn)題，生態(tài)系統(tǒng)在哪些方面是有恢復(fù)力的？或者管理者希望哪些變化能有復(fù)原？其次，辨識(shí)反饋循環(huán)過(guò)程，哪些生態(tài)變量或參數(shù)在發(fā)生改變，驅(qū)動(dòng)因子是什么？再次，設(shè)計(jì)系統(tǒng)模型，找出因果變量之間的聯(lián)系；最后綜合識(shí)別恢復(fù)力的代表性概念[27]。

生態(tài)恢復(fù)力的兩個(gè)獨(dú)立的定義(Holling恢復(fù)力和Pimm恢復(fù)力)，分別包含了抵抗力(resistance：衡量生態(tài)系統(tǒng)沒(méi)有發(fā)生功能性改變而吸收的干擾度和復(fù)原力(recovery：衡量返回到原始功能的速度)兩個(gè)關(guān)鍵過(guò)程，他們機(jī)制性不同，需要不同的衡量，但是很多生態(tài)系統(tǒng)研究中沒(méi)有被區(qū)分開(kāi)[39]。

3.3　Holling恢復(fù)力評(píng)價(jià)

Holling恢復(fù)力的廣義定義，決定了其概念較難用指標(biāo)來(lái)詮釋。一是很難定義什么是干擾[40]，二是構(gòu)建干擾與響應(yīng)參數(shù)之間的關(guān)系存在困難[41-43]，三是定義系統(tǒng)的多個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)，識(shí)別發(fā)生狀態(tài)轉(zhuǎn)移的條件也存在諸多困難。Holling恢復(fù)力認(rèn)為外部條件使系統(tǒng)存在相互交替的穩(wěn)定態(tài)，如降水、放牧壓力和火災(zāi)等因素，決定了熱帶草原全部為草本，或者局部兼有木本；營(yíng)養(yǎng)負(fù)荷的改變決定了潛水湖可在有水生植物的清水湖和無(wú)水生植物的渾濁湖兩種狀態(tài)下相互交替[18]。

圖2　系統(tǒng)狀態(tài)轉(zhuǎn)移模型注：T1和T2表示系統(tǒng)發(fā)生狀態(tài)轉(zhuǎn)移時(shí)驅(qū)動(dòng)變量的閾值，T表示驅(qū)動(dòng)變量現(xiàn)狀值，閾值與現(xiàn)狀值之差表示Holling恢復(fù)力

當(dāng)狀態(tài)變量(快變量)對(duì)驅(qū)動(dòng)變量(慢變量)發(fā)生響應(yīng)時(shí)，系統(tǒng)通過(guò)背向褶皺曲線體現(xiàn)出交替的引域(圖 2)。慢速量決定系統(tǒng)所處的穩(wěn)定位置[44]?；謴?fù)力可以用狀態(tài)變量(快變量)發(fā)生改變或轉(zhuǎn)移時(shí)驅(qū)動(dòng)變量(慢變量)的現(xiàn)狀值與閾值(如圖2中的T1和T2)之差來(lái)表示[19]。慢變量的現(xiàn)狀值測(cè)算較易，而閾值測(cè)算較難。統(tǒng)計(jì)慢變量遠(yuǎn)離且返回特定值的次數(shù)以及計(jì)算快變量在特定值上下的標(biāo)準(zhǔn)差[45]等方法可以用來(lái)識(shí)別閾值[19]，但這些方法還沒(méi)有得到廣泛驗(yàn)證[46]。也有研究者認(rèn)為系統(tǒng)的臨界閾值可以通過(guò)“臨界減速”的現(xiàn)象來(lái)識(shí)別[41]。臨界減速判斷標(biāo)準(zhǔn)為增強(qiáng)的變量和增強(qiáng)的自相關(guān)性[42-43, 47-48]。Holling恢復(fù)力需與特定的干擾聯(lián)系起來(lái)，識(shí)別干擾會(huì)對(duì)哪些參數(shù)產(chǎn)生影響，構(gòu)建響應(yīng)關(guān)系，識(shí)別臨界減速的特征，并將其與臨界閾值連接起來(lái)，這些決定了Holling恢復(fù)力評(píng)估的難度，使其更多停留在理論層面，實(shí)踐驗(yàn)證較少。

3.4　Pimm恢復(fù)力評(píng)價(jià)

Pimm恢復(fù)力與Holling恢復(fù)力相比更易評(píng)價(jià)，也更具有可操作性[21-22,49]。Pimm恢復(fù)力的評(píng)估不需要考慮干擾，只需明確生態(tài)系統(tǒng)中哪些有代表性屬性是具有恢復(fù)力的。一方面通過(guò)構(gòu)建“增強(qiáng)”恢復(fù)力的指標(biāo)體系評(píng)估恢復(fù)力，另一方面可以通過(guò)系統(tǒng)干擾前后、受干擾與未受干擾等對(duì)比評(píng)價(jià)恢復(fù)力[49]。

模糊評(píng)價(jià)法是應(yīng)用最廣的恢復(fù)力評(píng)價(jià)方法。在生態(tài)系統(tǒng)屬性特征現(xiàn)狀評(píng)估的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系并獲取權(quán)重，采用加權(quán)疊加方式求得恢復(fù)力綜合指數(shù)，廣泛應(yīng)用于植被[50-51]、濕地[51-54]的恢復(fù)力評(píng)價(jià)。Bisson等以土壤類型、火災(zāi)前植被覆蓋度、坡度、坡向和地質(zhì)5個(gè)參數(shù)構(gòu)建了植被恢復(fù)力指數(shù)[50]。高江波等以樣方調(diào)查為基礎(chǔ)，以植被覆蓋度、物種多樣性和群落生物量建立了生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)模型，對(duì)比分析了50個(gè)樣點(diǎn)的恢復(fù)力[55]。戰(zhàn)金艷等從生境條件和生態(tài)存儲(chǔ)兩方面遴選出26 個(gè)指標(biāo)，建立了森林生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[32]。Robert基于水文、土壤、歷史條件、植被覆蓋、臨近植被類型和土地利用建立了基于GIS的濕地恢復(fù)潛力評(píng)價(jià)模型[51-54]。模糊評(píng)價(jià)法簡(jiǎn)單易行，但其評(píng)價(jià)過(guò)程依賴于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，結(jié)果的可靠性驗(yàn)證也存在難度。此外，模糊評(píng)價(jià)法的結(jié)果是無(wú)量綱的，適用于不同區(qū)域間恢復(fù)力的相對(duì)比較，或者恢復(fù)時(shí)間、速度快慢的定性評(píng)價(jià)。

直接對(duì)比法也是生態(tài)恢復(fù)力評(píng)價(jià)的方法之一。對(duì)比系統(tǒng)干擾前后、受干擾與未受干擾的系統(tǒng)參數(shù)，不僅可以了解恢復(fù)進(jìn)展，也可以評(píng)估和預(yù)測(cè)未來(lái)恢復(fù)潛力。Mauro采用多時(shí)相的MODIS數(shù)據(jù)，繪制了植被指數(shù)隨時(shí)間動(dòng)態(tài)圖，通過(guò)對(duì)比火災(zāi)前后數(shù)據(jù)了解恢復(fù)時(shí)間；同時(shí)通過(guò)燃燒跡地與未燃燒參考地的對(duì)比，分析了燃燒跡地的恢復(fù)情況和恢復(fù)力[56]。直接對(duì)比法相對(duì)簡(jiǎn)單，但評(píng)價(jià)的結(jié)果也不能代表系統(tǒng)恢復(fù)的準(zhǔn)確時(shí)間，同樣是恢復(fù)力的相對(duì)評(píng)價(jià)。

4　生態(tài)恢復(fù)力在防災(zāi)減災(zāi)中的作用

4.1　提升生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力可減輕災(zāi)害發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)

災(zāi)害具有突發(fā)性特征，但災(zāi)害的發(fā)生(如崩塌、滑坡、泥石流)也可能與長(zhǎng)期的生態(tài)破壞相關(guān)。如2010年發(fā)生的舟曲泥石流與生態(tài)退化密切相關(guān)。據(jù)調(diào)查，多年的超限采伐導(dǎo)致舟曲乃至整個(gè)白龍江流域森林覆蓋率明顯下降，森林灌叢化、草地裸土化(圖3、圖4)，近60%耕地為坡度≥25°耕地，工程防護(hù)措施缺乏，松散堆積物的累積和降水調(diào)蓄功能下降(圖5)，加劇了泥石流的發(fā)生頻率和發(fā)生強(qiáng)度水土流失嚴(yán)重[57-58]。自然的長(zhǎng)期退化使得生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)移，從 “具有恢復(fù)力”變成“不具有恢復(fù)力”，“免疫力”喪失使其不具備抵抗外力干擾的能力，一場(chǎng)極端降水導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果。如果決策者和管理者能充分考慮生態(tài)的退化，就能提前預(yù)知，并采取果斷措施逐步恢復(fù)受損的生態(tài)系統(tǒng)，提升生態(tài)恢復(fù)力，降低災(zāi)難發(fā)生的概率或者減輕災(zāi)難的影響。

圖3　白龍江流域三眼峪溝退化的稀疏灌叢

圖4　白龍江河岸邊植被及崩塌景觀

方法難易程度(五★表示最難)理論框架應(yīng)用尺度可操作性結(jié)果屬性客觀性閾值法★★★★★Holling恢復(fù)力系統(tǒng)/區(qū)域尺度弱絕對(duì)值較強(qiáng)模糊評(píng)價(jià)法★Pimm恢復(fù)力各尺度強(qiáng)相對(duì)值較差維持性擬合法★★★Pimm恢復(fù)力系統(tǒng)/區(qū)域尺度較強(qiáng)相對(duì)值較強(qiáng)對(duì)比法★★Pimm恢復(fù)力各尺度強(qiáng)相對(duì)值一般

圖5　白龍江流域三眼峪溝坡積物

4.2　開(kāi)展生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)估可提高災(zāi)后重建的科學(xué)性

災(zāi)害的特點(diǎn)是突發(fā)性、瞬時(shí)性、破壞性，災(zāi)害既可以因生態(tài)退化能產(chǎn)生，又可瞬間產(chǎn)生嚴(yán)重的生態(tài)破壞(如地震)。人類對(duì)于災(zāi)后的恢復(fù)重建，往往關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施的恢復(fù)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，而忽視生態(tài)的恢復(fù)。盲目重建可能導(dǎo)致災(zāi)害悲劇再次發(fā)生。例如都江堰龍溪河流域，在汶川地震中損失慘重。地震后兩年，沿河兩岸重新建起了居民區(qū)，也恢復(fù)了農(nóng)家游。然而，2010年8月，暴雨襲擊引發(fā)了大規(guī)模的泥石流將房屋沖毀殆盡(圖6、圖7)，并造成了大量的人員傷亡。這是因未考慮生態(tài)恢復(fù)力而在災(zāi)后盲目選址重建的典型案例。據(jù)李京忠等的分析表明，龍溪河流域的NDVI 年均值在2007-2010 年間逐漸降低，由最初的0.81 降至0.35[59]，加之流域的相對(duì)高程達(dá)到2 440 m[60]，受破壞的生態(tài)系統(tǒng)在短期內(nèi)難以恢復(fù)，沿河岸重建受損房屋具有較高的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。在災(zāi)后恢復(fù)重建過(guò)程中，若能開(kāi)展生態(tài)恢復(fù)力評(píng)估，預(yù)測(cè)生態(tài)恢復(fù)時(shí)間，對(duì)于災(zāi)后重建選址以及制定有針對(duì)性的防災(zāi)減災(zāi)措施具有重要意義。

圖6　龍溪河上游植被受損與被沖毀的民宅

圖7　龍溪河流域泥石流溝

5　生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力在災(zāi)害中的應(yīng)用展望

5.1　開(kāi)展災(zāi)害驅(qū)動(dòng)下的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力自定義

當(dāng)前，針對(duì)災(zāi)后的生態(tài)恢復(fù)研究以恢復(fù)效果定性描述為主，缺乏未來(lái)恢復(fù)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)[61]。盡管生態(tài)恢復(fù)力已有描述性定義，但尚缺乏災(zāi)害驅(qū)動(dòng)下的，具備可操作性的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力定義，無(wú)法對(duì)災(zāi)后生態(tài)系統(tǒng)演替做出預(yù)測(cè)。針對(duì)災(zāi)害特點(diǎn)，開(kāi)展生態(tài)恢復(fù)力可操作性定義，對(duì)于豐富恢復(fù)力內(nèi)涵具有理論意義，同時(shí)在防災(zāi)減災(zāi)方面也具有實(shí)踐作用。針對(duì)汶川地震災(zāi)區(qū)，已有學(xué)者根據(jù)評(píng)估的需求將生態(tài)恢復(fù)力定義為震后受損生態(tài)系統(tǒng)的植被覆蓋度穩(wěn)定達(dá)到或超過(guò)震前水平的時(shí)間[49]。“受損生態(tài)系統(tǒng)”體現(xiàn)了災(zāi)害的破壞性；“植被覆蓋度”體現(xiàn)了恢復(fù)力的代表性；“穩(wěn)定達(dá)到”，體現(xiàn)了災(zāi)后植被演替的“偶然性”和 “必然性”；“時(shí)間”體現(xiàn)了恢復(fù)力的可操作性。

5.2　構(gòu)建災(zāi)害生態(tài)恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在分析現(xiàn)有生態(tài)恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合災(zāi)害生態(tài)恢復(fù)力的定義，構(gòu)建災(zāi)害生態(tài)恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?，F(xiàn)階段的生態(tài)恢復(fù)研究主要圍繞生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)構(gòu)建指標(biāo)，如動(dòng)植物物種豐富度、植被結(jié)構(gòu)指標(biāo)包括植被覆蓋、密度、高度、枯枝落葉結(jié)構(gòu)、生物量等，土壤氮含量、土壤有機(jī)質(zhì)含量、土壤有機(jī)碳等等[62-65]，這些指標(biāo)僅能代表生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，但結(jié)構(gòu)的恢復(fù)并不代表生態(tài)系統(tǒng)的整體恢復(fù)，相反生態(tài)功能的恢復(fù)決定著生態(tài)系統(tǒng)整體的恢復(fù)進(jìn)度。因此，指標(biāo)體系應(yīng)包括結(jié)構(gòu)和功能兩大指標(biāo)，以全面反映生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力，尤其要重點(diǎn)關(guān)注與災(zāi)害密切相關(guān)的生態(tài)功能指標(biāo)，如水土保持功能、水源涵養(yǎng)功能。水源涵養(yǎng)功能的恢復(fù)，可提高降雨的攔截率，使地表徑流更加舒緩；而水土保持功能的恢復(fù)，可減小土壤的流失率，進(jìn)一步降低地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生率。

5.3　開(kāi)展生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的“絕對(duì)值”評(píng)價(jià)方法研究不足

Holling恢復(fù)力框架下的閾值法，尚停留在理論層面。Pimm恢復(fù)力框架下的模糊評(píng)價(jià)法因其流程簡(jiǎn)單、參數(shù)易獲取等特征，是當(dāng)前恢復(fù)力研究的主要方法，但模糊評(píng)價(jià)法依賴研究者的經(jīng)驗(yàn)判斷，主觀性較強(qiáng)，具有很強(qiáng)的局限性。當(dāng)前的維持性擬合法也只適用于系統(tǒng)和區(qū)域?qū)哟?，不適用于單個(gè)“像元”或“斑塊”。無(wú)論是模糊評(píng)價(jià)法、維持性擬合法、還是對(duì)比法，其評(píng)價(jià)結(jié)果都是無(wú)量綱的，計(jì)算數(shù)值代表了生態(tài)恢復(fù)的好與壞、快與慢，而不能精確獲取恢復(fù)的時(shí)間或速率。開(kāi)展生態(tài)恢復(fù)力“絕對(duì)值”評(píng)價(jià)方法研究，對(duì)于進(jìn)一步提升恢復(fù)力的可操作性和應(yīng)用性具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Folke C. Resilience: The emergence of a perspective for social-ecological systems analyses[J]. Global Environmental Change,2006,16(3):253-267.

[2]Holling C S. Resilience and stability of ecological systems. Annu Rev Ecol Syst 4:1-23[J]. Annual Review of Ecology & Systematics,1973,4(2):1-23.

[3]Pimm S L. The complexity and stability of ecosystems[J]. Nature, 1984, 307(5949):321-326.

[4]Brown D,Kulig J. The concept of resiliency: Theoretical lessons from community research[J]. Health & Canadian Society,1996,4:29-52.

[5]Adger W N. Social and ecological resilience: are they related?[J]. Progress in Human Geography,2000,24(3):347-364.

[6]Rose A. Economic resilience to natural and man-made disasters: Multidisciplinary origins and contextual dimensions[J]. Environmental Hazards,2007,7(4):383-398.

[7]Tobin G A. Sustainability and community resilience: the holy grail of hazards planning?[J]. Environmental Hazards,1999,1(1):13-25.

[8]?sth J,Reggiani A,Galiazzo G. Spatial economic resilience and accessibility: A joint perspective[J]. Computers Environment & Urban Systems,2014,49:148-159.

[9]Derissen S,Quaas M F,Baumg?rtner S. The relationship between resilience and sustainability of ecological-economic systems[J]. Ecological Economics,2011,70(6):1121-1128.

[10] Cutter S L,Burton C G,Emrich C T. Disaster resilience indicators for benchmarking baseline conditions[J]. Journal of Homeland Security & Emergency Management,2010,7(1):1271-1283.

[11] Cutter S L,Barnes L,Berry M,et al. A place-based model for understanding community resilience to natural disasters[J]. Global Environmental Change,2008,18(4):598-606.

[12] Frazier T G,Thompson C M,Dezzani R J,et al. Spatial and temporal quantification of resilience at the community scale[J]. Applied Geography,2013,42(8):95-107.

[13] Nystr?m M,Folke C. Spatial resilience of coral reefs[J]. Ecosystems,2001,4(5):406-417.

[14] Cumming G S. Spatial resilience: integrating landscape ecology,resilience,and sustainability[J]. Landscape Ecology,2011,26(7):899-909.

[15] Cumming G S. Spatial resilience in social-ecological systems[M]. Springer Netherlands,2011.

[16] XU L, Marinova D. Resilience thinking: a bibliometric analysis of socio-ecological research[J]. Scientometrics, 2013, 96(3): 911-927.

[17] Béné C, Wood R G, Newsham A, et al. Resilience: New Utopia or New Tyranny? Reflection about the Potentials and Limits of the Concept of Resilience in Relation to Vulnerability Reduction Programmes[J]. IDS Working Papers, 2012, 2012(405): 1-61.

[18] Brand F S,Jax K. Focusing the meaning(s) of resilience: resilience as a descriptive concept and a boundary object[J]. Ecology & Society,2007,12:181-194.

[19] Brand F. Critical natural capital revisited: Ecological resilience and sustainable development[J]. Ecological Economics,2009,68(3):605-612.

[20] Walker B,Salt D. Resilience thinking [M]. Washington DC: Island Press,2006.

[21] Reggiani A,Graaff T D,Nijkamp P. Resilience: An evolutionary approach to spatial economic systems[J]. Networks and Spatial Economics,2002,2(2):211-229.

[22] Ebisudani m,Tokai A. Resilience: Ecological and engineering perspectives present status and future consideration referring on two case studies in U.S[C] . Kyoto University : Proceedings of the The Society for Risk Analysis Japan,2014 [C].

[23] Reggiani A,Graaff T D,Nijkamp P. Resilience: An evolutionary approach to spatial economic systems[J]. Networks and Spatial Economics,2002,2(2):211-229.

[24] Holling C S. Engineering resilience versus ecological resilience[M]// Engineering Within Ecological Constraints.Washington DC: National Academy of Sciences,1996.

[25] Holling C S, Carl F, Lance G,et al. Final report of the project: Resilience of ecosystems,economic systems and institutions [R]. The John D and Catherine T Macarthur Foundation,2000. 4-12.

[26] Scheffer M,Carpenter S,Foley J A,et al. Catastrophic shifts in ecosystems[J]. Nature,2001,413(6856):591-6.

[27] Bennett E M,Cumming G S,Peterson G D. A systems model approach to determining resilience surrogates for case studies[J]. Ecosystems,2005,8(8):945-957.

[28] Scheffer M,Carpenter S R. Catastrophic regime shifts in ecosystems: linking theory to observation [J]. Trends in Ecology & Evolution,2003,18(12):648-656.

[29] Carpenter S,Walker B,Anderies J M,et al. From metaphor to measurement: resilience of what to what?[J]. Ecosystems,2001,4(8):765-781.

[30] Walker B,Carpenter S R,Anderies J M,et al. Resilience management in social-ecological systems: a working hypothesis for a participatory approach[J]. Ecology & Society,2002,6(1):840-842.

[31] Lake P S. Resistance,Resilience and restoration[J]. Ecological Management & Restoration,2013,14(1):20-24.

[32] 戰(zhàn)金艷,閆海明,鄧祥征,等. 森林生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)——以江西省蓮花縣為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào),2012,27(8):1304-1315.

[33] Karr J R,Thomas T. Economics,ecology,and environmental quality[J]. Ecological Applications,1996,6(1):31-32.

[34] Berkes F,Seixas C S. Building Resilience in Lagoon Social-Ecological Systems: A Local-Level Perspective[J]. Ecosystems,2005,8(8):967-974.

[35] Carpenter S R,Westley F,Turner M G. Surrogates for resilience of social-ecological systems[J]. Ecosystems,2005,8(8):941-944.

[36] Simoniello T,Lanfredi M,Liberti M,et al. Estimation of vegetation cover resilience from satellite time series[J]. Hydrology & Earth System Sciences Discussions,2008,5(1):1053-1064.

[37] Harris A,Carr A S,Dash J. Remote sensing of vegetation cover dynamics and resilience across southern Africa[J]. International Journal of Applied Earth Observation & Geoinformation,2014,28(1):131-139.

[38] 王立新,劉華民,吳璇,等. 基于活力和恢復(fù)力的典型草原健康評(píng)價(jià)和群落退化分級(jí)研究[J]. 環(huán)境污染與防治,2010,32(12):22-26.

[39] Sterk M, Gort G, Klimkowska A, et al. Assess ecosystem resilience: Linking response and effect traits to environmental variability[J]. Ecological Indicators, 2013, 30(0): 21-27.

[40] Hofmann M. Resilience. A formal approach to an ambiguous concept[J], 2007.

[41] Wissel C. A universal law of the characteristic return time near thresholds[J]. Oecologia,1984,65(1):101-107.

[42] Scheffer M,Bascompte J,Brock W A,et al. Early-warning signs for critical transitions [J]. Nature,2009,461(7260):53-59.

[43] Dakos V,Nes E H V,Donangelo R,et al. Spatial correlation as leading indicator of catastrophic shifts[J]. Theoretical Ecology,2010,3(3):163-174.

[44] Walker B, Holling C S, Carpenter S R, et al. Resilience, Adaptability and Transformability in Social-ecological Systems[J]. Ecology & Society, 2004, 9(2):3438-3447.

[45] Carpenter S R,Brock W A. Rising variance: a leading indicator of ecological transition.[J]. Ecology Letters,2006,9(3):311-8.

[46] 閆海明,戰(zhàn)金艷,張韜. 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究進(jìn)展綜述[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展,2012,31(3):303-314.

[47] Dakos V,van Nes E H,D’Odorico P,et al. Robustness of variance and autocorrelation as indicators of critical slowing down.[J]. Ecology,2012,93(2):264-271.

[48] Boden S,Kahle H P,Wilpert K V,et al. Resilience of Norway spruce ( Picea abies,(L.) Karst) growth to changing climatic conditions in Southwest Germany[J]. Forest Ecology & Management,2014,315(315):12-21.

[49] LIU X F,JIANG W G,LI J,et al. Evaluation of the Vegetation Coverage Resilience in Areas Damaged by the Wenchuan Earthquake Based on MODIS-EVI Data [J]. Sensors,2017,17(2): 259.

[50] Bisson M,Fornaciai A,Coli A,et al. The Vegetation Resilience After Fire (VRAF) index: Development,implementation and an illustration from central Italy[J]. International Journal of Applied Earth Observation & Geoinformation,2008,10(3):312-329.

[51] Van Lonkhuyzen R A,Lagory K E,Kuiper J A. Modeling the suitability of potential wetland mitigation sites with a geographic information system[J]. Environmental Management,2004,33(3):368-375.

[52] 胡文秋. 基于RS和GIS的退化濕地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究[D]. 濟(jì)南:山東師范大學(xué),2013.

[53] 張麗,閆旭飛,寇曉軍. 北京濕地恢復(fù)潛力分析——基于GIS潛在濕地恢復(fù)潛力值模型[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012,48(4):388-391.

[54] White D,Fennessy S. Modeling the suitability of wetland restoration potential at the watershed scale[J]. Ecological Engineering,2005,24(4):359-377.

[55] 高江波,趙志強(qiáng),李雙成. 基于地理信息系統(tǒng)的青藏鐵路穿越區(qū)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2008,19(11):2473-2479.

[56] Newman T J,Toroczkai Z. Diffusive persistence and the ‘sign-time’ distribution[J]. Physical Review E Statistical Physics Plasmas Fluids & Related Interdisciplinary Topics,1998,58(3):R2685-R2688.

[57] Lanfredi M,Simoniello T,Macchiato M. Temporal persistence in vegetation cover changes observed from satellite: Development of an estimation procedure in the test site of the Mediterranean Italy[J]. Remote Sensing of Environment,2004,93(4):565-576.

[58] Simoniello T,Lanfredi M,Liberti M,et al. Estimation of vegetation cover resilience from satellite time series[J]. Hydrology & Earth System Sciences Discussions,2008,5(1):1053-1064.

[59] Rosa Coppola,Vincenzo Cuomo,Mariagrazia D’emilio,et al. Terrestrial vegetation cover activity as a problem of fluctuating surfaces[J]. International Journal of Modern Physics B,2012,23(28/29):5444-5452.

[60] Mauro B D,Fava F,Busetto L,et al. Evaluation of vegetation post-fire resilience in the Alpine region using descriptors derived from MODIS spectral index time series[C]// European Geoscience Union. 2013:4221.

[61] 顏長(zhǎng)珍, 沈渭?jí)? 宋翔,等. 生態(tài)環(huán)境變化對(duì)舟曲“8·8”特大山洪泥石流發(fā)生的影響分析[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2010, 24(6):258-262..

[62] 郭慧芳. 淺談舟曲縣生態(tài)環(huán)境狀況及保護(hù)治理建議[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù), 2015, 35(23):67-69.

[63] 李京忠, 曹明明, 邱海軍,等. 汶川地震區(qū)災(zāi)后植被恢復(fù)時(shí)空過(guò)程及特征——以都江堰龍溪河流域?yàn)槔齕J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 27(11):3479-3486.

[64] 陳莉. 小流域尺度泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析[D].綿陽(yáng):西南科技大學(xué), 2016.

[65] 劉孝富, 王文杰, 李京,等. 災(zāi)后生態(tài)恢復(fù)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 34(3):527-536.

[66] 於方, 周昊, 許申來(lái). 生態(tài)恢復(fù)的環(huán)境效應(yīng)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2009, 18(1):374-379.

[67] 張斌, 張清明. 國(guó)內(nèi)生態(tài)恢復(fù)效益評(píng)價(jià)研究簡(jiǎn)評(píng)[J]. 中國(guó)水土保持, 2009(6):8-9.

[68] 馬姜明, 劉世榮, 史作民,等. 退化森林生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)評(píng)價(jià)研究綜述[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010, 30(12):3297-3303.

[69] 吳丹丹, 蔡運(yùn)龍. 中國(guó)生態(tài)恢復(fù)效果評(píng)價(jià)研究綜述[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2009, 28(4):622-628.