王　麗，李　玲，曾　堅

(1.天津大學(xué) 建筑學(xué)院, 天津 300072；2.天津理工大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與安全工程學(xué)院, 天津 300384)

據(jù)了解，在西方發(fā)達(dá)國家，應(yīng)急防災(zāi)知識的普及率較高，在美國要求18歲以上公民學(xué)習(xí)急救知識；日本把應(yīng)急防護(hù)、急救知識列入中小學(xué)必修培訓(xùn)課程[1]。而我國公眾應(yīng)急防護(hù)知識普及率不足1%[2]。2003年“12·23”開縣井噴，2008年汶川8.0級地震，2015年“4·6”福建PX項目爆炸，“8·12”天津港特重大爆炸安全事故等災(zāi)害的救援過程中更是凸顯了我國專業(yè)應(yīng)急救援人才的缺乏[3]。

“國際防災(zāi)十年”世界會議提出“教育是減輕災(zāi)害的中心，知識是減輕災(zāi)害成敗的關(guān)鍵”。全民減災(zāi)教育的滯后已經(jīng)成為我國防災(zāi)減災(zāi)能力提升的瓶頸。董澤宇[4]提出了應(yīng)急教育的對象、系統(tǒng)和層次，單大圣[5]主張以學(xué)校減災(zāi)教育為起點(diǎn)打好基礎(chǔ)，建立社會化的全民減災(zāi)教育體系。吳曉濤、姬東艷[6]結(jié)合我國實際，從完善法律法規(guī)、促進(jìn)社會參與、規(guī)范教育內(nèi)容、制定評價機(jī)制等方面對小學(xué)應(yīng)急教育體系進(jìn)行了優(yōu)化研究。災(zāi)害教育始于學(xué)校，而大學(xué)生被譽(yù)為“天之驕子”、“國家棟梁”，因此培養(yǎng)并提高大學(xué)生的應(yīng)急能力，對于加速我國公眾整體應(yīng)急知識的普及有著重要的推動作用，同時也可以為培養(yǎng)專業(yè)的應(yīng)急管理及技術(shù)人員奠定基礎(chǔ)[7]。目前眾多學(xué)者對于大學(xué)生應(yīng)急教育的研究多從公共衛(wèi)生角度出發(fā)，停留在問題分析及決策研究等理論層面[8-10]，致力于應(yīng)急教育體系的構(gòu)建。該文則從應(yīng)用出發(fā)，理論聯(lián)系實踐，對某高校大學(xué)生開展了應(yīng)急教育理論教育及實操訓(xùn)練，通過效果評估發(fā)現(xiàn)該教育體系的實施從整體上提高了大學(xué)生的應(yīng)急救援理論水平和實戰(zhàn)能力，效果顯著。

1　大學(xué)生應(yīng)急防護(hù)能力培養(yǎng)需求現(xiàn)狀

通過調(diào)研，截至到2017年8月，全國2 879所高校中，開設(shè)安全工程專業(yè)的高校共有150所，其中，開設(shè)了逃生與自救、應(yīng)急救援概論等公共安全應(yīng)急方面課程的高校更是寥寥無幾。而我國大學(xué)生獲得應(yīng)急能力的途徑主要依靠體育課；媒體包括電視、網(wǎng)絡(luò)、書刊等；相關(guān)報告、講座等；和其它(包括軍訓(xùn))等[11]。僅有不足5%的學(xué)生參與過應(yīng)急能力有關(guān)的培訓(xùn)、學(xué)習(xí)或交流。因為獲得途徑的局限性，大學(xué)生獲取應(yīng)急知識及技能的全面性和系統(tǒng)性較差[12]。隨機(jī)抽取高校不同專業(yè)1～4 年級本科在校大學(xué)生，共1 000名進(jìn)行了調(diào)查[13,14]，結(jié)果顯示，大學(xué)生對應(yīng)急防護(hù)的關(guān)注程度為“非常關(guān)注”和“一般關(guān)注”的比例分別為74.2%和23.6%(表1)。隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們越來越關(guān)注自身的健康與安全，尤其近幾年發(fā)生的重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難以及國家的宣傳教育使得大學(xué)生的應(yīng)急意識得到了一定的提高。

表1　對應(yīng)急防護(hù)的關(guān)注程度

表2　是否愿意參加應(yīng)急防護(hù)教育活動

表3　希望通過哪種方式獲得應(yīng)急知識和能力

據(jù)統(tǒng)計表2顯示，有 86.5% 的學(xué)生表示愿意參加應(yīng)急防災(zāi)安全教育活動，學(xué)習(xí)關(guān)于突發(fā)事件的應(yīng)急處置和救護(hù)知識。反映出大學(xué)生對應(yīng)急防災(zāi)知識和技能有一定的求知欲。

另外，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，比較于傳統(tǒng)的課堂理論講授，大學(xué)生更愿意接收實踐形式的教育：60%以上的學(xué)生希望能夠親自動手實際操作應(yīng)急設(shè)施來掌握其使用方法，50%以上的學(xué)生希望能參加各種應(yīng)急演練，明確突發(fā)公共事件下的應(yīng)急處置和救援流程；40%以上的學(xué)生還表示觀摩練習(xí)和小組討論更加有助于對應(yīng)急防護(hù)知識的理解和運(yùn)用。

總之，大學(xué)生群體普遍對突發(fā)事件應(yīng)急處置技能的需求和興趣程度較高，但應(yīng)急能力和施救意愿較低，主要是由于應(yīng)急防災(zāi)知識和急救技能掌握不夠，施救信心不足所致。而高校對大學(xué)生應(yīng)急防災(zāi)能力和急救技能教育的缺位則是造成這一現(xiàn)狀的根本原因[15]。

2　應(yīng)急防護(hù)教學(xué)模式的研究與實施

2.1　應(yīng)急防護(hù)教學(xué)模式的研究

在高校內(nèi)推廣應(yīng)急防護(hù)理論課程和實踐教學(xué)，對于普及公共安全知識、提高大學(xué)生應(yīng)急防災(zāi)和突發(fā)事件處理能力，構(gòu)建和諧校園、維護(hù)社會平安等方面具有重要意義。

以某市唯一一所同時具有安全工程全日制本科教育和碩士學(xué)位授予權(quán)的高等院校為試點(diǎn)，本文作者率先大膽開展了應(yīng)急防護(hù)理論與實踐綜合教學(xué)模式的研究與應(yīng)用[16]。以培養(yǎng)應(yīng)急防災(zāi)“管理-技術(shù)”復(fù)合型人才為目標(biāo)，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，通過多種教學(xué)形式和訓(xùn)練方法，充分發(fā)揮了教師主導(dǎo)功能和學(xué)生主體作用；在校內(nèi)外搭建了理論與實戰(zhàn)無縫銜接的新型教學(xué)平臺；形成了層次化、系統(tǒng)化的教學(xué)體系。應(yīng)急防護(hù)課程要求學(xué)生掌握的知識面比較寬，由三個不同層次的知識結(jié)構(gòu)構(gòu)成，即基礎(chǔ)理論知識層次、專業(yè)實踐教學(xué)層次和創(chuàng)新能力培養(yǎng)層次。依照專業(yè)知識的深度，這三個層次可以構(gòu)成金字塔形的綜合教學(xué)體系，金字塔的頂端是綜合性人才(圖1)。

圖1　金字塔型綜合教學(xué)體系的構(gòu)建

實施“基礎(chǔ)-實踐-創(chuàng)新”的教學(xué)方法，既可以培養(yǎng)大學(xué)生的應(yīng)急防護(hù)知識和技能，還可以讓部分能力突出的學(xué)生可以通過 “大學(xué)生科技立項”、“大創(chuàng)項目”等活動參與到教師的研究項目中，開展應(yīng)急防護(hù)關(guān)鍵技術(shù)及裝備的研發(fā)。

2.2　應(yīng)急防護(hù)教育的實施

該試點(diǎn)高校經(jīng)過專家論證，將應(yīng)急防護(hù)課程納入最新修訂的安全工程專業(yè)培養(yǎng)計劃，作為專業(yè)必修課，面向每屆大三學(xué)生開設(shè)。由專業(yè)教師精心設(shè)計教學(xué)過程，制定了教學(xué)大綱，方案、課件等一系列規(guī)范化文件，研究了大學(xué)生應(yīng)急防護(hù)能力測試及評估方法。

自2014年開設(shè)應(yīng)急防護(hù)課程以來，學(xué)生們對該課程表現(xiàn)出了極大的學(xué)習(xí)熱情，目前分別有2012級安全工程專業(yè)三個班共113名學(xué)生、2013級安全工程專業(yè)兩個班共65名學(xué)生、2014級安全工程專業(yè)兩個班69名學(xué)生共計247名學(xué)生接受了該門課程的教授和考核。

3　效果評估

分別隨機(jī)抽取200名未接受過、200名接受過該課程教育的學(xué)生，進(jìn)行對比測驗，我們分別稱為空白組與測試組。

3.1　大學(xué)生應(yīng)急防護(hù)理論知識的基線調(diào)查與效果評估

對兩組大學(xué)生開展理論測試，分別統(tǒng)計分析各部分知識題目回答正確的人數(shù)比例，如圖2所示。

圖2　應(yīng)急防護(hù)基本知識正確應(yīng)答率對比

(1)基線調(diào)查

由此可以看出，關(guān)于火災(zāi)爆炸事故、觸電事故、交通事故、運(yùn)動傷害、機(jī)械傷害、食物中毒、其它傷害等事故的預(yù)防、事故時的報警、事故后的逃生自救、應(yīng)急救護(hù)等基本知識，空白組的掌握情況并不理想，其中除了報警方式的正確應(yīng)答率較高以外，其他問題的正確應(yīng)答率都偏低，集中在30%左右。

(2)效果評估

而測試組所有問題的正確應(yīng)答率明顯均高于空白組，且都在60%以上。其中報警方式、交通事故預(yù)防、食物中毒預(yù)防、觸電事故預(yù)防和逃生自救方法部分知識的正確應(yīng)答率達(dá)到80%以上，分析認(rèn)為這部分題目貼近日常生活，學(xué)生關(guān)注度較高所致?；馂?zāi)爆炸預(yù)防、機(jī)械傷害預(yù)防、運(yùn)動傷害預(yù)防、其它傷害預(yù)防部分題目的正確應(yīng)答率在70%～80%之間，這部分涉及到危險化學(xué)品基礎(chǔ)知識、機(jī)械設(shè)備基礎(chǔ)知識，安全工效學(xué)等，專業(yè)性較強(qiáng)；應(yīng)急救護(hù)知識的正確應(yīng)答率最低，低于70%，可能是因為這部分知識涉及到大量醫(yī)學(xué)知識，學(xué)生醫(yī)學(xué)、生理學(xué)基礎(chǔ)薄弱。

(3)改進(jìn)方向

今后在課程教學(xué)過程中，可適當(dāng)突出?；贰C(jī)械等專業(yè)性的事故預(yù)防教育，同時強(qiáng)化本專業(yè)學(xué)生的社會責(zé)任感和使命感，提高學(xué)生在應(yīng)急過程中的施救意愿和信心，從而調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)應(yīng)急救護(hù)知識的積極性。

3.2　大學(xué)生應(yīng)急防護(hù)實踐技能的基線調(diào)查與效果評估

(1)基線調(diào)查

對兩組大學(xué)生分別進(jìn)行實踐檢驗，得到關(guān)于大學(xué)生應(yīng)急技能的掌握情況對比結(jié)果見表4，空白組的同學(xué)，在識別危險因素、分辨滅火器類型、尋找逃生路線出口、滅火器使用以及逃生技巧等問題上，大部分表現(xiàn)為“不熟練”，在使用報警器報警、使用室內(nèi)外消火栓設(shè)備滅火、不同事故的應(yīng)急處置、人工呼吸、心肺復(fù)蘇、止血包扎、傷者搬運(yùn)等應(yīng)急技能上，大部分同學(xué)表現(xiàn)為“不能”。僅有三項技能有超過20%的學(xué)生表現(xiàn)為“熟練”。

(2)效果評估

在被測試的十項應(yīng)急能力中，測試組80%以上的學(xué)生能夠熟練使用滅火器撲滅初期火災(zāi)、快速找到建筑物疏散路線和出口，分析認(rèn)為火災(zāi)是日常生活中最常見的事故災(zāi)害，滅火器作為常備應(yīng)急設(shè)備隨處可見，所以大家對于火災(zāi)及其撲救、個體的逃生有充分的直觀認(rèn)識；得分最低的是人工呼吸、心肺復(fù)蘇和止血包扎、傷者搬運(yùn)，操作熟練的學(xué)生低于60%，其次是事故應(yīng)急處置、操作熟練率在63.5%，這部分技能涉及醫(yī)學(xué)、?；分R，專業(yè)性較強(qiáng)，學(xué)生上手困難；其他應(yīng)急基本能力操作熟練率都在70%以上。

對于考察的十項基本的應(yīng)急能力，對比兩組學(xué)生的操作熟練率如圖3所示，測試組各項應(yīng)急基本操作熟練掌握程度都得到了顯著提升。

圖3　應(yīng)急技能操作熟練率對比(%)

(3)改進(jìn)方向

通過測試組的表現(xiàn)可以看出，經(jīng)過應(yīng)急防護(hù)課程教育的學(xué)生，得分最低的部分(傷者搬運(yùn)、止血包扎和人工呼吸、心肺復(fù)蘇)恰好對應(yīng)于理論測試的應(yīng)急防護(hù)部分，可見理論是實踐的基礎(chǔ)，對實踐有指導(dǎo)作用，今后應(yīng)注意更加強(qiáng)化應(yīng)急救護(hù)方面的理論及實踐教育。

3.3　綜合評估

在測試過程中，由任課老師根據(jù)專業(yè)知識給每位測試者打分，理論部分總分100分，實踐部分總分100分，考慮應(yīng)急防護(hù)能力理論與實踐并重的原則，測試總分=理論部分得分×50%+實踐部分得分×50%。將總分劃分為四個等級(表5)。計算兩組學(xué)生的平均分(表6)。

表4　應(yīng)急技能掌握情況對比　%

表5　大學(xué)生應(yīng)急能力測試得分等級劃分原則

表6　應(yīng)急能力測試各環(huán)節(jié)得分情況及對比

圖4　應(yīng)急能力綜合評估得分等級分布圖

計算兩組學(xué)生的得分，匯總得到各個等級的學(xué)生人數(shù)分布情況如圖4所示。

通過表6和圖4 可以看到，未經(jīng)教育前，學(xué)生理論部分平均得分32分，實踐部分平均得分19分，綜合評估平均分為25.5。學(xué)生應(yīng)急防護(hù)能力總評及格率為35%，優(yōu)秀率為1%?？梢姸鄶?shù)大學(xué)生缺乏相關(guān)理論和實際經(jīng)驗，尤其在應(yīng)急行動能力方面基礎(chǔ)薄弱，表現(xiàn)較差。

通過課程教育，理論知識部分平均分提高到了76分，比教育前提高了44分；實踐部分平均分提高到了71分，比教育前提高了52分。學(xué)生應(yīng)急防護(hù)能力總評及格率提高到了93%，58%的學(xué)生通過教育實現(xiàn)了應(yīng)急防護(hù)能力的達(dá)標(biāo)；優(yōu)秀率由1%提高到了29%?？梢妼W(xué)生的應(yīng)急防護(hù)理論與實踐綜合能力均得到了大幅提升。

4　結(jié)論

隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們生活水平的日益提高，健康和安全也越來越引起人們的關(guān)注。在突如其來的事故災(zāi)害面前，如何正確應(yīng)對，做到有效的自救與他救，需要專業(yè)的應(yīng)急防護(hù)，而我國公眾應(yīng)急防護(hù)知識普及率不足1%。培養(yǎng)并提高大學(xué)生的應(yīng)急能力，對于加速我國公眾整體應(yīng)急知識的普及有著重要的推動作用。

通過初步調(diào)研發(fā)現(xiàn)大學(xué)生群體對突發(fā)事件應(yīng)急處置技能的需求和興趣程度普遍較高，而且更傾向于接收實踐形式的教育。以此為背景，以某高校為試點(diǎn)，本文作者率先大膽開展了應(yīng)急防護(hù)理論與實踐綜合教學(xué)模式的研究與應(yīng)用，三年來共培養(yǎng)了240余名學(xué)生。分別隨機(jī)抽取200名未接受過、200名接受過該課程教育的學(xué)生，進(jìn)行應(yīng)急理論和技能對比測驗，發(fā)現(xiàn)未經(jīng)教育前多數(shù)大學(xué)生缺乏相關(guān)理論和實際經(jīng)驗，尤其在應(yīng)急行動能力方面表現(xiàn)較差。通過應(yīng)急救援理論課程和實踐教學(xué)，學(xué)生應(yīng)急基本知識正確應(yīng)答率由30%左右上升到60%以上，學(xué)生應(yīng)急技能操作熟練率由20%左右上升到70%左右，學(xué)生應(yīng)急能力綜合評估平均分由25.5分提高到73.5分，合格率從35%提升到了93%?？梢姂?yīng)急防護(hù)理論與實踐綜合教學(xué)的開展，從整體上提高了大學(xué)生的應(yīng)急救援理論水平和實戰(zhàn)能力，效果顯著。同時，通過對比測試組學(xué)生各理論實踐環(huán)節(jié)的掌握情況，針對薄弱環(huán)節(jié)，明確了今后應(yīng)急防護(hù)教育的調(diào)整方向和改進(jìn)措施。

持續(xù)開展應(yīng)急防護(hù)理論與實踐教育，不僅可以提高公眾突發(fā)事件下的自救他救能力，還可以為培養(yǎng)專業(yè)的應(yīng)急管理及技術(shù)人員奠定基礎(chǔ)。系統(tǒng)的防災(zāi)教育和防災(zāi)訓(xùn)練可以大大提高民眾的應(yīng)急能力，發(fā)達(dá)國家普遍建有完善的學(xué)校應(yīng)急教育體系，我國也要把防災(zāi)教育納入國民教育體系，將減災(zāi)教育納入各級各類學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容，在早期教育、基礎(chǔ)教育、高中教育和高等教育等不同階段開設(shè)定期化、系統(tǒng)化的應(yīng)急教育課程，爭取通過學(xué)校把應(yīng)急教育輻射到家庭和全社會。

參考文獻(xiàn)：

[1]曠開源. 國外應(yīng)急培訓(xùn)研究現(xiàn)狀[J]. 生產(chǎn)力研究，2009，20：127-128.

[2]王輝, 張玉紅. 大學(xué)生“應(yīng)急”能力現(xiàn)狀及對策研究[J]. 吉林體育學(xué)院學(xué)報, 2011,27(5): 117-119.

[3]田顯俊，雷舒越，郎東波. 公安院校應(yīng)急救援實踐教學(xué)體系論析——以四川警察學(xué)院應(yīng)急救援實踐教學(xué)為研究對象[J]. 長春教育學(xué)院學(xué)報, 2013, 29(18):139-141.

[4]董澤宇. 突發(fā)事件應(yīng)急教育初探[J]. 中國減災(zāi), 2014 , 10(上): 48-50.

[5]單大圣. 完善全民減災(zāi)教育體系，提高綜合防災(zāi)減災(zāi)能力[J]. 中國減災(zāi), 2014 , 11(上): 42-46.

[6]吳曉濤，姬東艷．我國小學(xué)應(yīng)急教育體系優(yōu)化研究[J]. 災(zāi)害學(xué), 2017, 32( 2) : 196-201.

[7]宋勇. 淺論大學(xué)生突發(fā)事件應(yīng)急教育[J]. 黔南民族師范學(xué)院報, 2008(5) : 50-53.

[8]張小明，任晶萍. 我國大學(xué)生公共危機(jī)教育存在的問題與對策研究——基于北京市五所高校調(diào)查的實證分析[J]. 中國應(yīng)急管理，2010(8)：24-25.

[9]王紹讓，王才領(lǐng)，徐駿. “立體化”大學(xué)生危機(jī)意識教育機(jī)制研究[J]. 商場現(xiàn)代化, 2010(5): 186.

[10] 王利. 大學(xué)生應(yīng)對突發(fā)事件的現(xiàn)狀分析與能力培養(yǎng)[J]. 才智, 2013, (14):371.

[11] 張軍根. 大學(xué)生急救技能培訓(xùn)的現(xiàn)況與對策研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)， 2008: 17-19.

[12] 王笑男. 從上海踩踏事件分析大學(xué)生的應(yīng)急處置能力[J]. 中國市場,2015(14): 122-123.

[13] 袁曉芳，李紅霞，張蕓, 等. 陜西省高校應(yīng)急教育現(xiàn)狀和提升策略探討[J]. 技術(shù)與創(chuàng)新管理, 2014,35(1): 66-70.

[14] 郝艷華，梁立波，吳群紅, 等. 黑龍江省高校大學(xué)生應(yīng)急教育實施現(xiàn)狀及改進(jìn)策略分析[J]. 中國公共衛(wèi)生管理, 2015, 31(2): 151-154.

[15] 張英. 學(xué)校災(zāi)害教育現(xiàn)狀調(diào)查研究及其啟示[J]. 災(zāi)害學(xué)，2015，30( 1) :161-166.

[16] 王麗，懷霞. 應(yīng)急救援理論與實踐綜合教學(xué)模式建構(gòu)研究[J]. 中國輕工教育, 2016(5):78-81.