【摘 要】 勞動價值論是馬克思經濟學的理論基礎。理論和實踐的反差引發(fā)了對勞動價值論的重新思考。在新的歷史條件下，勞動價值論是否對社會主義市場經濟具有指導意義？該文對目前的相關研究做了簡要梳理，分析了其中存在的許多不足，分析了對勞動價值論的研究落后于時代的主要原因，闡述了價值創(chuàng)造問題是勞動價值論爭論的核心問題。并強調了在新的時代條件下應當深化對勞動價值論的研究等。

【關鍵詞】 勞動價值論;理論與現(xiàn)實;價值創(chuàng)造;深化研究

用市場經濟的方法來建設社會主義是馬克思等經典作家所沒有預見到的。馬克思的勞動價值論是在系統(tǒng)地考察了當時英國資本主義經濟產生發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，總結了19世紀中葉以前資本主義經濟實踐的經驗，吸收了資產階級古典政治經濟學科學因素的基礎上形成的。160多年以后的今天，實踐發(fā)生了很大的變化。理論和現(xiàn)實的反差使人們不得不思考馬克思的勞動價值論是否對社會主義市場經濟還具有現(xiàn)實指導意義，關于勞動價值論的爭論就是在這樣的背景下展開的。

一、理論與現(xiàn)實的反差

目前，關于勞動價值論的爭論是在中國走社會主義市場經濟道路這樣一個大背景下發(fā)生的。馬克思當年預言的社會主義應該走的是計劃經濟的道路，但是現(xiàn)實中，中國作為最大的社會主義國家，走的是市場經濟的道路，這一點是馬克思理論經典作家所沒有預想到的。走市場經濟的道路是中國經濟發(fā)展和強大的必然選擇。國內的實踐和全球化的趨勢要求我們走市場經濟的道路。國內的實踐證明，計劃經濟的道路是走不通的，而且，經濟全球化的潮流勢不可擋，它要求我們走市場經濟的道路，孤立于世界市場之外是沒有前途的。中國要強大，就要走市場經濟的道路。正是由于中國走社會主義市場經濟的道路，才引發(fā)了經濟體制、政治體制、分配格局等等一系列的深刻變革。在這樣一種新的歷史條件下，勞動價值論是否能夠對社會主義市場經濟起到一個指導作用呢？這是擺在每一個馬克思主義理論工作者面前的重大理論課題。有些人認為，《資本論》是以資本主義私有制為背景的，因而不能指導社會主義市場經濟。有些人認為，馬克思的理論只能指導社會主義計劃經濟，不能指導社會主義市場經濟，因為在《資本論》里沒有市場經濟的論述。在新的歷史條件下，勞動價值論是否對社會主義市場經濟具有指導意義？顯然對這個課題的研究是極為重要的。

理論和實踐的反差引發(fā)了對勞動價值論的重新思考。理論來源于實踐，又對實踐有指導作用。當一種理論不能很好地解釋實踐的時候，我們不能責備實踐，因為實踐是客觀的。關于勞動價值論的爭論，其深刻的原因就在于理論和實踐的巨大反差。這種反差主要體現(xiàn)在如下五個方面：第一，所有制結構方面的反差。馬克思預言的社會主義所有制結構是單一公有制，現(xiàn)實中卻是公有制和非公有制并存的所有制結構;第二，經濟體制方面的反差。馬克思預言的社會主義的經濟體制是計劃經濟，但是在現(xiàn)實中我們要進行的是由計劃經濟體制向市場經濟體制的根本性轉變;第三，分配制度的反差。馬克思預言社會主義的分配制度是按勞分配，現(xiàn)實中我們的分配制度是按勞分配和按生產要素分配相結合;第四，預言資本主義即將滅亡。資本主義經過調整，出現(xiàn)了經濟上的繁榮，其滅亡是一個漫長的過程，沒有出現(xiàn)即將滅亡的跡象。相反，社會主義卻遭遇到了挫折。蘇聯(lián)解體，東歐劇變，使社會主義事業(yè)處于低潮，許多人喪失了對社會主義的信心;第五，預言社會主義革命首先在資本主義發(fā)達國家爆發(fā)。事實上，是在貧窮落后的國家首先爆發(fā)的。這種在貧窮落后的國家所建立起來的社會主義和馬克思所預言的在發(fā)達資本主義國家的基礎上建立起來的社會主義，最起碼，在生產力水平上有著很大的差距。制度可以超越，但是生產力卻不能超越。馬克思預言的社會主義是生產力高度發(fā)達的社會主義，和我們今天的社會主義在生產力上有著極大的差別。我們必須深入思考，馬克思的勞動價值論對今天的指導意義和價值。不同的人不同的認識，對馬克思勞動價值論的爭論空前激烈。

二、研究跟不上時代的需要

自從科學勞動價值論誕生以來，關于勞動價值論的爭論就沒有停止過，勞動價值論的爭論可以說是一個古老而常新的話題。但是，目前我國關于勞動價值論的爭論卻和以往的爭論有著根本的不同。這次爭論有著鮮明的時代特征，是在我國邁向社會主義市場經濟過程中引發(fā)的。爭論的焦點仍然是價值的創(chuàng)造問題。

仁者見仁，智者見智。關于勞動價值爭論取得了某些一致，但是在一些主要的問題上還沒有達成一致。取得一致的地方，都認為，應該發(fā)展和深化勞動價值，但是在怎樣發(fā)展和深化勞動價值論上卻出現(xiàn)了很大的分歧，尤其是在價值的創(chuàng)造問題上分歧最大。如：在物化勞動是否創(chuàng)造價值上，大多數(shù)人認為：“物化勞動不創(chuàng)造價值”，但是，錢伯海教授在《經濟學家》1994年第2期上發(fā)表論文《社會勞動創(chuàng)造價值之我見》一文，又在該雜志1995年第3期上發(fā)表《勞動價值論與三次產業(yè)》斷言，“物化勞動創(chuàng)造價值”。像這樣的分歧很多，沒有形成統(tǒng)一的結論。

總之，筆者認為，目前的研究，存在著如下不足：

第一，缺乏立足于社會主義市場經濟這樣一個背景來對勞動價值論進行研究，往往脫離了討論的中心，顛倒了討論問題的層次，許多討論是過去討論的重復。

盡管我國目前出現(xiàn)了很多的新問題，新現(xiàn)象，這些問題主要是由我國走社會主義市場經濟的道路所引發(fā)的，而這一點是馬克思經典理論作家所沒有想到的，因此對勞動價值論的研究就應該立足于社會主義市場經濟這一背景。

第二，對價值范疇在社會主義市場經濟中的適用性問題缺乏論證。價值范疇是勞動價值論最基本的范疇，對價值范疇的適用性問題進行論證是對價值創(chuàng)造問題論證的前提，如果，價值范疇在社會主義市場經濟中不具有存在的合理性，那么就沒有必要繼續(xù)進行價值創(chuàng)造問題研究的必要。實質上，對價值范疇在社會主義市場經濟中存在合理性的論證對于論證勞動價值論的適用性問題至關重要。

第三，在研究中沒有充分重視馬克思對價值最深層次的定義，即：“價值是特殊的社會生產關系”。往往只是從構成價值的物質內容出發(fā)來研究價值的創(chuàng)造問題，而沒有從價值的內在規(guī)定性出發(fā)來研究。

第四，對什么樣的勞動創(chuàng)造價值缺乏判斷的統(tǒng)一尺度。

三、繼續(xù)深化對勞動價值論的研究

對價值創(chuàng)造問題的回答是對現(xiàn)實若干經濟理論問題回答的關鍵。目前擺在勞動價值論者面前的重大理論問題有：價值的源泉是一元的還是多元的;價值范疇在社會主義市場經濟條件下是否具有存在的合理性;社會主義市場經濟條件下的價值范疇和資本主義的價值范疇有什么區(qū)別;創(chuàng)造價值的勞動有什么樣的特點;新科技是否創(chuàng)造價值;科學勞動是否創(chuàng)造價值;第三產業(yè)的勞動是否創(chuàng)造價值;管理勞動是否創(chuàng)造價值，私營企業(yè)主的勞動是否創(chuàng)造價值;物化勞動是否創(chuàng)造價值等等。這些問題都需要及時地給出理論上的回答，對這些問題的回答實質上是在新的歷史條件下對價值創(chuàng)造問題的回答。

在社會主義市場經濟條件下關于價值創(chuàng)造問題的爭論實質上是：是否堅持勞動價值論，勞動價值論是否對社會主義市場經濟具有指導意義。有人提出如下觀點：各種生產要素共同創(chuàng)造價值的觀點，特別是非勞動生產要素創(chuàng)造價值的觀點;社會勞動，包括物化勞動共同創(chuàng)造價值的觀點等等。這些觀點到好像是回到了19世紀上半葉薩伊的觀點上來。面對這種形勢，在新的歷史條件下重新對價值創(chuàng)造問題進行研究很有必要。

價值創(chuàng)造問題是勞動價值論爭論的核心問題。價值創(chuàng)造問題是勞動價值論中最基本的、最核心的問題，不可回避。對價值創(chuàng)造問題的不同回答，構成了不同的經濟學派。效用價值論者認為價值的源泉是效用，勞動價值論者認為價值的源泉是勞動，三要素價值論者認為價值的源泉是勞動、土地、資本。因此，不管是堅持勞動價值論還是否定勞動價值論，首先必須對價值創(chuàng)造問題進行回答。

因此，筆者認為在新的歷史條件下，也就是在社會主義市場經濟條件下，繼續(xù)深化對勞動價值論的研究不僅具有重大的理論意義，而且具有重大的現(xiàn)實意義。

【參考文獻】

[1] 習近平. 續(xù)寫馬克思主義新篇章[J].黨史縱橫， 2018（5）.

[2] 湯在新.試論社會主義社會的生產勞動和非生產勞動[J].經濟學家，2003（2）.

[3] 錢伯海.社會勞動創(chuàng)造價值之我見[J].經濟學家，1994（2）.

[4] 馬克思.資本論第一卷[M]. 北京：人民出版社，1975.

[5] 孫宗偉.效用價值論，還是勞動價值論？——評經濟思想史上關于價值源泉的爭論[J].馬克思主義理論學科研究（季刊），2016（3）.

【作者簡介】

安鐵通（1974—）男，漢族，陜西周至人，任職于西北政法大學經濟學院，研究方向：政治經濟學.