伍紅軍

（浙江工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江紹興 312000）

高職院校在發(fā)展前期，為走出一條與本科院校不一樣的應(yīng)用型道路，便以“雙師型”教師與之匹配，最為關(guān)注教師企業(yè)實踐經(jīng)驗的積累，注重“師傅”型師資的引進(jìn)和培養(yǎng)，教師的學(xué)位起點一般有碩士學(xué)位即可。而這種實踐型師資隊伍的建設(shè)似乎是“反高學(xué)歷”的，認(rèn)為“高學(xué)歷”教師的學(xué)術(shù)型取向未必適應(yīng)高職院校的實踐性情境，甚至有將高職院校拖回本科同質(zhì)化辦學(xué)的憂慮[1]。高職院校在高等教育體系中的本質(zhì)規(guī)定性是“職業(yè)性”，但其層次性特征中的“高等性”依然是繞不開的基本屬性[2]。表征“高等性”，就需有“高層次”的師資力量來匹配。

博士教師是高等學(xué)校優(yōu)質(zhì)師資的“標(biāo)配”，但作為高校重要組成部分的高職院校，是否有必要招聘引進(jìn)博士教師，并未達(dá)成共識；退一步講，高職院校即使應(yīng)該招聘博士教師，但是否具備對博士教師的吸引力，尚需打個問號。在十年前，一所高職院校能夠得到博士的青睞，那也大概可以成為新聞了。然而在高職院校發(fā)展的新形勢中，博士教師群體悄然崛起已成事實。這一點，從高職院校的人才引進(jìn)中，專任教師基本上以博士招聘為主可窺一斑。這里以全國百所示范校、骨干校（在國家“雙高”校名單未正式公布前，依然以示范、骨干校為分析對象）為主的國內(nèi)優(yōu)質(zhì)高職院校的角度，考察高職院校博士教師分布現(xiàn)狀。

一、統(tǒng)計數(shù)據(jù)源及數(shù)據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)說明

目前官方唯一對全國高職院校博士分布情況有統(tǒng)計的是教育部每年組織的人才培養(yǎng)質(zhì)量狀態(tài)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，這一數(shù)據(jù)完整而且權(quán)威。筆者通過“中國高職高專教育網(wǎng)”上登出的全國1 327 所高職院校2017年的質(zhì)量年報，逐一搜集涉及到的博士教師人數(shù)。在質(zhì)量年報中，各校在博士教師人數(shù)的表示上，通常在“專任教師”的結(jié)構(gòu)分析內(nèi)容中出現(xiàn)，有的以“博士學(xué)位”，有的以“博士研究生學(xué)歷”，有的直接表述為“專任教師中博士有多少”，或者“專任教師中博士占比多少”等方式表述，一般此類陳述都是表示目前已經(jīng)拿到博士學(xué)位或具備博士研究生學(xué)歷的教師人數(shù)，一概納入有效數(shù)據(jù)源。對于表述為“博士（包括在讀）”，因無法清晰辨別已獲博士學(xué)位/學(xué)歷教師人數(shù)，則不納入統(tǒng)計范疇；或“某年引進(jìn)博士多少人，多少博士在讀”等方式的，因是階段性數(shù)據(jù)，也不納入統(tǒng)計范疇。

為了確保質(zhì)量年報搜集數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，再以高職院校官網(wǎng)搜集的數(shù)據(jù)做佐證。因2017年質(zhì)量年報的數(shù)據(jù)截止時間是2016年，而網(wǎng)頁搜集的數(shù)據(jù)一般是最新的（2017年底至2018年年初），兩個數(shù)據(jù)不在同一時間截點。因此網(wǎng)頁搜集到的博士教師人數(shù)僅做比對和驗證用，而不構(gòu)成新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)源。即當(dāng)出現(xiàn)質(zhì)量年報中沒有博士教師人數(shù)，而學(xué)校主頁中列明的，也不作為本次的數(shù)據(jù)分析源，以保持?jǐn)?shù)據(jù)分析的統(tǒng)一性。

以下從100 所國家示范校、100 所國家骨干校兩個方面統(tǒng)計分析，目的在于透視全國優(yōu)質(zhì)高職院校博士教師分布的基本狀況。

二、國家示范校的博士教師分布

在原100 所現(xiàn)98 所國家示范校中①，有51 所的《高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)年度質(zhì)量報告（2017）》中列明博士教師人數(shù)，數(shù)據(jù)可獲得性達(dá)到了52%，說明作為國家高職教育領(lǐng)頭羊的國家示范校，已經(jīng)開始意識到擁有博士學(xué)位的高層次師資隊伍的重要性。從獲得的51所國家示范校的博士教師人數(shù)分布來看，呈現(xiàn)以下幾個突出的特征：

一是博士教師規(guī)?？傮w處于低值區(qū)間。51所國家示范校的校均博士教師人數(shù)為21人，如果將深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院262人的數(shù)據(jù)刨去，其他50所國家示范校的校均博士教師人數(shù)迅速降低到16 人。在51所國家示范校中，博士教師超過30 人的為11 所，占比21.6%；在20～29人和10～19人兩個分布區(qū)間的各有7 所，各占比14%；大多數(shù)院校在第四個區(qū)間：低于10 人，總計26 所，占比高達(dá)51%（圖1）。說明，至少從博士教師的儲備情況來看，國家示范校尚未成為“標(biāo)桿”，這就為一般高職院校的后來居上提供了可能。

圖1 51所國家示范校的博士人數(shù)分布區(qū)間

二是有“高峰”無“高原”現(xiàn)象。即深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院以262 名博士教師人數(shù)，與其他國家示范校拉開了巨大的差距。處于第一梯隊的博士教師人數(shù)超過30名的另外10所國家示范校中，無一校超過100 名，最多的也僅是無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院的76 名，其他幾所基本在30～40 人規(guī)模上徘徊（表1）?？梢?，從總體情況看，除了深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院這座“高峰”，其他國家示范校只構(gòu)成了零星的“丘陵”，尚未形成成片的“高原”。而深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院這座“高峰”的博士教師人數(shù)目前已經(jīng)達(dá)到了349名（截止2017 年底），占其專任教師的比例將近30%，這一規(guī)模與比例基本上與本科院校持平。

三是在博士教師人數(shù)的分布形成了區(qū)域“鴻溝”。根據(jù)國家統(tǒng)計局的最新區(qū)域劃分依據(jù)，我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分由原來的“三大板塊”變?yōu)椤八拇蟀鍓K”，即從原來的東部、中部、西部三區(qū)傳統(tǒng)劃分方式，調(diào)整為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。其中東部包括10省市：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部包括6 省市：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部包括12 省市：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北包括3 省市：遼寧、吉林和黑龍江。從四個區(qū)域的統(tǒng)計情況來看（表2），東部地區(qū)在校均擁有博士人數(shù)上與中部、西部和東北部拉開了巨大的差距，東部地區(qū)的校均數(shù)為34.3 人，比中、西、東北三區(qū)域的校均總和（27.8人）還要多。不過，在東、中、東北再到西部的傳統(tǒng)下降曲線上，出現(xiàn)了一點差異，即西部地區(qū)僅次于東部地區(qū)，卻高于東北和中部，中部地區(qū)以校均6.8人墊底。

表1 51所國家示范校博士教師人數(shù)分布

表2 國家示范校的東中西部博士教師人數(shù)分布統(tǒng)計

三、國家骨干校的博士教師分布

在原100 所現(xiàn)99 所國家骨干校中②，有33 所的《高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)年度質(zhì)量報告（2017）》中列明博士教師人數(shù)，數(shù)據(jù)可獲得性僅有1/3，相比國家示范校足足少了20個百分點。可見在國家骨干校層面，博士教師群體尚未引起足夠的重視。從獲得的33 所國家骨干校的博士教師人數(shù)分布來看，呈現(xiàn)以下幾個特征：

一是深圳高職再次一枝獨秀。作為經(jīng)濟特區(qū)的兩所國家級高職院校，在國家示范校中，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院以262 名博士教師獨占鰲頭；在國家骨干校中，深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院以230 名博士教師遙遙領(lǐng)先。而排名第二的仍然是來自廣東的高職院校廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院，不過只有54名，僅是排名第一的深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的23%（表3）。同時，深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的博士教師總?cè)藬?shù)雖然比深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院要少32人，但其博士教師占專任教師的比例卻高達(dá)44.4%，遠(yuǎn)超深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院的30%，這也是一項全國之冠，這一比例甚至要高于大部分新建的地方本科院校。

表3 33 所國家骨干校博士教師人數(shù)分布

二是博士教師總體規(guī)模偏小。33所國家骨干校的校均博士教師人數(shù)為17.8人，比國家示范校校均少3.2 人；如果除去深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院這一高峰，其他32所國家骨干校的校均博士教師人數(shù)僅有11.2 人，校均數(shù)凈降6.6 人。在33 所國家骨干校中，博士教師超過30 人的為4 所，占比12%；在20～29 人的有3 所，占比9%；在10～19 人的有4所，占比14%；超過2/3 的國家骨干校博士教師人數(shù)停留在第四個區(qū)間：低于10 人，總計22 所（圖2）。這一點說明國家骨干校在博士人才儲備上不僅與國家示范校有一定的差距，即使相對于一般性高職院校也沒有任何優(yōu)勢可言。

圖2 33所國家骨干校的博士人數(shù)分布區(qū)間

三是地區(qū)分布上的東部“長板”。從東部、中部、西部和東北四個區(qū)域的統(tǒng)計情況來看（表4），與國家示范校類似，東部地區(qū)在校均擁有博士人數(shù)上與中部、西部和東北部拉開了巨大的差距，東部地區(qū)的校均數(shù)為26.9人，約為中、西、東北三區(qū)域的校均總和（13.5人）的2倍。同時，也出現(xiàn)了西部地區(qū)的校均人數(shù)超過了中部、東北地區(qū)的現(xiàn)象，不過這可能與數(shù)據(jù)獲取率不高導(dǎo)致的數(shù)據(jù)失真有關(guān)。

表4 國家骨干校博士教師人數(shù)的地區(qū)分布統(tǒng)計

四、結(jié)論與討論

在國家雙高校尚未正式出臺之前，國家示范校、骨干校代表著中國高職教育當(dāng)前的最高發(fā)展水平。因此，通過國家示范、骨干校的博士教師分布情況的分析，也能大致看出當(dāng)前高職院校的高水平師資力量的儲備情況。從對51 所國家示范校、33所國家骨干校博士教師的統(tǒng)計結(jié)果來看：一是在高職院校層面，開始大量引進(jìn)、培養(yǎng)博士教師已是趨勢，博士教師在高職優(yōu)質(zhì)師資隊伍中占有一席之地是可期的。二是從總體情況來看，高職院校的博士教師規(guī)模偏小，在學(xué)校專任教師中的比例較少。即使是在國家優(yōu)質(zhì)、骨干校這個層面，擁有100 名博士規(guī)模的高職院校依然是鳳毛麟角。三是在博士教師分布上的貧富差距明顯。如深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院、深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的博士規(guī)模已經(jīng)突破了200名大關(guān)，占其專任教師的比例已經(jīng)達(dá)到了30%～40%，基本上與地方新建本科院校持平；但大量的國家示范、骨干校依然停留在個位數(shù)層面。在區(qū)域分布上同樣存在東部、中部、西部、東北的顯著差異，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的高職院校對博士的吸引力明顯高于其他區(qū)域。

從趨勢來看，高職院校不再是博士教師的“絕緣體”，高職院校在引進(jìn)和培養(yǎng)博士教師方面的努力將會進(jìn)一步擴大。如此，博士教師群體將會成為中國高職院校師資隊伍的主流[3]。那么接下來的問題是：要避免出現(xiàn)“重數(shù)量輕專業(yè)、重引進(jìn)輕培養(yǎng)、重業(yè)務(wù)輕素質(zhì)、重待遇輕考核”等問題[4]，讓量變產(chǎn)生質(zhì)變，如何用好這一支已成規(guī)模的高層次師資隊伍是高職院校在人才戰(zhàn)略布局上要重點考慮的問題。筆者認(rèn)為：一是博士人才儲備著眼于學(xué)校的未來發(fā)展。儲備什么樣的博士，一定程度上決定著博士教師能夠發(fā)揮什么樣的作用。這需要學(xué)校從戰(zhàn)略角度認(rèn)真做好人才盤點、梳理現(xiàn)在的師資隊伍結(jié)構(gòu)，搞清楚哪些崗位、哪些專業(yè)需要博士教師支撐。至少從專業(yè)建設(shè)角度來說，用博士教師來加固傳統(tǒng)專業(yè)并不可取，而需將眼光放在將來可能的新專業(yè)布局及其老專業(yè)的新方向改造上。二是科研平臺的搭建仍是發(fā)揮博士教師作用的“剛需”。撇開高職院校能否搞科研不談，既然引進(jìn)博士層次的人才，就應(yīng)該發(fā)揮其科研特長。所以說，科研平臺是讓博士教師發(fā)揮作用的“標(biāo)配”。不過與其搭好平臺讓博士教師發(fā)揮作用，還不如讓博士引進(jìn)來后去創(chuàng)造和爭取有級別的科研平臺，這對博士教師也是一種激勵。三是教學(xué)場所也可讓博士教師大展拳腳。如果引進(jìn)的博士與普通教師一樣，只是用來上課，確實可惜；但僅僅局限于將博士教師放在科研工作上，也有違初衷。其實，高職院校的教學(xué)場所本身就是個發(fā)揮博士教師作用的潛力場。如當(dāng)前本科院校奉行的“新工科建設(shè)”，其實思路來源于高職院校的校企合作實踐型人才培養(yǎng)[5]。高職院校的專業(yè)因?qū)κ袌龅臉O度敏感性，而天然地帶有創(chuàng)新發(fā)展的取向。譬如，溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院提出的“新技術(shù)應(yīng)用”概念，既是對“新工科建設(shè)”在高職階段的調(diào)適性應(yīng)用，更是根植于高職特性的未來教育變革方向[6]。高職新專業(yè)的開設(shè)和傳統(tǒng)專業(yè)的改造基本上伴隨著新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，而博士人才因為站在科研的尖端，他們對新事物的出現(xiàn)具有天然的敏感性，這一批人才是最能適應(yīng)新專業(yè)開發(fā)的師資。而如何讓新技術(shù)應(yīng)用在高職教育領(lǐng)域得以實現(xiàn)，就是博士教師應(yīng)該大展拳腳的地方。

注釋：

①原為100所，其中上海醫(yī)藥高等專科學(xué)校、天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院已經(jīng)升格為本科院校。

②原為100所，其中上海醫(yī)療器械高等?？茖W(xué)校已經(jīng)升格為本科院校。