阮禮斌，劉爭輝

（廣東創(chuàng)新科技職業(yè)學(xué)院，廣東東莞 523960）

一、引言

沖突和緩和不僅是人際交往中普遍存在的兩種狀態(tài)，也是交際雙方的話語選擇所帶來的語境之力相互作用的結(jié)果。冉永平[1]指出，沖突話語指的是言語交際中交際主體之間出現(xiàn)的異議、反對、爭吵、反駁、侮辱、謾罵等對抗性言語事件和言語行為。自1970s年代末Brennis&Lein[2]、Boggs[3]研究兒童爭辯性話語相關(guān)話題以來，各個領(lǐng)域的學(xué)者從不同的角度對沖突話語進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。國內(nèi)學(xué)者于21世紀(jì)初開始該話題的研究。據(jù)阮禮斌[4]綜述發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)文獻(xiàn)關(guān)于沖突話語研究可以總結(jié)為：1）語用學(xué)理論應(yīng)用于沖突性話語研究，如趙忠德等；2）沖突性話語結(jié)構(gòu)研究，如趙英玲等；3）沖突性話語交際策略研究，如龔雙萍；4）沖突性話語語用效應(yīng)及意義研究，如劉平等；5）沖突性話語生成機(jī)制研究，如周麗穎等。盡管，現(xiàn)階段國內(nèi)沖突性話語研究取得了不菲的成就，但是在研究方法、收集語料、研究全面性以及研究理論的本土化等方面還有很大的提升空間。尤其值得提出的是，目前國內(nèi)學(xué)者對于沖突話語發(fā)生的具體過程，即沖突話語是如何在話語產(chǎn)生和話語解讀的過程中產(chǎn)生的還涉獵不多。據(jù)此，本研究提出了順應(yīng)-關(guān)聯(lián)視角下沖突話語的研究，旨在闡釋沖突話語是如何在交際過程中發(fā)生以及該視角下沖突話語發(fā)生的原因分析。

二、理論介紹

冉永平[5]提出了順應(yīng)-關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為語境順應(yīng)和尋找關(guān)聯(lián)具有同樣的本質(zhì)。因此，話語產(chǎn)生的過程和話語解讀的過程實質(zhì)就是順應(yīng)語境和找尋關(guān)聯(lián)的過程。從說話人的角度來看，交際是明示性行為并具有最佳的關(guān)聯(lián)性。從聽話人的角度來看，交際則涉及到了推理的過程，聽話人需要結(jié)合說話人所提供的信息和自己已有知識來調(diào)整自己的認(rèn)知語境。因此，明示-推理則組成了實際的語言使用過程。說話人的交際意圖形成了他的語境假設(shè)。順應(yīng)-關(guān)聯(lián)的過程中，說話人的語境假設(shè)基于最佳關(guān)聯(lián)的指導(dǎo)在語言各個層面的選擇，包括策略的選擇，最終產(chǎn)生了能夠表達(dá)自己意圖的話語。通過結(jié)合說話人的話語提供的信息和自己大腦的內(nèi)化信息，聽話人會不斷調(diào)整自己的語境假設(shè)。在關(guān)聯(lián)理論的指導(dǎo)下，聽話人在順應(yīng)-關(guān)聯(lián)的過程中，以最小的努力獲取到最大的語境效果之后，就會停止解讀，從而產(chǎn)生話語理解，即通過推理獲得了說話人的意圖。具體過程如圖1所示。

圖1 順應(yīng)—關(guān)聯(lián)理論模型[5]

順應(yīng)－關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為在言語交際過程中，交際雙方都會涉及到語境假設(shè)、順應(yīng)-關(guān)聯(lián)以及最佳關(guān)聯(lián)選擇三個環(huán)節(jié)。沖突話語隸屬于言語交際的范疇，自然其交際雙方也應(yīng)該遵循上述環(huán)節(jié)。據(jù)此，本研究以順應(yīng)-關(guān)聯(lián)理論為指導(dǎo)，擬闡釋沖突話語發(fā)生的具體過程和探究其發(fā)生原因。

三、順應(yīng)-關(guān)聯(lián)視角下的沖突話語

（一）沖突話語發(fā)生的具體過程闡釋

本研究選取以下案例[6]以探討沖突話語發(fā)生的具體過程：

（說話人A是北方人，說話人B是南方人）

A：你中飯吃什么？

B：吃飯。

A：廢話！我問你吃什么東西？

B：我不是已經(jīng)告訴你吃飯了么？

A：（不耐煩并生氣地說）算了，不跟你說了。

此案例中，由于北方人A的飯的范疇不僅僅包括米飯，還有其它的食物，而南方人B的飯的范疇僅僅是包括米飯。這就造成了兩者所運(yùn)用的語境假設(shè)不同，從而導(dǎo)致產(chǎn)生沖突話語，“廢話！我問你吃什么東西？”，“我不是已經(jīng)告訴你吃飯了么？”，“（不耐煩并生氣地說）算了，不跟你說了。”并最終中止了交際。

本節(jié)從語境假設(shè)、順應(yīng)-關(guān)聯(lián)以及最佳關(guān)聯(lián)選擇三個環(huán)節(jié)以話輪為單位闡釋沖突話語的具體發(fā)生過程。

第一話輪：

A 的語境假設(shè)：A 想知道聽話人B 中飯吃什么。該交際意圖成為凸顯性信息，進(jìn)而成為了說話人的語境假設(shè)。

A 的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：在關(guān)聯(lián)理論的指導(dǎo)下，說話人A在語境的各個層次進(jìn)行選擇，也包括對交際策略的選擇。

A 的最佳關(guān)聯(lián)選擇：最終說話人產(chǎn)生了話語，“你中午吃什么？”。

B 的語境假設(shè)：中餐吃飯是我的決定。當(dāng)聽到說話人A的話語時，該信息成為了明示信息。

B 的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：結(jié)合說話人所提供的信息和自己已有的信息，進(jìn)行以下推理:

1）A的話語是有關(guān)聯(lián)的。

2）A想知道我中餐計劃。

3）我中餐想吃飯，即米飯。

4）我應(yīng)該告訴A我的想法。

B的最佳關(guān)聯(lián)選擇：告訴A我的中飯是吃米飯。

最終，B回答了“吃飯”。

在該話輪中，說話人A 提出了問題，說話人B進(jìn)行了回答，所以交際得以順利的進(jìn)行。然而由于兩者的“飯”的范疇不一樣，說話人B的回答會讓說話人A 認(rèn)為說話人B 不愿意告訴說話人A 中餐的打算。此時，沖突話語發(fā)生已經(jīng)埋下伏筆。

第二話輪：

A 的語境假設(shè)：B 回答了“吃飯”?！帮埌罪?、面條、包子、饅頭等，因此B應(yīng)該給一個具體的名稱”，這一想法成為了顯性信息。

A的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：在A看來，B的回答沒有提供足夠的信息，因此需要A自己運(yùn)用已有知識進(jìn)行推理。

1）飯包括很多種類。

2）B只回答了吃飯，沒有給出具體的吃什么。

3）一般來說，受話人提供一個泛的范疇的話，意在B不愿意告訴。

4）B回答了一個泛的范疇。

5）B不愿意告訴我。

6）B應(yīng)該告訴我中飯具體吃什么。

A 的最佳關(guān)聯(lián)選擇：基于上述成為凸顯性的信息，A 最終產(chǎn)生了話語，“廢話！我問你吃什么東西？”來表示對B的話語“吃飯”的理解。

然而A 的話語，“廢話！我問你吃什么東西？”表示A對B回答話語“吃飯”的異議。因此，此階段沖突話語已經(jīng)產(chǎn)生。

B 的語境假設(shè)：我的中餐就是想吃飯(米飯)。我已經(jīng)把這一信息告訴了A。

B的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：結(jié)合A的話語和自己的已知信息，需進(jìn)行以下推理：

1）A的話語是有關(guān)聯(lián)的。

2）A對我的回答進(jìn)行了否定評價。

3）A還在問我中午午餐的打算。

4）我已經(jīng)告訴了A我中午是要吃飯的。

5）A難道沒有理解我說的話嗎？

6）A 用了“廢話”來評價我的回答。該詞具有冒犯意義。

7）我應(yīng)該予以反擊。

B 的最佳關(guān)聯(lián)選擇：B 最終產(chǎn)生了話語“我不是已經(jīng)告訴你吃飯了么？”作為對說話人A 的話語的理解。

B的話語“我不是已經(jīng)告訴你吃飯了么？”采用了反問句的形式。而據(jù)呂叔湘[7]指出，反問即反詰，屬于無疑而問，亦屬于一種否定的方式。劉月華[8]的研究認(rèn)為反問的作用在于肯定或否定一個明顯的道理或事實，從而起到加強(qiáng)語勢的目的。王力[9]認(rèn)為反問可以表示責(zé)難和加重語氣。本案例中，由于A對B的話持異議的態(tài)度，因此B運(yùn)用反問句來表示了質(zhì)疑、反對、批評等用意，從而將A置于無力辯駁的尷尬地位。該話語表明交際雙方的話語沖突已經(jīng)升級。

通過說話人A的話語“算了，不跟你說了”和語氣（不耐煩并生氣地說），我們可以獲知，說話人A已經(jīng)領(lǐng)會到了說話人B的質(zhì)疑、反對以及批評的用意。據(jù)此，其選擇了交際策略（不耐煩并生氣地說）和話語“算了，不跟你說了”來表示自己的不滿。

本案例中，說話人A的“飯”的范疇和說話人B 的“飯”的范疇不一致，導(dǎo)致了交際雙方在語境假設(shè)、順應(yīng)-關(guān)聯(lián)以及最佳關(guān)聯(lián)的過程中所使用的信息的不同，從而引發(fā)了沖突話語，最終造成了交際的中斷。據(jù)此，本研究認(rèn)為，沖突話語的發(fā)生的具體過程在順應(yīng)－關(guān)聯(lián)理論得到了很好的闡述。那么，順應(yīng)-關(guān)聯(lián)理論能否解釋沖突話語發(fā)生的原因呢？在下一節(jié)，本文將進(jìn)行探討。

（二）沖突話語發(fā)生的原因探討

為了探究沖突話語發(fā)生的原因，本研究選取了文學(xué)作品Death of Salesman[10]一段對話作為案例。故本節(jié)研究仍然采用話輪方式，通過闡釋沖突話語產(chǎn)生的具體過程以探究其產(chǎn)生的原因。

冉永平[11]指出，追求人際和諧是人類理性的本質(zhì)，但是在言語交際中，會產(chǎn)生引發(fā)人際沖突的話語（如詈罵、冒犯、責(zé)備等）。那么我們該以何種標(biāo)準(zhǔn)來判斷沖突話語是否發(fā)生了呢？Spencer-0atey[11]的人際和諧管理模式提供了答案。其認(rèn)為面子管理和社交權(quán)管理構(gòu)成了人際和諧管理。面子管理由素質(zhì)面子和社交面子構(gòu)成。素質(zhì)面子涉及到交際主體的個人素質(zhì)（如品行、能力、智力等）、期待得到正面的評價、個人自尊等。而社交面子則指交際主體希望自己的身份、角色得到認(rèn)可和維護(hù)等。交際主體之間的平等權(quán)和交往權(quán)則構(gòu)成了人際和諧管理模式的社交管理權(quán)。平等權(quán)指的是交際主體之間是平等的，一方不應(yīng)該被另一方利用或驅(qū)使；交往權(quán)則強(qiáng)調(diào)交際主體之間享有和其他人交往的權(quán)利，即有參與交往的機(jī)會、應(yīng)該相互關(guān)心、分享情感和興趣以及適度的尊重。該模式的提出為人類的言語交際的和諧理性選擇提供了依據(jù)。冉永平[11]指出，在言語交際過程中，交際主體如果出現(xiàn)了對上述原則的違反，則會引起人際關(guān)系的不和諧，包括沖突話語的發(fā)生。那么順應(yīng)-關(guān)聯(lián)視角下沖突話語發(fā)生的原因是什么呢？本研究將以下述案例進(jìn)行探討。

（背景介紹：Willy 雖只是一個小小的銷售人員，卻成天幻想著成功。他的朋友Charley 卻是一位成功的公司老板。對話始于Willy 向Charley 展示自己安裝的天花板。）

Willy:Did you see the ceiling I put up in the living room?

Charley:Yeah,that is a piece of work.To put up a ceiling is a mystery to me.How do you do it?

Willy:What is the difference?

Charley:Well,talk about it.

Willy:You gonna put up a ceiling?

Charley:How could I put up a ceiling?

Willy:Then what the hell are you bothering me for?

Charley:You are insulting again.

Willy:A man who can not handle tools is not a man.You are disgusting.

Charley:Don't call me disgusting,Willy.

從上述對話，我們可知，Willy 和Charley 由普通的、正常對話發(fā)展成為了沖突話語。為什么這樣呢？本研究的分析如下：

第一話輪

Willy 的語境假設(shè)：我今天自己安裝了天花板，并且做得不錯；我應(yīng)該給Charley 看看我的成果；當(dāng)Willy碰到Charley時，這些信息在Willy腦海里成為了凸顯性信息。

Willy 順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：在凸顯性信息的支配下，Willy 在語言的各個層次進(jìn)行選擇，包括詞匯、語氣等，與此同時他還進(jìn)行了交際策略的選擇（選用了疑問句，以引起Charley的注意）。

Willy 的最佳關(guān)聯(lián)選擇：Willy 最終產(chǎn)生了話語，“Did you see the ceiling I put up in the living room?”來表達(dá)了其的交際意圖。

Charley 的語境假設(shè)：一個人做完某件事情之后，詢問別人是否注意到時，實質(zhì)是希望別人給予肯定的評價或贊賞。在聽到Willy 的話語之后，這些信息就變成了顯性信息。

Charley的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：結(jié)合Willy話語所提供的信息和自己的顯性信息，Charley 進(jìn)行了如下推理：

1）Willy的話語是有關(guān)聯(lián)的。

2）一個人做完某件事之后，詢問別人是否注意到，實質(zhì)是希望別人給予肯定的評價或贊賞。

3）Willy詢問我是否看到了他裝的客廳天花板。

4）Willy 意在要我對他所做的事情給出肯定的評價。

5）貶低自己就是贊揚(yáng)他人。

6）詢問別人是如何做這件事情更加能夠表現(xiàn)出對對方的肯定。

Charley 的最佳關(guān)聯(lián)選擇：在推理完成之后，Charley 最終產(chǎn)生話語“Yeah,that is a piece of work.To put up a ceiling is a mystery to me.How do you do it?”來表現(xiàn)對Willy的交際意圖的理解的回應(yīng)。

在此話輪中，Willy 期待Charley 對自己安裝天花板這件事給予肯定評價，而Charley 領(lǐng)會到了這一意圖。因此在這一話輪中，Charley 維護(hù)了Willey的素質(zhì)面子，構(gòu)建了和諧的人際關(guān)系，使得交際得以繼續(xù)。

第二話輪

Willey 的語境假設(shè)：Charley 是成功的大老板，肯定是不會親自安裝天花板的；這種人的動手能力很差；在聽到Charley 的話語之后，這些信息成為了明示信息。

Willey 的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：結(jié)合自己的明示信息和Charley的話語信息之后，進(jìn)行了如下推理：

1）Charley的話語是有關(guān)聯(lián)的。

2）Charley不會親手去裝天花板。

3）Charley這樣的人動手能力很差。

4）Charley問我是如何安裝的。

5）我覺得告不告訴他如何安裝，都沒有意義，因為他又不會去安裝。

Willey的最佳關(guān)聯(lián)選擇：最終，Willey產(chǎn)生了話語“What is the difference?”來表達(dá)自己的交際意圖。

Charley的語境假設(shè)：在別人要求對他所完成的事情做出評價時，通過詢問他是如何完成能夠傳遞出對他所做的事情的高度評價意圖。Willy 有這樣的需求。

Charley 的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：上述信息成為了Charley的明示信息，在其的指導(dǎo)下，Charley進(jìn)行了相關(guān)的推理。

Charley 的最佳關(guān)聯(lián)選擇：最終，Charley 產(chǎn)生了話語“Well,talk about it.”

在該話輪，從Willey 的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)階段來看，Willey 內(nèi)心是看不起Charley 這樣的大老板的。因此，其運(yùn)用了反問的交際策略，并拒絕了Charley的請求，帶有冒犯的意圖，損害了Charley 素質(zhì)面子和交往權(quán)。但是，Willey并沒有意識到Charley話語所包含的冒犯之意。因此，交際繼續(xù)進(jìn)行。

第三話輪

Willey的語境假設(shè)：Charley又不會自己親手去裝天花板；我也已經(jīng)和他說了，告不告訴他都沒有區(qū)別；Charley還在要求我描述下如何安裝天花板。

Willey的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：

1）Charley所說的話是有關(guān)聯(lián)的。

2）Charley也不會自己親手去裝天花板。

3）Charley還在要求我描述如何安裝天花板。

4）他想干什么？自己去安裝天花板嗎？

5）我要問清楚他到底想干什么。

Willey 的最佳關(guān)聯(lián)選擇：基于上述推理，最終產(chǎn)生了話語，“You gonna put up a ceiling?”

Charley 的語境假設(shè)：我問Charley 如何安裝天花板只是想要稱贊他；我不會安裝天花板。

Charley的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：進(jìn)行推理之后，“我不會安裝天花板”這一信息成為了Charley的凸顯性信息。

Charley 的最佳關(guān)聯(lián)選擇：Charley 最終產(chǎn)生了話語，“How could I put up a ceiling?”。

在第三話輪中，Willey明明知道Charley不會安裝天花板，但是其還是詢問Charley 是否要自己去安裝天花板，實質(zhì)帶有對Charley 能力的否定，含有嘲諷之意，損害了Charley 的素質(zhì)面子。此時的Charley也領(lǐng)會到了Willey的嘲諷，因此，其選用了反問句來表達(dá)自己不會安裝天花板，意在對Willey的冒犯的回應(yīng)。此時，沖突已經(jīng)發(fā)生。

第四話輪

Willey的語境假設(shè)：Charley不會自己動手去安裝天花板；Charley是個大老板；

Willey 的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：結(jié)合Charley 的話語信息和自己的凸顯信息，Willey進(jìn)行了如下推理：

1）Charley的話語是有關(guān)聯(lián)的。

2）Charley是個大老板。

3）Charley說了自己不會動手去安裝天花板的。

4）但他還一直在問我怎么安裝。

5）他是想嘲笑我嗎?

Willey的最佳關(guān)聯(lián)：在進(jìn)行推理之后，其產(chǎn)生了話語“Then what the hell are you bothering me for?”來表示自己的不滿意圖。

Charley 的語境假設(shè)：Willey 這個人容易說出攻擊人的話；他以前也經(jīng)常說。

Charley 的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：基于Willey 的話語和自己的凸顯信息，Charley進(jìn)行了如下推理：

1）Willey的講話有關(guān)聯(lián)。

2）Willey容易說攻擊人的話。

3）Willey 用了the hell,bother 等帶有攻擊性的詞匯。

4）Willey用了問句。

5）問句能夠加強(qiáng)語氣。

6）Willey是在攻擊我。

7）我應(yīng)該做出反擊或制止他。

Charley的最佳關(guān)聯(lián)：在關(guān)聯(lián)理論和推理信息的支配下，Charley最終產(chǎn)生了話語“You are insulting again.”，其目的在于制止Willey的話語攻擊。

在此話輪，Charley 的話語，“How could I put up a ceiling?”使Willey堅信Charley不斷要求自己描述如何安裝天花板意在嘲笑自己，因此，其選用了明顯帶有冒犯性詞語，“hell”、“bother”來表達(dá)自己的交際意圖。這些詞語明顯的損害了Charley 的素質(zhì)面子（否定）、社交面子（大老板、朋友的身份）、交往權(quán)（沒有適當(dāng)尊重）等。顯然，Charley也意識到了Willey 的冒犯，其直接指出了Willey 的冒犯，以示反擊。在該話輪中，言語沖突已經(jīng)升級。

第五話輪

Willey 的語境假設(shè)：Charley 是個有錢的大老板；我只是小小的銷售人員；要別人去講解如何做自己不會去做的事情，是不尊重勞動成果的表現(xiàn)，是侮辱。

Willey 的順應(yīng)-關(guān)聯(lián)：結(jié)合Charley 的話語信息和自己語境假設(shè)，Willey推理如下：

1）Charley的話語是有關(guān)聯(lián)的。

2）Charley是有錢人。

3）Charley 要我講解如何按照天花板，但是他又不會去做。

4）Charley是想要嘲笑我。

5）他還說我在侮辱他。

6）這讓人很氣憤。

7）我要回?fù)羲?/p>

Willey 的最佳關(guān)聯(lián)：最終，Willey 生成了話語“A man who can not handle tools is not a man.You are disgusting.”，以表達(dá)了自己的交際意圖。

Charley 的回話“Don't call me disgusting,Wil?ly.”運(yùn)用了祈使句和呼語。該點表明了Charley對于Willey 侮辱性話語的回?fù)簟Ｔ摱螌υ捯沧罱K以沖突而結(jié)束。

在最后一個話輪，面對Charley 的回?fù)粢约啊癮gain”的運(yùn)用，讓W(xué)illey 維護(hù)自尊心的意識一下子成為了凸顯性信息。為了維護(hù)自己的面子和交往權(quán)，Willey 選用了更加具有冒犯性的話語“A man who can not handle tools is not a man”和詞匯“dis?gusting”。而面對Willey 的侮辱性話語，Charley 也使用了祈使句，以命令的語氣進(jìn)行回?fù)?。此時，沖突達(dá)到了頂峰。

由案例分析可知，在Charley 沒有意識到自身利益被損害時，盡管Willey使用了侮辱性話語，沖突沒有發(fā)生。但是，在后續(xù)話輪中，在Charley 和Willey 各自意識到自身利益被彼此損害時，沖突隨之而來，并不斷升級。

（三）討論

順應(yīng)-關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，在人際交流過程中，交際雙方在使用語言進(jìn)行交流時，都會經(jīng)過語境假設(shè)、順應(yīng)-關(guān)聯(lián)以及最佳關(guān)聯(lián)選擇。對于說話人來說，這是信息明示的過程，而對于聽話人來說，這是一個推理的過程。說話人的信息明示和聽話人的推理過程受到眾多因素的影響，一旦出現(xiàn)了說話人所傳遞的信息和聽話人所推理獲得信息之間的不匹配，就會導(dǎo)致交流的不成功，即可能出現(xiàn)誤解、沖突等語言現(xiàn)象。在第一個案例中，由于說話人A和說話人B兩者意識里“飯”的范疇概念不一樣，就造成了兩人各自用來構(gòu)建語境假設(shè)、順應(yīng)-關(guān)聯(lián)以及最佳關(guān)聯(lián)選擇的信息不同，從而造成了沖突話語的發(fā)生。在案例二里，Willey通過詢問Charley是否注意到了他（Willey）新裝的天花板意在要求Char?ley 對其的行為提出贊賞等相關(guān)肯定的評價。Char?ley領(lǐng)會了Willey的意圖，并選擇用貶低自己和通過詢問具體的安裝過程來表示肯定性評價，但是Charley并沒有明示該意圖。這就造成了信息的非互明，從而導(dǎo)致交際雙方不得不調(diào)用各自的內(nèi)存信息來構(gòu)建自己的語境假設(shè)，以造成在順應(yīng)-關(guān)聯(lián)過程中（推理）交際雙方所使用的信息不匹配，最終導(dǎo)致了交際的不順利進(jìn)行，出現(xiàn)了話語沖突。據(jù)此，順應(yīng)-關(guān)聯(lián)論的交際主體的語境假設(shè)、順應(yīng)-關(guān)聯(lián)以及最佳關(guān)聯(lián)假設(shè)很好的闡述了話語沖突發(fā)生的具體過程。

通過對案例二的分析，基于順應(yīng)-關(guān)聯(lián)理論，我們發(fā)現(xiàn)在言語交際過程中，交際主體之間出現(xiàn)了信息的非互明時，為沖突話語的發(fā)生提供了前提條件（交際主體的有意沖突話語除外）。然而，只有當(dāng)交際主體意識到各自的利益被損害時，才會發(fā)生沖突話語。在案例二中的第二個話輪，Willey 的話語“What is the difference?”已經(jīng)帶有冒犯性（即損害了Charley的素質(zhì)面子等），但是由于Charley沒有意識到，所以交際得以繼續(xù)進(jìn)行，但是在第三、四、五個話輪中，Charley和Willey都意識到另外一方對自己的利益的損害（即對素質(zhì)面子、社交面子、平等權(quán)和交往權(quán)的損害），從而導(dǎo)致了沖突話語的發(fā)生和升級。案例一的沖突話語發(fā)生也很好的論證了這一點。

四、結(jié)語

通過本研究可知，順應(yīng)-關(guān)聯(lián)理論能夠很好的闡釋沖突話語發(fā)生的具體過程。與此同時，研究還認(rèn)為，交際雙方在語境假設(shè)、順應(yīng)-關(guān)聯(lián)以及最佳選擇的關(guān)聯(lián)選擇過程中，如果出現(xiàn)了信息的非互明，就會為沖突的發(fā)生埋下伏筆。如果在交際繼續(xù)進(jìn)行的過程中，交際雙方意識到自身的利益（素質(zhì)面子、社交面子、平等權(quán)、交往權(quán)）受到了另一方損害，就可能會發(fā)生沖突。當(dāng)然，本研究還僅僅是一個初步的探討，還有很多地方需要深入的分析和完善，如選擇更多的語料（涉及到?jīng)_突話語的各個類型）、運(yùn)用定量的研究方法等。但是，以順應(yīng)-關(guān)聯(lián)的視角分析沖突話語產(chǎn)生的具體過程并試圖探究其發(fā)生的原因，無疑為我們研究沖突話語提供了另一個視角，值得研究者們進(jìn)一步探究和驗證。