【摘 要】 如今隨著我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的成功帶動(dòng)了很多行業(yè)在企業(yè)運(yùn)行中"共享"思維模式的建立。但由于治理模式和管理制度的缺失，導(dǎo)致許多共享經(jīng)濟(jì)弊病逐漸暴露出來。本文從新型用工模式下勞動(dòng)關(guān)系主體角色的轉(zhuǎn)變切入，分析得出新型用工模式下勞動(dòng)者與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)間的權(quán)益保護(hù)改善建議。

【關(guān)鍵詞】 共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái) 新型用工模式 勞動(dòng)關(guān)系 權(quán)益保護(hù)

共享經(jīng)濟(jì)作為信息時(shí)代的新生事物，在帶動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也給傳統(tǒng)用工模式帶來了深刻影響。勞動(dòng)者與用人單位的角色定位不再像傳統(tǒng)用工模式那樣清晰，而是與網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)聯(lián)系更加緊密。這種新型用工形式給共享經(jīng)濟(jì)下各個(gè)角色的權(quán)利義務(wù)分配提出了緊迫挑戰(zhàn)。

一、共享經(jīng)濟(jì)下用人單位與勞動(dòng)者的角色變化

與傳統(tǒng)就業(yè)模式相比，共享經(jīng)濟(jì)形式下，勞動(dòng)者依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行勞動(dòng)體現(xiàn)了新型用工形式的靈活性。用人單位隱藏在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)身后，利用平臺(tái)的靈活性實(shí)現(xiàn)工作項(xiàng)目的碎片化。通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，用人單位向社會(huì)發(fā)包，由平臺(tái)根據(jù)用戶提供的資料匹配最適合該工作的勞動(dòng)者。在這樣的用工模式下，勞動(dòng)者與用人單位并未建立直接的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位不需要為勞動(dòng)者承擔(dān)任何義務(wù)。而一旦勞動(dòng)者違反了平臺(tái)制定的規(guī)則或者提供的勞動(dòng)遭到投訴，平臺(tái)就有權(quán)利終止與勞動(dòng)者的合作，不需承擔(dān)任何賠償或補(bǔ)償責(zé)任。勞動(dòng)者在該用工形式下也可自由規(guī)劃工作時(shí)間，自由選擇工作地點(diǎn)、進(jìn)入與退出平臺(tái)時(shí)間，并可以在一定數(shù)量范圍內(nèi)拒絕接受工作任務(wù)。勞動(dòng)者可以選擇就近的服務(wù)商圈。對(duì)于那些不需要提供線下服務(wù)的工作，如網(wǎng)站建設(shè)，文案策劃等，勞動(dòng)者可以居家甚至在旅途中完成任務(wù)，不受空間限制，實(shí)現(xiàn)了工作與生活的平衡與融合，使工作更加自由和靈活。此外勞動(dòng)者還可以身兼多職，一個(gè)雇員面臨多個(gè)雇主，或者一個(gè)人對(duì)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，按照自己的選擇和時(shí)間安排從事不同的工作。勞動(dòng)者可以自由退出平臺(tái)。如果不愿繼續(xù)從事該工作，無需告知或者取得平臺(tái)的同意，只要?jiǎng)h除APP或者關(guān)閉、不激活A(yù)PP即可。

二、共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變

共享經(jīng)濟(jì)用工模式體現(xiàn)了去勞動(dòng)關(guān)系化的特點(diǎn)。多數(shù)平臺(tái)將自身定位為提供居間服務(wù)的中介組織，有的平臺(tái)也主張平臺(tái)模式去中介化。在涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與通過平臺(tái)提供服務(wù)的勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系時(shí)，平臺(tái)認(rèn)為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司不是雇主，勞動(dòng)者不是雇員，平臺(tái)與勞動(dòng)者之間不存在雇傭關(guān)系。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)去勞動(dòng)關(guān)系的特征導(dǎo)致了平臺(tái)型就業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)新的問題。

（一）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者承擔(dān)的義務(wù)與得到的權(quán)利不平衡

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)一定程度上激活了市場(chǎng)、釋放了用工活力，同時(shí)卻也由于發(fā)展迅速，目前仍缺乏相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)制，因此產(chǎn)生了平臺(tái)與勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)不平衡問題。在共享經(jīng)濟(jì)用工模式下，勞動(dòng)者在經(jīng)營(yíng)方面、人身財(cái)產(chǎn)方面都難以得到與傳統(tǒng)用工模式相同的待遇，即在新型用工模式下，勞動(dòng)者承擔(dān)了更多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也在一定程度上從企業(yè)轉(zhuǎn)移到個(gè)體勞動(dòng)者身上，但勞動(dòng)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力弱，若勞動(dòng)者在工作中出現(xiàn)事故，造成自己或?qū)λ说娜松韨柏?cái)產(chǎn)損失，如果缺乏合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)機(jī)制，必將引發(fā)糾紛。為避免糾紛的發(fā)生，一些平臺(tái)選擇與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，為每一單服務(wù)提供定制的意外傷害險(xiǎn)。但目前只有部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)嘗試了商業(yè)保險(xiǎn)的方式，一些平臺(tái)的意外險(xiǎn)也只針對(duì)主要業(yè)務(wù)，并不涵蓋全體人員。

（二）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位

第一，平臺(tái)作為新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的連接者，相應(yīng)規(guī)則、價(jià)格、收入、福利等全部由其單方制定，勞動(dòng)者缺乏話語權(quán)。勞動(dòng)者若想利用該平臺(tái)進(jìn)行工作，大多只能遵循平臺(tái)制定的各種規(guī)則。第二，平臺(tái)就業(yè)的工作量不足。勞動(dòng)者雖然愿意加入平臺(tái)提供服務(wù)，但由于市場(chǎng)需求有限，大量勞動(dòng)者涌入平臺(tái)進(jìn)行交易，導(dǎo)致單個(gè)勞動(dòng)者接單量下滑，繼而影響其收入水平。第三，平臺(tái)就業(yè)缺乏安全保障，包括交通事故、治安事故、工傷事故等。平臺(tái)刻意弱化自身在勞動(dòng)關(guān)系中的地位，規(guī)避《勞動(dòng)法》所強(qiáng)制要求的對(duì)于勞動(dòng)者的強(qiáng)制保護(hù)性條款，導(dǎo)致現(xiàn)有法律無法繼續(xù)發(fā)揮有效的監(jiān)管引導(dǎo)作用，進(jìn)而導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)、偷稅漏稅、勞資矛盾等許多社會(huì)問題，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

（三）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者的工作自主程度有限

勞動(dòng)關(guān)系的成立在于勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)過程中的工作自主程度高低。新型用工模式下大部分勞動(dòng)者主要是迫于生存壓力的被動(dòng)選擇。多數(shù)勞動(dòng)者是在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的情況下，由于技能不熟練、文化素質(zhì)低、信息與人脈資源缺乏等各方面的原因，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)是這部分勞動(dòng)者可選擇的收入水平相對(duì)較高的工作。與此同時(shí)，勞動(dòng)者僅能在較為狹窄的范圍內(nèi)選擇工作任務(wù)。在大部分平臺(tái)的派單模式下，勞動(dòng)者對(duì)于提供服務(wù)的對(duì)象沒有選擇權(quán)。平臺(tái)在勞動(dòng)者不接單的情況下，會(huì)采取降級(jí)、降低派單率、罰款等處罰措施。提供服務(wù)過程中，平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者服務(wù)流程、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)用語、服務(wù)用品乃至工服、證件都有不同程度的規(guī)定，勞動(dòng)者要按照平臺(tái)的規(guī)定動(dòng)作執(zhí)行任務(wù)，不能自行其是。平臺(tái)還通過消費(fèi)者評(píng)價(jià)、投訴等方式對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)過程實(shí)施間接監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者違反規(guī)定，就會(huì)給予嚴(yán)厲的處罰。

三、面向共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)用工模式改善建議

（一）新型用工模式下的勞動(dòng)關(guān)系需要重新考量和定義

如今，信息技術(shù)極大地提高了生產(chǎn)力發(fā)展水平，與此同時(shí)，工作場(chǎng)所這一概念也有了更豐富的表現(xiàn)形式，勞動(dòng)者在用工實(shí)踐中所付出的可能不再局限于勞動(dòng)力和時(shí)間，工作本身所帶來的也不只是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，二者之間的關(guān)系更為復(fù)雜。新型用工模式與傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式存在顯著差異，現(xiàn)行的勞動(dòng)立法也未涵蓋這種以第三方虛擬平臺(tái)作為依托、分享私有資源的用工模式。共享經(jīng)濟(jì)催生的工作模式更像是平臺(tái)型就業(yè)者與用戶建立聯(lián)系的一種手段，這種聯(lián)系通常是以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為基礎(chǔ)的市場(chǎng)需求匹配，這種動(dòng)態(tài)化的連接為工業(yè)革命以來的傳統(tǒng)雇傭關(guān)系帶來顛覆性的革新，已經(jīng)領(lǐng)先于現(xiàn)有的法律監(jiān)管框架，是需要未來的勞動(dòng)立法密切關(guān)注的新型用工行為，需要進(jìn)行制度上的調(diào)整和創(chuàng)新來對(duì)這一新型工作場(chǎng)景進(jìn)行用工規(guī)范。

（二）新型用工模式需要對(duì)傳統(tǒng)的制度規(guī)范進(jìn)行管理創(chuàng)新

共享經(jīng)濟(jì)方便低收入者就業(yè)、支持低收入者消費(fèi)，是一種具有強(qiáng)勁的創(chuàng)新力和發(fā)展能力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新模式，具有不可否認(rèn)的社會(huì)價(jià)值。目前，共享經(jīng)濟(jì)下企業(yè)用工模式背后存在規(guī)則的真空地帶，企業(yè)面對(duì)的是個(gè)人組織，每個(gè)人相對(duì)自由化，用工關(guān)系相對(duì)無序化。一方面，政府應(yīng)加快步伐對(duì)共享經(jīng)濟(jì)型企業(yè)的用工問題進(jìn)行規(guī)范，出臺(tái)政策清晰界定企業(yè)與員工之間的這種新型用工關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》應(yīng)把實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的多元化定義、勞動(dòng)合同的廣泛覆蓋當(dāng)作重要任務(wù)，并且進(jìn)一步關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)新型就業(yè)者的勞動(dòng)保護(hù)及社會(huì)保險(xiǎn)問題。同時(shí)，政府可以借助共享經(jīng)濟(jì)的力量重新利用社會(huì)閑置資源，將其轉(zhuǎn)化為提供社會(huì)公共服務(wù)的有效途徑。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)除了資源分享者和資源享用者以外，還需要第三方企業(yè)提供平臺(tái)支持，在各方參與者之間建立連接。在缺乏法律明確規(guī)制的現(xiàn)狀下，共享經(jīng)濟(jì)型企業(yè)很可能借住法律模糊地帶來實(shí)現(xiàn)自身的迅速發(fā)展。為避免這種現(xiàn)象產(chǎn)生，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)應(yīng)先行成自我約束，建立行業(yè)層級(jí)的聲譽(yù)機(jī)制，對(duì)共享行為的基本約束底線達(dá)成一致。在這個(gè)過程中，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)帶頭作用，協(xié)調(diào)社會(huì)多方，各自找準(zhǔn)角色定位，承擔(dān)起各自的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)協(xié)調(diào)整合全社會(huì)資源，在遵循市場(chǎng)規(guī)律的前提下對(duì)新型用工模式進(jìn)行管理和規(guī)整。

（三）新型用工模式需要加強(qiáng)靈活就業(yè)者的權(quán)益保護(hù)

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，新的企業(yè)用工模式也不容忽視，生產(chǎn)關(guān)系變革已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于制度監(jiān)管，我們面對(duì)一個(gè)需要重新被定義的世界。企業(yè)是就業(yè)崗位的提供者，保證就業(yè)的前提是保護(hù)企業(yè)的發(fā)展。目前，企業(yè)自主用工的需求越來越強(qiáng)烈，勞動(dòng)者也渴望能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)的靈活選擇和自由流動(dòng)，這些革新并不是對(duì)舊工業(yè)生產(chǎn)模式的否定，而是一種揚(yáng)棄，是在舊事物的基礎(chǔ)上進(jìn)行新發(fā)展。因此，對(duì)靈活就業(yè)者的出現(xiàn)首先應(yīng)給予肯定。其次，有必要分層分類地對(duì)新型用工模式進(jìn)行監(jiān)管。企業(yè)要績(jī)效，勞動(dòng)者要報(bào)酬，報(bào)酬和績(jī)效的對(duì)等承諾和對(duì)等實(shí)現(xiàn)是勞動(dòng)關(guān)系建立的前提，也是工作場(chǎng)所用工管理的主要矛盾和主要問題。維持勞資合作的前提是勞動(dòng)者和企業(yè)要對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域共同取得的成果進(jìn)行合理分配，因此，《勞動(dòng)合同法》必須以構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系為宗旨，力圖使勞動(dòng)者和企業(yè)形成利益共同體、事業(yè)共同體、命運(yùn)共同體、使命共同體，這也才是這部法律的真正價(jià)值所在。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 唐鑛，李彥君，徐景昀.共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)用工管理與《勞動(dòng)合同法》制度創(chuàng)新[J].中國(guó)勞動(dòng)，2016（14）：41-52.

[2] 張康之.在歷史的坐標(biāo)中看信任——論信任的三種歷史類型[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005（1）.

[3] 張晶晶.我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及其存在的法律問題[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018（36）：128-129.

[4] 董保華.《勞動(dòng)合同法》的十大失衡問題[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（4）.

[5] 尤西林.勞動(dòng)的涵義與意義[J].讀書，2017（5）.

[6] 李海明.“論勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者”[J].清華法學(xué)，2011（2）.

[7] 王倩.德國(guó)法中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：39.

作者簡(jiǎn)介：韓晶晶（1994—），女，漢族，遼寧盤錦人，法律碩士，單位：湖南省湘潭市湘潭大學(xué)法學(xué)院，研究方向：勞動(dòng)法與社會(huì)保障法。