胡爭(zhēng)光 張沖沖

【摘 要】 核心競(jìng)爭(zhēng)力是決定企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，對(duì)企業(yè)至關(guān)重要?！敖┦髽I(yè)”是市場(chǎng)中存在的、本應(yīng)退出而由于受到外部輸血尚未退出的企業(yè)。文章以我國上市工業(yè)企業(yè)為例，以企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力為解釋變量，以企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”為被解釋變量，引入企業(yè)年齡、CEO年齡、企業(yè)性質(zhì)（國有或非國有）為控制變量，建立了回歸模型，探討核心競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)“僵尸企業(yè)”的影響。結(jié)果表明核心競(jìng)爭(zhēng)力越弱，企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”的可能性越大。此外，創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)“僵尸企業(yè)”形成的影響最為顯著，管理競(jìng)爭(zhēng)力與規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)對(duì)“僵尸企業(yè)”的形成產(chǎn)生影響。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力; “僵尸企業(yè)”; 規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力; 管理競(jìng)爭(zhēng)力; 創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力

【中圖分類號(hào)】 F272? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）03-0046-05

一、引言

“僵尸企業(yè)”占據(jù)了大量資源，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。目前，學(xué)者主要從政府、外部宏觀環(huán)境、體制機(jī)制等方面對(duì)“僵尸企業(yè)”展開研究，而較少從企業(yè)內(nèi)部對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行探討[ 1 ]。根據(jù)美國和日本處置“僵尸企業(yè)”的經(jīng)驗(yàn)，了解企業(yè)內(nèi)部造血能力，判斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱成為處置“僵尸企業(yè)”的關(guān)鍵所在。此外，程虹和胡德狀[ 2 ]認(rèn)為“僵尸企業(yè)”在產(chǎn)品質(zhì)量能力、技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)家精神方面明顯低于“非僵尸企業(yè)”。朱舜楠和陳琛[ 3 ]指出高負(fù)債、短期償債能力弱、企業(yè)規(guī)模較極端、高能耗都是產(chǎn)生“僵尸企業(yè)”的重要原因。高管薪酬、大股東持股與企業(yè)僵尸化之間存在關(guān)聯(lián)[ 4 ]。以上這些都是關(guān)于企業(yè)內(nèi)在的，與核心競(jìng)爭(zhēng)力有直接關(guān)聯(lián)的影響因素。

因此，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是否會(huì)對(duì)“僵尸企業(yè)”的形成產(chǎn)生影響，如果有影響又是從哪些方面影響的？這些問題都值得我們進(jìn)行探索。鑒于此，本文以2013—2017年上市工業(yè)企業(yè)為研究樣本，采用回歸分析方法就企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)“僵尸企業(yè)”的影響進(jìn)行揭示，這對(duì)推進(jìn)“僵尸企業(yè)”處置，幫助企業(yè)避免成為“僵尸企業(yè)”提供借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，已有較多文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、“僵尸企業(yè)”進(jìn)行研究，但對(duì)于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與“僵尸企業(yè)”之間的關(guān)系尚未進(jìn)行較多探討。

現(xiàn)有“僵尸企業(yè)”研究中，學(xué)者分別從界定與識(shí)別、成因、處置策略等方面進(jìn)行了探究。在“僵尸企業(yè)”的界定方法中，最具代表性的是CHK法和FN—CHK法。CHK法由Caballero等[ 5 ]提出，主要通過對(duì)比實(shí)際利息支出和最低利息支出之間的差距來識(shí)別企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”。FN—CHK法是Fukuda和Nakamura[ 6 ]在CHK法的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，從而達(dá)到較少誤判的目的，具體操作是在進(jìn)行CHK法之后將無利可圖、杠桿較高、外部借款增加的歸為“僵尸企業(yè)”。此外，我國學(xué)者何帆和朱鶴[ 7 ]認(rèn)為扣除非經(jīng)常損益后，每股收益連續(xù)三年為負(fù)數(shù)的企業(yè)應(yīng)界定為“僵尸企業(yè)”。黃少卿和陳彥[ 8 ]認(rèn)為在識(shí)別中應(yīng)考慮政府干預(yù)因素，提出在CHK法基礎(chǔ)上扣除各類補(bǔ)貼后實(shí)際利潤總額連續(xù)若干年之和為負(fù)，作為識(shí)別方法。在“僵尸企業(yè)”成因方面，可以概括為政府干預(yù)過度、銀行信貸、外部經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、體制不健全等內(nèi)容。將國內(nèi)外對(duì)“僵尸企業(yè)”成因的研究進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)與銀行信貸是國內(nèi)外“僵尸企業(yè)”形成的共同原因，也是學(xué)者研究的重點(diǎn)。如蔣靈多和陸毅[ 9 ]將最低工資標(biāo)準(zhǔn)與“僵尸企業(yè)”的形成進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)可以抑制其產(chǎn)生，因此，政府可以利用最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其形成進(jìn)行削弱。此外，我國學(xué)者將企業(yè)內(nèi)部因素與其形成進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)新能力、高管薪酬等與其形成存在密切關(guān)系。在處置方面，日本的產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)和美國對(duì)汽車行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)措施可以為我國提供有益的借鑒參考。另外，以市場(chǎng)為主，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自救、銀行輔助、政府托底三方通力合作的方式得到多數(shù)學(xué)者的一致認(rèn)同。我國“僵尸企業(yè)”在清退時(shí)常面臨退出障礙，故完善退出機(jī)制成為其順利退出的有效保障。除了為其退出提供外部保障外，轉(zhuǎn)變思想、抓住時(shí)機(jī)、堅(jiān)定清退決心成為其退出的前提。

企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力由普拉哈拉德和哈默于1990年提出，認(rèn)為其是“組織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和整合多種技術(shù)的學(xué)識(shí)”[ 10 ]。普拉哈拉德和哈默對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力給出了概括性描述，隨后學(xué)者在其基礎(chǔ)上從不同方面對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了深入探討，基本上可分為整合能力觀、核心技術(shù)觀和核心產(chǎn)品觀[ 10 ]?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論從哪個(gè)方面出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的都是企業(yè)所特有的、其他企業(yè)無法比擬的、可以為企業(yè)帶來效益的資源或能力。除了對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力定義的探討，其評(píng)價(jià)也成為學(xué)者們研究的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)。目前，這種競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法主要包括：非定量描述、半定量方法、定量方法、半定量與定量相結(jié)合方法[ 11 ]。更直觀的區(qū)分就是評(píng)價(jià)中定性與定量的比例。在企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中，定量可以使其更直觀地表示出來，但由于其本身概念中就存在著非定量因素，故定性與定量相結(jié)合的方法是其評(píng)價(jià)方法中更適合的方法。但由于定性數(shù)據(jù)難以收集，尤其是所需數(shù)據(jù)量較大時(shí)，操作難度陡然提升，故定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法較難實(shí)現(xiàn)。

從美國與日本處置“僵尸企業(yè)”經(jīng)驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn)判斷企業(yè)能否救助的關(guān)鍵在于企業(yè)的“造血能力”，即是否存在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，而核心競(jìng)爭(zhēng)力是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵。此外，我國學(xué)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部微觀因素與“僵尸企業(yè)”的關(guān)系做了研究，這些內(nèi)部因素多是構(gòu)成企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一部分?；诖耍疚膶?duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與“僵尸企業(yè)”的關(guān)系展開探討，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深一步的分析。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文以國泰安數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫中A股上市工業(yè)企業(yè)為研究樣本，收集了2013—2017年的所有相關(guān)數(shù)據(jù)。剔除樣本數(shù)據(jù)中的缺失值與異常值，最后實(shí)際使用2015年1 879家、2016年2 024家、2017年2 276家上市公司的樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量：僵尸企業(yè)

由于“僵尸企業(yè)”在數(shù)據(jù)庫中并未直接提供，因此需要進(jìn)行識(shí)別。對(duì)比國內(nèi)近幾年提出的“僵尸企業(yè)”識(shí)別方法，本文認(rèn)為在FN—CHK法上進(jìn)行修改的方法具有很大的參考意義。原因主要在于：一是提出了針對(duì)我國上市公司的識(shí)別方法，對(duì)于本文樣本來說具有很強(qiáng)的參考性與操作性。二是通過連續(xù)三年實(shí)際利潤為負(fù)降低了錯(cuò)識(shí)誤判的風(fēng)險(xiǎn)，因此，本文以該方法作為主要識(shí)別依據(jù)，具體方法如下。

第一步，根據(jù)CHK法初步識(shí)別。該方法主要考慮政府補(bǔ)助與銀行補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)僵化的影響。通過最優(yōu)利率下的利息支出與實(shí)際利息支出對(duì)比，確定企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”。該方法的關(guān)鍵在于最優(yōu)利率（最低利率）的選擇。本文以歷年來央行發(fā)布的貸款基準(zhǔn)利率中的最小值作為識(shí)別“僵尸企業(yè)”的最低利率，分別以rs和rl作為最低短期貸款利率和最低長期貸款利率（表1）。minlxzc為最低利息支出，dj為短期借款金額，cj為長期借款金額。計(jì)算方法如下：

根據(jù)上述步驟，本文將符合條件的企業(yè)識(shí)別為“僵尸企業(yè)”。

2.解釋變量：企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力

該變量的大小需要依據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算得出。根據(jù)國家發(fā)展研究院中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（2016）中的“僵尸企業(yè)”進(jìn)行識(shí)別發(fā)現(xiàn)，“僵尸企業(yè)”的比例在以下幾個(gè)行業(yè)最高，分別為：水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（25.99%），電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（19.14%），化學(xué)纖維制造業(yè)（19.10%），黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（15%）和石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（14.46%）[ 12 ]。而這些行業(yè)的企業(yè)多為央企或國有企業(yè)，徐傳諶和周渤[ 13 ]的核心競(jìng)爭(zhēng)力研究主要集中在這種類型企業(yè)。因此，本文借鑒其研究內(nèi)容從規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、管理競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)維度出發(fā)對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力做出評(píng)價(jià)，具體指標(biāo)見表2。本文采用熵值法確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，并計(jì)算出三個(gè)維度的權(quán)重。

3.控制變量

除了上述變量外，根據(jù)程虹和胡德狀[ 2 ]的研究可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”與企業(yè)的年齡、性質(zhì)（是否為國有）、CEO年齡可能存在一定關(guān)系，因此，本文選取這三個(gè)變量作為控制變量，避免因?yàn)槠髽I(yè)自身屬性而對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生影響。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)研究內(nèi)容和變量構(gòu)建模型1：

其中，Z為虛擬變量，若是“僵尸企業(yè)”，取值為1;反之，取值為0。X代表企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，f_age、f_character和ceo_age分別代表企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)和CEO年齡。

模型2如下：

其中s_c、m_c、c_c分別代表企業(yè)的規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、管理競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要將2015年的研究結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)展示，并對(duì)2013—2017年的研究結(jié)果進(jìn)行歸納整理，統(tǒng)一進(jìn)行展示。

將2015年各變量進(jìn)行基本的描述性統(tǒng)計(jì)，如表3。由此可以看出，企業(yè)年齡之間存在較大差距，最小為1，最大為26。此外，CEO年齡之間的差距也較大。企業(yè)性質(zhì)為二分類變量，當(dāng)企業(yè)為國有企業(yè)時(shí)取值為1，反之取值為0。核心競(jìng)爭(zhēng)力、規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、管理競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的最小值與最大值差值較大，說明數(shù)據(jù)分散較大，企業(yè)之間存在較大的差異。

（二）相關(guān)性分析

對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性分析，Pearson相關(guān)系數(shù)見表4。由表4可知，規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力與管理競(jìng)爭(zhēng)力顯著正相關(guān)，與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力存在一定的負(fù)相關(guān)，管理競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力之間存在顯著負(fù)相關(guān)。這說明隨著企業(yè)規(guī)模的不斷壯大，企業(yè)的管理能力也隨之上升，而企業(yè)的創(chuàng)新能力可能會(huì)略微下降。企業(yè)管理能力的提升，可能會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)新力下降的情況。由此，可以了解到企業(yè)管理能力與規(guī)模大小都會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力產(chǎn)生消極影響。這可能是由于企業(yè)在發(fā)展過程中，過度關(guān)注于企業(yè)的規(guī)模與管理，而忽視了企業(yè)的創(chuàng)新能力。

（三）回歸分析

1.核心競(jìng)爭(zhēng)力與“僵尸企業(yè)”的回歸分析

以企業(yè)是否是“僵尸企業(yè)”為被解釋變量，以企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力為解釋變量，以企業(yè)年齡、CEO年齡和企業(yè)性質(zhì)為控制變量，建立多元回歸模型，采用Stata14版本對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5。分析2015年核心競(jìng)爭(zhēng)力與“僵尸企業(yè)”回歸結(jié)果，將模型1與模型2調(diào)整后的R方進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)略微增長，提高了模型的解釋性。模型2顯示企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與“僵尸企業(yè)”存在一定的負(fù)相關(guān)性，即企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力增加時(shí)，會(huì)降低“僵尸企業(yè)”出現(xiàn)的概率。此外，還可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)年齡與“僵尸企業(yè)”的形成存在一定的正向關(guān)系，即隨著企業(yè)年齡的增長，其產(chǎn)生的概率將會(huì)提升。企業(yè)CEO年齡對(duì)“僵尸企業(yè)”的形成影響不明顯。企業(yè)的性質(zhì)，即企業(yè)是否為國有企業(yè)對(duì)“僵尸企業(yè)”形成有顯著影響，具體為：當(dāng)企業(yè)為國企時(shí)，“僵尸企業(yè)”形成的概率將會(huì)上升;當(dāng)企業(yè)為非國企時(shí)，“僵尸企業(yè)”形成概率將會(huì)下降。企業(yè)年齡與性質(zhì)的結(jié)果和學(xué)者的已有研究結(jié)果相一致，即國有的、年齡大的更容易成為“僵尸企業(yè)”。另外，將2015—2017年回歸結(jié)果匯總后可以發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)指標(biāo)的回歸結(jié)果與2015年基本一致，CEO年齡在2017年呈現(xiàn)一定的負(fù)相關(guān)性，說明CEO年齡可能對(duì)企業(yè)是否成為“僵尸企業(yè)”有一定影響，但仍需長期進(jìn)行分析，具體結(jié)果見表6。

2.核心競(jìng)爭(zhēng)力組成部分與“僵尸企業(yè)”的回歸結(jié)果分析

以2015年樣本為研究對(duì)象，以企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”為被解釋變量，分別以核心競(jìng)爭(zhēng)力組成部分（規(guī)模、管理和創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力）為解釋變量，以企業(yè)年齡、CEO年齡和企業(yè)性質(zhì)為控制變量，對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力組成部分對(duì)“僵尸企業(yè)”的形成影響進(jìn)行分析，結(jié)果見表7。模型1、模型3、模型4、模型5分別為只有控制變量、只添加規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、管理競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力4種類型，將后三個(gè)與第一個(gè)對(duì)比，模型的R方都有所提高，增強(qiáng)了模型的解釋性。由模型3可知，規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力與“僵尸企業(yè)”形成存在一定的負(fù)相關(guān)性，即規(guī)模越大，其形成的可能性會(huì)降低。由模型4和模型5可以看出，企業(yè)的管理競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的提高都會(huì)對(duì)“僵尸企業(yè)”形成產(chǎn)生抑制作用，減少其出現(xiàn)。將模型6與模型7的R方進(jìn)行對(duì)比，模型7較模型6有所增長，提高了模型的可解釋性。由模型6看出兩者共同對(duì)“僵尸企業(yè)”出現(xiàn)并未產(chǎn)生明顯影響。而由模型7可以看出三者共同對(duì)“僵尸企業(yè)”出現(xiàn)產(chǎn)生影響，其中創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)“僵尸企業(yè)”出現(xiàn)影響最顯著，其他兩個(gè)影響較顯著。

五、結(jié)論與建議

本文以中國工業(yè)上市公司為研究樣本，采用回歸模型分析了企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)“僵尸企業(yè)”的影響，主要結(jié)論有：第一，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與“僵尸企業(yè)”的形成存在負(fù)相關(guān)，即提高該能力可以降低企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”的概率;第二，規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、管理競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的提高都對(duì)“僵尸企業(yè)”的形成具有抑制作用;第三，這種競(jìng)爭(zhēng)力中創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)“僵尸企業(yè)”形成影響最為明顯。

依據(jù)本文的研究目的，結(jié)合研究結(jié)論，提出建議希望能夠?yàn)椤敖┦髽I(yè)”的清理以及預(yù)防“僵尸企業(yè)”的出現(xiàn)提供一定借鑒。

第一，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。表6充分說明企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)“僵尸企業(yè)”的形成具有重要影響。因此，從規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、管理競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力三方面入手，共同提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，著重提高企業(yè)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力。創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的提高主要依賴于技術(shù)與人才。一方面企業(yè)應(yīng)加大對(duì)技術(shù)的重視程度，提高研發(fā)費(fèi)用占比;另一方面，企業(yè)應(yīng)加大對(duì)研發(fā)型人才的引用與培養(yǎng)，提升研發(fā)型人才的占比，提高企業(yè)研發(fā)的轉(zhuǎn)化率，這一點(diǎn)也就是提高企業(yè)無形資產(chǎn)的保值增值能力[ 14 ]。

第三，提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗能力。調(diào)整企業(yè)結(jié)構(gòu)，把握企業(yè)發(fā)展規(guī)模，提升企業(yè)管理水平，增強(qiáng)企業(yè)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的抵抗力與應(yīng)對(duì)力，減少成為“僵尸企業(yè)”的可能性。

除此之外，政府應(yīng)繼續(xù)深化簡政放權(quán)，將更多的管理工作還給市場(chǎng)，做好服務(wù)工作。銀行應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)企業(yè)進(jìn)行貸款，減少因受政策干擾而發(fā)生的僵尸借貸。另外，完善相關(guān)法律法規(guī)與退出機(jī)制，保證需退出的企業(yè)能夠及時(shí)退出，減少在市場(chǎng)中的滯留時(shí)間，減少資源無效占用時(shí)間，保障市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

“僵尸企業(yè)”的處置涉及方方面面，不能單純只看外部而忽略內(nèi)部，應(yīng)將其作為一個(gè)體系，從內(nèi)到外，由表及里對(duì)“僵尸企業(yè)”處置提出有針對(duì)性的對(duì)策，避免一刀切等現(xiàn)象的出現(xiàn)，把握處置的原則性與靈活性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡爭(zhēng)光，張沖沖.“僵尸企業(yè)”戰(zhàn)略管理缺失與應(yīng)對(duì)策略[J].中小企業(yè)管理與科技（中旬刊），2018（3）：31-32.

[2] 程虹，胡德狀.“僵尸企業(yè)”存在之謎：基于企業(yè)微觀因素的實(shí)證解釋——來自2015年“中國企業(yè)—員工匹配調(diào)查”（CEES）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].宏觀質(zhì)量研究，2016（1）：7-25.

[3] 朱舜楠，陳琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[J].改革，2016（3）：110-119.

[4] 劉天楚.高管薪酬、大股東持股與企業(yè)僵尸化之間關(guān)系的實(shí)證研究[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[5] CABALLERO R J，HOSHI T，KASHYAP A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J].The American Economic Review，2008，98（5）：1943-1977.

[6] FUKUDA S，NAKAMURA J. Why did "zombie" firms recover in Japan？[J]. The World Economy，2011，34（7）：1124-1137.

[7] 何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的識(shí)別與應(yīng)對(duì)[J].中國金融，2016（5）：20-22.

[8] 黃少卿，陳彥.中國僵尸企業(yè)的分布特征與分類處置[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（3）：24-43.

[9] 蔣靈多，陸毅.最低工資標(biāo)準(zhǔn)能否抑制新僵尸企業(yè)的形成[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（11）：118-136.

[10] 鄒超，王欣亮.企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的文獻(xiàn)綜述[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：110-115.

[11] 王毅，陳勁，許慶瑞.企業(yè)核心能力測(cè)度方法述評(píng)[J].科技管理研究，2000（1）：5-8.

[12] 聶輝華，江艇，張雨瀟，等.中國僵尸企業(yè)研究報(bào)告：現(xiàn)狀、原因和對(duì)策[R].中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院系列報(bào)告，2016.

[13] 徐傳諶，周渤.中央企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度與分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（2）：96-99.

[14] 冉渝，張夢(mèng)夢(mèng).無形資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究：來自A股制造業(yè)公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2015（8）：30-34.