張嗣敏，畢勝，趙海紅，張學敏，張祖婷，霍劍菲，馮燕

運動功能障礙及認知功能障礙是腦卒中后患者最常見的臨床表現，而目前日常生活活動能力(ativities of daily 1iving，ADL)是腦卒中患者最基本的評定內容和主要的康復目標之一。目前關于ADL及認知功能評定方法較多[1]，但將ADL與認知功能相結合的評定方法卻為數不多。在評定ADL時Barthel指數(Barthel Index，BI)是一種常用的措施，其可靠性、有效性和可接受性已經很好地建立[2-5]。擴展Barthel指數(Extended Barthel Index , EBI)是在保持原始BI評定內容不變的基礎上增加了認知功能和社會功能。EBI最早由歐洲多發(fā)性硬化康復小組應用于多發(fā)性硬化患者，后常規(guī)用于德國慕尼黑醫(yī)院的卒中患者、帕金森患者和多發(fā)性硬化患者[6]，并用于德國其它一些神經病學醫(yī)院中，也用于瑞士和比利時。早在1996年Prosiegel等[7]對EBI的評判效度進行了研究，證實EBI是一個可靠、有效、敏感的量表，且EBI具有與FIM相當的可靠性和敏感性，應用更簡單快捷[7-8]。國內目前鮮見關于EBI應用于腦卒中后評定的信度研究，為此進行研究望于國內臨床工作中全面運用提供客觀依據。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2016年5月～2016年12月在我院住院腦卒中患者30例，均符合第四屆全國腦血管病會議制定的腦卒中的診斷標準，經頭顱CT或MRI確診；患者男23例，女7例；年齡30～85歲，平均(58.73±13.27)歲；病程(23.30±9.76)d；生命體征平穩(wěn)。排除標準：有嚴重合并癥(如急性心衰、上消化道出血、呼吸衰竭、肝腎功能衰竭、嚴重肺部感染等)；既往有癡呆病史；發(fā)病前生活已不能自理者。

1.2 方法 由2名經過短期培訓的康復醫(yī)師作為評定者，應用EBI量表對上述入選患者進行康復評定。整個康復評定在安靜的康復治療大廳下進行，采取囑患者執(zhí)行特定動作、評定者在旁觀察的方式進行康復評定。第1位評定者對患者進行康復評定，評定后3d內再次對該患者進行評定；第2位評定者在第1位評定者初次評定后2 d內對該患者進行評定。評定過程中兩位評定者互不討論，各自打分，以免影響其評定結果。EBI包括10項肢體功能障礙(40分，和BI一樣，見表1)和6項認知功能和社會功能(24分，包括理解力、溝通能力、社會交往能力、解決問題的能力、記憶力/學習能力和視覺能力)的評分(見表1)，共16個項目，每個項目從0到4分，最大得分為64分。評定者均經過專業(yè)培訓。

表1 EBI與BI量表中相同項目評分細則對照

1.3 統計學方法 采用SPSS 21.0版統計學軟件對結果數據進行分析，等級間相關系數(Intraclass Correlation Coefficient，ICC)最先由Barko于1966年用于測量和評價信度[9]。目前信度評價中ICC為常用的指標，ICC等于個體的變異度除以總的變異度，故其值介于0～1之間。0表示不可信，1表示完全可信，一般認為信度系數<0.4則表示信度較差，信度系數>0.75表示信度較好。本研究采用等級間相關系數ICC檢驗EBI量表的信度，包括重測信度(Test-Retest Reliability)和評定者間信度(Interrater Reliability)。

2 結果

2.1 重測信度 同一位評定者前后2次評定結果之間具有高度相關性(ICC=0.84～1.00) (P<0.01)，且95%可信區(qū)間均比較集中，見表2。

表2 同一評定者2次EBI量表各項目評定比較ICC值分析

2.2 評定者間信度 不同評定者對同一患者評定結果間也具有高度相關性(ICC=0.76～1.00) (P<0.01)，且95%可信區(qū)間集中，見表3。

表3 不同評定者間評定EBI量表各項目評定比較ICC值分析

3 討論

腦卒中是一組發(fā)病率和致殘率都很高的疾病，嚴重危害人類健康，其發(fā)病率、死亡率、致殘率及復發(fā)率均相對較高，且它的臨床表現具有高度的多樣性和復雜性，在不同方面均會存在一定障礙。對于腦卒中后ADL能力是反映生活質量的最基本指標之一，也是腦卒中后康復干預的主要目標[10]。腦卒中引起認知障礙也會不同程度的影響患者社會功能和生活質量[11]。目前臨床上腦卒中康復評定量表較多，針對不同程度的ADL、認知功能等多方面障礙均有其相對應的評估量表。評估ADL量表有BI、MBI和獨立功能量表(function independent measure，FIM)等，使用FIM時受到一定的限定，較為不便，BI及MBI是臨床較為常用的量表，但也僅僅以評價ADL為主，MBI較BI相比能夠更好地反映患者需要幫助的程度及各等級間的變化情況[10]，但仍存在一定的空白。認知功能評估目前運用較多的為簡易精神狀態(tài)檢查表(Mini-mental State Examination，MMSE)、簡易智力測試量表(Abbreviated Memtal Test，AMT)、蒙特利爾認知評估量表(Montreal cognitive assessment scale，MoCA)等，但量表中并不包括ADL，需另外再次選擇ADL相關量表評估?？梢娔壳芭R床應用中ADL、認知功能及社會參與功能合而為一的量表應用卻較少，但EBI卻可彌補這一空白，在保持原始BI評定內容不變的基礎上增加了認知功能和社會參與功能。

本研究將中文版EBI與BI進行比較，是由于BI為國內外廣泛應用的ADL量表，具有良好的效度及信度[12]。經過研究分析后得知同一位評定者前后2次評定結果之間具有高度相關性，評定總分的組內相關系數ICC值為0.99，且95%可信區(qū)間均比較集中，其中“進食和飲水”、“上下樓梯”、“大便控制”3項ICC值均為1.00具有很高的相關性，而“社會交往”這一項目相對較低ICC值均為0.84，但也具有較高的相關性；不同評定者對同一患者評定結果間也具有高度相關性(ICC=0.76～1.000)，其評定總分的相關系數ICC值為0.98，且95%可信區(qū)間集中，其中“大便控制”這一項ICC值為1.00具有很高的相關性，然而相對于同一位評定者前后2次評定結果來說，不同評定者對同一患者評定結果的某些認知功能項目ICC值相對較低，其中最低項目為“記憶力、學習力、定向力”這一項ICC值為0.76，但均高于0.75，仍具有較高的相關性，表明信度仍較好。研究表明EBI量表對于重復測試性較好，針對于腦卒中康復評定中具有良好的信度。

綜上所述，EBI量表具有較好的重測信度及評測者間信度，針對于腦卒中康復評定中具有較好的信度。而且在進行EBI評定時不需要專門設備，不受場地、時間限制，使用方便，可定量反映腦卒中患者ADL能力、認知功能及社會參與能力，是一個有效、可信、實用的評定量表，值得臨床推廣使用。本研究有幾個值得注意的局限性。首先，本研究中EBI量表只選擇腦卒中患者作為評估對象，這限制了對其他人群的通用性。因此，有必要進一步研究調查EBI在非腦卒中患者中的表現。其次，因為言語障礙存在于腦卒中患者中的大部分，對其理解和表達的能力會不同程度上影響量表的有效性，且有研究提出針對于急性缺血性卒中患者EBI量表使用中認知部分相對于ADL部分來說較不可靠[13]，故有待于進一步研究。