賈利利 安穎 羅桂華

(陜西中醫(yī)藥大學人文管理學院衛(wèi)生管理教研室，陜西 咸陽 712046)

我國農(nóng)村空巢老人的人數(shù)日益劇增〔1，2〕。據(jù)統(tǒng)計，2016年末陜西省鄉(xiāng)村人口有58 973萬人，占總?cè)丝诘?2.65%，65歲以上老年人口占10.8%〔3〕，農(nóng)村空巢老人比例不斷攀升。另外，目前對生命質(zhì)量的測量方法較多，歐洲五維度健康量表(EQ-5D)在世界范圍內(nèi)得到廣泛使用，同時具有不同的積分體系，利用不同積分體系得到的結論是否一致還有待研究，還有學者認為模擬刻度尺法得到的健康值低于EQ-5D測量得到的健康值〔4〕，不同方法測量生命質(zhì)量的差異還有待進一步研究。本研究利用不同測量方法分析陜西省農(nóng)村空巢老人的生命質(zhì)量狀況及其影響因素。

1 資料與方法

1.1一般資料 采用隨機整群抽樣法選取陜西省不同經(jīng)濟水平的陜南、陜北、關中三地640位農(nóng)村老年人進行入戶調(diào)查。共發(fā)放問卷640份，收回問卷620份，有效問卷600份?？粘怖先撕头强粘怖先烁?00人，男306人，女294人，其中空巢男女分別為156、144人，非空巢男女各150人。65～74歲258人(空巢和非空巢分別135、123人)，75～84歲258人(空巢和非空巢各141、117人)；85歲及以上84人(空巢和非空巢各24、60人)。已婚348人(空巢和非空巢各147、201人)；喪偶213人(空巢和非空巢各117、96人)；離婚和未婚39人(空巢和非空巢各36、3人)。文盲267人(空巢和非空巢各153、114人)，小學文化231人(空巢和非空巢各102、129人)，初中以上102人(空巢和非空巢各45、57人)。月均收入小于500元381人(空巢和非空巢各201、180人)，500～999元135人(空巢和非空巢各63、72人)，1 000元及以上84人(空巢和非空巢各36、48人)。在醫(yī)療保險方面，絕大多數(shù)農(nóng)村老年人都有新農(nóng)合，但空巢老人中依舊有6人沒有參加任何保險。在患慢性病方面，未患任何慢性病93人(空巢和非空巢各36、57人)；患有一種387人(空巢和非空巢各210、177人)；患有兩種及以上者120人(空巢和非空巢各66、54人)。在兩周患病方面，沒有患病452人(空巢和非空巢各174、278人)；有患病148人(空巢和非空巢各88、60人)?？粘怖先宋鼰?76人，喝酒170人，睡眠狀況較好275人，進行體育鍛煉140人。納入標準：年齡大于65歲，神志清晰，無明顯視聽喪失者，自愿接受調(diào)查并且能夠清楚理解調(diào)查員所提出的問題；排除標準：癡呆、精神障礙、重癥疾病者，各種原因?qū)е卤磉_不清，溝通喪失的老人。

1.2調(diào)查方法 ①一般情況調(diào)查表：自行設計，內(nèi)容包括社會人口學特征(性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、醫(yī)療保險)、經(jīng)濟情況(經(jīng)濟來源、人均月收入、收入自評)、個人行為(喝酒、吸煙、睡眠、體育鍛煉)、家庭狀況等。②EQ-5D：該量表包括行動狀況、自我照顧、日常活動、疼痛或不適及焦慮或抑郁5個維度，每個維度又包含3個水平〔沒有任何困難、有些困難(中度)和極度困難(重度)〕。本文在Liu等〔5～7〕建立的中國人群偏好的EQ-5D-3L效用值積分體系基礎上，分別應用英國和中國的 EQ-5D 效用值積分體系計算健康效用值。③自評健康狀況：模擬一個百分制刻度尺，調(diào)查對象在刻度尺上標出自己當天的健康狀況得分，0分表示最差，100分表示最健康的狀態(tài)。大量研究表明，老年人健康自評是綜合評價老年人健康狀況的一個很好的方法〔8，9〕。

1.3統(tǒng)計方法 采用SPSS13.0軟件進行χ2檢驗、t檢驗、多元線性回歸分析。

2 結 果

2.1不同方法測算陜西省農(nóng)村空巢與非空巢老人生命質(zhì)量情況 本次調(diào)查中農(nóng)村老人在行動狀況、自我照顧、日常生活狀況較好，空巢老人與非空巢老人之間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；老年人軀體疼痛或不適及情緒焦慮或抑郁的評價則相對較差，空巢老人在軀體疼痛或不適、情緒焦慮或抑郁比非空巢老人狀況差(P<0.05)，見表1。中國和英國積分體系下空巢老人的EQ-5D各維度和總體健康效用值均明顯低于非空巢老人(P<0.05)；除自我照顧外，英國積分體系計算的EQ-5D各維度及總體效用值均明顯低于采用中國積分體系計算的結果(P<0.05)。見表2。

表1 空巢與非空巢老人EQ-5D量表各維度情況對比(n,n=300)

表2 中英積分體系的空巢和非空巢老人EQ-5D各維度及總體效用值均值比較分,n=300)

同一積分下與非空巢老人比較：1)P<0.05；同一組下與中國積分體系比較：2)P<0.05

2.2空巢與非空巢老人健康自評情況 空巢老人健康自評得分〔(64.24±16.075)分〕顯著低于非空巢老人〔(74.99±18.713)分，t=3.547，P<0.05〕。

2.3不同測算方法的農(nóng)村空巢老人生命質(zhì)量影響因素分析 自變量賦值見表3；分別以農(nóng)村空巢老人的健康自評得分、中國和英國積分體系的EQ-5D總體健康效用值為因變量，進行多元線性回歸分析。年齡、文化程度、月均收入、2 w患病情況、慢性病患病種類、吸煙均顯著影響這3種方式的健康得分(P<0.05)，年齡較小、文化程度高、月均收入高、2 w內(nèi)無患病、沒有慢性病、不吸煙的空巢老人生命質(zhì)量得分更高。睡眠狀況對自評健康狀況得分有顯著影響(P<0.05)，喝酒對中國和英國積分體系的EQ-5D均有顯著影響(P<0.05)。采用不同計算方法得到的生命質(zhì)量的影響因素大致相同。見表4。

表3 自變量賦值情況

表4 不同測算方法的生命質(zhì)量影響因素多元線性回歸分析(n=600)

3 討 論

身邊沒有子女共同生活的空巢老人占我國老年人的比例越來越大〔10〕?？粘怖先碎L期沒有子女陪伴照顧，在情感與物質(zhì)方面得不到滿足，對其生命質(zhì)量有一定的影響，空巢老人的生命質(zhì)量明顯低于非空巢老人〔11〕。郭燕青等〔12〕研究表明，空巢老人的心理狀況欠佳，主要的心理問題是焦慮抑郁和強迫癥狀；郝可新等〔13〕認為空巢老人的社會支持狀況較差，尤其是社會支持利用度得分最低，說明空巢老人不善于傾訴、求助于社會的支持資源；本研究空巢老人的EQ-5D總體健康效用值平均水平明顯低于陜西省城鄉(xiāng)人群(0.957和0.948)〔6〕及北京、沈陽、南京等地城鄉(xiāng)居民(0.951)〔14〕，低于吉林省15歲以上居民〔(81.26±15.73)分〕〔15〕。本研究結果均顯示，空巢老人的生命質(zhì)量比非空巢老人差，更遠差于普通人群的生命質(zhì)量。

本研究發(fā)現(xiàn)年齡越大的空巢老人，生理功能下降，軀體和心理更容易產(chǎn)生問題，生命質(zhì)量越差，與McCallum等〔16〕的研究結果一致；本研究顯示文化程度越高的空巢老人，可以通過電視、書籍等獲得有助于健康的各種信息，比較注重自身的健康和生活習慣，擁有較好的生命質(zhì)量，這與王麗娜等〔17〕的研究結果基本一致。本研究結果提示月收入水平較高的空巢老人生活條件相對較好，有條件獲得較優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源，生命質(zhì)量更高，這與郭燕青等〔12〕研究結果基本一致；本研究顯示2 w患病情況和慢性病患病種類能直接影響空巢老人的軀體功能，長時期的患有一種或幾種慢性病，在疾病加重的同時，更容易造成患者悲觀、抑郁等心理上的問題，進而降低空巢老人的生命質(zhì)量，這與許加明〔18〕的研究結果一致。吸煙的空巢老人更容易患呼吸系統(tǒng)疾病，對其生命質(zhì)量的影響是顯而易見的。睡眠狀況對空巢老人生命質(zhì)量的影響僅體現(xiàn)在自評健康狀況的得分上，喝酒對空巢老人生命質(zhì)量的影響僅體現(xiàn)在EQ-5D上有顯著差異。相較而言，EQ-5D量表的中英積分體系計算的健康效用值較為客觀，適合于不同研究對象的橫向比較，而且英國積分體系換算得到的健康效用值較中國積分體系的效用值低；自評健康狀況得分較為主觀，適合于同一研究對象的縱向比較。在現(xiàn)實研究時可根據(jù)設計目的選擇合適的生命質(zhì)量測算方法。