賈利利 安穎 羅桂華

(陜西中醫(yī)藥大學(xué)人文管理學(xué)院衛(wèi)生管理教研室，陜西 咸陽 712046)

我國(guó)農(nóng)村空巢老人的人數(shù)日益劇增〔1，2〕。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年末陜西省鄉(xiāng)村人口有58 973萬人，占總?cè)丝诘?2.65%，65歲以上老年人口占10.8%〔3〕，農(nóng)村空巢老人比例不斷攀升。另外，目前對(duì)生命質(zhì)量的測(cè)量方法較多，歐洲五維度健康量表(EQ-5D)在世界范圍內(nèi)得到廣泛使用，同時(shí)具有不同的積分體系，利用不同積分體系得到的結(jié)論是否一致還有待研究，還有學(xué)者認(rèn)為模擬刻度尺法得到的健康值低于EQ-5D測(cè)量得到的健康值〔4〕，不同方法測(cè)量生命質(zhì)量的差異還有待進(jìn)一步研究。本研究利用不同測(cè)量方法分析陜西省農(nóng)村空巢老人的生命質(zhì)量狀況及其影響因素。

1 資料與方法

1.1一般資料 采用隨機(jī)整群抽樣法選取陜西省不同經(jīng)濟(jì)水平的陜南、陜北、關(guān)中三地640位農(nóng)村老年人進(jìn)行入戶調(diào)查。共發(fā)放問卷640份，收回問卷620份，有效問卷600份?？粘怖先撕头强粘怖先烁?00人，男306人，女294人，其中空巢男女分別為156、144人，非空巢男女各150人。65～74歲258人(空巢和非空巢分別135、123人)，75～84歲258人(空巢和非空巢各141、117人)；85歲及以上84人(空巢和非空巢各24、60人)。已婚348人(空巢和非空巢各147、201人)；喪偶213人(空巢和非空巢各117、96人)；離婚和未婚39人(空巢和非空巢各36、3人)。文盲267人(空巢和非空巢各153、114人)，小學(xué)文化231人(空巢和非空巢各102、129人)，初中以上102人(空巢和非空巢各45、57人)。月均收入小于500元381人(空巢和非空巢各201、180人)，500～999元135人(空巢和非空巢各63、72人)，1 000元及以上84人(空巢和非空巢各36、48人)。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，絕大多數(shù)農(nóng)村老年人都有新農(nóng)合，但空巢老人中依舊有6人沒有參加任何保險(xiǎn)。在患慢性病方面，未患任何慢性病93人(空巢和非空巢各36、57人)；患有一種387人(空巢和非空巢各210、177人)；患有兩種及以上者120人(空巢和非空巢各66、54人)。在兩周患病方面，沒有患病452人(空巢和非空巢各174、278人)；有患病148人(空巢和非空巢各88、60人)?？粘怖先宋鼰?76人，喝酒170人，睡眠狀況較好275人，進(jìn)行體育鍛煉140人。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡大于65歲，神志清晰，無明顯視聽喪失者，自愿接受調(diào)查并且能夠清楚理解調(diào)查員所提出的問題；排除標(biāo)準(zhǔn)：癡呆、精神障礙、重癥疾病者，各種原因?qū)е卤磉_(dá)不清，溝通喪失的老人。

1.2調(diào)查方法 ①一般情況調(diào)查表：自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括社會(huì)人口學(xué)特征(性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、醫(yī)療保險(xiǎn))、經(jīng)濟(jì)情況(經(jīng)濟(jì)來源、人均月收入、收入自評(píng))、個(gè)人行為(喝酒、吸煙、睡眠、體育鍛煉)、家庭狀況等。②EQ-5D：該量表包括行動(dòng)狀況、自我照顧、日?；顒?dòng)、疼痛或不適及焦慮或抑郁5個(gè)維度，每個(gè)維度又包含3個(gè)水平〔沒有任何困難、有些困難(中度)和極度困難(重度)〕。本文在Liu等〔5～7〕建立的中國(guó)人群偏好的EQ-5D-3L效用值積分體系基礎(chǔ)上，分別應(yīng)用英國(guó)和中國(guó)的 EQ-5D 效用值積分體系計(jì)算健康效用值。③自評(píng)健康狀況：模擬一個(gè)百分制刻度尺，調(diào)查對(duì)象在刻度尺上標(biāo)出自己當(dāng)天的健康狀況得分，0分表示最差，100分表示最健康的狀態(tài)。大量研究表明，老年人健康自評(píng)是綜合評(píng)價(jià)老年人健康狀況的一個(gè)很好的方法〔8，9〕。

1.3統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS13.0軟件進(jìn)行χ2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、多元線性回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1不同方法測(cè)算陜西省農(nóng)村空巢與非空巢老人生命質(zhì)量情況 本次調(diào)查中農(nóng)村老人在行動(dòng)狀況、自我照顧、日常生活狀況較好，空巢老人與非空巢老人之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；老年人軀體疼痛或不適及情緒焦慮或抑郁的評(píng)價(jià)則相對(duì)較差，空巢老人在軀體疼痛或不適、情緒焦慮或抑郁比非空巢老人狀況差(P<0.05)，見表1。中國(guó)和英國(guó)積分體系下空巢老人的EQ-5D各維度和總體健康效用值均明顯低于非空巢老人(P<0.05)；除自我照顧外，英國(guó)積分體系計(jì)算的EQ-5D各維度及總體效用值均明顯低于采用中國(guó)積分體系計(jì)算的結(jié)果(P<0.05)。見表2。

表1 空巢與非空巢老人EQ-5D量表各維度情況對(duì)比(n,n=300)

表2 中英積分體系的空巢和非空巢老人EQ-5D各維度及總體效用值均值比較分,n=300)

同一積分下與非空巢老人比較：1)P<0.05；同一組下與中國(guó)積分體系比較：2)P<0.05

2.2空巢與非空巢老人健康自評(píng)情況 空巢老人健康自評(píng)得分〔(64.24±16.075)分〕顯著低于非空巢老人〔(74.99±18.713)分，t=3.547，P<0.05〕。

2.3不同測(cè)算方法的農(nóng)村空巢老人生命質(zhì)量影響因素分析 自變量賦值見表3；分別以農(nóng)村空巢老人的健康自評(píng)得分、中國(guó)和英國(guó)積分體系的EQ-5D總體健康效用值為因變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。年齡、文化程度、月均收入、2 w患病情況、慢性病患病種類、吸煙均顯著影響這3種方式的健康得分(P<0.05)，年齡較小、文化程度高、月均收入高、2 w內(nèi)無患病、沒有慢性病、不吸煙的空巢老人生命質(zhì)量得分更高。睡眠狀況對(duì)自評(píng)健康狀況得分有顯著影響(P<0.05)，喝酒對(duì)中國(guó)和英國(guó)積分體系的EQ-5D均有顯著影響(P<0.05)。采用不同計(jì)算方法得到的生命質(zhì)量的影響因素大致相同。見表4。

表3 自變量賦值情況

表4 不同測(cè)算方法的生命質(zhì)量影響因素多元線性回歸分析(n=600)

3 討 論

身邊沒有子女共同生活的空巢老人占我國(guó)老年人的比例越來越大〔10〕?？粘怖先碎L(zhǎng)期沒有子女陪伴照顧，在情感與物質(zhì)方面得不到滿足，對(duì)其生命質(zhì)量有一定的影響，空巢老人的生命質(zhì)量明顯低于非空巢老人〔11〕。郭燕青等〔12〕研究表明，空巢老人的心理狀況欠佳，主要的心理問題是焦慮抑郁和強(qiáng)迫癥狀；郝可新等〔13〕認(rèn)為空巢老人的社會(huì)支持狀況較差，尤其是社會(huì)支持利用度得分最低，說明空巢老人不善于傾訴、求助于社會(huì)的支持資源；本研究空巢老人的EQ-5D總體健康效用值平均水平明顯低于陜西省城鄉(xiāng)人群(0.957和0.948)〔6〕及北京、沈陽、南京等地城鄉(xiāng)居民(0.951)〔14〕，低于吉林省15歲以上居民〔(81.26±15.73)分〕〔15〕。本研究結(jié)果均顯示，空巢老人的生命質(zhì)量比非空巢老人差，更遠(yuǎn)差于普通人群的生命質(zhì)量。

本研究發(fā)現(xiàn)年齡越大的空巢老人，生理功能下降，軀體和心理更容易產(chǎn)生問題，生命質(zhì)量越差，與McCallum等〔16〕的研究結(jié)果一致；本研究顯示文化程度越高的空巢老人，可以通過電視、書籍等獲得有助于健康的各種信息，比較注重自身的健康和生活習(xí)慣，擁有較好的生命質(zhì)量，這與王麗娜等〔17〕的研究結(jié)果基本一致。本研究結(jié)果提示月收入水平較高的空巢老人生活條件相對(duì)較好，有條件獲得較優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源，生命質(zhì)量更高，這與郭燕青等〔12〕研究結(jié)果基本一致；本研究顯示2 w患病情況和慢性病患病種類能直接影響空巢老人的軀體功能，長(zhǎng)時(shí)期的患有一種或幾種慢性病，在疾病加重的同時(shí)，更容易造成患者悲觀、抑郁等心理上的問題，進(jìn)而降低空巢老人的生命質(zhì)量，這與許加明〔18〕的研究結(jié)果一致。吸煙的空巢老人更容易患呼吸系統(tǒng)疾病，對(duì)其生命質(zhì)量的影響是顯而易見的。睡眠狀況對(duì)空巢老人生命質(zhì)量的影響僅體現(xiàn)在自評(píng)健康狀況的得分上，喝酒對(duì)空巢老人生命質(zhì)量的影響僅體現(xiàn)在EQ-5D上有顯著差異。相較而言，EQ-5D量表的中英積分體系計(jì)算的健康效用值較為客觀，適合于不同研究對(duì)象的橫向比較，而且英國(guó)積分體系換算得到的健康效用值較中國(guó)積分體系的效用值低；自評(píng)健康狀況得分較為主觀，適合于同一研究對(duì)象的縱向比較。在現(xiàn)實(shí)研究時(shí)可根據(jù)設(shè)計(jì)目的選擇合適的生命質(zhì)量測(cè)算方法。