劉凌汐 于洋

(武漢科技大學附屬醫(yī)院 武漢市普仁醫(yī)院腎內(nèi)科，湖北 武漢 430081)

隨著飲食結(jié)構(gòu)變化及社會老齡化改變，糖尿病發(fā)生率近年呈現(xiàn)升高趨勢〔1,2〕。糖尿病腎病所致腎衰竭嚴重威脅患者生命安全，且?guī)順O大心理壓力及精神負擔，降低患者生活質(zhì)量。隨著臨床生物-心理-社會醫(yī)學新型模式的建立，臨床不僅重視疾病本身的治療，慢性疾病引起的心理疾病也日益受到臨床重視，而糖尿病腎病所致腎衰竭病程長及治療費用貴，對患心理健康產(chǎn)生負面影響〔3,4〕。本研究主要分析糖尿病腎病所致腎衰竭抑郁及生活質(zhì)量、社會支持情況及其相關(guān)性。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇武漢科技大學附屬醫(yī)院于2014年1月至2016年6月收治的糖尿病腎病所致腎衰竭患者30例作為研究對象，均符合糖尿病所致腎衰竭診斷標準〔5〕，未合并先天性心臟病及肝功能不全、腫瘤及其他慢性疾病。30例患者中，男19例，女11例，年齡(54.9±12.6)歲，體重指數(shù)21.5～25.6〔平均(22.9±2.3)〕kg/m2，病程(12.9±7.8)年，血糖水平(11.6±3.9)mmol/L。

1.2方法 患者入院后均測定血糖、腎功能，并完善相關(guān)檢查。入院第2天均采取抑郁自評量表、簡明生活質(zhì)量量表(SF-36)及社會支持評定量表評估入選對象焦慮、抑郁及生活質(zhì)量、社會支持情況。

1.3評價方法及標準 (1) 抑郁自評量表：包括20個項目，根據(jù)患者臨床表現(xiàn)及頻度評定出4個等級，①沒有或很少時間；②少部分時間；③相當多時間；④絕大部分或全部時間?；颊咦栽u結(jié)束后，將所有項目分數(shù)相加得出總粗分，再經(jīng)計算得出標準總分，分界值標準分為53分，<53分無抑郁，53～62分輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，>72分為重度抑郁〔6〕。(2)SF-36:對患者生理功能、情感功能、軀體疼痛、生理職能、健康總評、活力、社會功能等8個維度進行評估，得分越高，表明患者軀體功能及精神心理狀況越佳〔7〕。(3)社會支持評定量表：由10個條目組成，分為3個維度：客觀支持、主觀支持及社會支持的利用程度，10個條目總分即為社會支持總分，總分12～66分，>45分為社會支持度高，33～45分為社會支持度一般，<33分為社會支持度低〔8〕。

1.4統(tǒng)計學處理 采用SPSS13.0軟件進行χ2檢驗、t檢驗、方差分析、Pearson相關(guān)分析。

2 結(jié) 果

2.1患者抑郁情況分析 30例患者抑郁總分(37.6±8.9)分，精神病性情感癥狀(3.8±1.4)分，軀體性障礙(15.9±4.5)分，精神運動性障礙(16.2±5.1分)，抑郁的心理障礙(3.6±2.6)分。19例(63.3%)無抑郁，6例(20.0%)輕度抑郁，3例(10.0%)中度抑郁，2例(6.7%)重度抑郁。

2.2患者生活質(zhì)量情況分析 患者生活質(zhì)量總分(109.6±14.6)分。生理功能(25.6±4.5)分，情感功能(6.4±1.9)分，社會功能(4.9±1.5)分，生理職能(8.9±3.5)分，疼痛(6.9±2.5)分，精神狀態(tài)(21.5±2.9)分，活力(16.3±3.4)分，健康總評(17.8±5.8)分。

2.3患者社會支持情況分析 患者社會支持總分(42.6±8.4)，客觀支持(10.3±3.5)分，主觀主持(24.5±5.7)分，支持利用度(7.8±2.2)分。

2.4不同抑郁情況患者社會支持得分比較 與無抑郁患者比較，中度及重度抑郁者社會支持總分、主觀支持及支持利用度評分均顯著降低(P<0.05)，輕度抑郁者支持利用度評分顯著降低；與輕度抑郁者比較，重度抑郁者社會支持總分及主觀支持得分顯著降低(P<0.05)，中度抑郁者主觀支持得分顯著降低(P<0.05)。見表1。

2.5不同社會支持情況患者生活質(zhì)量評分比較 與社會支持低比較，社會支持一般生理功能得分顯著增高(P<0.05)，社會支持高者生活質(zhì)量總分、生理功能、社會功能、疼痛、精神狀態(tài)、活力、健康總評得分均顯著增加(P<0.05)；與社會支持一般者比較，社會支持度高者生活質(zhì)量總分、社會功能、疼痛、健康總評得分均顯著升高(P<0.05)。見表2。

表1 不同抑郁情況患者社會支持情況比較分)

與無抑郁者比較：1)P<0.05；與輕度抑郁者比較：2)P<0.05

表2 不同社會支持情況患者生活質(zhì)量評分比較分)

與社會支持低者比較：1)P<0.05；與社會支持一般者比較：2)P<0.05

2.6不同抑郁程度患者生活質(zhì)量得分比較 與無抑郁患者比較，中度及重度抑郁者生活質(zhì)量總分及各維度評分均顯著降低(P<0.05)，輕度抑郁者生活質(zhì)量總分顯著降低；與輕度抑郁者比較，重度抑郁者生活質(zhì)量總分及各維度評分均顯著降低(P<0.05)，中度抑郁者生活質(zhì)量總分及生理職能、情感職能、社會功能、活力、健康總評得分均顯著降低(P<0.05)。與中度抑郁者比較，重度抑郁者社會功能、精神狀態(tài)維度得分顯著降低(P<0.05)。見表3。

表3 不同抑郁程度患者生活質(zhì)量得分比較分)

與無抑郁者比較：1)P<0.05；與輕度抑郁者比較：2)P<0.05；與中度抑郁者比較：3)P<0.05

2.7患者生活質(zhì)量、抑郁及社會支持相關(guān)性分析 生活質(zhì)量與抑郁狀態(tài)之間呈顯著負相關(guān)(r=-0.439，P=0.007)；生活質(zhì)量與社會支持呈顯著正相關(guān)(r=0.362,P=0.038)；抑郁與社會支持呈顯著負相關(guān)(r=-0.307,P=0.041)。

3 討 論

糖尿病腎病所致腎衰竭期患者因疾病干擾及長期透析治療、體質(zhì)減弱，正常工作常受到影響，此外臨床癥狀及軀體癥狀也使患者較難完成日常工作，最終導致患者離開原有工作及收入減低，社會角色及家庭地位發(fā)生顯著變化，一定程度上也影響了患者心理健康及生活質(zhì)量，導致心理及情緒障礙發(fā)生〔9，10〕。

抑郁癥發(fā)生機制較為復雜，目前尚無明確理論對其進行解釋。但結(jié)合文獻調(diào)查，目前主要有遺傳因素理論、心理社會因素、神經(jīng)內(nèi)分泌假說、腦內(nèi)谷氨酸濃度異常、星型膠質(zhì)細胞功能障礙、組織型纖溶酶原激活物及纖溶酶原系統(tǒng)功能紊亂假說、免疫功能紊亂、炎癥反應學說、神經(jīng)營養(yǎng)假說等〔11～13〕。糖尿病患者所致腎衰竭期患者抑郁發(fā)揮率較高，國外研究〔14〕報道，維持血透治療的尿毒癥患者抑郁發(fā)生率高達20%～30%。本研究抑郁發(fā)生率高達36.7%，可能與糖尿病長期影響密切相關(guān)。抑郁癥發(fā)生發(fā)展受多方面因素影響〔15〕。①人格特質(zhì)。人格特質(zhì)與情緒調(diào)節(jié)的共同作用與抑郁癥發(fā)生發(fā)展存在密切關(guān)聯(lián)，其可直接影響抑郁發(fā)生及嚴重程度，故認為人格特質(zhì)為抑郁的重要影響因素〔16〕。②應對方式。應對方式又被稱為應對策略，具體指個體對所遇環(huán)境中發(fā)生的真實變化所進行的有意識及有目的的調(diào)節(jié)。而疾病的發(fā)生作為環(huán)境變化的一種類型，其發(fā)生或進展可引起患者應對方式的改變，可對患者心理情緒產(chǎn)生直接影響。③社會支持。良好的社會支持有助于提高個體的預測能力及應對能力，提高其心智水平及處理環(huán)境變化的能力，使個體在遇見壓力事件之前即可提前感知事件發(fā)生及事后可從容面對，降低抑郁等情緒障礙的發(fā)生〔17〕。心理適應理論提出：個體面對生存環(huán)境過程中存在心理適應過程，心理適應標準也隨著環(huán)境的變化而發(fā)生顯著性變化，若個體連續(xù)或同時面對多件負性事件時，其對負性事件標準也可發(fā)生降低，但負性事件次數(shù)增多至無法及時排解時，則可能影響個體心理健康，進而引起抑郁、焦慮等負面情緒發(fā)生；而良好的社會支持可幫助個體積極面對負性事件，減低抑郁及焦慮等情緒障礙發(fā)生率。尿毒癥患者病程長，治療費用巨大，且長期伴隨軀體癥狀，且社會地位及家庭地位均可發(fā)生顯著變化，社會支持變化可能增加此類患者抑郁等情緒障礙發(fā)生率〔18〕。④防御機制可能為患者抑郁與社會支持呈現(xiàn)負相關(guān)原因。

本研究結(jié)果表明社會支持度高者，生活質(zhì)量越高。研究表明，尿毒癥相關(guān)臨床癥狀為生活質(zhì)量降低的重要原因，而疾病本身及治療所可能引起的并發(fā)癥導致的軀體癥狀也可引起患者心情抑郁及增加心理負擔，導致心理障礙發(fā)生，也可降低患者生活質(zhì)量水平；而社會支持可為糖尿病所致腎衰竭患者提供更多援助，對改善其心理狀態(tài)及提升生活質(zhì)量均有重要臨床意義，此可能為生活質(zhì)量與社會支持呈正相關(guān)原因〔19，20〕。