傅勤楠

摘要：改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，更多可供支配的閑散資金進(jìn)入社會，民間借貸現(xiàn)象發(fā)展迅猛，由于民間借貸法律規(guī)定的不全面以及借貸當(dāng)事人信用缺失問題頻發(fā)，近年來法院審理民間借貸案件數(shù)量激增。因民間借貸主體多樣化發(fā)展以及民間借貸合同存在利息、期限約定不明，合同形式存在瑕疵等問題加大了法院審理難度，特別是對于夫妻共同債務(wù)及虛假訴訟、問題債務(wù)的認(rèn)定，更要求法官合理分配舉證責(zé)任，加大審查力度，形成法官合理斷案心證。

關(guān)鍵詞：民間借貸；夫妻共同債務(wù)；法官心證

一、民間借貸的定義與發(fā)展現(xiàn)狀

民間借貸是指以非金融機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的資金借貸關(guān)系，具體包括自然人之間、自然人與企業(yè)或者其他組織之間，但不包括企業(yè)與企業(yè)之間的民事法律關(guān)系。目前我國尚缺少一部統(tǒng)一規(guī)范民間借貸活動的法律。中國目前對于民間借貸的調(diào)整散見于各法律法規(guī)、部門規(guī)章、地方立法、司法解釋、政策性文件之中，沒有一部專門的法律來對其進(jìn)行規(guī)范。因此，對于民間借貸的合法性等基本問題無從確認(rèn)，導(dǎo)致實(shí)踐中民間借貸存在制度性風(fēng)險。

二、民間借貸案件中存在的問題

（一）合同形式存在瑕疵

合同是當(dāng)事人或當(dāng)事雙方之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。民間借貸中合同一般指借條、借據(jù)或者借款憑證，是借款人和出借人之間的意思表示的契約。但是作為民間借貸的當(dāng)事人，雙方可能文化程度并不高，甚至存在一方當(dāng)事人并不識字，因而民間借貸案件中當(dāng)事人之間簽訂的借條缺失一部分要件。借據(jù)作為書證，可幫助法官獲得最有效、最直接的信息，而約定不明的借條會在案件審理中產(chǎn)生爭議，甚至直接影響法官斷案。

民間借貸案件中合同約定不明還表現(xiàn)在擔(dān)保不明。近年來，擔(dān)保人作為被告參加訴訟的比率逐步提高，縱觀類似擔(dān)保案件，可以發(fā)現(xiàn)借貸擔(dān)保存在著種種的不規(guī)范：一是擔(dān)保方式約定不明，當(dāng)事人并不清楚擔(dān)保的意義，一般只將擔(dān)保作為借據(jù)中的一項(xiàng)內(nèi)容來處理，通常僅寫明“擔(dān)保人×××”，不僅連具體的權(quán)利義務(wù)都未注明。二是擔(dān)保身份不明，有的借貸雙方只讓保證人簽了名字，并未注明是保證人的身份。三是擔(dān)保并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)影響，在一些設(shè)有抵押擔(dān)保的借貸案件中，約定以車輛或房屋作抵押，但卻不辦理抵押登記手續(xù)的情況十分普遍，以致在出現(xiàn)糾紛時，抵押權(quán)及債權(quán)無法順利實(shí)現(xiàn)。

（二）合同利息約定過高可能存在高利貸現(xiàn)象

一般專業(yè)放高利貸的人具備一定法律常識，所擬定的合同一般具有一定格式，為規(guī)避法律對四倍以上利息不保護(hù)的原則，放貸人會采取不單獨(dú)列明利息計(jì)算方式直接將利息預(yù)先在本金中扣除；或?qū)ξ礆w還的借款，將利息計(jì)入本金，重新出具借條以計(jì)算復(fù)利。

（三）案件認(rèn)定困難，虛假訴訟頻發(fā)

過去民間借貸大多是發(fā)生在熟人之間，通常借款人與出借人相識甚至具有較為親密的關(guān)系，可能是基于親朋好友或同事同學(xué)等關(guān)系，且借款人借錢多事為了周轉(zhuǎn)，出借人出于幫助的心理出借款項(xiàng)，因此。但近年來，出借人出于牟利的心理，通過中間人介紹向互不相識的借款人放貸的情況日益普遍。在這種情況下，被告借錢后拒不應(yīng)訴或下落不明現(xiàn)象普遍，且有大幅上升趨勢。被告是不到庭參加訴訟，案件只能缺席審理，這對于查明案件事實(shí)造成了很大的障礙。被告下落不明，法院只能依法公告送達(dá)，浪費(fèi)司法資源，延長案件的審結(jié)時間，也影響審判效率。

（四）夫妻共同債務(wù)認(rèn)定沒有明確標(biāo)準(zhǔn)

在民間借貸案件審理中，最困難的是認(rèn)定不是夫妻共同債務(wù)。自解釋實(shí)施以來，許多債權(quán)人在起訴債務(wù)人的時候，如果債務(wù)人在借貸時有配偶的，也會將其配偶作為共同被告一起起訴。我院在審理案件中經(jīng)常遇到追加已離婚的配偶為被告的情況，但因?yàn)榱⒎▽Ψ蚱薰餐瑐鶆?wù)的認(rèn)定并沒有完全的認(rèn)定，司法解釋的規(guī)定將舉證責(zé)任分配給了借款方的配偶一方，但往往配偶一方是難以舉證的。確實(shí)存在借款人借款用于夫妻共同生活，但也不能否認(rèn)配偶確實(shí)不知情且沒有用到該筆借款的情況。

三、立足審判職能，探索解決民間借貸案件對策

（一）加大審查力度，合理分配舉證責(zé)任

正是因?yàn)槊耖g借貸案件存在很大的隱蔽性，法官在案件審理中作為中立的裁判者，需要根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)審查整個案子，合理分配舉證責(zé)任。在一方當(dāng)事人舉證完成后，舉證責(zé)任將在當(dāng)事人之間自然地流轉(zhuǎn)，配合訴辯請求之主張，直至各自證據(jù)窮竭。這種攻防轉(zhuǎn)換的舉證過程，即主觀證明責(zé)任，是當(dāng)事人為了避免敗訴風(fēng)險，為自己的事實(shí)主張或反駁對方當(dāng)事人的事實(shí)主張?zhí)峁┳C據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任。法官應(yīng)針對當(dāng)事人提交的證據(jù)加大審查力度，判斷當(dāng)事人主張的事實(shí)，對當(dāng)事人沒有爭議的事情，作為確定的事實(shí)，嚴(yán)格限定法定職權(quán)調(diào)查。同時，在審理案件案件的過程中，應(yīng)加強(qiáng)對借貸關(guān)系合法性、真實(shí)性的審查，特別是在被告缺席的案件中，加強(qiáng)對原告的審查，以避免造成錯判或縱容違法犯罪行為的后果。

（二）達(dá)成合理心證，形成正當(dāng)裁判

事實(shí)和法律是訴訟的基本要求，法官在案件審理的過程中要做到依據(jù)事實(shí)和證據(jù)匹配相應(yīng)法律規(guī)范，以形成正當(dāng)?shù)牟门?。一個正當(dāng)裁判的進(jìn)本要求是裁判是依法作出的，裁判結(jié)果具有合理可接受性。但是在審理案件中，法官不能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)達(dá)成合理心證，就需要法官合理適用經(jīng)驗(yàn)法則來形成心證。法官應(yīng)在裁判文書中寫明心證的理由和過程，在現(xiàn)代訴訟制度中，判決理由制度被視為約束法官自由心證的重要制度。民間借貸案件中以當(dāng)事人陳述和書證為主要證據(jù)形式，但并非所有的當(dāng)事人陳述皆可作為證據(jù)，只有能夠證明案件情況，對查明爭議事實(shí)有法律意義的當(dāng)事人陳述方可成為證據(jù)。

（三）高效送達(dá)，增加調(diào)解率

在法院審理民間借貸工作中，有效的送達(dá)就是成功的一半，應(yīng)從思想上高度重視送達(dá)工作，積極探索多種送達(dá)方式。因被告經(jīng)常居住地并不固定，傳統(tǒng)的送達(dá)方式并不能有效送達(dá)，審判人員可以積極通過原告或被告戶籍所在地、住所地的村委會、居委會了解被告或其同住成年家屬的準(zhǔn)確住所，必要時可以直接上門送達(dá)。另一方面，我們應(yīng)積極嘗試、探索新的送達(dá)方式，提高送達(dá)有效率，減少公告送達(dá)的比例，縮短審理周期。

（四）加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)民眾法律意識

在審理案件之余，法院要通過各種形式，運(yùn)用各種載體向社會公眾廣泛宣傳相關(guān)的金融法規(guī)，樹立金融風(fēng)險意識，使其認(rèn)清非法集資和民間借貸的區(qū)別，防止陷入融資陷阱。要加強(qiáng)對公民誠實(shí)信用觀念、借貸風(fēng)險意識和投資風(fēng)險意識的教育，使整個社會形成誠實(shí)守信的良好氛圍，從而減少糾紛的發(fā)生。引導(dǎo)公眾正確運(yùn)用合法、規(guī)范的形式開展民間借貸活動。法院可以結(jié)合送法下鄉(xiāng)、下基層、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、法官聯(lián)系村、社區(qū)等活動載體，開展普法宣傳等活動向人民群眾進(jìn)行相關(guān)法律政策的宣傳教育工作，強(qiáng)化其對民間借貸相關(guān)法律知識和風(fēng)險意識的了解和認(rèn)識。

四、結(jié)語

當(dāng)前民間借貸案件因?yàn)樯袥]有專門的立法，只能根據(jù)現(xiàn)有的部門法和司法解釋來規(guī)制，且現(xiàn)有的有關(guān)民間借貸的條文大多為原則性條文，規(guī)定模糊，如《民法通則》規(guī)定合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，但并沒有明確給出區(qū)分合法與非法借貸的標(biāo)準(zhǔn)，以致在司法實(shí)踐中難以把握評判標(biāo)準(zhǔn)，使得正當(dāng)?shù)拿耖g借貸也存在很大的風(fēng)險。而民間借貸的自由性、主體多樣性決定了民間借貸案件的隱蔽性，這就要求法官在行使自由裁量權(quán)時更要加大對案件的審查力度，在形成合理心證的情況下做出正當(dāng)裁判，以更好地審理民間借貸案件，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會公平秩序。