袁文萍，馬 磊

(1.廣東茂名幼兒師范專科學校教育系，廣東茂名 525000；2.廣東石油化工學院高州師范學院，廣東高州 525200)

一、問題提出

學前教育作為我國國民教育體系的基礎部分，近年來隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和時代的進步，人們逐漸開始重視學前教育。越來越多的學校開設學前教育專業(yè)來緩解幼兒園師資緊張的問題，學前教育專業(yè)學生就是專門經(jīng)過幼兒教育技能的基本訓練從而具有在托幼機構進行教育、保育的專業(yè)專職幼兒教師。但是目前公辦幼兒園數(shù)量較少、教師待遇低、公眾對幼兒教師的職業(yè)偏見等方面的因素，可能會使部分學前教育專業(yè)學生產(chǎn)生焦慮、抑郁、壓力等負性情緒和心理問題。負性情緒(negative affect，NA)作為一種不愉快的主觀體驗，包括各種令人厭惡的情緒狀態(tài)，如緊張、抑郁、恐懼和憤怒等[1]。但個體在應對環(huán)境中的不利時也會表現(xiàn)出明顯的個體差異，有的個體負性情緒體驗深刻，而有的個體體驗到情緒強度一般或比較輕微，這主要是心理彈性在起作用。心理彈性(resilience) ，又可稱為心理韌性、復原力或抗逆力，指心理功能未受到曾經(jīng)歷的或正在經(jīng)歷的嚴重壓力、逆境、創(chuàng)傷、悲傷、威脅的損傷性影響，甚或愈挫彌堅的心理發(fā)展現(xiàn)象[2]。研究發(fā)現(xiàn)，心理彈性是個體心理健康的保護性因素，能降低個體抑郁的風險[3]，而個體情緒的產(chǎn)生是利用自身內(nèi)外各種資源來應對挫折和壓力后的結果。應對方式(coping style) 又可稱作應對策略或應對機制，是指個體在面對挫折和壓力時所采用的認知和行為方式[4]。研究表明，適宜的應對方式有利于緩解和調(diào)節(jié)應激情景對個體的壓力，對維護身心健康起著重要作用[5]。

另外有研究表明，在被調(diào)查的中職學生中有近20%存在學習、人際關系、消極的心理狀態(tài)等心理健康問題[6]。但由于男、女兩性在身心、社會角色等方面的差異，中職女生的心理健康問題比男生表現(xiàn)得更加突出[7]，女性焦慮、抑郁等負性情緒的發(fā)生率高于男性[8]。女性的認知敏感性、對應激事件的消極認知等可能使女性更易產(chǎn)生焦慮抑郁情緒等心理問題。因此，本研究試圖探討中職學前教育專業(yè)女生應對方式、心理彈性與焦慮、抑郁等負性情緒間的關系，以有效地減少中職學前教育專業(yè)女生消極情緒，增強其心理彈性水平，提高社會適應能力提供相應的對策，為更好地開展心理健康教育提供理論依據(jù)。

二、研究方法

(一)研究對象

采用隨機抽樣的方法，對某中職學校校內(nèi)學前教育專業(yè)三個年級的女生進行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷 300份，剔除信息不全、做題不完整和有規(guī)律作答等無效問卷后得到有效問卷252份(問卷的有效回收率為84%)。其中一年級94(37.30%)人、二年級71(28.17%)人、三年級87(34.52%)人。城鎮(zhèn)83(32.94%) 人、農(nóng)村169(67.06 %)人，年齡在15～19歲之間。

(二)研究工具

1.簡易應對方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ)

該問卷中文版是由解亞寧結合我國文化的特點而編制的自評量表[9]，包括20個條目。問卷由積極應對(由條目1-12組成)和消極應對(由條目13-20組成)兩個維度(分量表)組成。問卷采用likert四級評分，“不采用”、“偶爾采用”、“有時采用”和“經(jīng)常采用”相應的評分為0，1， 2，3。評分結果為積極應對維度得分和消極應對維度得分。該問卷具有良好的信效度，量表的重測相關系數(shù)為0.89，全量表的Cronbachα系數(shù)為0.90，積極應對分量表的α系數(shù)為0.89；消極應對分量表的α系數(shù)0.78。

2.青少年心理韌性量表(The Resilience Scale for Chinese Adolescent，RSCA)

該量表是由胡月琴和甘怡群于2008年編制而成[10]，共包含27道題目，分為目標專注、積極認知、情緒控制、人際協(xié)助和家庭支持五個維度。量表采用1～5的likert 5點計分法，完全不符合記為1分，完全符合記為5分，其中有12道題目為反向計分，得分越高表明個體的心理韌性越好。該量表具有良好的信效度，量表初測的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，復測為0.83。

3.抑郁-焦慮-壓力量表簡體中文版(Depression Anxiety Stress Scale 21，DASS-21)

該量表在2010年由龔栩等人[11]修訂而成，共包含 21 個題目，用以評定個體過去一周內(nèi)的消極情緒體驗。量表由抑郁、焦慮和壓力三個分量表組成，每個分量表包含7 個題目。量表采用likert 四級計分法，從“不符合”到“最(總是)符合”分別記為0～3 分，得分越高，表明個體負性情緒水平越高。該量表具有良好的信效度，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89。

(三)數(shù)據(jù)分析

采用SPSS20.0及PROCESS 插件對數(shù)據(jù)進行 t 檢驗、方差分析、相關分析及中介效應檢驗分析。

三、結果

(一)不同生源地(城鎮(zhèn)/農(nóng)村)學生在應對方式、心理彈性、負性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的差異分析

表1 不同生源地學生在應對方式、心理彈性、負性情緒的差異比較(x±sd)

表1 不同生源地學生在應對方式、心理彈性、負性情緒的差異比較(x±sd)

項目城鎮(zhèn)(n=83)農(nóng)村(n=169)tP積極應對17.04±5.8916.40±5.440.8530.394消極應對8.93±4.407.56±4.132.426*0.016心理彈性87.86±12.0090.50±11.91-1.6500.100抑郁5.23±5.073.54±3.482.726**0.007焦慮5.49±4.274.11±3.392.588*0.011壓力5.90±4.394.76±3.692.174*0.031負性情緒16.63±12.9612.41±9.912.614*0.010

注：*表示P < 0. 05,**表示P < 0. 01,下同

對不同生源地學生應對方式、心理彈性、負性情緒的t 檢驗結果顯示，不同生源地(城鎮(zhèn)/農(nóng)村)學生在消極應對、抑郁、焦慮、壓力、負性情緒上的得分差異均顯著，具體表現(xiàn)為城鎮(zhèn)生源學生在消極應對、抑郁、焦慮、壓力、負性情緒上的得分均顯著高于農(nóng)村生源學生。而在積極應對和心理彈性的總分上，城鎮(zhèn)和農(nóng)村生源學生均無顯著差異，見表1。

(二)不同年級學生在應對方式、心理彈性、負性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的差異分析

方差分析的結果表明，不同年級的學生在消極應對得分上的差異有統(tǒng)計學意義，事后檢驗表明，中職三年級學生在消極應對上得分顯著高于中職一年級的學生(P=0.007<0.05)，中職二年級學生在消極應對上得分顯著高于中職一年級(P=0.051)，而中職二年級和中職三年級得分差異不顯著。而在積極應對、心理彈性與負性情緒(焦慮、抑郁、壓力)這些變量上均無顯著的差異，見表2。

表2 不同年級學生在應對方式、心理彈性、負性情緒的差異比較(x±sd)

表2 不同年級學生在應對方式、心理彈性、負性情緒的差異比較(x±sd)

項目中一中二中三FP積極應對16.07±4.6517.15±6.5016.74±5.740.7890.455消極應對7.05±3.518.35±4.568.76±4.584.040*0.019心理彈性90.37±12.2690.13±12.1288.41±11.600.6880.504抑郁3.88±4.364.25±4.394.21±3.700.2050.815焦慮4.16±3.684.46±3.615.08±3.921.3990.249壓力4.70±3.585.61±4.315.22±4.061.0820.341負性情緒12.74±10.9914.32±11.5714.51±11.040.6710.512

(三)應對方式、心理彈性和負性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的相關分析

Pearson相關分析表明，中職學前專業(yè)女生消極應對與抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表、負性情緒總分均顯著正相關，心理彈性與消極應對、抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表、負性情緒總分均呈顯著負相關，心理彈性與積極應對顯著正相關，積極應對與抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表、負性情緒總分間的相關不顯著(見表3)。

表3 應對方式、心理彈性和負性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的描述統(tǒng)計和Pearson相關分析 (r)

(四)心理彈性在應對方式與負性情緒之間的中介效應檢驗

以心理彈性為中介變量，消極應對方式為自變量，負性情緒為因變量，采用 Preacher 和 Hayes 提出 PROCESS 插件中介變量檢驗方法[12]，置信區(qū)間設置 95%，選擇 5000 樣本量，進行 Bootstrap 中介效應的檢驗。若 95% 置信區(qū)間不包含0表示中介作用有統(tǒng)計意義，否則，無統(tǒng)計學意義。

結果表明，消極應對方式能夠有效的預測心理彈性(β= -0.763，SE=0.171， P <0.01，LLCI= -1.100，ULCI= -0.426)和負性情緒(β=0.702，SE= 0.134， P <0.01， LLCI= 0.439，ULCI= 0.966)，心理彈性能夠有效的預測負性情緒(β= -0.468，SE= 0.048，P <0.01，LLCI= -0.562，ULCI= -0.374)且各變量間回歸系數(shù)的 95%置信區(qū)間均不包含0。消極應對方式通過心理彈性預測負性情緒的間接效應有統(tǒng)計學意義(ab=0.357，Boot SE=0.081，LLCI=0.213，ULCI=0.532)且效果量的95%置信區(qū)間均不包含0，說明心理彈性在消極應對方式與負性情緒之間起顯著中介作用且中介效應大小為 0.357，中介效應有統(tǒng)計學意義，中介效應占總效應的比例為50.88% 。此外，結果還表明，心理彈性在抑郁、焦慮、壓力三個分量表中也分別起中介作用且中介效應均有統(tǒng)計學意義(P < 0.01)。

四、討論

(一)不同生源地(城鎮(zhèn)/農(nóng)村)和年級學生在應對方式、心理彈性、負性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的差異分析

本研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)生源學生在消極應對的得分上顯著高于農(nóng)村學生，這一結果與之前的研究結果相一致。如一項對中職學生的調(diào)查也表明在應對方式的消極應對維度上城鄉(xiāng)差異顯著，城市生源學生比農(nóng)村生源學生較多地采取消極應對方式[13]。這可能是跟城鎮(zhèn)和農(nóng)村學生的生活成長的環(huán)境差異有關，從已有的研究結果來看，城鎮(zhèn)學生在社會支持的主觀支持得分顯著低于農(nóng)村的學生[14]。農(nóng)村學生和同伴、親朋好友人際關系互動較多，體驗到的被尊重、支持、理解的程度較強，而城鎮(zhèn)學生接觸較多的電視網(wǎng)絡等，在面臨困難時傾向于采用一些消極方式來應對。

此外，城鎮(zhèn)生源學生的抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表及負性情緒總分均顯著高于農(nóng)村生源的學生，這說明城鎮(zhèn)籍學生有更多的抑郁、焦慮等負性情緒，個體在負性情緒的影響下可能會更多地采用消極應對的方式。這一研究結果與已有的研究結果相似[15]。這可能與中職學前專業(yè)學生的就業(yè)期望和社會對幼兒教師的要求提高有關。一方面，隨著農(nóng)村經(jīng)濟和生活水平不斷提高，農(nóng)村幼兒園的數(shù)量也在迅速增加，農(nóng)村學生的就業(yè)選擇范圍相對較大，這在很大程度上會降低農(nóng)村學生的就業(yè)焦慮，而城鎮(zhèn)學生由于就業(yè)期望較高，城鎮(zhèn)公辦幼兒園招考時也會有學歷、技能、知識面等諸多限制，很多學生不得不到農(nóng)村的幼兒園去，這很大程度上加劇了城鎮(zhèn)學生焦慮、抑郁的水平，制約了城鎮(zhèn)學生的心理健康水平。

本研究結果顯示，不同年級的學生在消極應對得分上有顯著差異，相對于中職一年級的學生而言，中職二年級和三年級的學生更傾向于采用消極應對的方式。已有對初中生的研究結果也表明初四學生在遇到困惑時比初二學生更傾向于采用幻想、逃避等消極的應對方式[16]。其原因可能在于一年級學生對新環(huán)境中的事物感到新鮮好奇，參與的熱情也比較高，各種活動都表現(xiàn)得比較積極；再者老師和學長對剛?cè)胄@的一年級學生會更關注一些，時常走訪宿舍、開展主題班會等幫助其更好地適應新生活，而中二和中三學生隨著學業(yè)和就業(yè)壓力的加重，在面對日漸增多的學習困擾時，往往會以消極的方式如幻想、退避等方式來應對。

(二)應對方式、心理彈性和負性情緒(焦慮、抑郁、壓力)的相關分析

本研究結果表明，中職學前專業(yè)女生消極應對與抑郁、焦慮等負性情緒均呈顯著正相關，這與已有的研究結果一致[17]。有研究指出，中專女生采用的忍耐、逃避等消極應對方式使其情緒的表達趨于內(nèi)在化，從而表現(xiàn)出較多的抑郁、焦慮傾向[8]。消極應對方式不僅不能解決問題，還會影響到學生學習的積極性，更容易出現(xiàn)焦慮等狀況[18]。

本研究結果表明，積極應對與心理彈性顯著正相關，消極應對與心理彈性呈顯著負相關。張歡等人的研究表明，醫(yī)學院學生心理彈性總分與積極應對顯著正相關，與消極應對呈負相關[19]。本研究的結果與已有的研究結果基本是一致的。這說明中職學前專業(yè)學生在面臨應激事件時采用積極的應對方式，會主動尋求幫助和問題解決的方法，能有效地應對挫折，這在一定程度上有利于增強個體的心理彈性水平。

心理彈性與抑郁分量表、焦慮分量表、壓力分量表、負性情緒總分均呈顯著負相關，這與已有研究結果一致，認為心理彈性與抑郁、焦慮均呈顯著負相關[20]，這進一步驗證了心理彈性是個體心理健康的重要保護因素。心理彈性高的個體，可以啟用機體內(nèi)外的各種保護性因素以使個體應對或減少壓力的消極影響，從而可以使個體較少受到焦慮、抑郁等負性情緒的困擾。

(三)心理彈性在應對方式與負性情緒之間的中介效應檢驗

本研究對心理彈性的作用進行中介效應分析，結果表明，在控制了中介變量心理彈性之后，消極應對方式對負性情緒的影響顯著，區(qū)間(LLCI= 0.439，ULCI= 0.966)不包含0，表明心理彈性在消極應對方式和負性情緒中間起部分中介效應。即消極應對方式不僅直接地影響負性情緒，還部分地通過心理彈性的中介效應間接地作用于負性情緒。本研究的結果與以往的相似，心理彈性在消極應對方式和心理健康中起部分中介作用[18]。在遭遇應激事件時，個體所使用的消極應對方式如逃避、幻想等往往會導致其不能有效地利用內(nèi)在資源(如積極認知、自我效能感等)和外在各種資源(如社會支持等)，容易出現(xiàn)焦慮抑郁等情緒問題。

五、結論與建議

綜上所述，城鎮(zhèn)生源的學生由于成長環(huán)境、就業(yè)壓力等因素會表現(xiàn)出更多的消極應對和焦慮抑郁等負性情緒；中職低年級學生在學習興趣、動機等方面均高于中高年級；消極應對方式對負性情緒具有較好的正向預測作用，且消極應對方式對負性情緒的影響可能是通過心理彈性為中介來實現(xiàn)的?；诖?，可以從以下幾方面對學生進行輔導，進而幫助學生們提升心理健康程度。

(一)加大社會支持力度，降低學生的消極應對和負性情緒

交往需要和尊重需要是個體發(fā)展過程中的基本需求，在學生入學之初應努力營造和諧溫暖互助的班級氛圍，讓學生能體會到來自于他人和集體的接納、 認可和關懷，以維持個體的身心健康。同時，多鼓勵學生在學習文化知識之外，擴大人際交往范圍。此外，還可以利用學校心理咨詢中心和心理健康教育講座以幫助學生形成正確的認知，增強個體積極的情感體驗和滿意度，促進個體形成良好的心理素質(zhì)。

(二)培養(yǎng)學生的興趣，加強學習動機的培養(yǎng)

教師應積極引導學生樹立明確切實的學習目標，培養(yǎng)發(fā)展學生的自主性和責任心。在教學過程中，注重教學內(nèi)容的選擇和教學方法的趣味性，通過設置相應的問題情境來激發(fā)學生的求知欲和好奇心。課后及時給予學生反饋讓其了解自己學業(yè)的進展情況，激發(fā)學生的學習動機水平。

(三)加強學生心理彈性水平的建設

一方面，學校應該積極為學生創(chuàng)設各種條件讓其參與到困難挫折情境的活動中，發(fā)揮自身優(yōu)勢，磨煉自己的意志，有效地提高心理彈性；另一方面，學校和家庭應努力構建良好的社會支持系統(tǒng)，為學生提供解決問題的勇氣和方法，進而提升學生的心理承受力和適應能力。