徐立娟

摘要：文章對龍泉市1985～2016年的山林糾紛發(fā)展動(dòng)態(tài)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，龍泉市山林糾紛類型主要以龍泉市內(nèi)的糾紛案件為主，占總數(shù)的95.09%，面積占60.69%；1999年后山林糾紛發(fā)生面積整體明顯下降且更趨于平緩，僅在2006年、2010年前后波動(dòng)稍大；1個(gè)月內(nèi)調(diào)處好糾紛是最主要的部分。同時(shí)基于研究結(jié)論提出了相關(guān)對策建議。

關(guān)鍵詞：山林糾紛；現(xiàn)狀；對策建議；龍泉市

山林糾紛，通常又叫山林權(quán)屬爭議和林權(quán)糾紛及林木、林地權(quán)屬爭議，是指當(dāng)事人因林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)受到侵犯而引起的爭議（陳永富等，2004；王菊芳，2009；張自強(qiáng)，高嵐，2013；田忠輝，2014）。山林糾紛如果不能得到恰當(dāng)?shù)奶幚?，輕則造成森林資源破壞，使得林農(nóng)的收益遭受損害，重則引發(fā)群毆事件，甚至影響、威脅到林農(nóng)的生命安全，進(jìn)而影響整個(gè)林區(qū)社會的可持續(xù)發(fā)展以及和諧穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。

浙江省龍泉市有“九山半水半分田”之稱，山地面積占總面積的69.17%，其中林業(yè)用地面積398.5萬畝，森林儲蓄量1745萬立方米，居全省首位，毛竹林面積55萬畝，森林覆蓋率84.2%，均居全省第二，享有“浙南林?！泵雷u(yù)。林業(yè)資源是龍泉重要的生產(chǎn)要素和農(nóng)村居民的重要生活保障，農(nóng)民人均林地面積達(dá)16.6畝。2015年龍泉市林業(yè)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值超過70億元，農(nóng)民人均收入15906元，其中人均林業(yè)純收入9862元，占農(nóng)村人均純收入的62%。

本文旨在前人對山林糾紛研究的基礎(chǔ)上，對龍泉市1985～2016年的山林糾紛發(fā)展動(dòng)態(tài)進(jìn)行簡單梳理，并針對性提出相關(guān)對策建議，以期為其他區(qū)域的山林糾紛調(diào)處提供參考。

一、山林糾紛動(dòng)態(tài)

（一）山林糾紛的類型

山林糾紛類型劃分為省際糾紛、縣際糾紛、縣內(nèi)糾紛以及國有單位糾紛（徐曉光，李向玉，2009）。龍泉市1985～2016年山林糾紛累計(jì)3197起，涉及山林面積17.86萬畝（表1）。積案97起，爭議面積1.29萬畝（其中：縣內(nèi)74起，面積3743畝；縣際16起，面積1880畝；省際7起，面積7280畝）。

從山林糾紛類型上看，龍泉市山林糾紛類型主要以龍泉市內(nèi)的糾紛案件為主，這類糾紛起數(shù)占總數(shù)的95.09%，面積占60.69%，說明龍泉市內(nèi)的山林糾紛相對較多，而國有單位、省際和縣際山林糾紛相對較少。

（二）山林糾紛面積年際變化

年度山林面積變化則呈現(xiàn)明顯的規(guī)律。由圖1可知，1999年后山林糾紛發(fā)生面積整體明顯下降且更趨于平緩，較1998年及以前整體減少，僅在2006年、2010年前后波動(dòng)稍大，這兩個(gè)時(shí)間段剛剛好是山林延包和深化改革時(shí)山林糾紛集中爆發(fā)的窗口期。

（三）結(jié)案山林糾紛次數(shù)年際變化

根據(jù)調(diào)查，龍泉市山林糾紛結(jié)案形式主要為決定、協(xié)商以及撤案三種。其中，決定和撤案僅在縣內(nèi)發(fā)生，而以撤案形式結(jié)案的山林糾紛僅發(fā)生在2000年以后，見圖4。以決定形式結(jié)案的山林糾紛幾乎全程都有分布，見圖2。以協(xié)商形式在省際、縣際和縣內(nèi)都有出現(xiàn)，主要以縣內(nèi)糾紛為主，占總數(shù)的95.09%，見圖3。

二、山林糾紛面積分布

本文基于山林糾紛調(diào)處存在“老大難”假設(shè)，即在同等情況下面積越大調(diào)節(jié)難度越大；調(diào)節(jié)耗時(shí)越多，反映工作難度越大；根據(jù)山林糾紛調(diào)節(jié)的程序性，即協(xié)商途徑到行政途徑再到司法途徑，環(huán)節(jié)越到最后，難度越大，所以從面積、調(diào)處時(shí)間和調(diào)處類型等評價(jià)山林糾紛調(diào)處復(fù)雜性或工作難度。

（一）山林糾紛面積分布序列

從山林糾紛面積來反映山林糾紛“老大難”中“大”的特征?；?006～2016年的山林糾紛的面積數(shù)據(jù)，本文對這十一年期間山林糾紛的面積進(jìn)行了取整處理，進(jìn)而依面積遞增的順序?qū)m紛次數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，2006～2016年期間山林糾紛最小面積為0.5畝，最大面積為8500畝。

進(jìn)一步用對數(shù)方程可以對山林糾紛頻率進(jìn)行模擬，由圖5可以看出，山林糾紛發(fā)生頻率隨面積增加呈現(xiàn)遞減的趨勢。這個(gè)分布規(guī)律為進(jìn)一步通過統(tǒng)計(jì)分析簡化面積歸類和提取山林糾紛面積特征提供了可能。

（二）山林糾紛面積類型的劃分

本文對面積出現(xiàn)頻率有序數(shù)列進(jìn)行中心標(biāo)準(zhǔn)化后，應(yīng)用DPS處理軟件進(jìn)行有序樣本最優(yōu)分割，將面積序列劃分為5個(gè)區(qū)段，即[0.5， 5]畝、[6， 9]畝、10畝、[11， 20]畝、[21， 8500]畝，見表2。

由圖6可看出，經(jīng)過最優(yōu)分割的面積類型可以很好地呈現(xiàn)出不同年度山林糾紛的變化特點(diǎn)。首先，2006年的山林糾紛調(diào)處量是最高的，2013年次之。山林糾紛調(diào)處工作里，中、低面積山林糾紛占有較高的比例且變化趨勢在年度間比較一致；面積大于20畝的山林糾紛發(fā)生次數(shù)稍低變化的規(guī)律性不高，表明山林糾紛的發(fā)生具有較大的不確定性。大多數(shù)年份5畝及以下面積規(guī)模的山林糾紛仍是糾紛的重要類型。

三、山林糾紛調(diào)處時(shí)間分布

從山林糾紛調(diào)處時(shí)間的長短來反映山林糾紛“老大難”中“老”的特征。本文對2006～2016年期間每個(gè)山林糾紛形成到調(diào)處完成的時(shí)間間隔進(jìn)行取整處理，形成以月為單位的山林糾紛調(diào)處時(shí)間這個(gè)新指標(biāo)，然后依調(diào)處時(shí)間遞增的順序?qū)m紛次數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，方法同上文。2006～2016年期間糾紛調(diào)處時(shí)間最短1個(gè)月，最長372個(gè)月。

（一）山林糾紛調(diào)處時(shí)間分布序列

山林糾紛發(fā)生頻率隨調(diào)處時(shí)間增加呈現(xiàn)迅速遞減的趨勢（圖3），3個(gè)月內(nèi)調(diào)處成功的山林糾紛累計(jì)可達(dá)81.83%，其中1個(gè)月調(diào)處成功的占70.60%。這個(gè)分布規(guī)律為進(jìn)一步通過統(tǒng)計(jì)分析簡化調(diào)處時(shí)間歸類和提取山林糾紛面積特征提供了可能。

（二）山林糾紛時(shí)間分布的劃分

對山林糾紛調(diào)處時(shí)間出現(xiàn)頻率有序數(shù)列最優(yōu)分割，方法參照2.2，最終將糾紛調(diào)處時(shí)間序列劃分為4個(gè)區(qū)段。即，[0， 1]月、[2， 3]月、[4， 6]月、[7， 372]月，見表3。

由圖8可看出，經(jīng)過最優(yōu)分割的山林糾紛調(diào)處時(shí)間類型可以很好地呈現(xiàn)出不同年度山林糾紛調(diào)處時(shí)間的變化特點(diǎn)。首先，2006年的山林糾紛調(diào)處量是最高的。山林糾紛調(diào)處工作里，3個(gè)月內(nèi)調(diào)處好糾紛占50%以上；1個(gè)月內(nèi)調(diào)處好糾紛是最主要的部分，但7個(gè)月以上甚至更長時(shí)間的“老”糾紛仍然客觀存在，說明山林糾紛調(diào)處工作的復(fù)雜性和不確定性仍然存在。

四、對策建議

1. 明晰產(chǎn)權(quán)。繼續(xù)開展林業(yè)土地確權(quán)工作，利用科學(xué)的方法明確山林界限，確保山林歸屬登記在冊，避免山林產(chǎn)權(quán)不清的情況，從而減少市內(nèi)山林糾紛。

2. 規(guī)范合同。林地發(fā)生流轉(zhuǎn)時(shí)應(yīng)規(guī)范流轉(zhuǎn)合同，明確流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)力與責(zé)任，并建立林地流轉(zhuǎn)公證制度，聘請資質(zhì)較好的第三方對流轉(zhuǎn)雙方的合同予以公證。

3. 提升糾紛調(diào)節(jié)隊(duì)伍的素質(zhì)。著力改變依法行政能力欠缺、實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)缺乏等突出問題，同時(shí)加大思想教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

4. 及時(shí)調(diào)處。山林糾紛調(diào)處時(shí)間持續(xù)越長，調(diào)處工作難度越大。對于已經(jīng)發(fā)生的山林糾紛，相關(guān)部門明確工作任務(wù)并及時(shí)處理，不應(yīng)推諉責(zé)任與其他工作部門。

5. 講究調(diào)處方法。行政裁決、司法裁決以及協(xié)商是常用的三種調(diào)處山林糾紛基本手段，運(yùn)用何種調(diào)處手段應(yīng)具體問題具體分析， 不能千篇一律地采用某種手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳永富，程云行，李蘭英，等.山林權(quán)屬糾紛調(diào)處方法比較研究[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（02）.

[2]田忠輝.隆林各族自治縣山林權(quán)屬糾紛的成因及調(diào)處對策[J]現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（17）.

[3]王菊芳.林權(quán)爭議調(diào)處問題與對策探討[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（07）.

[4]徐曉光，李向玉.集體林權(quán)制度改革背景下林權(quán)糾紛及其解決途徑——對黔東南東部八個(gè)林業(yè)縣的調(diào)查[J].民間法，2009（00）.

[5]張自強(qiáng)，高嵐.山林糾紛的類型梳理與成因探究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（03）.

（作者單位：浙江農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）