摘 要 在我國(guó)2012年第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議修改的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中增加了一章新規(guī)定，它就是刑事和解制度。該制度是我國(guó)法律在不斷的發(fā)展中進(jìn)行的完善，也是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)司法行政制度的一種具體體現(xiàn)。該法律具有積極意義，但由于它作為一項(xiàng)新法律在應(yīng)用中也必然會(huì)存在一些小的問(wèn)題。所以為了有效的推進(jìn)刑事和解法律在審判階段的靈活、有效應(yīng)用。筆者將結(jié)合自身工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從刑事和解的條件以及從寬處理的理解入手，找到目前刑事和解法律所應(yīng)用過(guò)程中存在的問(wèn)題。在解決問(wèn)題和實(shí)踐中促進(jìn)我國(guó)刑事和解法律在我國(guó)審判階段順利的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 審判階段 刑事和解 寬嚴(yán)相濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：劉志杰，河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.158

刑事和解在西方被稱(chēng)作“加害人與被害人的和解”，也就是xicitim-offender reconciliation，簡(jiǎn)稱(chēng)VOR。該法律是指在刑事訴訟中，允許加害人通過(guò)各種方式和被害人進(jìn)行和解，從而讓我國(guó)的司法機(jī)關(guān)在審判環(huán)節(jié)能夠不追求加害人的刑事責(zé)任，或者免除、減輕對(duì)加害人的一些處罰活動(dòng)。該項(xiàng)法律明確的體現(xiàn)了我國(guó)司法機(jī)關(guān)寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，是我國(guó)在法律上的一大創(chuàng)新。

但該項(xiàng)制度的出臺(tái)也導(dǎo)致了許許多多人的拒絕，人們對(duì)刑事和解存在一定的擔(dān)憂(yōu)，認(rèn)為刑事和解會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的司法偏移公正，甚至因?yàn)榻疱X(qián)財(cái)富的加入讓刑事司法也變成了金錢(qián)的工具。而且在審判實(shí)踐中，的確出現(xiàn)了一些刑事和解活動(dòng)，加害人對(duì)被害人進(jìn)行一定程度上的金錢(qián)、物質(zhì)補(bǔ)償就達(dá)到了刑事和解結(jié)果，從而加深了大部分人們?nèi)罕妼?duì)于刑事和解制度的誤解。

所以筆者將從審判階段刑事和解存在的問(wèn)題入手，在掌握其刑事和解特點(diǎn)以及適用范圍的基礎(chǔ)上為順利的在審判階段實(shí)行刑事和解制度提供有效建議。

一、審判階段刑事和解存在的問(wèn)題

筆者根據(jù)自身時(shí)間和對(duì)人民群眾的態(tài)度調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前刑事和解在審判階段應(yīng)用過(guò)程中主要存在以下問(wèn)題：

（一）程序規(guī)范與審判實(shí)現(xiàn)緊張存在的矛盾

我國(guó)要求，為了能夠迅速、有效的打擊罪犯，避免犯罪事情的同類(lèi)發(fā)生，并且保障被告人的一定權(quán)力，我國(guó)刑事案件的審理期限較為固定，一般存在于40天左右。具體到審判階段，只有20天左右。在這么短的時(shí)間內(nèi)，審判機(jī)構(gòu)要完成系列的審理工作已經(jīng)是壓力重重，又加上了刑事和解活動(dòng)，不僅加大了其工作量，也導(dǎo)致審理周期無(wú)限延長(zhǎng)。所以對(duì)于審判階段的部分審判人員來(lái)說(shuō)，并不愿意在開(kāi)展審判環(huán)節(jié)中啟動(dòng)刑事和解程序，導(dǎo)致刑事和解程序的利用率并不高。

（二）存在盲目擴(kuò)大刑事和解適用范圍的傾向

據(jù)調(diào)查了解，目前我國(guó)在應(yīng)用刑事和解制度時(shí)，其適用范圍不夠確定，在實(shí)踐中存在刑事和解“泛化”的傾向。比如說(shuō)一些案件根本不需要啟用刑事和解程序就能夠得到最大限度的從寬處理，但是由于審判人員啟用了刑事和解程序，從而延長(zhǎng)了案件的審理時(shí)間。再如一些較為嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)，需要進(jìn)行嚴(yán)重的打擊工作，但卻因?yàn)樾淌潞徒獬绦虻募尤?，反而讓一些犯罪分子被“諒解”，從而?dǎo)致我國(guó)的司法出現(xiàn)了一定程度上的偏頗。

（三）刑事和解在審判階段的應(yīng)用帶來(lái)了一些負(fù)面影響

在實(shí)踐中我們可以明顯看到，刑事和解在應(yīng)用過(guò)程中存在一定的優(yōu)勢(shì)，但也帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。這些影響導(dǎo)致我國(guó)刑事和解制度應(yīng)用出現(xiàn)了一定程度的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

首先，該制度運(yùn)用不當(dāng)在一定程度上成為了被告人規(guī)避刑事責(zé)任的一種手段，由于其經(jīng)濟(jì)賠償是刑事和解的一大途徑，所以給人們?cè)斐闪宋覈?guó)審判階段可以“賠錢(qián)免刑”，導(dǎo)致金錢(qián)與司法相掛鉤，讓人們不再相信司法的公正性，甚至進(jìn)一步抵觸司法機(jī)關(guān)。

其次，雖然采用刑事和解活動(dòng)能夠在一定程度上諒解被告人，但并不是說(shuō)對(duì)被告人采用免刑活動(dòng)，一旦司法機(jī)關(guān)對(duì)被告人的裁決出現(xiàn)了一些與被告人、被害者內(nèi)心所不符合的情況，就會(huì)導(dǎo)致刑事和解的效果大打折扣，反而會(huì)出現(xiàn)一些衍生問(wèn)題。

二、審判階段刑事和解的特點(diǎn)

我們要想順利的將刑事和解制度應(yīng)用在審判階段，避免上述所出現(xiàn)的問(wèn)題，我們就必須先正確認(rèn)識(shí)審判階段的刑事和解制度的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，審判階段刑事和解的特點(diǎn)主要有以下三點(diǎn)：

（一）被害人享有自主選擇權(quán)

我們必須明確，刑事和解是征求被害人意愿的活動(dòng)，而不是說(shuō)強(qiáng)行的要求被害人同意刑事和解。如果被害人不愿意進(jìn)行和解，那么審判人員就必須尊重被害人的意見(jiàn)采取審判活動(dòng)。

（二）保護(hù)被害人的賠償權(quán)益

我國(guó)司法過(guò)去往往將重點(diǎn)放在被告人身上，從而忽略了被害人的合法權(quán)益。所以在實(shí)行刑事和解活動(dòng)時(shí)，我國(guó)有必要加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，以通過(guò)刑事程序幫助被害人獲得最大的物質(zhì)和精神慰藉，讓刑事和解能夠保障被害人的權(quán)益。

（三）保障雙方地位平等

在刑事和解中被害人和被告人是在平等的平臺(tái)上進(jìn)行交流的，不能因?yàn)楸桓嫒说囊恍?quán)力壓迫導(dǎo)致被害人因害怕等情緒放棄自己的合法需求。而被害人也不能漫天要價(jià)，為了滿(mǎn)足自己的需求而放棄對(duì)自己的公平公正追求。

三、審判階段刑事和解所適用的范圍

我們必須明確在審判階段什么范圍內(nèi)適合應(yīng)用刑事和解制度，防止刑事和解制度的應(yīng)用走出適用圈，反而帶來(lái)了一些嚴(yán)重的問(wèn)題。

（一）適用范圍

并不是任何的案件都適合應(yīng)用刑事和解來(lái)處理，主要包括以下結(jié)果案件。如告訴才處理的案件；未成年人犯罪案件；民事糾紛、婚姻矛盾所引發(fā)的人身?yè)p害案件；侵犯財(cái)產(chǎn)案件；過(guò)失傷人案件等。這些案件雖然存在一定的違法犯罪問(wèn)題，但他們并沒(méi)有嚴(yán)重的影響社會(huì)治安，并且具有一定的教化意義，所以可以采用刑事和解來(lái)解決。

但有一些案件對(duì)社會(huì)造成了重大的治安影響問(wèn)題的就不適合采用刑事和解來(lái)解決，否則會(huì)讓“毒瘤”滋生。譬如雇兇傷人案件；行為人系累犯；被害人是單位等。

（二）適用條件

除了適用范圍之外，也有固定的適用條件。筆者將其總結(jié)為以下三點(diǎn)：

1.必須調(diào)查清楚犯罪事實(shí)

犯罪事實(shí)不是由當(dāng)事人協(xié)商就能夠改變的，它必須是實(shí)際的，這樣才能夠確保案件是真實(shí)的，才能夠確保是否能夠被被害人所諒解。所以法院在進(jìn)行案件時(shí)必須通過(guò)庭審查清犯罪事實(shí)，不能夠直接被定義為有罪，而被告人如果自行認(rèn)罪，也不能夠等同于查清犯罪事實(shí)。必須要從實(shí)際出發(fā)，才能夠應(yīng)用刑事和解制度。

2.被告人必須認(rèn)罪悔罪

在我國(guó)新《刑訴法》中提到，犯罪嫌疑人必須真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解，所以被告人的認(rèn)罪悔罪是適用刑事和解制度的一大適用條件。

3.法院應(yīng)具有拒絕當(dāng)事人刑事和解的要求

法院必須針對(duì)案件是否能夠采用刑事和解制度進(jìn)行清楚的分析，不能夠完全的依照被害人和被告人的心愿，因?yàn)楹芸赡鼙桓嫒说男袨榇嬖谡T惑、威逼等，而被害人也有經(jīng)濟(jì)利益的需求，這樣不僅毀壞了司法機(jī)關(guān)的秩序，也會(huì)導(dǎo)致犯罪案件增多。雖然我國(guó)刑事訴訟法律中并沒(méi)有提出法官應(yīng)該具有拒絕當(dāng)事人刑事和解的要求，但為了確保其真實(shí)性和公正性，法院應(yīng)當(dāng)具備該項(xiàng)權(quán)利。

四、 審判階段順利應(yīng)用刑事和解制度的對(duì)策

為了能夠在審判階段順利的應(yīng)用刑事和解制度，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行考慮：

（一）謹(jǐn)慎嘗試，積極反思與質(zhì)疑

刑事和解制度作為一項(xiàng)新制度被應(yīng)用于審判階段之中必然會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題，所以這就需要有關(guān)負(fù)責(zé)人針對(duì)各種問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的分析和解決，并且要在謹(jǐn)慎嘗試的過(guò)程中應(yīng)用刑事和解制度，以確保刑事和解制度能夠盡快的適應(yīng)司法機(jī)關(guān)公平公正審判的需要，讓其二者巧妙的融合。我們可以通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)看，刑事和解的調(diào)解率正在逐年的上升，這是一個(gè)好現(xiàn)象但同樣也是一個(gè)壞現(xiàn)象。所以我們有關(guān)工作人員必須明確應(yīng)用刑事和解制度的范圍，讓刑事和解制度能夠?qū)?yīng)正確的應(yīng)用范圍發(fā)揮作用。

（二）不能完全要求經(jīng)濟(jì)賠償

刑事和解雖然在一定程度上是要求被告人對(duì)被害人進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)賠償，而且法官對(duì)被告人的量刑優(yōu)惠在一定程度上甚至取決于被害人對(duì)賠償數(shù)額的滿(mǎn)意度，所以導(dǎo)致很多被害人會(huì)對(duì)被告人“獅子大張口”，而一些沒(méi)有能力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒?，或者沒(méi)有辦法應(yīng)對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)需要的被告人也應(yīng)該在真心悔過(guò)或者勞務(wù)付出下能夠得到刑事和解制度的應(yīng)用，在獲取被害人精神上的諒解的基礎(chǔ)上也可以對(duì)被告人進(jìn)行一定程度的從輕處罰。

同時(shí)針對(duì)不同的人群，比如說(shuō)一些富裕人群，其賠償力度就和普通人群的有所區(qū)別。對(duì)于一個(gè)身家過(guò)億的富翁來(lái)說(shuō)，幾十萬(wàn)的代價(jià)或許就能逃脫牢獄之災(zāi)，這很難讓這類(lèi)人能夠形成對(duì)生命乃至對(duì)法律的尊重。所以雖然不完全要求經(jīng)濟(jì)賠償，但對(duì)于這類(lèi)人群，為了提高其悔過(guò)意識(shí)和對(duì)法律的敬畏態(tài)度，必須適當(dāng)?shù)奶岣哔r償金額。

（三）完善相關(guān)立法

在應(yīng)用中我們不乏發(fā)現(xiàn)，雖然《刑事訴訟法》修正案借鑒了相關(guān)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出了刑事和解制度，能夠讓有關(guān)人員明確其基本概念、適用范圍等。但其實(shí)從司法的角度來(lái)說(shuō)，刑事和解制度的立法還是比較粗糙和模糊的，所以在實(shí)踐中存在一些困惑和問(wèn)題。要想有效的應(yīng)用該制度與審判階段，就必須讓有關(guān)機(jī)關(guān)開(kāi)展更加嚴(yán)密、合理的司法制度設(shè)計(jì)。

（四）注重追加后續(xù)調(diào)查

為了確保刑事和解后被害人能夠得到一定的利益，并且保障被害人的權(quán)益，所以在進(jìn)行完審判環(huán)節(jié)后必須有固定的人員對(duì)刑事和解進(jìn)行一定的結(jié)果調(diào)查和記錄在案。這樣才能夠讓被害人有一定的安全心理，為被害人提供一定的保障。才能夠確保刑事和解能夠真正的滿(mǎn)足我國(guó)司法寬嚴(yán)相濟(jì)的特點(diǎn)，其實(shí)用性才會(huì)得到一定程度的提高。

五、結(jié)語(yǔ)

總而言之，刑事和解制度的出現(xiàn)是我國(guó)司法制度的一大創(chuàng)新，它具有一定的積極意義，但作為新事物，它在應(yīng)用中也必然會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。但“優(yōu)大于劣”，所以作為司法機(jī)關(guān)人員，我們必須正視其優(yōu)劣性，在掌握其優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，積極的解決其問(wèn)題，以更好地推進(jìn)刑事和解在審判階段的應(yīng)用，從而提高其有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁劍湘.當(dāng)代中國(guó)刑事和解制度構(gòu)建研究.武漢大學(xué).2010.

[2]塔娜.刑法與刑事訴訟法交互作用研究.中國(guó)政法大學(xué).2011.

[3]賀江華、陳楊林.論我國(guó)審判階段形式和解制度的完善.三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2015（6）.

[4]程聰.審判階段刑事和解法律適用問(wèn)題探析.法制與社會(huì).2014（18）.

[5]宋盼杰.審判程序中的刑事和解制度研究.鄭州大學(xué).2011.

[6]翟紅娥.審判階段適用刑事和解制度若干問(wèn)題的探討.前沿.2012（6）.