王善英

(山東社會(huì)科學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250002)

格里爾[注]杰梅茵·格里爾(Germaine Greer，1939—)，生于澳大利亞，但主要生活在英國(guó)、美國(guó)、意大利等，著名的女權(quán)主義作家、思想家，著有《女太監(jiān)》《完整的女人》等。和米利特[注]凱特·米利特(Kate Millett，1934—2017)，美國(guó)女權(quán)主義作家、思想家，著有《性的政治》。是同時(shí)代的兩位西方女權(quán)主義作家、思想家，是西方女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)史上的重要代表人物。格里爾的《女太監(jiān)》和米利特的《性的政治》同年(1970年)出版，與波伏娃的《第二性》(1949年)以及弗里丹的《女性的奧秘》(1963年)并稱(chēng)為西方第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)的四部經(jīng)典之作。格里爾和米利特都對(duì)女性受壓迫的根源和女性解放問(wèn)題有所研究，其思想既有自己的側(cè)重點(diǎn)，又有相似性。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)格里爾思想的研究只有筆者曾寫(xiě)過(guò)一篇論文[注]王善英的這篇論文為《格里爾〈女太監(jiān)〉中的女權(quán)主義思想論析》，刊登在《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期，第12～17頁(yè)。，對(duì)米利特思想的研究雖然稍微多一些，但對(duì)二者思想的比較研究尚沒(méi)有。本文擬在比較格里爾和米利特女權(quán)思想的基礎(chǔ)上對(duì)二者的女權(quán)思想給予客觀評(píng)價(jià)，以期有助于我們更加深刻全面地把握西方女權(quán)主義以及馬克思主義婦女理論的實(shí)質(zhì)。

一、格里爾和米利特都看到女性的被壓迫處境，但對(duì)女性受壓迫的根源卻有不同的看法

格里爾和米利特都認(rèn)為在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，男女兩性之間的地位是不平等的，女性始終處于受壓迫、受剝削和被統(tǒng)治境地，而男性則扮演壓迫者和統(tǒng)治者。格里爾形象地稱(chēng)女性為“女太監(jiān)”，認(rèn)為她背離了真正的女性生存狀態(tài)，處于一種不正常、不健全的畸形生存境況中。而米利特則用政治權(quán)力概念來(lái)分析兩性之間的不平等關(guān)系，她認(rèn)為兩性之間的關(guān)系“是一種支配和從屬的關(guān)系?！悄腥税刺焐臋?quán)力對(duì)女人實(shí)施的支配?！盵1]38

(一)格里爾認(rèn)為女性受壓迫的根源在于女性滯定型觀念

格里爾指出導(dǎo)致兩性不平等的根源在于觀念偏見(jiàn)，即她所謂的滯定型觀念，這些滯定型觀念包括對(duì)女性肉體的認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)和對(duì)女性存在價(jià)值的偏見(jiàn)。它們對(duì)女性心理和行為的固定化和模式化產(chǎn)生巨大影響，使得女性的存在脫離了其本真的狀態(tài)，走向?qū)ψ陨淼姆穸ê吞摕o(wú)。

格里爾發(fā)現(xiàn)，人們自始至終對(duì)包括骨骼、身體曲線、毛發(fā)、性和子宮等生物特征在內(nèi)的整個(gè)女性肉體的認(rèn)識(shí)都存在嚴(yán)重的觀念偏見(jiàn)。她認(rèn)為要探求女性解放的路徑，首先應(yīng)該正確和清楚地了解女性本真的樣子，格里爾說(shuō)：“假如人們對(duì)女性不可改變的卑下或生來(lái)依附于人的程度沒(méi)有清楚的了解，就不可能對(duì)婦女解放的任何實(shí)例進(jìn)行辯護(hù)”[2]5。這些觀念偏見(jiàn)認(rèn)為女性的肉體特征相比較男性特征來(lái)說(shuō)都是劣等的，正如伊里加雷指出的：“女性性征的理論化一直是基于男性參數(shù)進(jìn)行的”[3]。這種觀念偏見(jiàn)過(guò)分夸大了兩性肉體特征的差異，“我們?cè)趯ふ乙宰C明男女不平等是合理的特征的過(guò)程中，不僅夸大了一般區(qū)別，而且憑空捏造了一些子虛烏有的特殊差異”[2]25。格里爾深刻意識(shí)到這種強(qiáng)大的觀念偏見(jiàn)嚴(yán)重影響了女性的行為，將女性誤導(dǎo)入一種錯(cuò)誤的思維之中，形成對(duì)自身肉體的厭惡和內(nèi)心的自卑，以致于為了滿足這種觀念對(duì)自身的描述，從不質(zhì)疑這種觀念本身的合理性。

這些觀念偏見(jiàn)為女性制定了生存的目標(biāo)和價(jià)值，那就是千篇一律的美麗外表，而完全無(wú)視女性的內(nèi)在精神價(jià)值。女性被這種“美麗”觀念所控制，精神相較于外在的肉體變得微不足道。正如瑪麗·沃爾斯通克拉夫特指出的：“她們就只匍匐于命運(yùn)的鐵掌之下，甘心承認(rèn)自己是創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)美麗的殘廢了”[4]。女性憑借外在的美麗獲取別人的目光，她的價(jià)值也只依附在外表的美麗上，失去了真正的精神價(jià)值，而其身體也逐步淪為被欣賞、被消費(fèi)的對(duì)象。這種滯定型觀念根深蒂固又極其普遍，嚴(yán)重束縛著女性的思想和行為，規(guī)定了女性的存在價(jià)值，“她的價(jià)值只能從這一點(diǎn)上得到證明，那就是看她能否激起他人的需要”[2]62。也正是從這一意義上，女人淪為格里爾筆下的“女太監(jiān)”。格里爾認(rèn)識(shí)到這些偏見(jiàn)恰恰是整個(gè)西方文化體系的重要組成部分，女人不是天生就卑劣，而是被文化設(shè)定成卑劣的。正如波伏娃指出的：“任何生理的、心理的、經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)都界定不了女人在社會(huì)內(nèi)部具有的形象，是整個(gè)文明設(shè)計(jì)出這種介于男性和被去勢(shì)者之間的、被稱(chēng)為女性的中介產(chǎn)物。”[5]由此格里爾將批判矛頭指向了西方文化價(jià)值本身。除此之外，格里爾還指出了婚姻對(duì)女性的束縛，認(rèn)為父系家庭結(jié)構(gòu)的存在也是女性受壓迫的一個(gè)重要因素，但她尚沒(méi)有深入到對(duì)父權(quán)制問(wèn)題的分析和闡釋。

(二)米利特將女性受壓迫的根源歸結(jié)為男權(quán)制文化結(jié)構(gòu)

相較于格里爾，米利特更為鮮明地指出兩性之間權(quán)力支配關(guān)系的根源在于男權(quán)制，并將批判的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了男權(quán)制本身。米利特從意識(shí)形態(tài)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)、階級(jí)、經(jīng)濟(jì)和教育、強(qiáng)權(quán)、人類(lèi)學(xué)以及心理學(xué)8個(gè)方面來(lái)論述這種男權(quán)制的權(quán)力關(guān)系是如何影響和塑造人類(lèi)“性”別差異的，并把批判的矛頭最終指向了男權(quán)制文化結(jié)構(gòu)。就文化意識(shí)形態(tài)方面而言，米利特認(rèn)為男性統(tǒng)治權(quán)力的合法性是通過(guò)使男女的性別氣質(zhì)、性別角色和性別地位的“社會(huì)化”形成的慣例。生理學(xué)的基礎(chǔ)偏見(jiàn)為男權(quán)制提供了歷史和邏輯的根據(jù)，并塑造了性別差異的社會(huì)環(huán)境。在所有的社會(huì)生活領(lǐng)域，整個(gè)文化都在維護(hù)男子的權(quán)威，并且不允許女人有這樣的權(quán)威，就連神話與宗教意識(shí)都傾向于為男權(quán)制服務(wù)和辯護(hù)。米利特對(duì)此給予了強(qiáng)烈批判，這種批判實(shí)質(zhì)上是對(duì)整個(gè)男權(quán)制社會(huì)文化價(jià)值的批判，也正是這一點(diǎn)使得她與格里爾一樣站在了西方文化價(jià)值批判的立場(chǎng)上，只是格里爾指向了更為寬泛的整個(gè)西方文化價(jià)值體系，而米利特更為具體和深刻地指向了男權(quán)制文化結(jié)構(gòu)。她說(shuō)：“作為一種統(tǒng)治思想，在促成順應(yīng)、消除抵觸方面，男權(quán)制是絕無(wú)僅有、舉世無(wú)雙的：沒(méi)有一種制度像它那樣完完全全控制住了被統(tǒng)治者?！盵1]50這樣米利特就把男權(quán)制看作比私有制更為根本的制度加以描述。

格里爾和米利特站在自己的階級(jí)立場(chǎng)上，都認(rèn)為女性受壓迫的根源在于文化價(jià)值因素，代表了西方激進(jìn)女權(quán)主義思想的基本立場(chǎng)。然而事實(shí)上，女性受壓迫的因素是多方面、多層次的復(fù)雜整體。格里爾和米利特的觀點(diǎn)顯然是片面的，父權(quán)制固然是女性受壓迫的重要因素，但是最根本的因素還應(yīng)該從生產(chǎn)資料所有制的根源上來(lái)探求，女性受壓迫是伴隨著私有制的產(chǎn)生和階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。正如馬克思主義指出的：“在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級(jí)或等級(jí)，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來(lái)決定的。”[6]“歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”[7]15。女性之所以處于被統(tǒng)治地位，其根源還應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)分析，正如恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中對(duì)女性受壓迫地位轉(zhuǎn)變的分析。他認(rèn)為女性社會(huì)地位的變化是以下因素綜合作用的結(jié)果：社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r、人口再生產(chǎn)狀況、家庭婚姻結(jié)合形式狀況和財(cái)富占有狀況，而其中經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)狀況是決定這些狀況的根本原因所在。

二、格里爾和米利特都主張女性解放，但在具體解放路徑上又存在較大差異

格里爾和米利特都從文化的角度揭示了女性受壓迫的根源，并進(jìn)一步描述了女性在社會(huì)工作、婚姻、家庭中所處的生存困境。為使女性擺脫這種生存困境，二者都主張實(shí)現(xiàn)婦女解放，并就婦女解放的內(nèi)涵和路徑問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)。

(一)格里爾認(rèn)為“婦女解放”的主體是婦女自身，婦女要解放就要革新自我認(rèn)知和婚姻家庭觀念及行為

格里爾特意指出婦女解放不是把女性角色抹殺掉而與男性角色等同，不是極端絕對(duì)地摒棄掉女性特質(zhì)。她說(shuō)：“如果婦女將解放理解為接受男性的角色，那我們就真的完蛋了。”[2]135顯然，格里爾反對(duì)用抹殺女性特質(zhì)的方式來(lái)解放女性，反對(duì)兩性絕對(duì)等同的性別平等觀，主張女性解放既要保持女性的特質(zhì)，又要保持女性的獨(dú)立性，要堅(jiān)持差異化的性別平等。她認(rèn)為真正的婦女解放“意味著婦女自主，這又意味著要把這個(gè)大搞家長(zhǎng)式作風(fēng)的社會(huì)的累贅之物統(tǒng)統(tǒng)扔掉。婦女必須有范圍和空間來(lái)發(fā)明一種能使她出類(lèi)拔萃的道德觀和一種不使她僅囿于精神殘廢地位的心理學(xué)”[2]136。

格里爾就女性解放路徑提出了以下觀點(diǎn)：其一，女性要更新對(duì)自我認(rèn)識(shí)的偏見(jiàn)，確立嶄新的自我認(rèn)知觀念。她認(rèn)為女人想得到男人更好的評(píng)價(jià)，就必須更高地評(píng)價(jià)自己，“她們不能讓自己在自己一手造成的道德麻痹狀態(tài)中被人引誘，指望得到引誘者勉強(qiáng)給予她的好意”[2]330。女性要把自己看成是一個(gè)獨(dú)立自主的主體，而不是依附于男性或他者的客體，女人不是一個(gè)只為了取悅別人、完全被利他主義控制的對(duì)象，而是可以按照自己的意愿主宰自己生活的現(xiàn)實(shí)的“我”。其二，女性要拒絕婚姻。格里爾認(rèn)為婚姻對(duì)于女性只是牢籠，有害而無(wú)益，它不能為女性提供想要的安全感和幸福感，只會(huì)讓女性陷入無(wú)休無(wú)止的家務(wù)勞動(dòng)和精神壓抑狀態(tài)中，讓女人陷入更大的不自由和困境之中。所以為了解放和自由，女性要拒絕婚姻。她說(shuō)：“如果獨(dú)立必須伴隨自由，婦女就不應(yīng)結(jié)婚”[2]395。其三，女性要擺脫商品消費(fèi)異化，堅(jiān)持快樂(lè)原則。格里爾認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)中商品消費(fèi)對(duì)于女性的異化作用，為使女性擺脫這種消費(fèi)困境，從消費(fèi)中獲得真正的樂(lè)趣和自由，她提出兩種原則，即行為上的聯(lián)合原則和心理上的快樂(lè)原則。格里爾說(shuō)：“婦女獲得解放的主要手段是以享樂(lè)原則取代迫不得已?！盵2]402其四，打破父系家庭，建立有機(jī)家庭。格里爾所謂的父系家庭指的是以男性為主導(dǎo)的家庭結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上就是父權(quán)制家庭結(jié)構(gòu)。格里爾鼓勵(lì)女性打破婚姻家庭的圈子，從而使得父系家庭無(wú)以為繼，進(jìn)而打破牢固的父權(quán)。為此，格里爾鼓動(dòng)女性去“濫交”，并建立一種沒(méi)有固定婚姻、自由生活的“有機(jī)家庭”?？傊?，格里爾要求婦女通過(guò)變革傳統(tǒng)的觀念偏見(jiàn)來(lái)拯救自己，她說(shuō)女性“首要的目的就是尋找一種方式，把生命從為了服務(wù)于我們文明而遭受的無(wú)能為力的狀態(tài)中拯救出來(lái)”[2]405。

格里爾將婦女解放的任務(wù)寄希望于婦女群體，認(rèn)為她們革新價(jià)值觀念、拒絕婚姻、理性消費(fèi)，就能實(shí)現(xiàn)解放的觀點(diǎn)太過(guò)于天真和幼稚。一方面，她沒(méi)有將婦女受壓迫問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相聯(lián)系，沒(méi)有搞清楚文化價(jià)值觀念與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系，沒(méi)有把婦女解放放到歷史中去看待，有些舍本逐末的感覺(jué)。另一方面，單純把婦女解放這個(gè)艱巨的歷史任務(wù)交給婦女群體去解決，認(rèn)為婦女解放的主體就是婦女本身，將婦女解放脫離開(kāi)階級(jí)解放和民族解放以及全人類(lèi)解放這個(gè)根本的目標(biāo)去討論婦女解放問(wèn)題，并將婦女解放問(wèn)題局限于婦女群體本身，不僅低估了婦女解放問(wèn)題的艱巨性和長(zhǎng)期性，而且把婦女群體與男性群體對(duì)立起來(lái)，把婦女從人類(lèi)群體中隔離出來(lái)，顯然是不切實(shí)際的。她對(duì)馬克思主義婦女解放道路的質(zhì)疑，一方面表明她沒(méi)有能夠從整體和全局的角度來(lái)深入思考馬克思主義的基本立場(chǎng)和方法，沒(méi)有理解馬克思主義倡導(dǎo)的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和人類(lèi)解放規(guī)律；另一方面表明她對(duì)婦女受壓迫以及婦女解放問(wèn)題缺乏更為深刻和全面的分析。

(二)米利特認(rèn)為女性獲得解放的根本路徑是推翻男權(quán)制文化意識(shí)結(jié)構(gòu)

相對(duì)于格里爾來(lái)說(shuō)，米利特提出的婦女解放路徑更明確和具體。既然女性受壓迫的根源在于男權(quán)制，那么婦女解放的路徑就是推翻男權(quán)制。既然男權(quán)制本質(zhì)上是一種文化意識(shí)結(jié)構(gòu)，那么推翻男權(quán)制就是推翻男權(quán)制的文化意識(shí)結(jié)構(gòu)，就是一場(chǎng)思想意識(shí)的革命，即性的革命。所謂“性的革命”首先要求的是“目標(biāo)是一種寬容的、單一標(biāo)準(zhǔn)的性的自由，一種與傳統(tǒng)性結(jié)合中愚蠢、剝削性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的腐敗劃清了界限的自由”[1]92。“但更主要的，一場(chǎng)性的革命將消滅男權(quán)制的習(xí)俗，清除男性優(yōu)越的思想觀念和傳統(tǒng)，以及旨在維護(hù)兩性地位、角色和氣質(zhì)的社會(huì)適應(yīng)機(jī)制”[1]92?！叭藗儽仨毰宄氖牵缘母锩饕氖撬枷胍庾R(shí)的革命，其次才是人類(lèi)制度的革命。由于男權(quán)制的根深蒂固，它在兩性中造就的性格結(jié)構(gòu)主要的是一個(gè)思想習(xí)慣、生活方式的問(wèn)題，其次才是政治制度的問(wèn)題。”[1]94盡管米利特也指出經(jīng)濟(jì)革命和婚姻家庭革命對(duì)于女性解放的作用，但是她認(rèn)為這些革命也是建立在消滅男權(quán)制思想意識(shí)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上的，消滅男權(quán)制思想文化才是女性獲得解放的最根本路徑。

米利特認(rèn)為推翻父權(quán)制心理意識(shí)結(jié)構(gòu)就能推翻父權(quán)制，進(jìn)而就能實(shí)現(xiàn)婦女解放，不僅犯了以偏概全的錯(cuò)誤，還背離了歷史唯物主義的根本立場(chǎng)，陷入了唯心主義的泥淖。正如格里爾所犯的錯(cuò)誤一樣，父權(quán)制文化只是女性受壓迫的一個(gè)因素而不是全部因素和唯一因素，因此推翻父權(quán)制也只是部分地解放了婦女，或者說(shuō)只是從一個(gè)層面實(shí)現(xiàn)了婦女的解放。另外，父權(quán)制是一種滲透在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化諸多領(lǐng)域的錯(cuò)綜復(fù)雜的制度體系，而不僅僅是一種文化意識(shí)結(jié)構(gòu)，所以即便如米利特所言推翻了父權(quán)制文化意識(shí)結(jié)構(gòu)，也并不代表就推翻了整個(gè)父權(quán)制體系，因?yàn)楦笝?quán)制早已滲透在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)每個(gè)領(lǐng)域，其影響依然會(huì)困擾著婦女的自由解放發(fā)展，婦女解放是不可能的。米利特不僅看不到推翻父權(quán)制心理意識(shí)結(jié)構(gòu)的局限性，還顛倒了心理意識(shí)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的辯證關(guān)系，認(rèn)為父權(quán)制心理意識(shí)結(jié)構(gòu)決定了父權(quán)制經(jīng)濟(jì)、政治制度，而不是相反，從而背離了歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，陷入唯心主義泥淖。正如沃格爾所言：“父權(quán)制概念作為一個(gè)本質(zhì)上屬于意識(shí)形態(tài)和精神領(lǐng)域的體系，仍然深深扎根于它的激進(jìn)女權(quán)主義根源中。而它在更唯物主義的意義上使用時(shí)，并沒(méi)有與馬克思主義對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的解釋充分融合?！盵7]28顯然，米利特所理解的父權(quán)制與馬克思主義唯物主義格格不入。

三、格里爾和米利特都站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上質(zhì)疑馬克思主義婦女解放道路

格里爾和米利特都站在資產(chǎn)階級(jí)的思想立場(chǎng)上，來(lái)探尋女性受壓迫的根源和女性解放問(wèn)題，所以她們與主張推翻資本主義制度的馬克思主義有著鮮明的立場(chǎng)分歧，都質(zhì)疑馬克思主義婦女解放道路的可行性。格里爾看到父權(quán)制是女性解放發(fā)展的一個(gè)重要障礙，但她沒(méi)有意識(shí)到只有消滅生產(chǎn)資料私有制，才是女性解放的根本物質(zhì)基礎(chǔ)，反而認(rèn)為馬克思主義主張的消滅私有制來(lái)獲得女性解放的觀點(diǎn)太過(guò)遙遠(yuǎn)。她說(shuō)：“我們不可能斷言，只要社會(huì)主義者成功地廢除了私有財(cái)產(chǎn)并恢復(fù)了生產(chǎn)方式的公有制，天下就會(huì)太平。我們等不得那么久。婦女解放如能廢除父系家庭，它將廢除獨(dú)裁政府必不可少的下層建筑，一旦這個(gè)建筑發(fā)生萎縮，馬克思主義無(wú)論愿意與否都會(huì)實(shí)現(xiàn)，因此，讓我們繼續(xù)努力吧。”[2]405顯然，格里爾認(rèn)為父權(quán)制對(duì)于女性解放的阻礙是比生產(chǎn)資料私有制更為根本和基礎(chǔ)的障礙，她顛倒了父權(quán)制與生產(chǎn)資料私有制之間的關(guān)系，認(rèn)為只要父權(quán)制瓦解了，生產(chǎn)資料私有制就自然瓦解了。

米利特也站在西方資本主義階級(jí)立場(chǎng)上，用對(duì)父權(quán)制的批判代替對(duì)資本主義私有制的批判，用文化價(jià)值革命代替經(jīng)濟(jì)社會(huì)根本變革，并進(jìn)一步質(zhì)疑馬克思主義婦女理論所倡導(dǎo)的把女性解放融入階級(jí)解放之中，通過(guò)社會(huì)制度的根本變革來(lái)實(shí)現(xiàn)婦女解放的觀點(diǎn)。米利特強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義國(guó)家里，婦女的地位和生存境況與資本主義國(guó)家相比沒(méi)有什么改觀，所以社會(huì)主義制度的建立并不能實(shí)現(xiàn)婦女解放。她說(shuō)：“在社會(huì)主義國(guó)家里，婦女勞動(dòng)力同樣在下層崗位就業(yè)，盡管在醫(yī)衛(wèi)等職業(yè)中婦女就業(yè)人數(shù)較多，但由于婦女的涌入，這些職業(yè)的聲譽(yù)和收入也隨之降低。并且，婦女被允許進(jìn)入這些領(lǐng)域有一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)：婦女的這些活動(dòng)對(duì)社會(huì)或國(guó)家(請(qǐng)記住，社會(huì)主義國(guó)家也是男權(quán)制)有利，而不是婦女本身從中獲得的好處?！盵1]61米利特覺(jué)得只要男權(quán)制存在，婦女解放就是不可能的，而社會(huì)主義國(guó)家的建立不會(huì)消滅男權(quán)制，恩格斯的預(yù)言也不可能到來(lái)。她說(shuō)：“恩格斯十分了解，這或許意味著一場(chǎng)激烈、意義深遠(yuǎn)的社會(huì)變革。出于對(duì)這一社會(huì)主義和性的革命的勝利的信心，他在對(duì)此作出預(yù)言時(shí)的樂(lè)觀主義在今天看來(lái)卻只能令人傷感了。幾乎一百年后的今天，我們?nèi)栽诘却！盵1]191可見(jiàn)，米利特對(duì)社會(huì)主義婦女解放道路心存質(zhì)疑和失望。

格里爾和米利特都質(zhì)疑馬克思主義婦女解放道路，她們之所以持以上觀點(diǎn)，犯以上錯(cuò)誤，根源在于她們處身于資產(chǎn)階級(jí)私有制的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，與馬克思主義所倡導(dǎo)的推翻資本主義私有制的初心相違背。她們不可能跳出自身階級(jí)的局限來(lái)批判資產(chǎn)階級(jí)私有制本身，然而又不可能回避和無(wú)視影響廣泛和深刻的馬克思主義婦女理論，所以她們既想憑借馬克思主義為自己的理論提供某些有力的依據(jù)，又想為資產(chǎn)階級(jí)私有制辯護(hù)。于是她們從馬克思主義婦女理論中找到與自身理論契合的對(duì)父權(quán)制的壓迫批判部分，在婦女解放道路上又必須質(zhì)疑和反對(duì)馬克思主義。而她們依據(jù)的理由就是不管在社會(huì)主義公有制國(guó)家還是資本主義私有制國(guó)家，女性需要承擔(dān)的勞動(dòng)都是雙重的，既有家務(wù)勞動(dòng)，又有社會(huì)勞動(dòng)，所以婦女的生存境況是相同的，社會(huì)主義國(guó)家并沒(méi)有因?yàn)橥品接兄贫淖兣缘纳鏍顩r，所以社會(huì)主義的婦女解放道路是無(wú)效的。

事實(shí)上，格里爾和米利特犯了一個(gè)共同的邏輯錯(cuò)誤，那就是誤解和歪曲了馬克思主義婦女解放理論中的一個(gè)著名論斷，即恩格斯指出的“婦女解放的第一個(gè)先決條件就是一切女性重新回到公共的事業(yè)中去”[8]。包括格里爾和米利特在內(nèi)的大多數(shù)西方女權(quán)主義者，甚至一些受西方女性主義思想影響的國(guó)內(nèi)學(xué)者，都據(jù)此認(rèn)為只要婦女走出家庭就意味著婦女解放。但他們發(fā)現(xiàn)婦女走出家庭換來(lái)的是肩負(fù)著家務(wù)勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的雙重負(fù)擔(dān)，這種境況不管是在何種社會(huì)制度之下都是存在的，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。其實(shí)，馬克思主義從來(lái)沒(méi)有主張只要女性重新回到公共事業(yè)中就能實(shí)現(xiàn)婦女解放，它所強(qiáng)調(diào)的是婦女回到公共事業(yè)中去只是婦女解放的一個(gè)先決條件和前提條件，而不是充分條件。換句話說(shuō)，婦女要解放，必須要回到社會(huì)公共事業(yè)中去，在社會(huì)事業(yè)中獲得獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位，但并不意味著婦女回到公共事業(yè)中就一定能實(shí)現(xiàn)婦女解放。把前提條件當(dāng)做唯一條件來(lái)理解，并以此來(lái)質(zhì)疑馬克思主義婦女解放道路，顯然是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。米利特為了證明這一錯(cuò)誤，甚至還拿前蘇聯(lián)戰(zhàn)后婦女政策的失敗實(shí)踐作為證據(jù)。然而，前蘇聯(lián)婦女政策之所以沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的效果，并不是因?yàn)轳R克思主義婦女解放道路理論本身的錯(cuò)誤，而恰恰是因?yàn)樗麄冊(cè)谥贫▼D女政策時(shí)違背了馬克思主義唯物主義的基本立場(chǎng)導(dǎo)致的。

遺憾的是，格里爾和米利特都沒(méi)有看到馬克思主義婦女解放道路在我國(guó)的成功實(shí)踐。我國(guó)婦女在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思主義婦女解放理論的指導(dǎo)下，鼓勵(lì)婦女從事社會(huì)勞動(dòng)、參與階級(jí)和民族解放大業(yè)，將婦女解放與階級(jí)解放相結(jié)合，走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義婦女解放發(fā)展道路。如果格里爾和米利特能夠看到中國(guó)婦女在社會(huì)主義國(guó)家建立之后在社會(huì)地位和生存狀況方面發(fā)生的天翻地覆的變化，看到我國(guó)婦女在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮的重要作用，看到馬克思主義婦女解放發(fā)展理論在中國(guó)的實(shí)踐情況，相信她們對(duì)馬克思主義婦女解放發(fā)展道路一定會(huì)有更加深刻和嶄新的認(rèn)識(shí)。