田野

乘坐公交去上班 站立禁區(qū)被撞傷

現(xiàn)年38歲的秦曉婉，是北京市一家央企的部門主管，與丈夫共同育有一男一女兩個(gè)孩子。因單位、居住地距離地鐵站都較遠(yuǎn)，而坐公交車上下班則相對(duì)方便許多，因此，秦曉婉選擇了乘坐公交車上下班。

2017年8月17日8時(shí)許，秦曉婉來到離家不遠(yuǎn)的公交站臺(tái)長春橋站，準(zhǔn)備乘坐公交車去上班。不一會(huì)兒，北京一家公交客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）運(yùn)營的101路公交車駛進(jìn)站臺(tái)。

這輛公交車的前面車門為乘客上車處，緊鄰車門處設(shè)有“站立禁區(qū)”，約0.5米×1米見方，被涂為黃色，并以較大的紅色粗體字標(biāo)注“站立禁區(qū)NoStanding”;由站立禁區(qū)登上一級(jí)臺(tái)階可步入通向座椅的走廊;公交車的車門為對(duì)開雙折車門，開啟時(shí)兩扇門的外側(cè)門邊向車廂內(nèi)收起，此過程需利用站立禁區(qū)外側(cè)及兩側(cè)的少量空間。

這趟公交車?？空九_(tái)時(shí)，車上已站滿乘客，前車門站立禁區(qū)內(nèi)亦有幾位站立的乘客。站立禁區(qū)的部分乘客下車后，秦曉婉先禮讓前面的幾位老年人上了車，自己則最后一個(gè)自前車門登上公交車。

上車后，秦曉婉發(fā)現(xiàn)由站立禁區(qū)進(jìn)入走廊的臺(tái)階上擠滿乘客，難以通行，只得與另外一名乘客一起擠在站立禁區(qū)，面向車內(nèi)，左手扶著左側(cè)的禁區(qū)欄桿。公交車在秦曉婉上車后4秒內(nèi)關(guān)閉了車門，站立禁區(qū)可供活動(dòng)的空間因車門的關(guān)閉大了一些，秦曉婉本能地向后移動(dòng)了一下原本站立不太穩(wěn)的身體。誰知，間隔約2秒，車門再次開啟。“啊！好疼啊！”秦曉婉猝不及防，左手肘部被車門的外側(cè)門邊撞了一下，不由自主地叫了一聲。

剛開始，秦曉婉以為只是被碰擊了一下，不會(huì)有什么大礙，也就沒太在意?？墒牵S著車輛顛簸前行，秦曉婉在不斷搖晃中試圖抓住禁區(qū)欄桿，可每每想用力的時(shí)候，她就感到撕心裂肺般疼痛，而且力量也使不上來，她預(yù)感到自己的手臂可能受傷了，便隨車坐到了終點(diǎn)站，向公交車的駕駛員反映情況。駕駛員與公交公司聯(lián)系后，讓秦曉婉先到醫(yī)院進(jìn)行檢查治療。

經(jīng)醫(yī)生診斷，秦曉婉左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，需治療并在家休養(yǎng)。

秦曉婉原計(jì)劃于2017年8月25日與家人一起赴海南省三亞市旅游，意外受傷讓旅游計(jì)劃泡湯，她只得退掉了包括她本人在內(nèi)的三個(gè)大人及兩個(gè)孩子的機(jī)票，被扣除手續(xù)費(fèi)3579元。

討要損失遭拒絕 維護(hù)權(quán)利上法庭

好好地去上班，卻被公交車的車門撞傷手臂，秦曉婉感到十分倒霉。而讓她覺得更糟心的是，計(jì)劃中的全家出游也泡了湯。秦曉婉認(rèn)為，公交車的駕駛員在開關(guān)門時(shí)，沒有充分觀察車門前是否有乘客站立，隨意開關(guān)車門，是自己被撞傷的唯一原因。于是，她來到公交公司進(jìn)行交涉，要求公交公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。

“你是站在站立禁區(qū)被撞傷的。公交車設(shè)立站立禁區(qū)，就是要提醒乘客遠(yuǎn)離車門以免被撞傷。而你對(duì)站立禁區(qū)不以為然，視而不見，具有完全過錯(cuò)，我公司依法不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任?！泵鎸?duì)秦曉婉提出的賠償要求，公交公司一口回絕。

在多次交涉無果后，秦曉婉于2017年11月22日起訴到北京市海淀區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令公交公司賠償其因乘坐公交車被車門撞傷導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，包括醫(yī)療費(fèi)1752元、營養(yǎng)費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)12000元、殘疾賠償金114460元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50523.75元、精神損害賠償金10000元、交通費(fèi)1000元、機(jī)票損失費(fèi)3579元、鑒定費(fèi)3150元，合計(jì)人民幣21萬余元。

公交公司辯稱，公司認(rèn)可秦曉婉在乘坐101路公交車時(shí)被車門撞傷，但公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)時(shí)秦曉婉處于站立禁區(qū)，一般乘客均可意識(shí)到此區(qū)域的危險(xiǎn)性，且司乘人員通常會(huì)在乘客上車時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo)和安全提示，而司機(jī)在車輛進(jìn)站停靠時(shí)開關(guān)車門實(shí)屬正常，事發(fā)時(shí)乘客較多，司機(jī)無法看到秦曉婉所處位置，其打開車門的操作并無過失。

在案件審理過程中，秦曉婉向法院提出營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期及傷殘等級(jí)的鑒定申請(qǐng)。法院遂委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)秦曉婉的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：十級(jí)傷殘，誤工期90～120日，護(hù)理期30～60日，營養(yǎng)期60～90日。秦曉婉為此支出鑒定費(fèi)3150元。

庭審中，秦曉婉當(dāng)庭稱事發(fā)時(shí)車上乘客較多，其未看到站立禁區(qū)的標(biāo)識(shí)，車上司乘人員也沒有對(duì)其進(jìn)行疏導(dǎo)和安全提示。公交公司雖稱司乘人員應(yīng)該進(jìn)行了疏導(dǎo)與提示，但未就此提交相應(yīng)證據(jù)。

厘清過錯(cuò)定責(zé)任 一紙判決止紛爭(zhēng)

海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。

本案中，公交公司作為公交車的運(yùn)營者，應(yīng)當(dāng)充分了解車門開合方式及站立禁區(qū)的安全隱患?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，秦曉婉上車前，公交車上的乘客已明顯偏多，秦曉婉上車時(shí)臺(tái)階上仍站滿乘客，客觀上難以迅速離開站立禁區(qū)，則涉訴公交車的司乘人員對(duì)乘客上車后需在站立禁區(qū)停留、存在受傷風(fēng)險(xiǎn)一節(jié)實(shí)屬明知，其應(yīng)當(dāng)在開關(guān)車門等操作中予以充分注意。而公交車上的司乘人員未對(duì)車上乘客進(jìn)行及時(shí)、有效地疏導(dǎo)或提示，司機(jī)在關(guān)閉車門后旋即重啟車門而沒有任何提示，存在明顯過錯(cuò)。

公交車在上下班高峰時(shí)期通常較為擁擠，選擇讓更多乘客上車的公交車司機(jī)及選擇擠入公交車的乘客均應(yīng)善盡謹(jǐn)慎注意之義務(wù)，避免人身及財(cái)產(chǎn)損失。本案中，公交車以黃底紅字對(duì)站立禁區(qū)進(jìn)行了標(biāo)識(shí)，考慮到公交車在車門處設(shè)立站立禁區(qū)屬普遍做法，秦曉婉作為具備公交車搭乘經(jīng)驗(yàn)的完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)注意到事發(fā)時(shí)所處位置為站立禁區(qū)。但是，秦曉婉在事發(fā)時(shí)剛剛上車，受車內(nèi)環(huán)境所限難以自主調(diào)整站立位置。而車門開關(guān)過程中僅需占用站立禁區(qū)的少量空間。相較乘客，公交公司對(duì)此有更加準(zhǔn)確的認(rèn)知，只要公交公司對(duì)特定區(qū)域或欄桿進(jìn)行醒目標(biāo)識(shí)，或通過在前車門安裝監(jiān)控或圓鏡等設(shè)備及時(shí)掌握乘客方位，或在開關(guān)門時(shí)給予乘客必要的提醒，均可以較低成本有效地避免類似事故的發(fā)生。故應(yīng)認(rèn)定公交公司處置不當(dāng)是此次事故的直接原因，秦曉婉在站立禁區(qū)站立的事實(shí)不足以構(gòu)成減輕公交公司侵權(quán)責(zé)任的合法抗辯事由，公交公司應(yīng)就秦曉婉的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

經(jīng)核實(shí)，秦曉婉的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)1464.24元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)12000元、殘疾賠償金164983.75元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50523.75元）、精神損害賠償金5000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)3150元。至于秦曉婉另主張的機(jī)票損失，因與本案中事故沒有法律上的因果關(guān)系，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)法院不予支持。

2018年8月25日，海淀區(qū)人民法院依法做出一審判決：公交公司賠償秦曉婉醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)191897.99元。

（文中人名、單位名均為化名）

法官說法：

乘客在公交車上的站立禁區(qū)站立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有過錯(cuò)，但本案中法院卻判定女乘客沒有過錯(cuò)，由公交公司全額賠償女乘客的損失，難道法律容忍乘客在乘坐公交車時(shí)在站立禁區(qū)隨意站立嗎？此案的判決，公交公司雖然沒有上訴，但心中不服，很多人也不理解。

對(duì)此，有關(guān)法律人士指出，社會(huì)大眾幾乎都有過乘坐公交車的經(jīng)歷，也幾乎都知道公交車車門處設(shè)有站立禁區(qū)。公交車設(shè)立站立禁區(qū)的目的，就是提醒乘客上、下車時(shí)遠(yuǎn)離車門以免在開門或關(guān)門時(shí)被車門撞傷。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，有些人對(duì)站立禁區(qū)不以為然，視而不見，隨意在站立禁區(qū)站立，由此被車門撞傷的事件屢見不鮮。因此，一般情況下，應(yīng)認(rèn)定乘客主觀具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部，至少是主要的責(zé)任。然而，每個(gè)案件有每個(gè)案件的特殊情況，不能一概而論。正如本案，當(dāng)時(shí)車上乘客擁擠，又逢女乘客剛上車，客觀條件致使女乘客不能立即離開站區(qū)禁區(qū)，在這種情況下，公交車司乘人員便應(yīng)承擔(dān)更多的注意義務(wù)，應(yīng)給予足夠的時(shí)間和條件讓乘客能離開站立禁區(qū)?？墒?，公交車司乘人員不但沒有充分履行謹(jǐn)慎注意義務(wù)，反而在短短的2秒鐘內(nèi)關(guān)、開車門，致使女乘客猝不及防被撞傷，自然應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。綜上，在交通高峰期，公交車上乘客擁擠時(shí)，公交車司乘人員的注意義務(wù)應(yīng)大于乘客，甚至應(yīng)承擔(dān)完全的注意義務(wù)。而當(dāng)車上乘客并不擁擠，乘客能及時(shí)離開站立禁區(qū)時(shí)，如果沒有及時(shí)離開，由此因開關(guān)車門所受到的傷害，乘客則應(yīng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。

〔編輯：潘金瑞〕