摘 要：城市功能區(qū)的劃分以及城市價(jià)值的衡量等空間問(wèn)題難以應(yīng)用平面化的理論分析，其往往會(huì)出現(xiàn)斷崖式的波動(dòng)，表現(xiàn)出其不符合市場(chǎng)規(guī)律的一面。而事實(shí)上城市的價(jià)值就在于提供社會(huì)公共服務(wù)，所以我們可以嘗試從公共服務(wù)的角度來(lái)分析城市的空間結(jié)構(gòu)與價(jià)值。與此同時(shí)借助經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)公共服務(wù)的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的特點(diǎn)來(lái)分析人們對(duì)不同公共資源配置的激勵(lì)與反應(yīng)。并以此為理論探究對(duì)京津冀一體化進(jìn)程的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：城市;公共服務(wù);競(jìng)爭(zhēng)性;排他性;京津冀一體化

長(zhǎng)期以來(lái)，我們將各城市的土地價(jià)格、城市內(nèi)部的功能區(qū)分化看作市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。但現(xiàn)實(shí)生活中城市內(nèi)部往往會(huì)出現(xiàn)不符合市場(chǎng)規(guī)律的“價(jià)格高地”，城市土地價(jià)格也會(huì)出現(xiàn)背離市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。與此同時(shí)一系列在空間范疇內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題還有待解決：為什么有些城市比其他城市更具生產(chǎn)力？密度的環(huán)境和社會(huì)成本是什么？為什么會(huì)有貧民區(qū)？鄰近他人居住如何改變我們？城市何以興衰起落？為何某些地方的房?jī)r(jià)如此昂貴？ 為什么那么多人蜂擁至城市？

事實(shí)上，各城市之間的發(fā)展不均衡問(wèn)題其本質(zhì)表現(xiàn)在社會(huì)公共服務(wù)上的差異。在這個(gè)過(guò)程中，城市政府的角色即為公共服務(wù)的生產(chǎn)者。城市變成了公共服務(wù)的交易市場(chǎng)，市民依靠稅收來(lái)購(gòu)來(lái)由政府提供的公共服務(wù)，而基于這種觀點(diǎn)城市的高密度人口也有了合理的解釋：高密度的人口更有利于公共服務(wù)的集中供給，降低供給成本，與此同時(shí)在城市也更容易獲得高質(zhì)量的公共服務(wù)供給。

一、公共服務(wù)與社會(huì)資源配給

公共服務(wù)水平既是社會(huì)資源分配的反應(yīng)，同時(shí)又影響著社會(huì)資源的分配。公共服務(wù)提供的水平反映出了地方政府財(cái)政收入的水平，體現(xiàn)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)資本、生產(chǎn)要素在當(dāng)?shù)鼐奂臓顩r。政府的主要職責(zé)之一即為提供社會(huì)公共服務(wù)，公共服務(wù)水平也是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)，所以各地方政府存在發(fā)展公共服務(wù)的“激勵(lì)”。基于此，公共服務(wù)能反映出社會(huì)資源的分配狀況。例如我國(guó)社會(huì)資源較密集的地區(qū)如北京、上海、廣州等地區(qū)，政府都在積極的發(fā)展公共服務(wù)，社會(huì)公共服務(wù)的水平也較高。

公共服務(wù)是具有正外部性的。教育是一種正外部性。完善的教育系統(tǒng)培育出的人才，會(huì)對(duì)社會(huì)建設(shè)做出貢獻(xiàn)，這是對(duì)所有人都有益的。建設(shè)城市花園，讓這個(gè)地區(qū)的所有人都可以欣賞到這一道風(fēng)景線，也是一種正外部性。基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理智人和追求效益最大化的基本假設(shè)，面對(duì)社會(huì)資源分配的現(xiàn)象，由于公共服務(wù)的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，資本、人才等社會(huì)要素必將流向公共服務(wù)水平高的地區(qū)，以獲得良好的外部性。

事實(shí)上，市場(chǎng)中存在對(duì)于公共服務(wù)的供給不能滿足需求的現(xiàn)象。在這種現(xiàn)實(shí)狀況的驅(qū)動(dòng)下，這一部分人有向自己提供額外服務(wù)的激勵(lì)。但是公共服務(wù)極易產(chǎn)生搭便車效應(yīng)，即在利益群體內(nèi)，某個(gè)成員為了本利益集團(tuán)的利益所做的努力，集團(tuán)內(nèi)所有的人都有可能得益，但其成本則由這個(gè)人個(gè)人承擔(dān)。在由政府提公共服務(wù)的狀況下，公共服務(wù)成本由政府財(cái)政統(tǒng)一劃撥，搭便車現(xiàn)象并不明顯。但是作為私人提供服務(wù)，其自然希望規(guī)避此類效應(yīng)。于是這一部分人則更傾向于向自己提供一種私人物品或俱樂(lè)部物品形式的服務(wù)，而這兩種形式服務(wù)區(qū)別于公共服務(wù)的本質(zhì)區(qū)別在于其具有鮮明的排他性。

基于這種觀點(diǎn)我們就不難理解社區(qū)圍墻、國(guó)境邊界乃至戶籍制度——這種虛擬化的排他性邊界。在現(xiàn)實(shí)生活中公共服務(wù)分配會(huì)出現(xiàn)圍墻內(nèi)與圍墻外質(zhì)的差別，所以反映在價(jià)格上往往也并不是平滑的遞增或遞減趨勢(shì)，而是一種斷崖式的波動(dòng)。由此也不難理解城中村，貧民窟的存在，額外提供的公共服務(wù)被限制于圍墻之內(nèi)。

二、公共服務(wù)的排他性

排他性是私人或一部分人額外提供有償服務(wù)的一種本能的激勵(lì)。享受的服務(wù)的條件必然是共同分?jǐn)偝杀?，然而由于搭便車效?yīng)的存在一旦圍墻消失，那么必然會(huì)造成服務(wù)享受者與消費(fèi)者確認(rèn)的混亂。圍墻消失或者說(shuō)城市結(jié)構(gòu)的開放與城市價(jià)值的趨同本質(zhì)上的必要條件一定是公共服務(wù)體系的同質(zhì)化。

一個(gè)發(fā)展完備的城市或者說(shuō)社會(huì)應(yīng)該提供完備的公共服務(wù)，而其重點(diǎn)自然而然在于非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，即人們可以自由地獲得大量社會(huì)公共服務(wù)。而這與“圍墻城市”是有本質(zhì)區(qū)別的。例如歐洲國(guó)家以及美加之間的邊境開放現(xiàn)狀都反映出了一種明顯的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，人們可以自由流動(dòng)，享受其他地區(qū)的公共服務(wù)，而正因?yàn)楦鞯氐墓卜?wù)水平基本處于同一水平，他們并沒有長(zhǎng)久留在某一地而不返回故鄉(xiāng)的激勵(lì)，所以也不存在偷渡等社會(huì)問(wèn)題。

而相反的，如果圍墻城市的圍墻全部被推倒，直接的結(jié)果的就是人們大量涌入城墻內(nèi)部享受更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，而這也畢竟導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)性的不良發(fā)展，誘發(fā)社會(huì)矛盾。

由此擴(kuò)展到城市層面，城市的價(jià)值很大程度上取決于公共服務(wù)的供給。由于公共服務(wù)具有良好的外部性，對(duì)人們會(huì)產(chǎn)生極大的遷移激勵(lì)。在農(nóng)村人口流向城市人口的同時(shí)，現(xiàn)階段中國(guó)大量人口從二三線城市流向一線城市，以本質(zhì)原因依舊是公共服務(wù)分配不均衡。在這股浪潮中如何解決外來(lái)人口的搭便車現(xiàn)象就變得尤為緊要。

三、對(duì)于京津冀一體化的指導(dǎo)意義

在現(xiàn)階段推行的京津冀一體化進(jìn)程中，高等級(jí)、高質(zhì)量公共服務(wù)資源在京、津高度集聚，三地間在公共服務(wù)資源供給結(jié)構(gòu)上形成的巨大梯度差，反過(guò)來(lái)又形成了巨大的“馬太效應(yīng)”，強(qiáng)化了對(duì)區(qū)域服務(wù)人口的吸引，使優(yōu)質(zhì)的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)資源超負(fù)荷運(yùn)行。京津冀公共服務(wù)落差過(guò)大，優(yōu)質(zhì)資源過(guò)度集聚，可持續(xù)發(fā)展壓力巨大;地方政府有限的供給能力、差異化的供給標(biāo)準(zhǔn)阻礙了公共服務(wù)的橫向一體化、縱向均等化發(fā)展;向大城市集聚的公共服務(wù)資源空間配置與向縣域聚焦的人口和產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展格局不匹配。

在一體化推進(jìn)過(guò)程中，河北應(yīng)以新建增量為主要發(fā)展路徑，發(fā)揮土地與人力等要素成本優(yōu)勢(shì)，引入京津地區(qū)優(yōu)質(zhì)基本公共服務(wù)優(yōu)勢(shì)資源。同時(shí)，應(yīng)結(jié)合非首都功能疏解，以北京公共服務(wù)資源為主導(dǎo)，通過(guò)辦分校、辦分院、合作共建，建設(shè)跨區(qū)域的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)合作載體。充分發(fā)揮北京優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)河北公共服務(wù)水平提升。加快三地社會(huì)保障制度對(duì)接，完善醫(yī)療保險(xiǎn)異地就醫(yī)服務(wù)政策，落實(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移政策。北京應(yīng)積極在加強(qiáng)與天津、河北公共服務(wù)資源共享、推進(jìn)京津冀公共服務(wù)均衡化發(fā)展方面。從而充分發(fā)揮公共服務(wù)的激勵(lì)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 安體富，任? 強(qiáng).公共服務(wù)均等化：理論、問(wèn)題與對(duì)策[J].第一資源，2009（2）：48-53.

[2] 安體富，任? 強(qiáng).中國(guó)公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于地區(qū)差別視角的量化分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（6）：79-82.

[3] 安體富.完善公共財(cái)政制度逐步實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2007（7）：88-93.

[4] 常修澤.中國(guó)現(xiàn)階段基本公共服務(wù)均等化研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2007， 9（2）：34-35.

[5] 趙燕菁.從城市管理走向城市經(jīng)營(yíng)[J].城市規(guī)劃，2002，26（11）：7-15.

[6] 趙燕菁.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的戶籍制度改革[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2003（1）：16-20.

[7] 趙燕菁.城市的制度原型[J].城市規(guī)劃，2009（10）：9-18.

作者簡(jiǎn)介：

邢澤萌（1997.12.23-），男，漢，北京人，廈門大學(xué)，本科在讀，金融學(xué)。