劉 風(fēng) 葛啟隆

一、問題的提出

流動人口問題作為新時代社會發(fā)展中的重點(diǎn)問題，一直備受不同領(lǐng)域的關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型推進(jìn)了我國城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，加深了城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)、社會福利等方面的不均衡性。在未來很長一段時間內(nèi)，流動人口的規(guī)模將會持續(xù)擴(kuò)大，同時人口流動的特點(diǎn)也將呈現(xiàn)多樣化。流動人口的這些變化得益于其主體性的作用，換言之，隨著社會環(huán)境的變化，流動人口在流入地及流動模式等方面，具有更加理性的行動選擇，即當(dāng)代社會的人口流動逐漸呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會流動的趨勢。人口流動是整個國家人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量，也是影響我國可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。想要全面了解流動人口問題，就要闡釋人口流動背后的邏輯，只有這樣才能促進(jìn)社會穩(wěn)定運(yùn)行，助力經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

在有關(guān)人口流動的理論研究視角中，最有影響力的是推拉理論，這一理論將人口流動看作是由“推力與拉力”相互作用影響的結(jié)果，并將經(jīng)濟(jì)因素作為人口流動的動因。綜合相關(guān)研究可知，城市與鄉(xiāng)村間的推力和拉力的確是人口流動的主要因素。就與流動人口相關(guān)的推拉理論而言，這一研究視角大致經(jīng)歷了一個從微觀到宏觀的轉(zhuǎn)變過程，主要體現(xiàn)在21世紀(jì)以來，流動社會的形成，流動性治理更加關(guān)注流動群體的主體性，理論界逐漸發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)推拉理論忽視了流動人口的主體性，并開始從反拉力、反推力和中間障礙因素等方面展開分析，以豐富推拉理論的內(nèi)涵和外延，提高推拉理論在人口流動中的解釋力。我國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，由于政府宏觀調(diào)控力度加大和市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，城鄉(xiāng)地區(qū)發(fā)展的不平衡在逐漸縮小，但隨著城市化和現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn)，我國流動人口的規(guī)模會保持繼續(xù)增長趨勢，學(xué)界對流動人口的研究依然需要落到人口流動這一具體行動上。

最早研究人口遷移的學(xué)者是英國的雷文斯坦，他調(diào)查了19世紀(jì)英國境內(nèi)的流動人口遷移情況，從中總結(jié)出七項(xiàng)人口流動規(guī)律，并分別從人口遷移的空間特征、性別差異等方面進(jìn)行闡述。雷文斯坦認(rèn)為，人們進(jìn)行遷移的主要目的是為了改善自己的經(jīng)濟(jì)狀況，這種研究視角雖然沒有明確運(yùn)用“推拉”的概念，但實(shí)質(zhì)上已初步表現(xiàn)出推拉理論的雛形。①之后，巴格納率先提出了推拉理論，并認(rèn)為人口流動的目的是改善生活條件，流入地的那些有利于改善生活條件的因素就是拉力，而流出地不利的生活條件就是推力，人口流動就由這兩股力量前拉后推所決定。②李將與人口流動過程有關(guān)的因素分為四類：拉力、推力、中間障礙因素和個人因素。他指出，人們在比較過流入地和流出地的推力和拉力之后，才做出流動的決定，距離和交通等障礙因素的存在，會對不同地區(qū)的推力和拉力造成一定影響。同時，他更強(qiáng)調(diào)了個人因素的作用，因?yàn)閭€人對即將流入的城市產(chǎn)生的主觀看法將會對其流動行為造成實(shí)質(zhì)性影響。李將人口流動視為推力、拉力和中間障礙因素綜合作用的結(jié)果，并認(rèn)為流入地和流出地中皆有推力和拉力存在。③這種理論構(gòu)建考慮到聯(lián)結(jié)遷入地和遷出地的社會機(jī)制的推拉作用，也兼顧了流動人口這一具有主體能動性群體的理性選擇，他所提出的中間因素在推拉中起到阻礙作用還是調(diào)節(jié)作用，仍有待商榷，但這種推拉理論對人口流動的路徑或模式已有一定解釋力，并對國內(nèi)學(xué)者分析我國人口流動現(xiàn)象發(fā)揮了較大的啟發(fā)作用。

隨著經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化，人口流動成為我國新時代人口發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)，學(xué)者們因此進(jìn)行了一些更具前瞻性的研究。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該全面實(shí)施戶籍制度改革，逐漸消除城鄉(xiāng)居民間的不平等，也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)差距，但更多學(xué)者主張發(fā)展推拉理論，提升它在新時代的解釋力。對于本文所關(guān)注的新生代農(nóng)民工，傳統(tǒng)的推拉理論雖然具備諸多可取之處，然而重塑推拉理論，給予其更具時代特色的理論內(nèi)涵，也更符合我國對于以流動人口為研究對象的學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)情況。基于此，本文試圖通過梳理推拉理論在我國的演變發(fā)展，以流動人口主體性的生成來重塑推拉理論，提升其在新時代的解釋力，以期更好地分析人口流動背后的流動邏輯。

二、理論初創(chuàng)：推拉理論與人口流動

自20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初，改革開放打破了計劃經(jīng)濟(jì)體制對人口流動的長期制囿，為人口流動提供了一個相對寬松的社會環(huán)境。具體而言，一方面，我國實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，農(nóng)村生產(chǎn)力得以解放，催生了大量剩余勞動力，為獲得更多生存資料，農(nóng)民群體以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的開始在城鄉(xiāng)之間流動。另一方面，城鄉(xiāng)收入差距、沿海與內(nèi)陸收入差距不斷拉大，大量農(nóng)村人口不斷流入收入較高的地區(qū)，城鎮(zhèn)化帶來的對勞動力的需求，使得發(fā)展較快的地區(qū)不斷吸納外來流動人口。在這一階段，雖然大量流動人口仍然受戶籍制度的約束無法取得城鎮(zhèn)常住戶口，被歸類為“暫住人口”、“外來人口”，當(dāng)?shù)卣惨赃B續(xù)出臺調(diào)整措施等方式來控制流動人口規(guī)模，但在新的商品經(jīng)濟(jì)思維的作用下，流動人口在其中能夠取得生活所需的基本物質(zhì)資料，獲得一定的居住和生產(chǎn)空間，進(jìn)而結(jié)成新的社會關(guān)系，重建個人社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

這一階段，我國學(xué)者大多用推拉理論來分析人口流動現(xiàn)象。陳吉元和胡必亮認(rèn)為，促使勞動力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向其他部門的推力和排斥力來自農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的影響，由現(xiàn)實(shí)需求所決定的拉力卻不僅僅由人們對高收入的追求程度決定，還由在現(xiàn)實(shí)條件和一些制度因素的影響下，依靠農(nóng)村工業(yè)和利用勞動力來實(shí)現(xiàn)。④這種說法十分強(qiáng)調(diào)制度對人口流動的制約作用，但忽略了市場經(jīng)濟(jì)體制下城市對于流動人口的吸引力和接納能力，這一觀點(diǎn)在對未來形勢的判斷上同樣出現(xiàn)些許偏差。劉科偉將城鎮(zhèn)化的拉力定義為城鎮(zhèn)對農(nóng)村剩余勞動力的接受能力，并且具體將國民生產(chǎn)總值的使用分為投資到居民的工作生活需求和花費(fèi)在滿足居民的物質(zhì)文化需求，以維持向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口按城鎮(zhèn)生活標(biāo)準(zhǔn)的消費(fèi)需求。⑤這一觀點(diǎn)既沒有考慮農(nóng)村發(fā)揮的作用，也過于看重國家的宏觀調(diào)控，忽視了流動人口的主體意愿。張敏茹和趙世利在分析蛇口地區(qū)流動人口加速增長時提出，分析流動人口的推拉理論有很大局限性，只有在原住地與目的地的經(jīng)濟(jì)、社會條件等對比下有明顯的優(yōu)劣差別，或發(fā)生突然巨大變化時，才能判明推力或拉力的作用。她們認(rèn)為，蛇口地區(qū)的工人在招工時會考慮到推拉因素，但這并不影響他們最終選擇的單位。⑥這種看法立足于我國的實(shí)際國情來分析推拉理論的解釋力，雖然沒有詳細(xì)闡述推拉理論具體在哪些方面“水土不服”，但也反映出學(xué)界存在著一些不認(rèn)同的聲音。

總而言之，這一階段學(xué)者們對推拉理論的解說借鑒了物理學(xué)的研究方式，形象地把影響人口流動的因素概括為推力和拉力，把人口流動歸結(jié)為一種推力和拉力互相作用的過程，是一種簡明清晰、通俗易懂的解釋框架。改革開放初期，當(dāng)這個“舶來品”進(jìn)入到中國學(xué)者的視野時，流動人口問題正受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，推拉理論提供了一種較為全面具體的解釋范式，其解釋力得到廣泛的認(rèn)同，并應(yīng)用于人口流動現(xiàn)象中。這一時期，學(xué)者們普遍認(rèn)為，推拉理論是對人口流動動因解釋最為全面綜合的分析依據(jù)，因此學(xué)術(shù)界大量引用推拉理論來概括總結(jié)我國人口流動的特點(diǎn)，分析農(nóng)民工定居決策、城鎮(zhèn)化等現(xiàn)象。不過，有學(xué)者敏銳地覺察到人口流動的多樣性和復(fù)雜性問題，不能一概而論為推力和拉力，并開始探究政策和制度在人口流動中的作用，同時傳統(tǒng)地將城鄉(xiāng)差距和收入不均視為決定性的推拉因素的觀點(diǎn)也受到質(zhì)疑，推拉理論在這些質(zhì)疑中生發(fā)出新的內(nèi)容。

三、解釋力式微：對推拉理論的反思與批判

進(jìn)入新世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)、社會快速發(fā)展帶來了社會結(jié)構(gòu)變遷，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了前所未有的變革，尤其是社會政策的調(diào)整，越來越多偏向流動人口的安居樂業(yè)，使人口流動變成常態(tài)。與此同時，以農(nóng)民工為主體的流動人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)顯著分化，新生代農(nóng)民工逐漸進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。不同于第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工的外出動機(jī)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，開始“從經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)型和生活型并存或者生活型”⑦，多元化的市場空間給他們帶來多樣的選擇機(jī)遇。由于新生代農(nóng)民工長期沒有農(nóng)村生活與務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，且基本受過較高程度的教育，其主體性相對來講更為突出。因新生代農(nóng)民工主體性意識的生成，這一群體在流入地的融合行動中表現(xiàn)出更高的積極性。戶籍制度的改革使得新生代農(nóng)民工在流入地的社會認(rèn)同發(fā)生轉(zhuǎn)變，其參與流入地的主動性表現(xiàn)得更為突出，對于政府在人口服務(wù)與管理的動向更加關(guān)注。有鑒于此，在我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)意義上的推拉理論已不再具有較強(qiáng)的解釋力。

1.囿于制度因素的本土化特色

我國學(xué)者著眼于戶籍制度和社會政策約束，論述推拉理論不能全面解釋我國人口流動現(xiàn)象。例如李強(qiáng)指出，在戶籍制度下，中國城鄉(xiāng)流動中的推拉失去效力，由于戶籍制度的束縛，流動農(nóng)民工的流動軌跡就是年輕時外出打工掙錢，年紀(jì)大了以后回家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、務(wù)工或經(jīng)商，李強(qiáng)將這種生活模式總結(jié)為農(nóng)民工特殊的生命周期。他認(rèn)為，由于生命周期的變化，產(chǎn)生了不同的行為結(jié)果，而推力和拉力只能在特定的生命周期階段中才能正常發(fā)揮作用，這就讓流動人口不再遵循一般的推拉規(guī)律，譬如，面對城市中的排斥力，農(nóng)民工可以置之不理，依然選擇涌入城市。⑧在郭星華和王嘉思看來，新生代農(nóng)民工的主體性更強(qiáng)，融入城市的意愿更為強(qiáng)烈，而政策環(huán)境也更為有利，使得他們的心理預(yù)期不再鎖定在返鄉(xiāng)，因此，他們接受到更多的拉力、也更為在意推力，而戶籍制度并不是減弱推力和拉力的障礙因素，相反是農(nóng)民工進(jìn)入城市時感到的某種“推力”以及退出時感到農(nóng)村的某種“拉力”的根源，是中國式“推拉”分析中的核心因素。⑨這些看法逐漸開始從中國的具體時代背景和整體社會來思考推拉理論的合理性，雖然沒有對推拉理論進(jìn)行補(bǔ)充和再發(fā)展，但已取得了一定的進(jìn)步。

2.繁復(fù)的“推拉”因素不斷產(chǎn)生

在我國農(nóng)民工回流現(xiàn)象研究中，學(xué)者認(rèn)為，反拉力和反推力、農(nóng)民工自身能力這兩方面因素，都會對人口流動過程造成影響。如張佳和張宏將中國目前農(nóng)村勞動力的現(xiàn)實(shí)性選擇看作是推力、拉力和反推力、反拉力博弈的結(jié)果，并構(gòu)建了農(nóng)村勞動力流動中的反“推—拉”模型，將反推力具體描述為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的排斥力、不同文化的碰撞、非和諧的勞資關(guān)系和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“擠出力”，將反拉力歸納為農(nóng)村發(fā)展的巨大潛力、農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的優(yōu)勢和農(nóng)民對傳統(tǒng)家庭以及土地的依賴。他們針對我國當(dāng)前社會背景，較為全面地指出影響推拉的因素。⑩賴光寶和趙邦宏從城鎮(zhèn)化角度分析人口流動，提出了“雙向推拉”理論，他們將反推力歸因?yàn)榘蚜飨虺擎?zhèn)的農(nóng)民推回農(nóng)村的力量，如就業(yè)、住房、醫(yī)療和子女教育等。在來自農(nóng)村的拉力中，他們特別點(diǎn)出了農(nóng)村更低的生活成本、更貼近自然的生活方式以及優(yōu)越于城鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境，并對這兩組方向相反且互相交織，共同作用于農(nóng)村流動人口的力進(jìn)行了合力分析，認(rèn)為這些力對不同的人群、在不同的時段所發(fā)揮的效力不盡相同。?

此外，金沙在傳統(tǒng)的推拉模型中增加了農(nóng)村外出勞動力的心理因素和自身能力因素，建立起農(nóng)村外出勞動力回流決策的擴(kuò)展推拉模型。他的研究發(fā)現(xiàn)，影響農(nóng)村外出勞動力的回流決策的最重要因素是其自身能力因素，即其通過城市工作提升了自己的能力素質(zhì)后，在一個臨界點(diǎn)會做出回流的決策，他結(jié)合我國流動人口的基本情況認(rèn)為，我國目前農(nóng)村外出勞動力回流多屬被動回流。?雖然這個結(jié)果對于我們的研究沒有太大幫助，但這種研究方法已經(jīng)可以說明農(nóng)民工主觀決策的重要性。呂惠琴和李錦雯則走得更遠(yuǎn)，她們在分析珠三角地區(qū)農(nóng)民工短缺的動因時構(gòu)建了“反推拉模型”，將珠三角地區(qū)存在的各種不利于農(nóng)民工生存和發(fā)展的制度和措施產(chǎn)生的作用視為“反向推力”，其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對珠三角地區(qū)農(nóng)民工所產(chǎn)生的吸引力以及政府對農(nóng)村實(shí)施的系列惠農(nóng)與社會保障政策視為“異向拉力”和“反向拉力”，并且認(rèn)為上述三種因素?zé)o疑都必須通過農(nóng)民工主體才能發(fā)生相應(yīng)的作用。她們還看到了新生代農(nóng)民工在利益上更加多元化的要求，但現(xiàn)在企業(yè)和政府所做還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。?這就將人口流動這一行為歸結(jié)為農(nóng)民工本身進(jìn)行選擇的結(jié)果，要求我們關(guān)注農(nóng)民工的群體性特征和個體的訴求。

3.農(nóng)民工回流引發(fā)理論悖論

將雙向的推拉力和個人能力因素結(jié)合的觀點(diǎn)認(rèn)為，流動人口個體是城鎮(zhèn)化的重要影響因素。黃少安和孫濤在對“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象的分析中，從戶籍制度入手，將城鄉(xiāng)戶口相對價值的變化視為一些人群“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的根本原因，而不是因農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于城市而產(chǎn)生了對城市居民的拉力。他們認(rèn)為，現(xiàn)在的推拉理論不能有效解釋“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，原因不在于沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)意義上的推力和拉力，而在于中國還不具備人口自由流動這一分析前提。?這種觀點(diǎn)雖然沒有明確提出雙向推拉和個人能力的結(jié)合，但實(shí)際上已經(jīng)具有一定的價值傾向。在費(fèi)喜敏和王成軍的研究中，他們使用推拉理論來分析農(nóng)民工群體的流動意愿，認(rèn)為農(nóng)民工選擇在流入地定居還是回流出地定居時，流入地和流出地各有其推拉因素，同時也受到文化和習(xí)慣等中間障礙因素以及個人因素的影響，這種綜合的推拉作用決定了流動人口群體最終定居地的選擇。?這種分析視角已經(jīng)盡量做到了全面，但只采取了實(shí)證研究方式對現(xiàn)象進(jìn)行描述，并沒有研究更深層次的理論，也沒能提出解決問題的對策。

然而，鄭春勇在城鎮(zhèn)化背景下分析了我國剩余勞動力流動方向后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動力流動實(shí)際上是在流出地推力、流出地引力、流入地拉力、流入地斥力以及勞動者的個人能力這五類因素的共同作用下進(jìn)行的，他提出的“斥力”指的是流入地的“推力”，即上述主觀性斥力因素以及由主觀性斥力因素而衍生出來的客觀性斥力因素，如市場的“擠出”、政府的“驅(qū)趕”和 社會的“排斥”等。但在研究中，他著重強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村勞動力的個人能力因素，這是因?yàn)楫?dāng)農(nóng)村勞動力的學(xué)歷、專業(yè)技能水平相對較高時，農(nóng)村勞動力能夠滿足流入地設(shè)置的條件或者能夠通過購房落戶，那么流入地的斥力便對他們起不到作用了。?鄭春勇所構(gòu)建的“五力模型”加入了個人因素，大大提升了推拉理論在新時期的解釋力，為我們分析未來的人口流動現(xiàn)象提供了理論上的支持。

綜上所述，結(jié)合我國流動人口的現(xiàn)實(shí)問題，推拉理論仍然有一定的可取性。為了進(jìn)一步提升推拉理論的解釋力，學(xué)者借助對熱點(diǎn)現(xiàn)象和社會問題的研究，積極探索影響人口流動過程的因素?；谑袌鼋?jīng)濟(jì)體制和我國現(xiàn)實(shí)的社會環(huán)境分析，學(xué)界的研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)到流動人口主體性上。據(jù)目前研究來看，學(xué)者普遍認(rèn)為，流入地和流出地存在著推力、反推力、拉力和反拉力，也有中間障礙因素調(diào)節(jié)兩地雙向的推力和拉力，個人能力被看作一種客觀影響因素，在方向、距離和期限等方面，具體限制著流動人口主體進(jìn)行理性選擇。其中，在中間障礙因素中起到?jīng)Q定作用的，不是雙向推拉力這些客觀因素，而是流動人口的主體性。因?yàn)橹黧w性的生成，流動人口得以根據(jù)個人對生活資料的需要，利用在現(xiàn)代社會生活中不斷提升的理性選擇能力，主動決定進(jìn)行人口流動，規(guī)避可能遇到的障礙因素所帶來的風(fēng)險，選擇在流入地融入或是疏離，形成新的交往關(guān)系，進(jìn)而重建個人新的社會網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社會的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、重塑：新時代人口流動中推拉理論的新解釋

新生代農(nóng)民工的出現(xiàn)影響人口流動的決策?，F(xiàn)如今，關(guān)于流動人口盲目流動、無目的流動的話語無疑是不精準(zhǔn)的。諸多研究表明，影響第一代流動人口的主要因素是經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)樗麄冏鳛殚_拓者，在流入地積累一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)后，通過血緣關(guān)系、地緣關(guān)系建構(gòu)起來的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)勢必會催生更多的人口流動行動，在這個過程中就形成了一種擴(kuò)大的連鎖遷移?，這種分析視角不僅出現(xiàn)在“浙江村”系列研究，還用來解釋部分農(nóng)民工的早期流動行為，對當(dāng)前流動人口研究起到一定借鑒作用。但是對于新生代農(nóng)民工來說，他們的主要流動形式更加理性化，這些理性流動的表現(xiàn)背后是其主體性逐漸生成的原因。這種主體性主要是流動人口為滿足經(jīng)濟(jì)、精神、文化、社會需要，運(yùn)用其理性選擇能力決定是否與流入地融合。具體而言，人口流動過程更多由流動人口本身決定，并非單純是推力、拉力互相作用的結(jié)果。換言之，流動人口主體性作為關(guān)鍵的中間阻礙因素，在個人主體能力范圍內(nèi)所進(jìn)行的理性選擇，在較大程度上左右著其流動行為。因此，傳統(tǒng)意義上的推力和拉力不再產(chǎn)生作用，中間障礙因素給予了推拉力新的內(nèi)涵與外延。歸結(jié)起來，影響人口流動的因素主要分為三類：流動人口的個人能力、中間障礙因素以及流入地和流入地的雙向推拉力。具體可解說為以下幾個方面：

其一，個人能力因素主要包括受教育水平、職業(yè)技術(shù)能力、社會交往網(wǎng)絡(luò)和家庭經(jīng)濟(jì)水平等，主要分為主觀和客觀兩方面的因素。在這里，我們劃分主觀和客觀的界限是個人，因此主觀因素是個人本身固有的條件，而個人之外的其他條件歸為客觀因素。對于流動人口來說，這兩方面的因素都很重要。在流動初期，他們需要血緣、親緣等聯(lián)結(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行連鎖遷移，家庭為個人提供了原始的社會資本，個人的知識積累和技能水平鏈接到職業(yè)選擇，給個人帶來生活資料和社會地位，與此同時，這兩方面因素的缺乏或差距，會限制個人的流動決策。

其二，中間障礙因素是會對雙向推拉力起到阻礙的因素，根據(jù)來源不同可以分為宏觀障礙和微觀障礙。宏觀障礙指的是戶籍制度等外界條件，主要通過身份約束和行為管制的方式改變居民理性流動的行為預(yù)期，形成一種阻力，調(diào)節(jié)雙向推拉力的實(shí)現(xiàn)。微觀障礙則主要指流動人口的主體性，因與個體對于精神、文化、經(jīng)濟(jì)的不同需要直接掛鉤，催生了人口流動的多樣性。

主體性發(fā)揮作用主要有以下幾種情況：第一，在擇業(yè)方面，個體根據(jù)自己的意愿，主動選擇自己要從事的職業(yè)。第二，在生活方面，個體根據(jù)自己的需要，主動選擇定居還是返鄉(xiāng)、主動選擇買房還是租房、主動選擇保持何種生活方式。第三，在政治方面，帶著很高的積極性，通過各種各樣的渠道，自發(fā)地參與到社區(qū)日常事務(wù)中，如參與社區(qū)換屆選舉、參加社區(qū)文體活動等。第四，在婚戀方面，根據(jù)自己的意愿和需要，選擇是否結(jié)婚、選擇跟誰結(jié)婚。由于做出決定的個體不同，參考的標(biāo)準(zhǔn)也不僅僅是經(jīng)濟(jì)效益，故而主體性的生成給傳統(tǒng)的推力和拉力以及反推力和反拉力帶來了挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了“非轉(zhuǎn)農(nóng)”等現(xiàn)象。

其三，具體來說，流入地和流出地的雙向推拉力就是我們之前提及的城市和鄉(xiāng)村的拉力、反拉力、推力、反推力。流動人口日漸趨向原子化，讓原先在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下固定的雙向推拉力更加動態(tài)化，可以看到，越來越多的新生代農(nóng)民工對于城市的推力，如歧視、分配不均等想要發(fā)出自己的聲音，對于充足的發(fā)展空間和良好的生態(tài)環(huán)境，有更強(qiáng)烈的融入意愿，這些都引發(fā)了他們對自身身份的復(fù)雜認(rèn)知。在鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略的支持下，農(nóng)村的拉力也不斷加大，加上家庭的吸引力和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土觀念，越來越多的農(nóng)民工選擇回到家鄉(xiāng)，也有許多城市居民進(jìn)入農(nóng)村，這些都說明了目前雙向推拉力多樣化發(fā)展的大趨勢。

通過上面的分析，我們試圖為推拉理論提供一種更有解釋力的模式，即流動人口主體在個人能力限定的范圍內(nèi)，因主體性和其他障礙因素，重新界定流入地和流出地的雙向推拉力，進(jìn)行流動決策和融入城市，最終實(shí)現(xiàn)自己既定的生存發(fā)展目標(biāo)。也就是說，因?yàn)榱鲃尤丝谥黧w性的生成，整個流動決策趨向動態(tài)化發(fā)展，并最終對流動人口自身、流入地和流出地乃至整個社會造成深遠(yuǎn)的影響。

五、反思與展望

人口的流動，是一個十分復(fù)雜的社會現(xiàn)象，受制度、經(jīng)濟(jì)、文化和政策等多方面因素的影響和制約。深入分析和把握人口流動過程中的各種推拉力與反推拉力，對于我們正確理解人口流動具有十分重要的意義。通過對推拉模型的演變分析，我們認(rèn)為，在新生代農(nóng)民工流動過程中，起到關(guān)鍵作用的不再是傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，流入地和流出地固定不變的單向或者雙向的推拉力，而是中間障礙因素中流動人口主體性這一因素。在主體性的作用下，新生代農(nóng)民工傾向于多樣化決策，流入地和流出地也產(chǎn)生了多向的推拉力，因此，新時代的人口流動出現(xiàn)了許多變化，推進(jìn)了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，同時也給新時代人口發(fā)展戰(zhàn)略帶來挑戰(zhàn)。

縱向來看，我國現(xiàn)在和未來較長一段時間內(nèi)，都處于市場經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)發(fā)展的階段，人口流動規(guī)模和范圍會不斷擴(kuò)大。我們推測，未來的人口流動，會越來越趨于多樣化，未來社會在向流動性社會發(fā)展的過程中，流動將成為每個人的常態(tài)，這必定會更加要求主體性的參與。在新的社會結(jié)構(gòu)下，政府治理流動人口將會遇到更多的阻礙，一方面，社會原子化現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，流動人口主體擺脫了社會組織的束縛，趨向邊緣化、碎片化，帶來更多風(fēng)險，給政府政策和制度帶來挑戰(zhàn)。另一方面，貧富差距會不斷加大，這要求我們不僅要警惕發(fā)展中出現(xiàn)的社會極化現(xiàn)象，同時也不能被民粹主義所操縱。從我國的流動人口治理過程來看，社會力量與流動人口有緊密的關(guān)系，但是長期處于被忽視的地位。在此基礎(chǔ)上，政府可利用社會組織在多元表達(dá)和利益平衡上的優(yōu)勢，借助新的推拉理論，培育一種包容的價值觀，采取流動的治理觀，提供一種流動人口治理的理想模式。

注釋：

① E.G.Ravenstein，The Laws of Migration，Journal of the Statistical Society of London，1885，48(2)，pp.167-235.

② D.J.Bagne，Principles of Demography，New York：Johnson Wiley and Sons，1969.

③ E.S.Lee，A Theory of Migration，Demography，1996，3(1)，pp.47-57.

④ 陳吉元、胡必亮：《中國的三元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第4期。

⑤ 劉科偉：《推拉理論建模及預(yù)測──以陜西省為例》，《西北大學(xué)學(xué)報》 （自然科學(xué)版）1995年第6期。

⑥ 張敏如、趙世利：《蛇口遷移人口加速增長的探索》，《深圳大學(xué)學(xué)報》 （人文社會科學(xué)版） 1988年第1期。

⑦ 王春光：《新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，《社會學(xué)研究》2001年第3期。

⑧ 李強(qiáng)：《影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析》，《中國社會科學(xué)》2003年第1期。

⑨ 郭星華、王嘉思：《新生代農(nóng)民工：生活在城市的推拉之間》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2011年第3期。

⑩ 張佳、張宏：《當(dāng)前農(nóng)村勞動力流動的現(xiàn)實(shí)性選擇——基于“推—拉”與反“推—拉”的博弈》，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2009年第11期。

? 賴光寶、趙邦宏：《基于“推拉理論”的農(nóng)村人口流動原因探討——以河北省為例》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2015年第17期。

? 金沙：《農(nóng)村外出勞動力回流決策的推拉模型分析》，《統(tǒng)計與決策》2009年第9期。

? 呂惠琴、李錦雯：《反推拉模型：珠三角農(nóng)民工短缺動因分析》，《學(xué)術(shù)交流》2013年第5期。

? 黃少安、孫濤：《中國的“逆城市化”現(xiàn)象：“非轉(zhuǎn)農(nóng)”——基于城鄉(xiāng)戶籍相對價值變化和推拉理論的分析》，《江海學(xué)刊》2012年第3期。

? 費(fèi)喜敏、王成軍：《基于推拉理論的農(nóng)民工定居地選擇意愿的實(shí)證研究》，《軟科學(xué)》2014年第3期。

? 鄭春勇：《基于“五力模型”的中國農(nóng)村勞動力流動及城鎮(zhèn)化過程分析》，《理論導(dǎo)刊》2016年第12期。

? 張鸝：《城市里的陌生人——中國流動人口的空間、權(quán)力與社會網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)》，袁長庚譯，江蘇人民出版社2014年版。