任詩盈

“話語”是法國哲學(xué)家?？碌摹爸R(shí)考古學(xué)”和“知識(shí)譜系學(xué)”理論的關(guān)鍵詞，它是一個(gè)多元綜合的關(guān)于意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)方式的實(shí)踐概念①。“20世紀(jì)中國文學(xué)”這一概念則是由錢理群、陳平原和黃子平三人于1985年提出的，作為一種試圖把“文學(xué)史從社會(huì)政治史的簡單比附中獨(dú)立出來”②的概念，它本身就具有一種知識(shí)話語的特征。在2018年3月中國社會(huì)科學(xué)出版社出版的《“先鋒”與“民間”：20世紀(jì)中國文學(xué)話語研究》 （以下簡稱《“先鋒”與“民間”》） 中，作者劉繼林選取了20世紀(jì)中國文學(xué)話語中的重要兩極——“先鋒”與“民間”，并以此為研究視角，從話語理論探討與批評(píng)實(shí)踐出發(fā)，將微觀的經(jīng)典作家個(gè)案解讀與宏觀的現(xiàn)代詩歌轉(zhuǎn)型研究、特殊文學(xué)思潮現(xiàn)象分析、整體社會(huì)歷史文化觀照相結(jié)合，由點(diǎn)到線、由線而面地探討了20世紀(jì)中國文學(xué)研究和湖北地域文學(xué)批評(píng)等前沿問題，這無疑為我們重返20世紀(jì)中國文學(xué)現(xiàn)場提供了一定的學(xué)理參照和方法借鑒。

一、先鋒視角與民間立場相觀照

“先鋒”本是一個(gè)法語單詞（Avant-Grade），在18世紀(jì)后半葉之前一直是一個(gè)軍事術(shù)語，意指軍隊(duì)中的先頭部隊(duì)。1830年，“空想社會(huì)主義”的發(fā)展使得這個(gè)術(shù)語成為一個(gè)政治學(xué)的概念，被用來指未來社會(huì)的“想象者”。19世紀(jì)后半葉，它成為現(xiàn)代主義文化潮流中成功的藝術(shù)家的隱喻，而后的表現(xiàn)主義、未來主義、超現(xiàn)實(shí)主義等文化潮流都相繼成為“先鋒”。二戰(zhàn)之后，它開始成為了后現(xiàn)代主義的代名詞。它是一個(gè)具有流動(dòng)性的概念，也是一種“異質(zhì)性”的精神。在中國，這一關(guān)鍵詞的出現(xiàn)，則是在20世紀(jì)80年代以后。改革開放使得西方現(xiàn)代主義思潮涌入中國，馬原、殘雪等作家在吸收了西方現(xiàn)代派理論之后用以指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作。而此時(shí)的文學(xué)批評(píng)是相對(duì)滯后的，“先鋒”一詞也應(yīng)運(yùn)而生。劉繼林認(rèn)為，“‘先鋒’在中國當(dāng)代文學(xué)中的出現(xiàn)，是我們用傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)批評(píng)眼光打量異質(zhì)性寫作的結(jié)果”③。他抓住了先鋒文學(xué)潮流中“異質(zhì)性”這一特點(diǎn)，以20世紀(jì)80年代中期先鋒小說的崛起與衍變?yōu)榫€索，通過《從想象到革命——中國當(dāng)代文學(xué)“先鋒時(shí)代”的開創(chuàng)》《分化與逃離——20世紀(jì)90年代先鋒小說的危機(jī)與衍變》《在反思中重建——20世紀(jì)90年代先鋒小說的轉(zhuǎn)型》等一系列學(xué)術(shù)文章，重點(diǎn)分析了中國當(dāng)代先鋒小說崛起的先鋒性元素，思考了其在20世紀(jì)90年代遭遇危機(jī)的原因，并對(duì)中國先鋒小說的本土化這一問題提出了自己的疑慮。他認(rèn)為“先鋒是中國當(dāng)代文學(xué)一個(gè)未竟的命題”④，中國先鋒文學(xué)的本土化轉(zhuǎn)型實(shí)際上也意味著其先鋒性的逐漸流失。這是中國先鋒文學(xué)的遺憾和悲哀，也是歷史發(fā)展的必然。因?yàn)?，從世界的角度看，西方的先鋒主義早已被后現(xiàn)代思潮所取代，西方能提供給中國先鋒的資源已經(jīng)枯竭。中國先鋒文學(xué)最終只能如絢爛的煙花一般，轉(zhuǎn)瞬即逝。

除了從先鋒的角度審視20世紀(jì)80年代先鋒文學(xué)思潮，作者也用先鋒的視角對(duì)新世紀(jì)湖北文學(xué)作了一番考察和展望。與其他地域文學(xué)相比，湖北文學(xué)一直以“現(xiàn)實(shí)主義”和“鄉(xiāng)土式寫作”為特色，在整體創(chuàng)新性上顯得不足。梳理近年來的湖北文學(xué)，作者發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)90年代中期湖北文學(xué)界其實(shí)就涌現(xiàn)了一批具有先鋒氣質(zhì)的作家作品，但始終沒有形成轟動(dòng)的先鋒效應(yīng)。探析其背后原因，作者并不拘泥于文學(xué)現(xiàn)象本身，而是將視野放在了更為廣闊的湖北文學(xué)整體生態(tài)環(huán)境之中，認(rèn)為整體不高的都市化水平、“鄉(xiāng)下人”的文化心理等都是湖北文學(xué)缺乏現(xiàn)代性的先鋒寫作的原因，新世紀(jì)湖北文學(xué)要走出困境，除了要揚(yáng)棄固有的文學(xué)創(chuàng)作模式，更要改善整體的文學(xué)生態(tài)環(huán)境。

在20世紀(jì)中國文學(xué)話語中，民間話語也是重要的話語資源。“民間”一詞源于中國文化傳統(tǒng)，但在近代之前，它只是一個(gè)用來指代“鄉(xiāng)土”的靜態(tài)概念。隨著近代以來西方各種理論的傳入，“民間”的現(xiàn)代性理論意義也開始逐漸被發(fā)掘。1916年，梅光迪首次提出了“民間文學(xué)”的概念；五四文學(xué)革命爆發(fā)后，“民間”逐漸成為中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要話語資源；20世紀(jì)90年代初，陳思和提出“民間立場”和“民間價(jià)值取向”等概念，為文學(xué)史研究提供了一種新思路；其后，在學(xué)者們不斷闡釋和推演中，“民間”成為了當(dāng)代文學(xué)研究中熱門研究術(shù)語之一。面對(duì)這樣一種“民間熱”，作者劉繼林冷靜地認(rèn)為“我們既要為‘民間’祛魅，同時(shí)又要為‘民間’招魂”⑤。在《現(xiàn)代中國文學(xué)“民間”話語的考量與反思》一文中，通過對(duì)民間話語的梳理與考察，作者發(fā)現(xiàn)在中國復(fù)雜的社會(huì)語境之下，民間話語具有復(fù)雜性和有限性特征，在某種程度上它是和中國文學(xué)的“現(xiàn)代性”追求相背離的。所以，學(xué)者對(duì)于民間話語的使用，也應(yīng)該具體問題具體分析，不應(yīng)過分拔高。落實(shí)到具體研究之中，作者則更多地是把民間話語作為中國新詩批評(píng)的新維度和新詩理論建構(gòu)的一種審美理念來看待。民間話語為作者的研究提供了一種新的視角，但作者并不迷信于此。

“先鋒”與“民間”是20世紀(jì)中國文學(xué)的重要話語資源，作者通過這兩種視角對(duì)20世紀(jì)中國文學(xué)的考察，就如同兩束追光一般，照亮了重返20世紀(jì)中國文學(xué)現(xiàn)場的路。

二、理論探討與批評(píng)實(shí)踐相呼應(yīng)

改革開放以來，大量西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代思潮的涌入給文學(xué)批評(píng)和研究提供了豐富的理論資源，隨之而來的是不少批評(píng)家和研究者對(duì)于理論的套用和濫用。但劉繼林并沒有簡單地奉行對(duì)西方概念、術(shù)語的“拿來主義”。首先，他將西方的話語理論重置于它所處的知識(shí)架構(gòu)之中，形成對(duì)這一理論更為全面而整體的認(rèn)識(shí)。開篇《話語：作為一種批評(píng)理論或社會(huì)實(shí)踐》一文中，作者通過對(duì)“話語”一詞的知識(shí)學(xué)考察，梳理了“話語”的語義和功能的變化，厘清了其豐富的意蘊(yùn)和內(nèi)涵，為其批評(píng)實(shí)踐提供了一個(gè)扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。其次，他將西方理論與中國當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。在《雷蒙·威廉斯的文化理論及“關(guān)鍵詞”研究給予中國的意義》一文中，他梳理了雷蒙·威廉斯文化理論的來龍去脈，并通過考察這種“社會(huì)-文化”研究模式對(duì)中國學(xué)術(shù)研究的影響，肯定了這種研究模式對(duì)于20世紀(jì)中國文學(xué)研究的意義。此外，作者還將西方理論與中國傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，注重中國歷史經(jīng)驗(yàn)的整體性脈絡(luò)。在《20世紀(jì)上半葉中國民間話語現(xiàn)代意義的生成與衍變》一文中，作者首先對(duì)中國傳統(tǒng)文化中的“民間”概念進(jìn)行了追本溯源。通過梳理歷史，他發(fā)現(xiàn)“民間”的背后隱藏了許多隱而不顯的權(quán)力，而在20世紀(jì)西方現(xiàn)代思潮涌入的推動(dòng)之下，“民間話語”的現(xiàn)代性意義開始逐漸生成衍變。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究者不僅要有文學(xué)史意識(shí)，也要有當(dāng)代文學(xué)批評(píng)精神。對(duì)于批評(píng)家而言，他們不僅要有扎實(shí)的理論知識(shí)儲(chǔ)備，而且也應(yīng)該有敏銳的問題意識(shí)?！丁跋蠕h”與“民間”》既是一部20世紀(jì)中國文學(xué)話語研究的著作，也是一本劉繼林20年學(xué)術(shù)之路的記錄。從最初的作家個(gè)案研究——施蟄存小說中的鄉(xiāng)土意識(shí)、丁玲寫作中的現(xiàn)代女性解放思想、劉恒創(chuàng)作中的生存啟蒙精神、韓東詩歌中的反叛姿態(tài)，到聚焦當(dāng)代先鋒小說中的先鋒性問題，再到對(duì)于民間話語與中國新詩的系統(tǒng)研究，劉繼林的學(xué)術(shù)研究無不是從一個(gè)個(gè)問題入手，立足文本本身進(jìn)行細(xì)讀，然后再去尋找發(fā)現(xiàn)有助于批評(píng)和研究的方法和理論。在《在話語的反叛與突圍中斷裂——韓東詩歌行為的回顧性考察》一文中，結(jié)合福柯的話語理論，作者將韓東20世紀(jì)80年代到90年代的詩歌創(chuàng)作和詩歌理論統(tǒng)稱為“詩歌行為”，這種指稱本身就具有一種創(chuàng)造性意味——過分注意話語權(quán)力上爭奪，而忽視藝術(shù)本體的探索，從而造成詩歌理論與詩歌創(chuàng)作相悖離的窘境?？梢哉f，作者的批評(píng)實(shí)踐在某種程度上具有一種“理論化”的傾向。

理論探討如果失去批評(píng)實(shí)踐，就會(huì)淪為空中樓閣；批評(píng)實(shí)踐如果失去理論支撐，就會(huì)變成一盤散沙。劉繼林的理論探討和批評(píng)實(shí)踐是相互呼應(yīng)的，二者互為參照，為20世紀(jì)中國文學(xué)話語研究提供了方法借鑒。

三、宏觀研究與微觀研究相結(jié)合

宏觀研究是從全局出發(fā)把握文學(xué)發(fā)展的規(guī)律和本質(zhì)，微觀研究是從局部出發(fā)將文學(xué)研究建立在可靠的事實(shí)基礎(chǔ)之上。只有將二者相結(jié)合，才能對(duì)20世紀(jì)中國文學(xué)的發(fā)展有一個(gè)更為全面而清晰的把握。

作為一名現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究者，劉繼林始終葆有一種歷史意識(shí)，他從整體的社會(huì)歷史文化環(huán)境、文學(xué)思潮流派等整體的視角出發(fā)把握文學(xué)發(fā)展的規(guī)律和本質(zhì)。在“先鋒的崛起與衍變”一章中，他首先對(duì)中國當(dāng)代先鋒小說的崛起與衍變進(jìn)行了整體的概說與把握，不僅還原了先鋒小說發(fā)展的社會(huì)歷史語境，還對(duì)“先鋒”一詞的源流進(jìn)行了梳理。然后他以歷史為經(jīng)，通過《從想象到革命——中國當(dāng)代文學(xué)“先鋒時(shí)代”的開創(chuàng)》《分化與逃離——20世紀(jì)90年代先鋒小說的危機(jī)與衍變》 《在反思中重建——20世紀(jì)90年代先鋒小說的轉(zhuǎn)型》三篇文章分階段對(duì)中國當(dāng)代先鋒小說的發(fā)展進(jìn)行了分析與反思，由此而總結(jié)出中國先鋒小說成為一個(gè)未竟的命題的原因——西方先鋒主義思潮已被后現(xiàn)代主義思潮取代，他們無法再為中國當(dāng)代先鋒小說提供更多的資源，“先鋒性”流失是轉(zhuǎn)向民族大地與現(xiàn)實(shí)土壤的中國先鋒文學(xué)必然要面臨的問題。除此之外，他還對(duì)中國當(dāng)代先鋒小說進(jìn)行了研究之研究，對(duì)近20年中國先鋒文學(xué)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了客觀而翔實(shí)的回顧。而在“當(dāng)代湖北文學(xué)述與論”一章中，作者通過對(duì)十七年的湖北革命歷史題材小說、生產(chǎn)建設(shè)題材小說進(jìn)行系統(tǒng)整理，對(duì)新世紀(jì)湖北文學(xué)的深入考察，構(gòu)筑了一個(gè)當(dāng)代湖北文學(xué)發(fā)展的全景。

在微觀研究中，作者劉繼林對(duì)于經(jīng)典作家的個(gè)案解讀具有一種敏銳的眼光，他總是能夠挖掘出作家與其所處的文學(xué)流派之間的共性與特性。沈從文是以小說和散文著稱的京派文人，但作者卻找到了他的湘西民歌整理與新詩創(chuàng)作之間的關(guān)系，通過對(duì)史料的整理與論證，作者發(fā)現(xiàn)“沈從文對(duì)湘西民歌的搜集是在有意識(shí)地為新詩尋找新的創(chuàng)作資源”⑥。丁玲的女性題材創(chuàng)作使她稱得上是中國現(xiàn)代女性命運(yùn)探索第一人，但是通過梳理丁玲從1927年到新中國成立以前的創(chuàng)作，作者發(fā)現(xiàn)，丁玲在努力調(diào)和自身的女性意識(shí)和社會(huì)政治身份的同時(shí)也損害了她的藝術(shù)個(gè)性，而這也成為她在新中國成立以后逐漸“失語”的原因之一。同樣，作為經(jīng)典作家的施蟄存可以說是新感覺派的代表人物，但作者卻發(fā)現(xiàn)與同時(shí)期的劉吶鷗、穆時(shí)英相比，他的都市文學(xué)創(chuàng)作具有一種鄉(xiāng)土意識(shí)：從江南村鎮(zhèn)來的施蟄存在城鄉(xiāng)文化的激烈碰撞中看到了都市之惡，他寫都市是為了表現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)土的懷念，用以構(gòu)筑自己理想中的精神家園。通過對(duì)劉恒作品中的精神立場、敘述模式等的分析，作者發(fā)現(xiàn)劉恒也是矛盾的，“他本能地表達(dá)著死亡，卻又生動(dòng)地摹寫出生命的悸動(dòng)”⑦。然而也正是這種矛盾和悖論，讓劉恒的創(chuàng)作獲得了成功。劉繼林對(duì)于沈從文、丁玲、施蟄存、劉恒等經(jīng)典作家的個(gè)案解讀，既挖掘出了這些作家的創(chuàng)作個(gè)性，又彰顯了他們與其所處的文化環(huán)境、文學(xué)思潮之間的聯(lián)系，更重要的是，作者看到了這些作家的糾結(jié)、矛盾、遺憾和無奈。

《“先鋒”與“民間”》這本書由點(diǎn)及線、由線而面地將微觀的經(jīng)典作家個(gè)案解讀和宏觀的文學(xué)思潮現(xiàn)象、社會(huì)歷史文化統(tǒng)攝起來，為重返20世紀(jì)文學(xué)現(xiàn)場提供了一定的學(xué)理參照。除此之外，作為一部20年學(xué)術(shù)之路的記錄，《“先鋒”與“民間”》還收錄了作者先后完成的學(xué)術(shù)書評(píng)和賞析文章。從施蟄存、劉恒、丁玲、韓東的個(gè)案研究，到當(dāng)代先鋒小說的思潮研究，再到民間話語與中國新詩的系統(tǒng)研究，劉繼林的學(xué)術(shù)之路穩(wěn)健而開闊，我們祝愿他取得更大的成就。

注釋：

① 陳曉明：《解構(gòu)的蹤跡：歷史、話語與主體》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第64頁。

② 錢理群、陳平原、黃子平：《論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第5期。

③④⑤⑥⑦ 劉繼林：《“先鋒”與“民間”：20世紀(jì)中國文學(xué)話語研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第149、186、40、113、203 頁。