李驍衡

摘? ? 要： 《世界史》是蘭克晚年發(fā)表的最后一部通史類(lèi)史學(xué)著作。在這部著作中，蘭克把民族差異看成一些戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，這些戰(zhàn)爭(zhēng)就變得無(wú)可避免且?guī)в蟹N族意味的歷史決定論色彩。在其敘述希臘世界的權(quán)力更迭時(shí)亦是如此，蘭克對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的敘述體現(xiàn)了其所持有的國(guó)家觀(guān)。國(guó)家因?yàn)樵谔m克史學(xué)中被認(rèn)為是“直接面對(duì)上帝的力量”，因此，分析其國(guó)家觀(guān)，對(duì)了解蘭克認(rèn)為上帝如何作用并推動(dòng)歷史發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞： 蘭克? ? 客觀(guān)主義史學(xué)? ? 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)? ? 雅典? ? 斯巴達(dá)

對(duì)于蘭克客觀(guān)主義史學(xué)，霍布斯鮑姆在《馬克思對(duì)史學(xué)的貢獻(xiàn)》一文中指出歷史學(xué)家永遠(yuǎn)不可能做到絕對(duì)的客觀(guān)公正，主觀(guān)性和傾向性是歷史學(xué)家難以擺脫的影子。吉爾伯特撰寫(xiě)的《政治與文化對(duì)蘭克與布克哈特的反思》以蘭克受“法國(guó)大革命及拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的影響”為前提進(jìn)行了研究，指出蘭克在政治上比當(dāng)時(shí)的自由民族主義者更加保守。吉爾伯特認(rèn)為蘭克實(shí)質(zhì)上是無(wú)政府主義者。蘭克受到其觀(guān)念里的權(quán)力政治影響，才會(huì)研究以戰(zhàn)爭(zhēng)維持的歐洲的權(quán)力均衡及教會(huì)與當(dāng)時(shí)各絕對(duì)主義國(guó)家的關(guān)系。這兩個(gè)問(wèn)題是蘭克思想里真正支配歐洲的，而不是那種上帝決定一切的蘭克式“表面”原因。蘭克學(xué)生蘭普勒希特認(rèn)為：“蘭克是德國(guó)唯心主義傳統(tǒng)的繼承人，理論上無(wú)創(chuàng)建，是實(shí)踐德國(guó)歷史主義精神的最偉大的理論家洪堡的思想而已?！北疚恼J(rèn)為德國(guó)歷史主義中的本質(zhì)主義傾向?qū)μm克客觀(guān)主義史學(xué)及其國(guó)家觀(guān)構(gòu)成了影響。

一、蘭克《世界史》中所見(jiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)起因與派羅斯之戰(zhàn)

對(duì)于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)起源，蘭克強(qiáng)調(diào)麥加拉法令的重要性，認(rèn)為其是直接原因。對(duì)另外兩個(gè)問(wèn)題，即科基拉、波提狄亞這兩個(gè)與科林斯有關(guān)的原因，只看作是戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕，蘭克將這三個(gè)原因結(jié)合看，這樣因這些城邦，包括科林斯都是多利亞人城邦，得出戰(zhàn)爭(zhēng)起源的真正原因是“多利安和伊奧尼亞人早已摩拳擦掌，只求一戰(zhàn)，兩個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)便可統(tǒng)治世界，卻在怒火和絕望中殺得血肉模糊，事已至此，令人唏噓不已”①的結(jié)論。

修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中記載西西里赫摩克拉特斯在雅典第一次派軍隊(duì)來(lái)西西里后表示“任何人都不該抱有這樣的觀(guān)念，以為我們中間唯有多利亞人才是雅典人的敵人，而卡爾基斯人很安全，因?yàn)樗麄冇幸翃W尼亞人的血統(tǒng)”②。

對(duì)于雅典的制度，蘭克從整體上看是持懷疑態(tài)度的，尤其是對(duì)雅典的抽簽選擇公職人員這一制度，這一制度的核心內(nèi)涵是雅典直接民主的核心觀(guān)點(diǎn)，即“在公民集體中，人人平等”，這觀(guān)點(diǎn)被蘇格拉底的寓言所間接批判。在1830年其給朋友的信中表示“怎么能讓工匠管理我”的蘭克自然對(duì)此制度表示不信任。在其對(duì)克里昂的態(tài)度中可窺知一二。

而對(duì)于尼基阿斯合約和阿爾基比阿德斯四國(guó)防御同盟。蘭克認(rèn)為國(guó)家具有個(gè)體差異性：“希臘國(guó)家的性格特點(diǎn)在因此而引起的紛爭(zhēng)中又一次暴露無(wú)遺?！雹邸八鼈兏髯詾檎?，擴(kuò)大自身影響力是唯一的政治目標(biāo)，而每一次的所謂政治聯(lián)盟不過(guò)是權(quán)力流轉(zhuǎn)的游戲罷了，這些政治共同體并非烏合之眾，但是其離心之傾向遠(yuǎn)大于向心力，以至于非要外來(lái)的強(qiáng)大力量利用此分分合合之矛盾體而予以整合不可”④。

如果說(shuō)到使“伯利克里式和平”實(shí)現(xiàn)的尼基阿斯合約就不能不提對(duì)這和約起到關(guān)鍵作用的派羅斯之戰(zhàn)及克里昂。派羅斯之戰(zhàn)的發(fā)起人，阿爾基斯提尼斯之子德摩斯提尼向公民大會(huì)要求援兵，最終在克里昂等人的努力下，援兵請(qǐng)要實(shí)現(xiàn)。蘭克說(shuō)：“克里昂坐享其成，幸存的斯巴達(dá)俘虜共三百左右，被克里昂趾高氣揚(yáng)地帶回雅典，斯巴達(dá)人不斷放寬合約的條件，卻是因?yàn)檠诺涞么邕M(jìn)尺?！雹?/p>

但是克里昂在公民大會(huì)上提出他不需要雅典重步兵，只帶雅典城里來(lái)助戰(zhàn)的外邦輕盾兵和在別處的400名弓箭手。這表明他對(duì)德摩斯提尼的作戰(zhàn)計(jì)劃其實(shí)心中有數(shù)，幾年前在埃托利亞，德摩斯提尼的300名雅典重步兵與來(lái)自諾帕克圖斯的美塞尼亞人合兵，但敗于埃托利亞人的輕步兵。如若不然，他不會(huì)特意不帶重步兵而只帶輕步兵。

最終德摩斯提尼的軍隊(duì)與公民大會(huì)派克里昂援助的輕步兵合兵，一同攻下了派羅斯，將斯巴達(dá)戰(zhàn)俘帶往雅典，并請(qǐng)美塞尼亞人駐守派羅斯，為尼基阿斯合約的簽訂提供了保障。

在德摩斯提尼圍困派羅斯后，斯巴達(dá)使者求和，克里昂在公民大會(huì)上主張繼續(xù)作戰(zhàn)，蘭克認(rèn)為：“結(jié)束苦難的大好時(shí)機(jī)就這樣毀在克里昂手中。政客無(wú)非分兩種：一種只關(guān)注當(dāng)下得失，鼠目寸光，不善妥協(xié);一種高瞻遠(yuǎn)矚，視野開(kāi)闊，不會(huì)輕舉妄動(dòng)。雅典的極端煽動(dòng)者便屬于前者，他走一步看一步，利用民意，追求此時(shí)的利益最大化。雅典能否全身而退，不在他考慮范圍之內(nèi)，就跟別指望他會(huì)在乎希臘世界的整體利益了?！雹薜紤]尼基阿斯合約簽訂后，雅典和斯巴達(dá)的持久的敵對(duì)行為，在這時(shí)想要全身而退，或許是不可能的，因?yàn)檫@時(shí)雙方的力量對(duì)比，不足以雙方簽署能長(zhǎng)久維持和平的那種合約。尼基阿斯合約本身就是一種“伯利克里式的和平”。

克里昂與伯拉西達(dá)在色雷斯?fàn)帄Z安菲波利斯時(shí)雙雙陣亡。蘭克認(rèn)為：“他本來(lái)就是煽動(dòng)者，而非軍人，帶兵打仗，卻不顧本職工作，擅離職守去體察民情，恰好遭遇戰(zhàn)術(shù)高超的布拉西達(dá)斯的偷襲，這名煽動(dòng)者戰(zhàn)死于前422年?！雹?/p>

但是，根據(jù)修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》所述，克里昂并沒(méi)有在帶兵時(shí)擅離職守體察民情?！翱死锇旱氖勘鴮?duì)他按兵不動(dòng)頗有微詞，為避免軍隊(duì)在同一地點(diǎn)按兵不動(dòng)而士氣消沉，他決定拔營(yíng)前進(jìn)”⑧?！八却姴皇菫榱嗽谌f(wàn)一被迫作戰(zhàn)時(shí)取勝而留下余地，而是為了能把城市包圍起來(lái)，因此他向前推進(jìn)，把軍隊(duì)駐扎在安菲波利斯前面的一個(gè)堅(jiān)固的山崗上，并前去視察那個(gè)因斯特里夢(mèng)河而形成的沼澤地和位于色雷斯那邊的情況”⑨。“正在察看地形的克里昂得到情報(bào)，說(shuō)城中敵軍數(shù)量一目了然。好像敵軍準(zhǔn)備出擊?？死锇河H自查看，果真如此。在援軍到來(lái)之前，他不愿冒險(xiǎn)進(jìn)行決戰(zhàn)”⑩?！八婈?duì)實(shí)行的撤退方案是，左翼向愛(ài)昂方向撤退，他的撤退行動(dòng)過(guò)于遲緩，他帶領(lǐng)右翼退卻，走了一個(gè)迂回的道路，這使部隊(duì)中沒(méi)有武裝的一側(cè)暴露在敵軍面前”{11}。

最終克里昂在右翼協(xié)調(diào)殿后士兵向左運(yùn)動(dòng)時(shí)被敵軍標(biāo)槍所殺，卡根教授指出他被葬在凱拉米克斯外區(qū)，即雅典人的國(guó)葬區(qū)。這表明同時(shí)期的人并不認(rèn)為他擅離職守臨陣脫逃{12}。

二、蘭克《世界史》中所見(jiàn)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束

在西西里遠(yuǎn)征失敗后，斯巴達(dá)開(kāi)始了反攻，斯巴達(dá)得到了波斯大王的支持，在前409年迦太基進(jìn)攻敘拉古之前，又得到了敘拉古分遣艦隊(duì)的協(xié)助。雅典在阿爾西比亞德于以弗所失敗葬送之前的海軍優(yōu)勢(shì)，而處于危機(jī)時(shí)，在阿吉紐西戰(zhàn)役又一次大勝斯巴達(dá)海軍。但風(fēng)暴打亂了搜救節(jié)奏，雅典人不但沒(méi)有成功救起多少落水戰(zhàn)友，連死者尸體也沒(méi)收回。希臘文化因懼怕死者游蕩陽(yáng)間而重視埋葬死者。雅典人憤怒了，在公民大會(huì)斗爭(zhēng)后，最終雅典人改變了之前將要做出的赦免決定，處死了獲得大勝的全部八名將軍。對(duì)此蘭克認(rèn)為：“在雅典人自毀長(zhǎng)城的同時(shí)，斯巴達(dá)將政治分歧拋之腦后，舉賢任能。他叫呂山德，據(jù)說(shuō)出身并不高貴，來(lái)自莫薩克斯階級(jí)?！眥13}

但是，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束后，呂山德和斯巴達(dá)國(guó)王的矛盾已經(jīng)顯現(xiàn)了。這時(shí)蘭克認(rèn)為：“現(xiàn)在，輪到斯巴達(dá)國(guó)王決定雅典到底該采取何種政治政體了。斯巴達(dá)人此時(shí)卻認(rèn)識(shí)到一個(gè)獨(dú)立自主的雅典之必要性：阿提卡的寡頭們直接聽(tīng)命于斯巴達(dá)的將軍，造成了后者空前的權(quán)力膨脹?！眥14}

斯巴達(dá)的內(nèi)部矛盾使之放棄了剛剛到手的傀儡政權(quán)。而這矛盾并不是剛剛爆發(fā)，早在呂山德于前407年第一次被任命為斯巴達(dá)海軍大將時(shí)就已經(jīng)顯現(xiàn)，他與波斯小亞新總督小居魯士及小亞伊奧尼亞城邦貴族發(fā)展個(gè)人關(guān)系代替斯巴達(dá)與波斯、伊奧尼亞十二城邦的外交關(guān)系。因斯巴達(dá)海軍大將任期只有一年，這為他的下任帶來(lái)麻煩。

呂山德的下任是和他同樣來(lái)自莫薩克斯階級(jí)的卡利克拉提達(dá)斯?？ɡ死徇_(dá)斯剛剛上任就遇到了麻煩，因?yàn)閰紊降掳阉J(rèn)為依靠個(gè)人關(guān)系得到的波斯援助軍費(fèi)全部還給了他的朋友小居魯士，卡利克拉提達(dá)斯去找小居魯士索要這筆波斯軍費(fèi)，但小居魯士并沒(méi)有把這筆錢(qián)交給斯巴達(dá)的新任海軍大將卡利克拉提達(dá)斯。卡利克拉提達(dá)斯必須自籌軍費(fèi)，從國(guó)家角度看，呂山德這行為足以改變斯巴達(dá)小亞的政策。他的下任需重新以泛希臘主義而不是親波斯來(lái)籌集軍費(fèi)和獲得小亞伊奧尼亞人的支持，并因?yàn)檐娰M(fèi)缺少而希望過(guò)早地與雅典海軍大將科農(nóng)作戰(zhàn)。

隨后盡管雅典人在阿吉紐西戰(zhàn)役戰(zhàn)勝了卡利克拉提達(dá)斯，但在之后的阿哥斯波塔米戰(zhàn)役中，斯巴達(dá)獲得了決定性的勝利，并通過(guò)這次勝利，控制了雅典的重要糧道赫勒斯滂海峽。雅典無(wú)力再戰(zhàn)，輸?shù)袅瞬_奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。

對(duì)于在戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的雅典，蘭克認(rèn)為：“一個(gè)國(guó)家要靠放棄主權(quán)才得以幸存，同時(shí)，其內(nèi)部的福祉又要求一個(gè)折中的整治方案，實(shí)在是雅典的不幸：因?yàn)橹鲗?dǎo)這個(gè)世界的只有絕對(duì)的思想?？死锾醽喫挂呀?jīng)受夠了帶給雅典太多傷痛的民主，他只能選擇大清洗一條路?！眥15}

蘭克將伯羅奔尼撒的結(jié)局看成是絕對(duì)思想主導(dǎo)的結(jié)果。至此雅典失敗，斯巴達(dá)沒(méi)有解散雅典的帝國(guó)，而是接過(guò)了她，但斯巴達(dá)受制于公民人口及經(jīng)濟(jì)模式，其獲得的帝國(guó)不能促進(jìn)其核心地區(qū)即拉科尼亞的繁榮。新收入的大量領(lǐng)土和貢金又引發(fā)了斯巴達(dá)國(guó)內(nèi)及雙王與實(shí)際控制愛(ài)琴海地區(qū)的海軍大將呂山德的權(quán)力分配問(wèn)題，后者嚴(yán)重到以至于在一年之后斯巴達(dá)就放棄了對(duì)呂山德所扶持的雅典三十僭主的支持，這帝國(guó)對(duì)斯巴達(dá)的消耗大于對(duì)斯巴達(dá)的實(shí)際收益。九年之后，科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，最終斯巴達(dá)雖然通過(guò)大王合約放棄小亞領(lǐng)土借波斯之力繼續(xù)作為希臘地區(qū)的霸國(guó)，但隨后底比斯的崛起擊碎了斯巴達(dá)的三十三年霸業(yè)。至此，失去美塞尼亞的斯巴達(dá)幾乎成為一個(gè)二流城邦。

雅典隨后利用波斯與斯巴達(dá)的矛盾，重修了城墻，改進(jìn)了重步兵裝備，在科林斯戰(zhàn)爭(zhēng)與斯巴達(dá)的會(huì)戰(zhàn)中，以雇傭兵為主戰(zhàn)勝了斯巴達(dá)的軍隊(duì)。在大王合約中，確定了雅典音不洛斯、列姆諾斯等拓殖島嶼的歸屬。隨后雅典與底比斯結(jié)盟，借反對(duì)斯巴達(dá)為名，建立了第二海上同盟。但隨著底比斯的崛起，雅典又與斯巴達(dá)聯(lián)合起來(lái)，直到馬其頓的崛起。

三、蘭克《世界史》中西西里遠(yuǎn)征及阿爾西比亞德論述中體現(xiàn)的國(guó)家觀(guān)

對(duì)于在戰(zhàn)爭(zhēng)中使雅典處于不利地位的西西里遠(yuǎn)征，蘭克認(rèn)為：“希臘人的沖突從來(lái)都以族群間的仇視為基礎(chǔ)，然而類(lèi)似這一次涉及面如此之廣泛的還從未有過(guò)。”{16}

而雅典在這次遠(yuǎn)征中失敗，蘭克認(rèn)為雅典失敗的原因是：“雅典不是盲目自信。因雅典準(zhǔn)備充分，波斯與雅典有合約，迦太基還要應(yīng)對(duì)除此之外的戰(zhàn)場(chǎng)?！眥17}“從一開(kāi)始有人便質(zhì)疑雅典開(kāi)啟這次遠(yuǎn)征的能力，更不用提是否可以將其貫徹到底。從軍力來(lái)看，他們確有一定勝算。然而人算不如天算”{18}。“只有舉國(guó)上下堅(jiān)定信念方向一致的時(shí)候，一個(gè)對(duì)外擴(kuò)張的政治力量才有可能只以自身為中心而與全世界為敵。其領(lǐng)袖無(wú)外乎是具有強(qiáng)大執(zhí)行力的君主，或者是始終如一地貫徹既定政策的共同體?？上а诺洳⒉皇沁@樣的國(guó)家”{19}。

對(duì)于阿爾西比亞德。阿爾西比亞德在遠(yuǎn)征西西里時(shí)因?yàn)闉^神案的牽連逃往斯巴達(dá)。之后又來(lái)到小亞波斯總督身邊，之后又與薩摩斯的雅典槳手聯(lián)合，保住了雅典的命脈赫勒斯滂和小亞沿岸并光復(fù)了受400人大會(huì)統(tǒng)治的雅典，之后為雅典收復(fù)了赫勒斯滂地區(qū)，但是隨后在以弗所，阿爾西比亞德在自己出訪(fǎng)之際，將艦隊(duì)委任于他親信的槳手，而這槳手急于立功，違令出戰(zhàn)，敗于呂山德之手，雅典在前幾次海戰(zhàn)大勝中獲得的優(yōu)勢(shì)被這次慘敗消耗殆盡。阿爾西比亞德認(rèn)為自己在雅典樹(shù)敵過(guò)多，所以他逃往赫勒斯滂北部的加里波利半島自己之前所筑的要塞。

蘭克認(rèn)為：“阿爾西比亞德在他開(kāi)啟的一系列混亂中興風(fēng)作浪，實(shí)屬罕見(jiàn)，也具有普遍性的意義。古代國(guó)家組織和維系的根基便是公民共同體的情感，因?yàn)槠渲刑N(yùn)含著主權(quán)意識(shí)，因?yàn)槠渲刑N(yùn)含著主權(quán)意識(shí)，他同時(shí)保證了個(gè)人的生命安全?！眥20}

蘭克還認(rèn)為：“阿爾西比亞德偏離了這條基本法則，他追求的是一種‘個(gè)人政治，目的是騎在反對(duì)者的頭上。他們和阿爾西比亞德本質(zhì)類(lèi)似，只不過(guò)是統(tǒng)治著雅典而已。在另一時(shí)空，羅馬共和國(guó)——一切時(shí)代里最偉大的共和國(guó)——因循著同樣的方法走上了君主制的道路，這種事連阿爾西比亞德都難以想象。他并不渴求愷撒所追求的威權(quán)。”{21}“他絕對(duì)沒(méi)有將斯巴達(dá)捧上天的意思。他只是想再一次的統(tǒng)帥雅典軍隊(duì)。繼想在祖國(guó)東山再起，又要維護(hù)雅典在拉科尼亞人面前的獨(dú)立自主”{22}。而對(duì)于曾邀請(qǐng)阿爾西比亞德的薩摩斯希望光復(fù)雅典的軍隊(duì)，蘭克稱(chēng)之為“一支試圖把槍口朝向自己人民的軍隊(duì)”{23}。

但據(jù)修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的記載，阿爾西比亞德自己是這樣看待這一問(wèn)題的“我被驅(qū)逐是因?yàn)轵?qū)逐我的那些人的不公正，我所熱愛(ài)的雅典不是迫害我的雅典，而是保障我安享公民權(quán)利的雅典”{24}。“真正熱愛(ài)他的祖國(guó)的人，不是那個(gè)非正義地被放逐而不攻擊它的人，而是那個(gè)渴望不顧一切，竭盡全力去恢復(fù)他的人”{25}。

伊格爾斯就蘭克的這種國(guó)家觀(guān)念借卡爾的提問(wèn)：“如果現(xiàn)存所有國(guó)家都有神圣起源，不是所有國(guó)家都同樣完善了嗎？”“換句話(huà)說(shuō)，北美共和國(guó)，法國(guó)七月王朝，作為歷史力量的產(chǎn)物，不是與普魯士君主國(guó)具有同樣的價(jià)值嗎”{26}？

伊格爾斯對(duì)卡爾這一疑問(wèn)指出“如果蘭克堅(jiān)持歷史學(xué)家或政治思想家應(yīng)該在歷史中發(fā)現(xiàn)國(guó)家，而不是把抽象標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于它的要求，那么他該讓佛里德里?？隙ǖ卮饛?fù)卡爾。而他現(xiàn)在卻區(qū)分了，我們歸之于神圣起源的國(guó)家‘理念，和它的實(shí)現(xiàn)，它的世界中的具體形式。因此存在著健康的和病態(tài)的國(guó)家”。前一類(lèi)，他將之于“‘擁有所有力量和肢體的身體相比較——在他來(lái)說(shuō)顯然并不是指限制了政治權(quán)利領(lǐng)域的自由國(guó)家”{27}。

因蘭克說(shuō)國(guó)家組織蘊(yùn)含的主權(quán)意識(shí)，同時(shí)保證了個(gè)人的生命安全。但阿爾西比亞德涉及的密儀在貴族中十分普遍，瀆神案委員會(huì)已查明此事，卻在此案中仍舊牽連于他。也就是說(shuō)，如果確實(shí)如阿爾西比亞德所說(shuō)。這主權(quán)意識(shí)沒(méi)保障個(gè)人的生命安全。那這理論出了什么問(wèn)題？事實(shí)上這體現(xiàn)了受制于“德國(guó)歷史主義傳統(tǒng)”的蘭克理論具有的內(nèi)在矛盾性。

如果這里蘭克所說(shuō)的“這主權(quán)意識(shí)同時(shí)保證個(gè)人的生命安全”，不是功利的國(guó)家觀(guān)，而是一種附帶著的“同時(shí)”，或者說(shuō)是主權(quán)意識(shí)的一種副作用，這一問(wèn)題就迎刃而解。即保障個(gè)人的生命安全，是共同體國(guó)家主權(quán)意識(shí)與生俱來(lái)的附屬品，它隨著主權(quán)意識(shí)一直持續(xù)，不能被中斷。因?yàn)橛小爸鲗?dǎo)這世界的絕對(duì)的思想”。在這種格局下，阿爾西比亞德個(gè)人的得失問(wèn)題和體現(xiàn)著絕對(duì)思想意志的共同體國(guó)家的問(wèn)題比起來(lái)，那就不值一提了。

但是，如蘭克所說(shuō)：“上帝推動(dòng)每個(gè)時(shí)代的發(fā)展?！蹦潜贿@絕對(duì)思想推動(dòng)著的雅典及其建立的制度及另一時(shí)空，羅馬從共和制走向元首制、君主制。甚至是雅典在薩摩斯的槳手們推翻雅典政變產(chǎn)生的四百人大會(huì)，難道就不能體現(xiàn)絕對(duì)思想的意志了嗎？

這好像是一個(gè)二元性的問(wèn)題，因蘭克認(rèn)為受絕對(duì)思想推動(dòng)而起源的國(guó)家是國(guó)家的“本質(zhì)”。而現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家只是“現(xiàn)象”。他在《政治對(duì)話(huà)》中區(qū)分了“我們歸之于神圣起源的國(guó)家理念和它的實(shí)現(xiàn)，即它在世界中的具體形式”。有一些國(guó)家“擁有所有力量和肢體”，而另一些國(guó)家沒(méi)有。如此，從應(yīng)然上看更接近于“本質(zhì)”的國(guó)家注定存活，因其受“雜音”較少而純粹，而從實(shí)然上，一個(gè)沒(méi)有手腳的國(guó)家，如何能勝過(guò)一個(gè)手腳俱全的國(guó)家？這注定存活到最后的國(guó)家自然是上帝推動(dòng)的，最接近于國(guó)家“本質(zhì)”的國(guó)家，這國(guó)家真正是被絕對(duì)思想推動(dòng)著的，代表了這個(gè)時(shí)代上帝的意志。

注釋?zhuān)?/p>

①③④⑤⑥⑦{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{22}{23}蘭克，著.陳笑天，譯.世界史[M].長(zhǎng)春：吉林出版社，2017：169，179，179，175，174，177，195，199，198，183，184，185，185，190，190，190，192.

②⑧⑨⑩{11}{24}{25}修昔底德，著.徐松巖，譯.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：226，270，270，271，271，372，372.

{12}卡根，著.陸大鵬，譯.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：222.

{26}{27}伊格爾斯，著.彭剛，譯.德國(guó)的歷史觀(guān)[M].上海：譯林出版社，2014：104，104.