王 楠，張清華，楊 旭，施少培，孫維龍

（司法鑒定科學(xué)研究院 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，上海 200063）

1 案例1

1.1 簡(jiǎn)要案情

2016 年10 月，本院受上海市某人民法院的委托，對(duì)4 份檢材是否存在“褪色靈”成分，和該4 份檢材是否系經(jīng)過(guò)退色后重新打印形成進(jìn)行鑒定。 本案中的原被告雙方系離婚訴訟中的夫妻二人吳某某（丈夫）和趙某某（妻子），4 份檢材均系吳某某主張的證據(jù)材料，據(jù)稱是分別用辦公室里和路邊打印店里不同的打印機(jī)打印的。 檢材1 系約定婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》，檢材2、3、4 系三份金額不同的“收條”。

法院委托本院前曾委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)一次筆跡鑒定，鑒定檢材1、2、3 上“趙某某”簽名是否趙某某本人所寫(xiě)，出具的鑒定意見(jiàn)為：檢材1、3上“趙某某”簽名是趙某某所寫(xiě)，而檢材2 上“趙某某”簽名不是趙某某所寫(xiě)。但在本次送檢前，檢材1、2、3、4 均受到不同程度的損壞和污染，趙某某簽名字跡均被遮蓋（圖1）。 據(jù)吳某某稱，檢材1、2、3、4 的損壞系趙某某與其在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中撕扯導(dǎo)致的，而檢材上的污染系其欲修復(fù)檢材時(shí)因女兒不小心打翻桌面上的墨汁造成的。

圖1 檢材1、2、3、4 概貌

1.2 檢驗(yàn)過(guò)程

經(jīng)檢驗(yàn)，檢材1、2、3、4 均為A4 規(guī)格紙張的打印形式文件，打印體文字均為靜電印刷方式印制，縱向均有兩道折痕，左側(cè)有大面積墨跡污染，并遮蓋部分打印內(nèi)容及簽名字跡。 檢材1、2、4 均有撕裂后用透明膠帶重新粘合的痕跡。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢材1、2、3、4 上散布有大量墨點(diǎn)，折痕、撕裂及膠帶粘合處均有墨粉堆積的現(xiàn)象（圖2）。 檢材1、2、3、4 上未被污染部分的打印體文字的墨跡色澤、墨跡分布（圖3）及光譜特性相同，拉曼光譜一致，墨跡成分中均含鐵。 經(jīng)儀器檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)檢材1、2、3、4 上未污染部分有消退跡象。

圖2 從左到右依次為檢材1、2、3、4 正面（上）和背面（下）的墨跡（點(diǎn)）顯微檢驗(yàn)圖片

運(yùn)用上述篡改文件檢驗(yàn)中的常用檢驗(yàn)手段均無(wú)法在本案中取得突破口，鑒定工作幾乎陷入僵局。 但通過(guò)綜合檢驗(yàn)，鑒定人發(fā)現(xiàn)檢材1、2、3、4 上文本內(nèi)容的篇幅均不足半頁(yè)A4 紙張，但正面和反面均留有暗記特征，表明紙張?jiān)诓噬蛴∧Ｊ较略?jīng)過(guò)正反兩面打印。 由于打印機(jī)設(shè)置和驅(qū)動(dòng)程序的不同，在多數(shù)自動(dòng)雙面打印模式下，如文本為奇數(shù)頁(yè)，則最后一頁(yè)在正面走紙結(jié)束后即完成打印工作。 此外，出于環(huán)保和節(jié)約成本的考量，將辦公室打印機(jī)設(shè)置為雙面打印模式的現(xiàn)象的確并不少見(jiàn)，但路邊打印店在打印頁(yè)數(shù)為一頁(yè)的文件時(shí)通常不會(huì)將打印模式設(shè)置為雙面打印，因此，檢材1、2、3、4在正反兩面均留有暗記特征這一現(xiàn)象存在較大疑點(diǎn)。 檢驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，檢材1、2、3、4 上，暗記特征的點(diǎn)陣分布均為10×11（圖4），且假設(shè)以文本內(nèi)容的方向?yàn)檎较颍瑱z材1、2、3 上暗記特征的方向一致，而與檢材4 上暗記特征的方向相反（圖5）。 因暗記特征是出廠前就設(shè)定好的、由芯片中的固定程序指揮，在每一張紙的打印過(guò)程中自動(dòng)以黃色點(diǎn)陣印在文件上的[1]，因此，正常彩色激光打印文件上暗記特征與文本內(nèi)容的相對(duì)方向是固定不變的，上述異?，F(xiàn)象又充分反映了檢材1、2、3、4 打印的非正常性。根據(jù)點(diǎn)陣分布的圖像排列分析，說(shuō)明檢材1、2、3、4均存在同一品牌同一型號(hào)彩色激光打印機(jī)正反兩面打印的現(xiàn)象，與吳某某主張的4 份檢材分別用辦公室里和路邊打印店里不同的打印機(jī)打印的說(shuō)法存在矛盾。

1.3 分析評(píng)斷及鑒定意見(jiàn)

根據(jù)以上檢驗(yàn)結(jié)果，鑒定人經(jīng)過(guò)綜合分析認(rèn)為，未發(fā)現(xiàn)檢材1、2、3、4 上存在消退跡象，無(wú)法判斷4份檢材是否經(jīng)過(guò)消退處理；檢材1、2、3、4 上正反兩面的暗記特征是同一品牌同一型號(hào)的彩色激光打印機(jī)打印形成，但與其上打印內(nèi)容字跡不是一次打印形成，即檢材1、2、3、4 存在多次打印的過(guò)程。

圖3 從左到右依次為檢材1、2、3、4 打印體文字顯微檢驗(yàn)圖片

圖4 從左到右依次為檢材1、2、3、4 正面（上）和背面（下）的暗記特征

圖5 從左到右依次為檢材1、2、3 正面的暗記特征和上下翻轉(zhuǎn)后檢材4 正面的暗記特征

2 案例2

2.1 簡(jiǎn)要案情

2017 年5 月，本院受山東省某人民法院的委托，對(duì)一起房屋買(mǎi)賣合同糾紛案所涉的標(biāo)稱時(shí)間為“2016 年6 月3 日”的《職工住宅出讓合同》進(jìn)行鑒定，要求鑒定其簽訂時(shí)間是否為2016 年6 月3 日。本案中的申請(qǐng)人王某某主張，泰安市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（出讓方）與第三人劉某某（受讓方）簽訂的檢材《職工住宅出讓合同》價(jià)款明顯偏低，有后期補(bǔ)簽、惡意串通并損害自己利益的嫌疑，屬于無(wú)效合同。 法院后期補(bǔ)充提供了該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與他人簽訂的5 份標(biāo)稱時(shí)間分別為2016 年6 月3日（樣本1）、2016 年6 月5 日 （樣本2）、2016 年7月26 日（樣本3）、2016 年9 月25 日（樣本4）和2016年11 月16 日（樣本5）的《職工住宅出讓合同》作為樣本。

2.2 檢驗(yàn)過(guò)程

2.2.1 對(duì)檢材的檢驗(yàn)

經(jīng)檢驗(yàn)，檢材為A3 幅面的格式合同，除印刷體字跡外，正文內(nèi)容和乙方落款處留有黑色墨水筆書(shū)寫(xiě)的價(jià)款、標(biāo)的物和受讓方信息等字跡，甲方落款處蓋有“泰安市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”印文（圖6）。

圖6 檢材概貌

2.2.2 對(duì)樣本的檢驗(yàn)

樣本1 至樣本5 亦為A3 幅面的格式合同，除印刷體字跡外，正文內(nèi)容和乙方落款處均留有黑色墨水筆書(shū)寫(xiě)的價(jià)款、標(biāo)的物和受讓方信息等字跡，甲方落款處蓋有“泰安市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”印文。 樣本的時(shí)間跨度自2016 年6 月3 日至2016年11 月16 日。

2.2.3 比較檢驗(yàn)

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢材上“泰安市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”印文與樣本1 至樣本5 印文，兩者在印文的布局及筆畫(huà)形態(tài)、相互關(guān)系、缺損等印文特征上存在較好符合，系同一枚印章蓋印形成，進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢材印文與樣本1 印文的墨跡分布符合較好，反映了一次蓋印形成的特點(diǎn)（圖7）。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢材上手寫(xiě)字跡的墨跡均含炭黑。檢驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，檢材與樣本1 至樣本5 上均留有暗記特征，且檢材與樣本1 至樣本3 上暗記特征的點(diǎn)陣分布均為15×8，根據(jù)點(diǎn)陣分布的特點(diǎn)及其變化規(guī)律分析，兩者應(yīng)系同一臺(tái)機(jī)具同批印刷形成（圖8）。而檢材與樣本4 至樣本5 上暗記特征的點(diǎn)陣分布不同，兩者系不同機(jī)具印刷形成（圖9）。根據(jù)先前開(kāi)展的暗記特征研究[2-3]（圖10），具體對(duì)檢材和樣本1至樣本3 進(jìn)行解析，顯示結(jié)果如下：檢材和樣本1至樣本3 均出自富士施樂(lè)品牌，且為同一型號(hào)的機(jī)具，其中，檢材的形成時(shí)間是2015 年7 月7 日2 時(shí)8 分，樣本1 的形成時(shí)間是2015 年7 月7 日2 時(shí)9分，樣本2 的形成時(shí)間是2015 年7 月7 日2 時(shí)11 分，樣本3 的形成時(shí)間是2015 年7 月7 日1 時(shí)59 分（圖11）。 檢材和樣本1 至樣本3 應(yīng)系同一臺(tái)機(jī)具同批印刷形成，因?yàn)闄z材與樣本均系房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與受讓方簽訂的格式合同，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提前印制一定數(shù)量的合同完全屬于正?，F(xiàn)象。 解析顯示檢材和樣本1 至樣本3 的印制時(shí)間均在凌晨時(shí)分，考慮是由于未對(duì)時(shí)區(qū)進(jìn)行設(shè)置而導(dǎo)致此問(wèn)題的存在，如果加上從本初子午線到東八區(qū)北京時(shí)間之間相差的8 個(gè)小時(shí)，則能較好解釋印制時(shí)間的問(wèn)題。

圖7 檢材印文（左）與樣本1 印文（右）比較檢驗(yàn)圖片

圖8 從左到右依次為檢材、樣本1、樣本2、樣本3 的暗記特征

圖9 從左到右依次為檢材、樣本4、樣本5 的暗記特征

圖10 富士施樂(lè)激光打印機(jī)打印文件暗記特征破譯圖

圖11 從左到右依次為檢材、樣本1、樣本2、樣本3 的暗記特征解析

2.3 分析評(píng)斷及鑒定意見(jiàn)

根據(jù)上述檢驗(yàn)結(jié)果，鑒定人經(jīng)過(guò)綜合評(píng)斷認(rèn)為：檢材印文與樣本1 印文系一次蓋印形成，檢材與樣本1 至樣本3 上的印刷體字跡系同批印刷形成，根據(jù)現(xiàn)有材料，無(wú)法判斷檢材上手寫(xiě)字跡的形成時(shí)間是否為2016 年6 月3 日。

3 討論

暗記特征是彩色激光打印和復(fù)印文件中重要的追蹤溯源技術(shù)，它以肉眼幾乎不可見(jiàn)的微觀點(diǎn)陣形態(tài)遍布于彩色激光打印和復(fù)印文件上。 不同品牌、不同型號(hào)的彩色激光打印機(jī)和復(fù)印機(jī)有各自特有的暗記特征點(diǎn)陣分布和出現(xiàn)規(guī)律，可以作為印刷機(jī)具判斷的重要依據(jù)之一。 但由于這一技術(shù)的高度商業(yè)機(jī)密性，彩色激光打印機(jī)和復(fù)印機(jī)制造商并未對(duì)外公布暗記特征的破譯方式，現(xiàn)有研究成果大多是建立在收集了大量彩色激光打印文件和復(fù)印文件樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)行的規(guī)律總結(jié)，由于樣本涉及品牌范圍和樣本數(shù)量等因素的局限性，暗記特征在文件檢驗(yàn)中的應(yīng)用也一直受到限制。 暗記特征在不同品牌、不同型號(hào)的彩色激光打印機(jī)和復(fù)印機(jī)中表現(xiàn)出了較強(qiáng)的特異性和穩(wěn)定性，是文件檢驗(yàn)中不可或缺的無(wú)損檢驗(yàn)手段之一。 本文通過(guò)對(duì)2 例文書(shū)鑒定中應(yīng)用的暗記特征及其規(guī)律進(jìn)行了上述分析和思考，并有下列體會(huì)：

3.1 對(duì)檢材和樣本的綜合檢驗(yàn)

一份文書(shū)材料涉及的要素既包含紙張、文字、印文、指印等宏觀要素，也包含有纖維、疵點(diǎn)、暗記特征等微觀要素，因此，鑒定人應(yīng)注重對(duì)檢材和樣本中各種要素的分別檢驗(yàn)、比較檢驗(yàn)和綜合檢驗(yàn)。鑒定人在案例1 和案例2 的最初檢驗(yàn)過(guò)程中采用的都是常規(guī)檢驗(yàn)手段，先后對(duì)打印文字、手寫(xiě)文字和印文等要素進(jìn)行了檢驗(yàn)，均未找到充分的鑒定依據(jù)，直到利用暗記特征進(jìn)行檢驗(yàn)分析，案例1 甚至因?yàn)榘涤浱卣鞯膽?yīng)用而取得突破性進(jìn)展。 文件檢驗(yàn)應(yīng)特別重視對(duì)檢材和樣本的綜合檢驗(yàn)，多角度、多儀器、多方法的聯(lián)合檢驗(yàn)?zāi)転榭梢晌募z驗(yàn)提供更全面的思路和更強(qiáng)有力的證明支撐。

3.2 對(duì)與檢驗(yàn)相關(guān)案情的了解

雖然我們強(qiáng)調(diào)鑒定人的客觀公正性，強(qiáng)調(diào)鑒定人應(yīng)避免受到案情的干擾而影響最終的鑒定意見(jiàn)，但這與適當(dāng)?shù)亓私馀c檢驗(yàn)相關(guān)的案情并不矛盾。 加強(qiáng)與委托方之間的溝通，適當(dāng)?shù)亓私馀c檢驗(yàn)相關(guān)的案情，有助于鑒定人更好地開(kāi)展檢驗(yàn)工作。 此外，在委托方詢問(wèn)當(dāng)事人的過(guò)程中，可以通過(guò)筆錄形式對(duì)當(dāng)事人就可疑文件形成方式的自述進(jìn)行固定，這也能在最大程度上避免當(dāng)事人在收到鑒定意見(jiàn)書(shū)后根據(jù)鑒定意見(jiàn)改變對(duì)可疑文件形成方式的自述，逃避不利后果的可能性。 例如，雖然案例1 最終未能針對(duì)委托方的鑒定要求作出明確的鑒定意見(jiàn)，但對(duì)檢驗(yàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的不正?，F(xiàn)象均進(jìn)行了詳細(xì)的描述與說(shuō)明，從一定程度上可以解決委托方和當(dāng)事人的疑惑，從技術(shù)層面最大程度地還原案件事實(shí)。

3.3 加快加強(qiáng)對(duì)暗記特征的研究

由于使用者在成本方面的控制，在文件檢驗(yàn)實(shí)踐中遇到的大部分檢材和樣本都是用黑白模式印制的，彩色激光打印和復(fù)印的文件占比不多，但暗記特征技術(shù)的運(yùn)用可為激光打印文件和復(fù)印文件的無(wú)損檢驗(yàn)增添有利的技術(shù)手段。 然而，彩色激光打印文件和復(fù)印文件暗記特征的相關(guān)信息僅僅掌握在這類機(jī)具的制造商手中，雖然現(xiàn)階段通過(guò)對(duì)大量彩色激光打印樣本的收集，暗記特征已有一定的規(guī)律可循，可以作為區(qū)分常見(jiàn)彩色激光打印機(jī)品牌的技術(shù)手段之一，但目前尚無(wú)法完全破解其完整信息，尚無(wú)法全面總結(jié)出彩色激光打印機(jī)和復(fù)印機(jī)的暗記特征規(guī)律。 因此，應(yīng)盡快加強(qiáng)對(duì)暗記特征在文件檢驗(yàn)中的應(yīng)用研究，加快開(kāi)展對(duì)暗記特征技術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)和信息化建設(shè)的研究，建立不同品牌和型號(hào)印刷機(jī)具的暗記特征數(shù)據(jù)庫(kù)，為激光打印文件和復(fù)印文件的無(wú)損檢驗(yàn)增添一種快速有效的技術(shù)手段。