謝鳳玲 王尚明 廖鳳瓊

在心肺復(fù)蘇中體外除顫、胸外按壓以及人工呼吸等屬于三個(gè)關(guān)鍵要素, 而胸外按壓對(duì)于基礎(chǔ)生命的支持至關(guān)重要,但關(guān)于胸外按壓幅度與頻率等問(wèn)題一直都是研究熱點(diǎn)［1］。對(duì)此, 本次選取2017年6月～2018年6月在本院急救室進(jìn)行心肺復(fù)蘇搶救的80例患者, 旨在探討應(yīng)用Swan-Ganz漂浮導(dǎo)管對(duì)心肺復(fù)蘇患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)的有效性, 總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年6月～2018年6月入本院急救室進(jìn)行心肺復(fù)蘇搶救的80例患者, 采取抽樣方式分為參照組和研究組, 各40例。參照組中男23例, 女17例；年齡43～78歲, 平均年齡(61.00±7.64)歲。研究組中男22例, 女18例；年齡42～78歲, 平均年齡(62.00±7.58)歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 參照組按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施心肺復(fù)蘇, 采取2010指南標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施心肺的復(fù)蘇, 心臟按壓的頻率設(shè)置為100次/min。

1.2.2 研究組在參照組基礎(chǔ)上實(shí)施Swan-Ganz漂浮導(dǎo)管置入。采用四腔Swan-Ganz漂浮導(dǎo)管(PAC)(F 7), 愛(ài)德華公司生產(chǎn), 進(jìn)行常規(guī)的消毒與鋪巾, 把雙側(cè)鎖骨下的靜脈當(dāng)作入路通道。成功穿刺后通過(guò)腔內(nèi)置入導(dǎo)引鋼絲, 同時(shí)退出穿刺針,經(jīng)尖刀切開(kāi), 擴(kuò)張皮膚?；趯?dǎo)引鋼絲的引導(dǎo)下, 捻轉(zhuǎn)伸入到導(dǎo)管鞘。檢查漂浮導(dǎo)管, 經(jīng)備用1 ml注射器, 在氣囊中充入空氣1 ml, 測(cè)試氣囊完整性, 通過(guò)肝素生理鹽水對(duì)漂浮導(dǎo)管管腔進(jìn)行預(yù)沖, 同時(shí)將PAV保護(hù)套套上, 與測(cè)壓裝置相連,對(duì)壓力進(jìn)行預(yù)測(cè), 通過(guò)導(dǎo)管鞘置入漂浮導(dǎo)管。穿刺點(diǎn)至有心尖35 c m位置, 觀察監(jiān)測(cè)設(shè)備的壓力曲線。經(jīng)對(duì)右心室壓力與中心靜壓進(jìn)行監(jiān)測(cè), 根據(jù)具體情況對(duì)呼吸末的正壓、胸外按壓幅度、呼吸頻率及胸外按壓頻率進(jìn)行調(diào)整。滿足按壓之時(shí), 右心室壓力的曲線高壓鋒值需要>30 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa) , 正常右心室壓力<30 mmHg, 放松時(shí)的右心室壓力曲線低壓鋒值應(yīng)比中心靜脈壓低。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)(ELWI、C I、SVRI、CFI、ITBI)、復(fù)蘇成功情況及存活時(shí)間>24 h情況。經(jīng)預(yù)先留置鎖骨下的深靜脈導(dǎo)管對(duì)<8℃冰鹽水10 ml進(jìn)行推注, 通過(guò)PICCO的動(dòng)脈導(dǎo)管對(duì)動(dòng)脈血管中溫度變化進(jìn)行測(cè)量, 按照溫度變化的曲線對(duì)ELWI、C I、SVRI、CFI、ITBI進(jìn)行測(cè)量, 反復(fù)測(cè)量3次, 計(jì)算出平均值。復(fù)蘇的終點(diǎn)都是從按壓開(kāi)始時(shí)計(jì)時(shí), 復(fù)蘇的成功標(biāo)準(zhǔn)保持有效的心跳>30 min。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 研究組CFI(9.0±2.1)L/min、CI(5.2±1.1)L/(min·m2)高于參照組的(6.9±0.5)L/min、(4.4±1.2)L/(min·m2), ELWI(5.2±0.7)ml/kg、SVRI(1023.5±384.4)kPa/(s·L)、ITBI(678.2±62.8)ml/m2低于參照組的 (6.6±1.7)ml/kg、(1524.4±440.6)kPa/(s·L)、(705.3±49.4)ml/m2, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較( ±s)

表1 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較( ±s)

注：與參照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) CFI(L/min) C I［L/(min·m2)］ ELWI(ml/kg) SVRI［kPa/(s·L)］ ITBI(ml/m2)研究組 40 9.0±2.1a 5.2±1.1a 5.2±0.7a 1023.5±384.4a 678.2±62.8a參照組 40 6.9±0.5 4.4±1.2 6.6±1.7 1524.4±440.6 705.3±49.4

2.2 兩組患者復(fù)蘇成功情況及存活時(shí)間>24 h的情況比較研究組33例患者復(fù)蘇成功, 復(fù)蘇成功率為82.50%；37例(92.50%)患者存活時(shí)間＞24 h；參照組25例患者復(fù)蘇成功,復(fù)蘇成功率為62.50%；30例(75.00%)患者存活時(shí)間＞24 h；研究組復(fù)蘇成功率及存活時(shí)間＞24 h占比明顯高于參照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

按照相關(guān)文獻(xiàn)的報(bào)道［2］可知, 在全球范圍中, 心臟驟停為患者死亡主要病因, 一年全世界將近400萬(wàn)心臟驟?；颊? 然而只有4%左右能夠治愈。還有資料［3］表明, 心臟驟?；颊叩男姆螐?fù)蘇時(shí)間一旦延遲, 就大幅度降低患者生存率。2009年國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者指出經(jīng)脈搏氧飽和度的波形監(jiān)測(cè)胸外按壓的效果, 其認(rèn)為有效胸外按壓和SpO2的波形存在顯著相關(guān)性, 并且SpO2的波型越顯著, 會(huì)提高早期的心肺復(fù)蘇成功率, 提高24 h的存活率［4］。尤其四腔Swan-Ganz的漂浮導(dǎo)管在心肺復(fù)蘇患者監(jiān)測(cè)中, 能夠方便醫(yī)生及時(shí)了解患者血流動(dòng)力學(xué)的指標(biāo), 然后進(jìn)行對(duì)癥治療, 提高患者復(fù)蘇成功率與延長(zhǎng)患者存活時(shí)間。本次研究結(jié)果顯示, 研究組CFI(9.0±2.1)L/min、CI(5.2±1.1)L/(min·m2)高于參照組的(6.9±0.5)L/min、(4.4±1.2)L/(min·m2), ELWI(5.2±0.7)ml/kg、SVRI(1023.5±384.4)kPa/(s·L)、ITBI(678.2±62.8)ml/m2低于參照組的 (6.6±1.7)ml/kg、(1524.4±440.6)kPa/(s·L)、(705.3±49.4)ml/m2, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組33例患者復(fù)蘇成功, 復(fù)蘇成功率為82.50%；37例(92.50%)患者存活時(shí)間＞24 h；參照組25例患者復(fù)蘇成功, 復(fù)蘇成功率為62.50%；30例(75.00%)患者存活時(shí)間＞24 h；研究組復(fù)蘇成功率及存活時(shí)間＞24 h占比明顯高于參照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。王素寧等［5］同樣采取四腔Swan-Ganz的漂浮導(dǎo)管對(duì)心肺復(fù)蘇的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè), 得出結(jié)果與本次研究一致。

綜上所述, 經(jīng)Swan-Ganz漂浮導(dǎo)管對(duì)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè), 可以對(duì)呼吸末正壓、胸外按壓幅度、呼吸頻率以及胸外按壓幅度進(jìn)行調(diào)整, 提高心肺復(fù)蘇成功率, 可推廣。