畢吉耀 王元方

編者按：利用1980—2017年的美國對華貿(mào)易救濟數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建負二項計量模型，發(fā)現(xiàn)美國對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量既受到內(nèi)生性經(jīng)濟因素影響，也受到外生性經(jīng)濟因素影響，還受到制度性經(jīng)濟因素影響，經(jīng)濟性因素占主要地位。美國個人儲蓄率、經(jīng)濟增長率、通貨膨脹率等內(nèi)生性經(jīng)濟因素，人民幣對美元匯率、中美貿(mào)易順差額等外生性經(jīng)濟因素和中國加入WTO、2008年經(jīng)濟危機等制度性經(jīng)濟因素顯著影響美國對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量。

關(guān)鍵詞：特朗普;貿(mào)易救濟;經(jīng)濟動因;負二項式回歸;貿(mào)易保護;反傾銷;中美貿(mào)易順差

中圖分類號：F752? ?文獻標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2019）01-0069-07

一、問題的提出及文獻述評

美國對華貿(mào)易救濟主要有涉及知識產(chǎn)權(quán)保護的337和301調(diào)查、反傾銷731調(diào)查、反補貼701調(diào)查、國家安全232調(diào)查、產(chǎn)業(yè)保護的201調(diào)查，隨著中美兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系越來越緊密，美國對華貿(mào)易救濟措施越來越頻繁。1980—2016年的36年間，美國政府自我發(fā)起的貿(mào)易保護調(diào)查只有19起。2017年特朗普政府上臺后，美國政府主動對中國產(chǎn)品發(fā)起了2起“232調(diào)查”、1起“201調(diào)查”、1起“301調(diào)查”，這在美國貿(mào)易歷史上是不多見的。

目前，研究美國貿(mào)易救濟原因主要是基于反傾銷角度，從宏觀經(jīng)濟因素、法律法規(guī)及管理機構(gòu)進行實證研究。James（2000）認(rèn)為中美之間持續(xù)擴大的巨額貿(mào)易順差是美國對華反傾銷的主要原因。Jiang和Ellinger（2003）認(rèn)為中國的出口補貼政策、非市場經(jīng)濟地位、中國涉案企業(yè)應(yīng)訴不積極、對美出口快速增長四個方面加劇了美國對華反傾銷。Prusa（2005）認(rèn)為美國對華反傾銷指控數(shù)量與中美增長的貿(mào)易額正相關(guān)。謝建國（2006）認(rèn)為經(jīng)濟因素是美國對華反傾銷的主要原因，而美國國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)出的波動、中美政治關(guān)系是次要原因。Blonigen和Bown（2003）認(rèn)為反傾銷被指控國的報復(fù)能力越強，則美國實施反傾銷最終措施的可能性越小。沈國兵（2007）從反傾銷調(diào)查和反傾銷最終措施兩個方面發(fā)現(xiàn)，中國對美出口滲透增加是美國對華反傾銷的主要決定因素。

由于當(dāng)前的研究僅側(cè)重于反傾銷，對反補貼研究相對不足，深化研究仍有空間。筆者綜合考慮反傾銷、反補貼、337調(diào)查等貿(mào)易救濟措施，對美國對華貿(mào)易救濟動因用負二項式回歸進行分析。

二、計量模型設(shè)立

美國對華貿(mào)易救濟是非負的離散變量，是各年美國對華發(fā)起的反傾銷、反補貼、337調(diào)查等貿(mào)易救濟的計數(shù)變量（count variable），對此類數(shù)據(jù)的分析通常用泊松模型（poissonmodel）或者負二項式模型（negative binomial）進行擬合。泊松模型是計數(shù)模型中最常用的離散型概率模型，以INSTt代表美國在t年對中國發(fā)起的貿(mào)易救濟數(shù)量。INSTt可以取非負整數(shù)值{0，1，2，…，n}，泊松模型分布函數(shù)為：

可知，美國在t年對華發(fā)起的反傾銷、反補貼、337調(diào)查等貿(mào)易救濟數(shù)量的期望值的對數(shù)是線性的。如果泊松分布的均值（mean）等于方差（variance），即（3）式成立，則yt的條件分布是泊松分布，那么泊松極大似然估計量（Poisson pseudo-maximum-likelihood）是一致的、有效的。由于經(jīng)常會出現(xiàn)過度離差，即觀察數(shù)的方差常常大于均值。故而對泊松模型建議的普遍選擇是負二項模型，后者考慮了過度離差現(xiàn)象。泊松模型可以通過在條件均值μt中引入個別和未觀察到的影響因素vt來擴展為：

εt=lnvt，為隨機誤差，exp（εt）服從γ分布，β0為常數(shù)項，X1t、X2t…Xkt為模型中的各個解釋變量，β1、β2…βk為模型中的解釋變量系數(shù)，表示解釋變量對因變量的影響效應(yīng)。

三、美國對華貿(mào)易救濟動因的理論預(yù)測

筆者從宏觀經(jīng)濟因素視角揭示出美國對華貿(mào)易救濟的主要決定因素。

命題1：中美貿(mào)易順差擴大會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量。

中美貿(mào)易順差說明美國從中國進口商品多于美國出口中國商品，進口產(chǎn)品激增是其產(chǎn)業(yè)受到競爭威脅的反映，中國商品的大量進口會促使美國國內(nèi)企業(yè)對政府施加壓力，要求采取反傾銷、反補貼、337調(diào)查等貿(mào)易救濟措施，所以選取中美年度順差額（TRAD）作為考察變量。

命題2：人民幣對美元匯率貶值會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量。

一方面，人民幣對美元貶值導(dǎo)致中國產(chǎn)品相對于美國產(chǎn)品更便宜，美國進口中國產(chǎn)品更多，更容易引發(fā)美國啟動貿(mào)易保護措施。另一方面，人民幣對美元貶值導(dǎo)致美國產(chǎn)品相對于中國產(chǎn)品更貴，中國進口美國產(chǎn)品減少，中美貿(mào)易差額增加，也容易引發(fā)美國貿(mào)易保護措施，故選取人民幣對美元名義匯率（NEER）作為考察變量。

命題3：美國國內(nèi)失業(yè)率上升會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量。

美國國內(nèi)的失業(yè)率越高，其國內(nèi)產(chǎn)聯(lián)等政治利益團體會向國會、白宮、選區(qū)議員施加政治壓力，促使美國政府啟動更多的貿(mào)易保護措施，故選取美國國內(nèi)失業(yè)率（UR）作為考察變量。

命題4：美國財政赤字增加會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量。

美國政府的財政赤字源于稅收減少或者政府支出增加，按照GDP的支出法根據(jù)國民收入核算恒等式，GDP=C+I+G+NX，可以推知（I-S）+（G-T）=CA，即（I-S）+（G-T）=M-X，當(dāng)I、X、S不變，（G-T）增加，那么M（進口）增加，從而使恒等式繼續(xù)成立。中國在美國進口總量中占比較大，從中國進口增加會導(dǎo)致美國對華貿(mào)易保護的增加，故選取美國財政赤字（GF）作為考察變量。

命題5：美國國內(nèi)儲蓄率下降會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量。

美國國內(nèi)儲蓄率下降，按照GDP的支出法根據(jù)國民收入核算恒等式，GDP=C+I+G+NX，可以推知（I-S）+（G-T）=CA，即（I-S）+（G-T）=M-X，這意味著，假定I、X、G、T不變，若儲蓄S下降，那么M（進口）增加，從而使恒等式繼續(xù)成立。同上所述，從中國進口增加會導(dǎo)致美國對華貿(mào)易保護的增加，故選取美國個人儲蓄率（SAVE）作為考察變量。

命題6：美國經(jīng)濟增長率下降會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量。

美國宏觀經(jīng)濟增長緩慢或下降時，國內(nèi)市場需求減少，企業(yè)競爭力下降。為了保護工業(yè)和促進經(jīng)濟增長，政府會對進口中國產(chǎn)品實施貿(mào)易保護主義，故選取美國GDP名義增長率（NR）作為考察變量。

命題7：美國通貨膨脹率上升會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量。

一方面，通貨膨脹是宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域不可避免的客觀現(xiàn)象。由于商品價格是商品價值的貨幣表現(xiàn)，通貨膨脹表明美元的價值正在下降，美元利率上升，進而導(dǎo)致當(dāng)前美元匯率升值，進口中國產(chǎn)品增加。另一方面，通貨膨脹率過高，說明市場景氣和經(jīng)濟過熱，導(dǎo)致進口中國產(chǎn)品增加，美國發(fā)起貿(mào)易救濟的可能性增大，故選取美國通貨膨脹率（IFLR）作為考察變量。

綜上所述，本部分從宏觀經(jīng)濟方面對美國實施貿(mào)易救濟調(diào)查作出了理論預(yù)測，如表1所示。

四、美國對華貿(mào)易救濟動因：變量選取及數(shù)據(jù)說明

由于美國于1980年對中國第一次實施反傾銷調(diào)查，所以將1980—2017年作為樣本考察區(qū)間，美國對華發(fā)起的反傾銷、反補貼、337調(diào)查數(shù)據(jù)來源于世界銀行全球反傾銷數(shù)據(jù)庫（Global Antidumping Database，GAD）和全球反補貼數(shù)據(jù)庫（Global Countervailing Duties Database，GCVD），以及美國國際貿(mào)易委員會（United States International Trade Commission）。

美國GDP名義增長率（NR）、美國失業(yè)率（UR）和人民幣對美元名義匯率（NEER）數(shù)據(jù)來源于IMF國際金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（International Financial Statistics），中美年度順差額（TRAD）、美國政府財政赤字（GF）、美國通貨膨脹率（IFLR）、美國個人儲蓄率（SAVE）數(shù)據(jù)來自于美聯(lián)儲（Federal Reserve Economic Data）、美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局（BEA）和美國財政部（Treasury Department）。

作為反映2001年中國加入WTO前后地位變化對美國對華貿(mào)易救濟影響的虛擬變量DUM1，2002年之前都取值為0，2002年之后取值都為1。作為反映2008年經(jīng)濟危機對美國對華貿(mào)易救濟影響的虛擬變量DUM2，2008年之前都取值為0，2008年之后取值都為1。作為反映美國總統(tǒng)大選對美國對華貿(mào)易救濟影響的虛擬變量DUM3，美國總統(tǒng)選舉的一年取值都為1，其余都為0。例如，2012、2016年為1，以此往前類推。

根據(jù)上述具體變量，參照式（7）可以構(gòu)建出美國對華貿(mào)易救濟的主要動因的負二項回歸多變量計數(shù)模型：

其中，i=0，1，根據(jù)變量回歸結(jié)果的顯著性、AIC準(zhǔn)則、SC準(zhǔn)則數(shù)值極小化原則來確定是采用當(dāng)期變量還是采用滯后一期的變量。如果沒有滯后效應(yīng)，則i=0?？紤]到未觀察到的影響因素vt后，美國在t年對華發(fā)起貿(mào)易救濟數(shù)量期望值的對數(shù)是線性的。因此，根據(jù)Wooldridge（2003）的研究，可以利用對數(shù)函數(shù)的近似特征，得出：

給定解釋變量Xjt變動一個單位，則100βj大致表示了因變量[E（INSTt=yt|Xt，vt）]變化的百分?jǐn)?shù)。可以根據(jù)此模型來大致估計美國在t年對華發(fā)起貿(mào)易救濟的主要動因。為了更準(zhǔn)確地估計某一解釋變量變動影響，可以假定除了這一解釋變量（例如Xkt）之外所有其他解釋變量都不變，則期望值的比例變化為：

五、美國對華貿(mào)易救濟動因的實證分析

（一）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗（ADF）

1980—2017年解釋變量的數(shù)據(jù)作為時間序列，需要對其平穩(wěn)性進行檢驗。除虛擬變量外，對時間序列解釋變量的原始數(shù)據(jù)進行了單位根（ADF）檢驗，具體檢驗結(jié)果見表2。

（二）格蘭杰因果檢驗

為避免各變量之間多重共線性關(guān)系影響模型結(jié)果的未定型，我們使用格蘭杰因果檢驗方法對進入模型分析的解釋變量進行初步篩選?？芍嗣駧艃睹涝x匯率不是貿(mào)易救濟立案數(shù)的格蘭杰原因被拒絕，說明人民幣兌美元匯率是造成美對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查的原因（見表3）。

（三）負二項回歸結(jié)果

在數(shù)據(jù)平穩(wěn)的基礎(chǔ)上進行負二項回歸檢驗，將對被解釋變量的影響不顯著的美國失業(yè)率（UR）和美國政府財政赤字（GF）剔除。重新建立回歸模型，模型整體通過檢驗且擬合效果較好，得到美國對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查的回歸結(jié)果（見表4）。

從負二項回歸的過程來看，在剔除不顯著的解釋變量后，R2值在上升，赤池信息準(zhǔn)則和施瓦茨準(zhǔn)則這兩個數(shù)值均在降低。在最后的回歸結(jié)果中，R2值為0.839 75，LR統(tǒng)計值為342.765 8，P值為0.000 0，說明對該計數(shù)模型進行擬合優(yōu)度檢驗的LR檢驗被拒絕，因而該模型擬合優(yōu)度較好，主要解釋變量對模型具有統(tǒng)計上顯著的解釋作用。回歸結(jié)果中解釋變量都在5%或1%的水平上對貿(mào)易救濟立案調(diào)查的數(shù)量存在顯著影響。

第一，從內(nèi)生性經(jīng)濟因素來看：（1）美國個人儲蓄率（SAVE）增加，在投資不變的情況下，根據(jù)國民收入恒等式，儲蓄—投資缺口減少，那么進口減少。從中國進口減少會導(dǎo)致美國對華貿(mào)易保護的下降，故美國個人儲蓄率每增加一個百分點，則期望的美國對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量會下降21.3個百分點，與預(yù)期符號相同。（2）美國經(jīng)濟增長率上升會減少美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量。回歸結(jié)果中系數(shù)為-0.223 326，與預(yù)期符號相同，說明樣本內(nèi)美國GDP名義增長率（NR）上升一個百分點，則期望的美國對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量會下降22.3個百分點。（3）美國通貨膨脹率上升會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量?；貧w結(jié)果中系數(shù)為0.114 43，與預(yù)期符號相同，說明樣本內(nèi)美國通貨膨脹率（IFLR）上升一個百分點，則期望的美國對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量會增加11.443個百分點。（4）美國國內(nèi)失業(yè)率（UR）和美國財政赤字（GF）雖然經(jīng)過滯后幾期回歸仍然不顯著，說明美國財政赤字不是主要的因素，也可能是失業(yè)率是指整體失業(yè)率，沒有具體部門如化工、機電等制造業(yè)方面的失業(yè)率數(shù)據(jù)。

第二，從外生性經(jīng)濟因素來看：（1）人民幣對美元匯率貶值會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量。人民幣對美元名義匯率（NEER，直接標(biāo)價法）每增加一個百分點，則美國對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量的期望值會增加46.81個百分點，與預(yù)期符號相同。（2）中美貿(mào)易順差額擴大會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量?；貧w結(jié)果中系數(shù)為0.001 204，與預(yù)期符號相同，說明樣本內(nèi)中美年度順差額（TRAD）上升一個百分點，則期望的美國對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量會上升0.12個百分點。這比我們直覺認(rèn)為的數(shù)值要小，可能是因為美國進口中國的大部分是不具有明顯比較優(yōu)勢的產(chǎn)品（如資本勞動密集型產(chǎn)品）。

第三，從制度性經(jīng)濟因素來看：反映2001年中國入世前后地位變化對美國對華貿(mào)易救濟影響的虛擬變量DUM1比較顯著，一方面說明中國入世后經(jīng)濟實力增加，在世界貿(mào)易格局中的地位遠高于2001年前;另一方面也說明中國與世界經(jīng)濟接軌，市場經(jīng)濟地位并沒有減少美國對華貿(mào)易保護主義，美國對WTO等規(guī)則仍然體現(xiàn)“美國優(yōu)先”單邊主義態(tài)度，合則用不合則棄。反映2008年經(jīng)濟危機對美國對華貿(mào)易救濟影響的虛擬變量DUM2也很顯著，說明經(jīng)濟危機對美國對華貿(mào)易保護主義傾向具有正向刺激作用。反映美國總統(tǒng)大選對美國對華貿(mào)易救濟影響的虛擬變量DUM3也很顯著，說明為爭取美國國內(nèi)利益集團的支持，美國政府對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量會增加。

六、結(jié)論

通過構(gòu)建負二項計量模型，可以發(fā)現(xiàn)美國對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量既受到內(nèi)生性經(jīng)濟因素影響，也受到外生性經(jīng)濟因素影響，還受到制度性經(jīng)濟因素影響，經(jīng)濟性因素占主要地位。

第一，中美貿(mào)易順差。根據(jù)美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局?jǐn)?shù)據(jù)，2017年，中國對外貿(mào)易順差整體下降，而對美貿(mào)易順差上升到3 752億美元，比2016年增加282億美元。中美貿(mào)易順差仍然是中美經(jīng)貿(mào)的一個重要問題，中美貿(mào)易順差的擴大會增加美國對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量，2018年美國對華貿(mào)易救濟數(shù)量仍處在高位。

第二，人民幣對美元匯率。從2017年以來美元持續(xù)貶值，根據(jù)美聯(lián)儲數(shù)據(jù)，美元對歐元從2017年1月3日的1.04美元/歐元下跌至2018年2月16日的1.24美元/歐元，美元對人民幣從2017年1月3日的6.95人民幣/美元下跌至2018年2月16日的6.34人民幣/美元。人民幣的持續(xù)升值和美元的持續(xù)貶值，既有歐盟和日本復(fù)蘇較快因素，也有美國利好出盡、特朗普效應(yīng)逐漸弱化的原因，美國削減對外貿(mào)易逆差的內(nèi)在需要，未來人民幣對美元匯率走勢仍有很大不確定性，故美國對華貿(mào)易救濟在匯率方面仍有很多不確定性。

第三，美國中期選舉。由于美國總統(tǒng)大選對美國對華貿(mào)易救濟影響等虛擬變量很顯著，2018年為美國國會中期選舉年，這一方面說明為爭取美國國內(nèi)利益集團的支持，特朗普政府對華貿(mào)易救濟立案調(diào)查數(shù)量會增加;另一方面說明與特朗普本人及其核心行政團隊的溝通很重要，有利于增進交流，增信釋疑，降低美國對華貿(mào)易救濟的強度。

第四，美國經(jīng)濟危機預(yù)期。2018年年初，美國三大股指全線暴跌。有機構(gòu)認(rèn)為美國債市收益率持續(xù)攀升，當(dāng)前美國10年期國債收益率已升至2.91%，國債收益率的提高將會令股市承受壓力。同時，美國巨額國債的利息也將隨著國債收益率的上升而提高，特朗普政府增加軍事支出、擴大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將增加聯(lián)邦政府赤字，有些機構(gòu)和學(xué)者預(yù)言這將成為壓垮美國經(jīng)濟的最后一根稻草，美國經(jīng)濟將會出現(xiàn)新的危機，在此情況下，美國對華貿(mào)易救濟前景不容樂觀。

第五，美國經(jīng)濟增長。2017年以來，美國經(jīng)濟處在緩慢復(fù)蘇中。根據(jù)美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局?jǐn)?shù)據(jù)，2017年美國四個季度增長率分別為1.2%、3.2%、3.1%、2.5%。根據(jù)IMF的世界經(jīng)濟展望數(shù)據(jù)，2018年的全球增長預(yù)測已上調(diào)至3.9%，反映出全球增長勢頭的增強，以及最近批準(zhǔn)的美國稅收政策變化的預(yù)期影響，2018年美國經(jīng)濟增長率將達到2.7%，比2017年提高0.4個百分點，這將有力緩解美國對華貿(mào)易救濟。

總之，中美經(jīng)濟你中有我、我中有你，合則兩利、斗則兩傷，中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系仍然以合作為主，但美國對華出口商品的貿(mào)易救濟不會停止，但特朗普政府的貿(mào)易保護不會從根本上改變中美經(jīng)貿(mào)合作這個大格局。2018年以來，特朗普政府已經(jīng)對中國產(chǎn)塑料裝飾緞帶產(chǎn)品、大口徑焊管、橡皮圈、橡皮筋等發(fā)起四起“雙反”調(diào)查，美國對華貿(mào)易救濟數(shù)量仍然居高不下。同時，2018年2月4日，中國對從美國的進口高粱發(fā)起“雙反”調(diào)查，中國需要重視美國實施貿(mào)易救濟的負面影響，合理把握貿(mào)易反擊的力度、方式、節(jié)奏，促進中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]Aggarwal，Aradhna. Macro Economic Determinants of Antidumping：A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries[R].World Development，2004.

[2]Feinberg，Robert. Exchange Rates and Unfair Trade[R].Review of Economics and Statistics，1989.

[3]Irwin，Douglas. The Rise of US Anti-dumping Activity in Historical Perspective[R].The World Economy，2005.

[4]J.M.伍德里奇.計量經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M].費劍平，林相森，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[5]James，William E. The Rise of Anti-dumping：Does Regionalism Promote Administered Protection？[R].Asian-Pacific Economic Literature，2000.

[6]Jiang，Bin，Ellinger，Alexander. Challenges for China-the World′s Largest Antidumping Target[R]. Business Horizons，2003.

[7]Knetter，Michael， Prusa，Thomas. Macroeconomic Factors and Antidumping Filings：Evidence from Four Countries[J].Journal of International Economics，2003.

[8]曾杰.中國環(huán)保制冷劑“雙反”案由勝轉(zhuǎn)敗的原因分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2017（7）：70-72.

[9]陳金亮，付麗娜.我國頻遭歐盟反傾銷的原因及對策[J].特區(qū)經(jīng)濟，2012（9）：99-101.

[10]馮巨章.中國反傾銷應(yīng)訴率影響因素的實證分析[J].經(jīng)濟評論，2006（5）：141-146.

[11]馮宗憲，向洪金.歐美對華反傾銷措施的貿(mào)易效應(yīng)：理論與經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2010（3）.

[12]蔣三庚，劉建新.我國遭受反傾銷調(diào)查的原因、影響及對策分析[J].國際經(jīng)濟合作，2016（8）：64-69.

[13]李坤望，王孝松.申訴者政治勢力與美國對華反傾銷的歧視性：美國對華反傾銷裁定影響因素的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2008（6）.

[14]李曉峰，冷莎.1995—2006年美國對中國反傾銷的實證分析[J].財貿(mào)研究，2007（6）.

[15]沈國兵.反傾銷等貿(mào)易壁壘與中美雙邊貿(mào)易問題[J].財經(jīng)研究，2007（1）.

[16]沈國兵.美國對中國反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)：基于木制臥室家具的實證分析[J].管理世界，2008（4）.

[17]王歡，劉輝.特朗普執(zhí)政對國際環(huán)境的影響[J].美國研究，2017，31（6）：141-155+8.

[18]王娜.農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持與貿(mào)易爭端解決——以美國起訴中國案例為切入點[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（12）：79-86.

[19]王孝松，謝申祥.中國究竟為何遭遇反傾銷——基于跨國跨行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].管理世界，2009（12）.

[20]王耀華，彭劍波.美國對華鋼鐵產(chǎn)業(yè)進行反傾銷的特點、原因與應(yīng)對[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2017（11）：41-44.

[21]謝建國.經(jīng)濟影響、政治分歧與制度摩擦——美國對華貿(mào)易反傾銷實證研究[J].管理世界，2006（12）.

[22]薛林，姚慶超.外國對華雙反調(diào)查特點、原因及對策研究[J].世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2012，19（1）：36-41+69.

[23]楊紅強，聶影.國外對華反傾銷措施效果評價的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2007（11）.

[24]于刃剛，王菊紅.美國對中國反傾銷的變化趨勢、原因及對策分析[J].經(jīng)濟與管理，2008（4）.

[25]趙敏.WTO上訴機構(gòu)爭端解決效率拖延及原因分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2017（12）：41-44.

責(zé)任編輯：武玲玲