劉姍姍,吳桂平,劉兆奕,張亞利
(1.沈陽醫(yī)學(xué)院內(nèi)科學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生,遼寧 沈陽 110034;2.沈陽醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院心血管內(nèi)科)
心力衰竭(heart failure,HF)[1]是一種復(fù)雜的臨床綜合征,是由于心臟結(jié)構(gòu)和(或)功能異常,引起靜息或負(fù)荷時心輸出量減少、心內(nèi)壓增高,導(dǎo)致出現(xiàn)呼吸困難、踝部水腫或疲乏等典型癥狀,也可伴有頸靜脈壓升高、肺部啰音和外周水腫等體征[1]。亞太地區(qū)與西方國家相比,發(fā)生射血分?jǐn)?shù)減低性HF的平均年齡較輕并且心源性死亡風(fēng)險更高[2-3]。在我國,由于人口老齡化速度較快,冠心病、高血壓、腎臟疾病等發(fā)病率不斷上升使得HF的發(fā)病率及病死率維持在較高水平。HF預(yù)后差、再住院率高、病死率高,嚴(yán)重威脅人類的健康,已經(jīng)成為我國重要的公共衛(wèi)生健康問題,因此對HF患者的篩查、嚴(yán)重程度評估、療效及預(yù)后評價在臨床治療過程中有非常重要的意義,通過及時有效的干預(yù)措施可以改善預(yù)后。近年來,國內(nèi)外有研究顯示一些新的外周血中的標(biāo)志物如中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值(neutrophillymphocyte ratio,NLR)及紅細(xì)胞分布寬度(red blood cell distribution width,RDW)與HF的發(fā)生發(fā)展及預(yù)后具有相關(guān)性,現(xiàn)就兩者在HF中作用的相關(guān)研究進(jìn)展作一綜述。
1.1 NLR簡介 NLR是一種新興的復(fù)合炎癥反應(yīng)標(biāo)志物,結(jié)合了中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞這兩種白細(xì)胞亞型,可代表炎癥反應(yīng)的激活(中性粒細(xì)胞計數(shù)的增加)與機(jī)體的免疫應(yīng)激反應(yīng)(淋巴細(xì)胞計數(shù)的減少)[4],其比值反映了中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞的相對平衡。Brebdon等[5]對該比值進(jìn)行研究顯示,高NLR是比獨(dú)立的中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞計數(shù)更好的一種反映心源性死亡的標(biāo)記物,因此NLR作為一個完整反映兩個重要途徑的炎癥指標(biāo)具有較高的研究價值。
1.2 NLR對急性心力衰竭(acute heart failure,AHF)的影響 已有研究證實(shí),NLR與AHF的嚴(yán)重程度及短期、長期預(yù)后密切相關(guān)。Reichlin等[6]的一項前瞻性研究納入667例急診呼吸困難的患者,隨訪1年發(fā)現(xiàn)髓過氧化物酶(MPO)是AHF患者1年死亡率的獨(dú)立預(yù)測因子,聯(lián)合B型利鈉肽(BNP)可以提高1年死亡率的預(yù)測,而MPO主要是由中性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞等產(chǎn)生的炎癥和氧化應(yīng)激的生物標(biāo)志物。Uthamalingam等[7]首次發(fā)現(xiàn)NLR比單獨(dú)使用中性粒細(xì)胞計數(shù)或淋巴細(xì)胞計數(shù)更能預(yù)測急性失代償性心力衰竭(ADHF)患者短期和長期預(yù)后。他們根據(jù)NLR將1 212例ADHF患者分為3組,中位隨訪期為26個月,使用Cox回歸分析NLR和白細(xì)胞類型與全因死亡率之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)NLR與死亡率呈正相關(guān),在調(diào)整混雜因素后,多因素分析顯示,NLR較高的患者死亡率最高(OR=2.23,95%CI:1.63~3.02,P=0.001);此外,與白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞和相對淋巴細(xì)胞計數(shù)相比,NLR的三分位數(shù)在預(yù)測ADHF患者長期死亡率方面具有優(yōu)勢;NLR較高的患者有更高的30 d再入院率(P<0.01)。Yaylak等[8]研究表明,高NLR是急性心肌梗死患者發(fā)生HF和高死亡率的獨(dú)立危險因素。Ostrowska等[9]進(jìn)行了一項單中心回顧性研究,入選2007至2008年638例AHF患者,通過分析入院時基本實(shí)驗室數(shù)據(jù)及超聲心動圖數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),入院時中性粒細(xì)胞計數(shù)增高及淋巴細(xì)胞計數(shù)降低與院內(nèi)死亡率升高顯著相關(guān),而與超聲心動圖參數(shù)沒有顯著地關(guān)聯(lián),推測NLR是AHF患者發(fā)生院內(nèi)死亡的獨(dú)立預(yù)測因素。王麗梅等[10]納入200例AHF患者,以NLR四分位法進(jìn)行4分組,并觀察3個月內(nèi)各組患者不良心血管事件發(fā)生情況,結(jié)果顯示隨著NLR的逐漸升高,不良心血管事件發(fā)生率也逐漸升高(r=0.315,P=0.03),最高四分位數(shù)組患者發(fā)生不良心血管事件的概率是最低四分位數(shù)組的10倍以上,且NLR預(yù)測患者發(fā)生不良終點(diǎn)事件的預(yù)測值最大(OR=1.156,95%CI:1.001~1.334,P<0.01),因此較高水平NLR計數(shù)是老年AHF患者短期再住院及死亡率的較強(qiáng)獨(dú)立預(yù)測因子,且不依賴于其他心血管危險因素。
1.3 NLR對慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)的影響 Yan等[11]分析了1 355例老年CHF患者,根據(jù)NLR將患者分為3組,中位隨訪期為18個月,評估NLR與主要心血管事件(MCE)的關(guān)系,包括心源性死亡和HF再住院,結(jié)果提示NLR的最高三分位數(shù)與MCE(HR=1.425,95%CI:1.109~1.832,P=0.006),心 源 性 死 亡(HR=1.747,95%CI:1.032~2.958,P=0.038)和再住院率(HR=1.461,95%CI:1.108~1.927,P=0.007)顯著相關(guān),因此NLR可以有效預(yù)測CHF患者的預(yù)后及死亡率,且NLR是老年CHF患者發(fā)生慢性腎臟?。–KD)的獨(dú)立危險因素。Wang等[12]進(jìn)行了一項Meta分析,共納入5 979例HF患者,與低NLR相比,高NLR的全因死亡率更高(HR=1.28,95%CI:1.14~1.43),腎功能異常發(fā)生率更高(HR=1.23,95%CI:1.07~1.41),而住院總死亡率(HR=1.18,95%CI:0.88~1.59)和再住院率(HR=2.19,95%CI:0.94~5.09)差異無統(tǒng)計學(xué)意義,表明 NLR是HF患者全因死亡率的預(yù)測因子。
國內(nèi)陳小東[13]納入 206例 CHF 患者,探究NLR與CHF患者血清氨基N末端BNP前體(NT-proBNP)的相關(guān)性,按照NLR四分位數(shù)分為4組(分別為 Q1~Q4),結(jié)果發(fā)現(xiàn),NLR 與 NT-proBNP呈正相關(guān)(r=0.259,P=0.021),而與左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)呈負(fù)相關(guān)(r=-0.316,P=0.005),且隨著NLR水平增高,患者出現(xiàn)高水平NT-proBNP的OR值逐漸增大,Q3、Q4組出現(xiàn)高水平NT-proBNP的風(fēng)險分別是Q1組的1.631倍(OR=1.631)和1.972倍(OR=1.972)。這些結(jié)果提示了高水平NLR與CHF患者血清NT-proBNP水平具有一定的正相關(guān)性,可能是影響患者心室重構(gòu)及心功能的重要指標(biāo)。吳博華等[14]納入500例老年CHF患者,將其根據(jù)NLR分為2組,隨訪26個月,通過Cox回歸分析NLR與CHF患者不良預(yù)后的關(guān)系,結(jié)果顯示,高比值組患者發(fā)生MACE的風(fēng)險較高(HR=1.962,95%CI:1.583~2.501)。因此,NLR對預(yù)測CHF患者死亡率、遠(yuǎn)期不良心血管事件、嚴(yán)重并發(fā)癥、心室重構(gòu)等均具有較好的研究價值。
2.1 RDW簡介 正常成熟紅細(xì)胞呈雙面微凹的圓盤狀,直徑在6~8 μm之間,且平均紅細(xì)胞體積(MCV)在80~100 fL之間。具有異常體積的紅細(xì)胞通常稱為小紅細(xì)胞或大紅細(xì)胞,紅細(xì)胞在成人血液中顯示生理大小異質(zhì)性,通常以RDW來衡量。RDW可以用全自動血液分析儀測量得到,以往通常用作貧血的鑒別診斷及形態(tài)學(xué)分類,臨床上用于測量紅細(xì)胞大小的方法不同,尤其是血液分析儀器的不同,可能會導(dǎo)致測量值的不同,臨床上RDW的正常參考范圍為11%~15%[15]。RDW超過正常值意味著平均紅細(xì)胞體積增大或規(guī)模不同,變形性降低,脆性增加,從而增加血液粘度,提示存在各種類型的貧血(如造血異?;蛳忍煨约t細(xì)胞異常),或?qū)е赂哐獕?、心血管疾病的發(fā)生[16]。
2.2 RDW對AHF的影響 AHF是年齡超過65歲老年患者住院的最常見病因。在臨床中,NT-proBNP、肌鈣蛋白及它們的相互作用,對于評估AHF的嚴(yán)重程度及預(yù)后具有重要作用,然而這些監(jiān)測指標(biāo)并未普遍應(yīng)用,我們?nèi)孕枰晟频臉?biāo)志物為AHF提供更好的監(jiān)測。近年來有研究發(fā)現(xiàn),RDW與心血管疾病的發(fā)生發(fā)展相關(guān)。RDW目前被認(rèn)為是預(yù)測HF發(fā)生發(fā)展的新興標(biāo)志物[17]。在HF患者中,紅細(xì)胞大小異質(zhì)性的存在反映了無效紅細(xì)胞的生成與炎癥反應(yīng)之間的潛在聯(lián)系。
Oh等[18]納入 100例 AHF患者,對研究對象的RDW、NT-proBNP及超聲心動圖參數(shù)進(jìn)行分析,校正其他危險因素后,通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),RDW升高提示AHF患者左心室充盈壓(LVPF)升高,而LVPF對AHF的臨床管理具有重要意義,提示RDW與AHF的預(yù)后具有相關(guān)性。之后該作者的另一項研究指出,出院后1個月內(nèi)較入院時有顯著升高的RDW的AHF患者,其再發(fā)心血管事件的頻率顯著增加,提示AHF患者出院后1個月內(nèi)檢測RDW有助于預(yù)測心血管事件的發(fā)生[19]。與 Oh等[18]的研究結(jié)果相似,國內(nèi)許東偉等[20]對51例AHF患者及45例對照組進(jìn)行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)AHF組RDW明顯高于對照組,隨著心功能惡化,RDW升高,LVEF下降。Pascual-Figal等[21]的研究納入268例非貧血的AHF患者,結(jié)果發(fā)現(xiàn)住院期間RDW水平變化可預(yù)測全因死亡率和心臟病死率。Konstantinos等[22]的研究增加了關(guān)于RDW升高對AHF預(yù)測相關(guān)性的可用數(shù)據(jù),共納入408例AHF患者,研究表明高RDW與AHF死亡率預(yù)測存在相關(guān)性,高RDW與LVEF>50%的AHF患者的死亡率增加相關(guān),而LVEF<50%的AHF患者中高RDW與死亡率之間沒有交互作用。
2.3 RDW對CHF的影響 臨床上常用的評估CHF預(yù)后的實(shí)驗室指標(biāo)包括BNP和NT-proBNP,但由于昂貴的費(fèi)用,這些檢測指標(biāo)很難在基層醫(yī)院廣泛應(yīng)用[23]。近年來,國外許多學(xué)者針對RDW變化對CHF患者預(yù)后的影響進(jìn)行探討。Felker等[24]進(jìn)行了測量CHF患者中RDW的臨床意義的大型前瞻性研究,入選2 679例北美CHF患者為研究對象(CHARM研究),在此隊列中獲得的數(shù)據(jù)再從Duke數(shù)據(jù)庫招募的2 140例HF患者中進(jìn)行驗證。隨訪至少2年,在包括所有重要的臨床和實(shí)驗室參數(shù)(約36個)在內(nèi)的最終多變量分析中,CHARM隊列中RDW每增加1 SD,心血管死亡或HF住院風(fēng)險增加17%(HR=1.17,95%CI:1.10~1.25,P<0.01)和全因死亡風(fēng)險增加12%(HR=1.12,95%CI:1.03~1.20,P<0.01)。在驗證隊列中,RDW每增加1 SD也可導(dǎo)致全因死亡風(fēng)險增加29%(HR=1.29,95%CI:1.16~1.43)。
RDW比目前公認(rèn)的CHF預(yù)后因子NT-proBNP、NYHA心功能分級的預(yù)測作用更強(qiáng)。Tonelli等[26]進(jìn)行的大型前瞻性研究,納入4 111例冠心病患者,基線時無HF,測量其RDW值,隨訪約60個月,結(jié)果發(fā)現(xiàn),RDW值每增加1%,全因死亡率增加14%(HR=1.14,95%CI:1.05~1.24),在隨訪中發(fā)生癥狀性HF的風(fēng)險增加15%(HR=1.15,95%CI:1.05~1.26)。這些早期發(fā)現(xiàn)在之后被研究者們復(fù)制到大量的前瞻性研究、回顧性研究及橫斷面研究中。Huang等[26]對包括上述研究的共17項研究的18 288例HF患者進(jìn)行Meta分析,也得出了類似結(jié)論,RDW在入院、出院及治療期間的變化均可以作為HF患者的預(yù)后標(biāo)志物。
國內(nèi)也有許多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究,曹建紅等[27]納入 396例 CHF患者為研究對象,根據(jù)NYHA分級分為3組,各組間進(jìn)行RDW、超敏肌鈣蛋白(hs-TnT)及心臟超聲指標(biāo)的比較,統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn),隨著心功能分級的增加,RDW水平逐漸升高,各組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01);RDW與反映CHF左心室重構(gòu)程度的指標(biāo)(LVEDD)之間均存在顯著的相關(guān)性(r=0.487,P<0.01)??梢婋S著CHF患者的心功能惡化,左心室重構(gòu)程度加重,RDW呈增高趨勢。因此,RDW可作為評估CHF嚴(yán)重程度的有力指標(biāo)。王斌等[28]為探究RDW與CHF患者住院期間發(fā)生惡性心律失常的相關(guān)性及預(yù)測價值,納入226例CHF患者,根據(jù)住院期間是否發(fā)生惡性心律失常分為2組,發(fā)現(xiàn)惡性心律失常事件與RDW呈顯著正相關(guān)(r=0.758,P=0.023),RDW 評估CHF患者院內(nèi)發(fā)生惡性心律失常的ROC曲線下面積(AUC)為 0.882(95%CI:0.839~0.925),RDW 最佳截斷值為14.20%,敏感度為82.0%,特異度為79.0%,因此RDW與CHF患者發(fā)生院內(nèi)惡性心律失常事件顯著相關(guān)。王立明等[29]研究表明RDW與CHF患者心功能NYHA分級及患者的治療轉(zhuǎn)歸相關(guān),有助于臨床對老年CHF患者的嚴(yán)重程度及療效進(jìn)行評價。
上述研究均說明RDW與CHF病情嚴(yán)重程度、心功能分級及發(fā)生院內(nèi)惡性心律失常事件相關(guān),是CHF發(fā)病率、死亡率強(qiáng)有力的預(yù)測因子[30]。
根據(jù)國內(nèi)外大量臨床前瞻性研究、回顧性研究可以看出,NLR、RDW均與HF患者的發(fā)生發(fā)展、預(yù)后、嚴(yán)重程度相關(guān),而且檢測方便、廉價,用市場上銷售的血液分析儀便可以迅速檢測,可以普遍應(yīng)用于臨床,為早期發(fā)現(xiàn)、干預(yù)HF及預(yù)測院內(nèi)惡性心律失常事件提供很好的依據(jù)。HF患者機(jī)體處于炎癥狀態(tài),刺激外周中性粒細(xì)胞(neutrophil,NEU)計數(shù)顯著增高,并且由于長期的慢性缺血缺氧抑制NEU凋亡,促進(jìn)其增殖分化,再者HF患者機(jī)體處于免疫抑制過程使得NLR處于增高的趨勢。RDW在HF患者中水平增加可能與炎癥反應(yīng)、貧血、氧化應(yīng)激、神經(jīng)激素激活、肝腎功能異常、營養(yǎng)不良等多方面因素有關(guān),但是隨著心功能惡化RDW值逐漸升高的機(jī)制尚未明確。近年來提出的RDW的縱向評估[31]可能比單一入院時檢測更有價值,這些都有待進(jìn)一步臨床驗證。雖然NLR、RDW不能代替BNP等傳統(tǒng)HF的評估指標(biāo),但對于評估HF的病情嚴(yán)重程度、指導(dǎo)治療和評價預(yù)后效果均具有重要的臨床價值[32]。