金鴻浩

摘 要：腐敗是產(chǎn)生“中等收入國家陷阱”的重要誘因之一?！敖鸫u五國”在向發(fā)達(dá)國家邁進(jìn)過程中，由于政黨建設(shè)不足、公共部門尋租、法治建設(shè)滯后、價(jià)值觀念失范等因素，都不同程度地遇到了腐敗問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，同時(shí)也都一直在因地制宜地探索創(chuàng)新反腐敗制度和措施。在現(xiàn)代化過程中，我國應(yīng)當(dāng)立足黨情國情，充分吸收西方發(fā)達(dá)國家和金磚國家廉政治理經(jīng)驗(yàn)，完善中國特色社會(huì)主義反腐倡廉模式，以完善政黨廉潔治理體系為核心，推動(dòng)形成國家廉潔治理體系、社會(huì)廉潔治理體系，探索參與全球廉潔治理體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：金磚五國;反腐敗;腐敗現(xiàn)狀;比較研究

中圖分類號(hào)：D523.4?????????????????? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A????????????????? 文章編號(hào)：1674-9170（2019）05-0062-14

2007年，世界銀行首次提出“中等收入國家陷阱”概念，認(rèn)為“歷史表明，許多經(jīng)濟(jì)體能夠迅速地達(dá)到中等收入發(fā)展階段，但只有很少的國家能夠跨越這個(gè)階段，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)這一跨越所必須的那些政策和制度都在變化，在技術(shù)、政治和社會(huì)方面更復(fù)雜、更具挑戰(zhàn)性，許多中等經(jīng)濟(jì)體數(shù)十年都停留在中等收入水平”^[1]。

近年來，有研究者認(rèn)為，腐敗是產(chǎn)生“中等收入國家陷阱”的重要誘因之一。胡鞍鋼、田國強(qiáng)等指出，中等收入國家除人均GDP難以長期突破1萬美元外，還集中表現(xiàn)出貧富分化、腐敗多發(fā)、社會(huì)公共服務(wù)短缺、信仰缺失、金融體系脆弱等特征。[2-3]人民論壇問卷調(diào)查中心對(duì)50位專家與6575名網(wǎng)友的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，52%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為中國可能掉入“中等收入國家陷阱”的最大誘因是“腐敗多發(fā)，民怨較重”，在各類誘因中排第一位。[4]張弘對(duì)150多個(gè)國家的實(shí)證研究表明，當(dāng)國家人均GDP在8000美元以下時(shí)，腐敗控制指數(shù)分布規(guī)律性不強(qiáng);但當(dāng)超過8000美元時(shí)，腐敗控制指數(shù)基本呈線性分布，隨人均GDP的上升而提高。[5]黃欣榮等人研究發(fā)現(xiàn)，中等收入國家的經(jīng)濟(jì)增長放緩甚至停止的現(xiàn)象，與腐敗治理有正相關(guān)性。[6]陳剛等人對(duì)1998年至2006年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國的腐敗程度上升1%，將使得經(jīng)濟(jì)增長速度下降4%至6%。[7]賈康等人、羅新遠(yuǎn)也認(rèn)為，我國要成功跨越中等收入國家陷阱，就要重視腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究。如果不能有效地管控腐敗，實(shí)現(xiàn)“中國夢”，成為高收入國家將會(huì)受到影響。[8-9]

“金磚國家”大多數(shù)屬于“中等收入國家”，該概念2001年由美國高盛公司提出，特指以巴西（Brazil）、俄羅斯（Russia）、印度（India）、中國（China）為代表的世界新興市場國家（簡稱BRIC）。2010年南非（South Africa）加入后，“金磚五國”簡稱為“BRICS”。如今，“金磚國家”在世界政治經(jīng)濟(jì)地位與日俱增，影響力不斷加大，人口總量、國土面積、國家經(jīng)濟(jì)總量、貿(mào)易總額分別占全球的44%、30%、23%、16%。[10]按照世界中等收入水平（人均GDP在4000～12700美元）的劃分，2017年，“金磚五國”大都屬于這一區(qū)域：俄羅斯（1.07萬美元）、巴西（9821美元）、中國（8826美元）、南非（6151美元），只有印度尚未進(jìn)入中等水平，2017年其人均收入僅為1942美元。

當(dāng)前，“金磚國家”不同程度地都遇到了反腐敗的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。[11]這也是中等收入國家向前邁進(jìn)的共性問題?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)考慮，研究當(dāng)代巴西、俄羅斯、印度、南非等國的反腐現(xiàn)狀、影響因素和對(duì)策，對(duì)反腐敗進(jìn)入“深水區(qū)”“疲勞期”“膠著期”的中國有著重要的借鑒和啟示意義。

一、“金磚五國”的反腐敗現(xiàn)狀

（一）總體廉政概況

在透明國際的“清廉指數(shù)”（CPI，Corruption Perceptions Index）排名中，“金磚五國”中的中國、俄羅斯、印度、巴西、南非的廉政程度排名大都在中間或中間偏后。就得分而言，2000年以來，南非在41～51分之間浮動(dòng)，中國在34～41分之間浮動(dòng)，巴西在33～43分之間浮動(dòng)，印度在27～40分之間浮動(dòng)，俄羅斯在21～29分之間浮動(dòng)。

按照2017年透明國際“清廉指數(shù)”排名，南非在金磚國家中排名第一（2017年得分43分，全球排名第71位），屬于中度清廉的國家。上世紀(jì)中葉，南非的腐敗曾十分嚴(yán)重，1994年曼德拉領(lǐng)導(dǎo)的非國大黨執(zhí)政之后，腐敗形勢有所好轉(zhuǎn)，一度躋身清廉國家行列。但近年來，“后曼德拉時(shí)代”的南非腐敗形勢有加重趨勢，2007年之后南非CPI得分再未超過50分。[12]

中國在金磚國家中排名第二（2017年得分41分，全球排名第77位），屬于中度清廉的國家。改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，中國的腐敗問題也有所突出，鄧小平曾指出，“自從實(shí)行對(duì)外開放和對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的政策以來，不過一兩年時(shí)間，就有相當(dāng)多的干部被腐蝕了。卷進(jìn)經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的人不是小量的，而是大量的。犯罪的嚴(yán)重情況，不是過去‘三反‘五反那個(gè)時(shí)候能比的”。隨著2014年習(xí)近平總書記提出“全面從嚴(yán)治黨”戰(zhàn)略以來，中國CPI得分穩(wěn)步提升，由2014年的36分、2015年37分，上升為2016年的40分、2017年的41分，創(chuàng)下中國新世紀(jì)以來的最高得分。[13]

印度在金磚國家中排名第三（2017年得分40分，全球排名第81位），屬于中度清廉的國家。印度前總理辛格曾警告稱，“腐敗是印度經(jīng)濟(jì)繁榮的唯一且最大威脅”。近年來印度廉政程度有所提升，印度人民黨候選人莫迪高舉“反腐”和“扶貧”旗幟當(dāng)選總理，上任之后采取了一系列反腐舉措。印度從低度清廉國家（2002年CPI僅為27分）到2016年首次躍升至40分，在2014年甚至一度超過中國。莫迪曾指出：“貪腐就像白蟻，擴(kuò)散很慢、到處延伸，但及時(shí)干預(yù)也可以消滅它們?！?/p>

巴西在金磚國家中排名第四（2017年得分37分，全球排名第96位），屬于中度清廉的國家。近年來巴西的腐敗程度呈現(xiàn)較大波動(dòng)，相比2014年的43分有所下降，在南美洲也只屬于中等偏上水平。2019年，社會(huì)自由黨的博爾索納羅當(dāng)選巴西總統(tǒng)，自稱為“反犯罪的鐵拳十字軍戰(zhàn)士”，在競選中承諾將致力于改變巴西的命運(yùn)，消滅腐敗和犯罪。

俄羅斯在金磚國家中排名最后（得分為29分，全球排名第135位），屬于低度清廉的國家。俄羅斯成立初期腐敗十分嚴(yán)重，近年來雖有所好轉(zhuǎn)，但CPI得分始終未突破30分。普京曾指出，“俄羅斯的腐敗階層實(shí)際上已組成了一個(gè)個(gè)黑社會(huì)，不僅官員腐敗，各行各業(yè)都有腐敗現(xiàn)象”?？偫砻返马f杰夫也指出，“腐敗是俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙”[14]。

（二）高層腐敗情況

“金磚五國”的最高層腐敗問題比較突出，近年來巴西、南非都有最高領(lǐng)導(dǎo)人因腐敗問題進(jìn)入刑事調(diào)查程序或被彈劾免職。2003年以來，巴西連續(xù)三任總統(tǒng)相繼涉腐。巴西前總統(tǒng)盧拉（任期：2003—2010年）因貪腐和洗錢被法院判處有期徒刑9年6個(gè)月;前總統(tǒng)羅塞芙（任期：2011—2016年）因勞工黨和政府腐敗丑聞?dòng)?016年8月遭到國會(huì)彈劾被依法罷免;前總統(tǒng)特梅爾（任期：2016—2018年）因涉嫌洗錢、挪用、行賄、受賄等行為，涉案金額18億雷亞爾（約合4.75億美元）于2019年3月被警方逮捕。南非前總統(tǒng)雅各布·祖馬（任期：2008—2018年）因涉嫌25億美元武器交易的腐敗犯罪等16項(xiàng)罪名于2018年4月被起訴。

“金磚五國”的部長級(jí)官員腐敗問題更為嚴(yán)重和頻發(fā)。中國在十八大期間（2012.12—2017.10）涉嫌職務(wù)犯罪的省部級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)干部達(dá)125人，其中正部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)13名、副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)105名，全國31個(gè)省市區(qū)均有省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部落馬，省均刑事立案省部級(jí)及以上干部2.71人。印度2011年以來先后有中央監(jiān)察委員會(huì)主席、奧委會(huì)主席、通信與信息技術(shù)部部長、社會(huì)黨總書記等重要崗位干部被判刑，據(jù)報(bào)道，莫迪新任命的21名高官中，有7位被控犯罪，66位政府正副部長中有1/3涉嫌刑事犯罪或腐敗問題。[15]南非政府2000年以來已有多人被指控涉嫌腐敗犯罪，南非非國大黨秘書長兼自由州州長埃斯·馬加舒勒、國家警察總監(jiān)杰基·塞萊比、農(nóng)業(yè)部部長彼得森等均因貪腐犯罪被提起公訴。[16]巴西參議長雷南·卡列羅斯、反貪部長法比亞諾·西爾韋拉、旅游部長阿爾維斯、體育部長奧蘭多·席爾瓦、政府事務(wù)秘書長利馬等部長級(jí)高官因腐敗丑聞辭職或被起訴，而據(jù)2013年《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，巴西參眾兩院中也有近1/3的議員已被判刑或正面臨刑事指控。俄羅斯政府2000年以來先后有經(jīng)濟(jì)發(fā)展部原部長Alexey Ulyukaev、發(fā)展部原副部長帕諾夫、基洛夫州原州長Nikita Belykh等被判刑，國防部原部長、農(nóng)業(yè)部原部長因涉嫌腐敗丑聞而辭職。

部分高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗金額十分巨大。正如中國國家主席習(xí)近平同志感嘆：“一些腐敗分子貪腐胃口之大、數(shù)額之巨、時(shí)間之長、情節(jié)之惡劣，令人觸目驚心！”例如，根據(jù)中國法院公開判決顯示，中國安徽省原常務(wù)副省長陳樹隆受賄2.7億、內(nèi)幕交易1.67億，造成國家經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣29.16億元;青海省委原常委、西寧市委原書記毛小兵受賄1.04億元人民幣，挪用公款4億元人民幣。而印度僅信息技術(shù)部部長安迪穆圖·拉賈電信腐敗案，以低于市場價(jià)格發(fā)放2G手機(jī)牌照，就導(dǎo)致國家損失390億美元，相當(dāng)于當(dāng)年印度GDP的3%。巴西的國家石油公司腐敗案件，涉及220多家公司和包括前任總統(tǒng)和多位部長級(jí)干部在內(nèi)的100余名公職人員，該案的經(jīng)濟(jì)損失總額估計(jì)超過130億美元。[17]

（三）腐敗立案數(shù)量

中國、俄羅斯官方均會(huì)每年公布反腐敗懲治案件數(shù)量。中國共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)以來，中國大陸地區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)五年來立案154.5萬件，處分153.7萬人，其中中管干部440人、廳局級(jí)干部8900余人，縣處級(jí)干部6.3萬人，涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)處理5.8萬人。[18]2013年至2017年，中國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查職務(wù)犯罪25.44萬人，較前五年上升16.4%，為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失553億余元。其中，涉嫌職務(wù)犯罪的省部級(jí)122人、廳局級(jí)2405人、縣處級(jí)15234人;索賄受賄犯罪的59593人，行賄犯罪的37277人，較前五年分別上升6.7%和87%。俄羅斯聯(lián)邦被舉報(bào)的腐敗案件由2016年的3.65萬件增至2017年的4.05萬件，因腐敗而遭受處分的各級(jí)政府官員和公務(wù)員由2016年的2.16萬人增至2017年的2.41萬人。[19]2016年俄羅斯因腐敗犯罪所造成的損失超過780億盧布（約合96億元人民幣）。[20]

南非、巴西官方間斷性地在《白皮書》、工作報(bào)告中公布部分反腐敗案件數(shù)據(jù)。1994年巴西政府《腐敗問題白皮書》中公布，每年貪污公款占到聯(lián)邦政府投資的40%，約200億美元。[21]據(jù)官方披露，2005年至2009年期間，巴西每年約有3000余起腐敗案件在審計(jì)中被查獲。僅2007年巴西聯(lián)邦審計(jì)法院（TCU）就向違法的1500名公務(wù)員罰款5億雷亞爾。[22]2011年，巴西政府共有564名公務(wù)員因腐敗而被免職。南非特別調(diào)查局2005年至2008年共查處違規(guī)領(lǐng)取社會(huì)援助的公務(wù)員21588人，涉案資金775.45億蘭特（約合370億人民幣）。其中，14895人被建議由所在單位處理，6693人被逮捕起訴。2012年4月至2013年3月，南非共查處500萬蘭特（約合240萬人民幣）以上的重大腐敗案件89起，242人被立案調(diào)查。[23]

印度官方?jīng)]有公布反腐敗懲治案件數(shù)量。2014年，莫迪政府曾指出2002年以來印度輸出海外的黑錢達(dá)到3440億美元，并公布了重大嫌疑人627人的名單。近年來，印度重大腐敗丑聞?lì)l發(fā)，受到國際社會(huì)的高度關(guān)注，例如潛艇采購丑聞（2006年，涉案金額4.09億美元）、英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)丑聞（2010年，涉案金額13.1億美元）、2G手機(jī)牌照丑聞（2010年，涉案金額40億美元）、煤礦分配丑聞（2012年，涉案金額400億美元）、旁遮普國家銀行丑聞（2018年，涉案金額17.7億美元）等，多名公職人員因丑聞被追究刑事責(zé)任或免職。[24]

（四）公眾腐敗感知

根據(jù)國際組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告顯示，俄羅斯、巴西、印度、南非等多國公眾普遍有行賄或被索賄經(jīng)歷。2009年、2010年俄羅斯列瓦達(dá)民意調(diào)查中心調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，分別有20%、29%的俄羅斯人承認(rèn)有過行賄經(jīng)歷。2011年俄羅斯公眾輿論基金會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，索賄或行賄較頻繁的地區(qū)主要集中在俄羅斯西南和遠(yuǎn)東地區(qū)，35%的當(dāng)?shù)囟砹_斯人有過相關(guān)經(jīng)歷。[25]2015年經(jīng)合組織援引的一份報(bào)告顯示，在俄的90%的企業(yè)家至少遭遇過一次賄賂，平均賄賂金額達(dá)到9810美元。在巴西進(jìn)行的2009年普華永道第6次商業(yè)調(diào)查顯示，有16.1%的受訪投資者表示腐敗是里約熱內(nèi)盧州經(jīng)濟(jì)方面的主要問題，同比增長60%。[26]

印度的公民廉政感知負(fù)面程度更為強(qiáng)烈，透明國際2005年的調(diào)查顯示，印度超過60%以上的家庭通過行賄獲得政府提供的公共服務(wù);80%的公民認(rèn)為警察部隊(duì)和司法部門存在腐敗現(xiàn)象，77%的人認(rèn)為腐敗現(xiàn)象正在上升，47%的人聲稱曾向律師或法院官員行賄。近期的研究表明，16%使用公共糧食分配系統(tǒng)的印度公民需要行賄50至500盧比（約5元至50元人民幣），48%向政府部門獲取土地記錄的印度公民需要行賄2000盧比（約200元人民幣）。[27]而為獲取公立學(xué)校和醫(yī)療保健服務(wù)行賄的人所占比例也高達(dá)58%和59%。根據(jù)印度公民自發(fā)組建的反腐網(wǎng)站“我行賄了”顯示，來自1073個(gè)印度城市的公民在該網(wǎng)站舉報(bào)了17.64萬次，累計(jì)金額287億盧比。舉報(bào)報(bào)告超過1萬次就有4個(gè)邦，分別是卡納塔克邦Karnataka（23996個(gè)報(bào)告，涉及9669次行賄金額達(dá)3.31億盧比）、馬哈拉施特拉邦Maharashtra（19249個(gè)報(bào)告，涉及4201次行賄金額達(dá)11.88億盧比）、北方邦UttarPradesh（13354個(gè)報(bào)告，涉及3520次行賄金額達(dá)1.04億盧比）、泰米爾納德邦TamilNadu（13142個(gè)報(bào)告，涉及2948次行賄金額達(dá)2.08億盧比）。

南非公眾腐敗感知的官方調(diào)查和國際組織調(diào)查數(shù)據(jù)之間差異較大。2015年南非法定研究機(jī)構(gòu)人類科學(xué)研究理事會(huì)（HSRC，The Human Sciences Research Council）的調(diào)查顯示，有15%的南非公民承認(rèn)他們曾向官員行賄。[28]但是，2013年7月“全球腐敗晴雨表”調(diào)查報(bào)告顯示，受訪的南非民眾中63%有被索賄經(jīng)歷。[29]2015年透明國際對(duì)南非洲28個(gè)國家的43143名受訪者的調(diào)查顯示，83%的南非國民認(rèn)為南非腐敗現(xiàn)象在過去一年有所增加，遠(yuǎn)超過非洲平均水平（60%）。[30]2014年南非斯坦陵布什大學(xué)非洲公司治理中心對(duì)公司商務(wù)人士的調(diào)查顯示，南非在政府采購和招投標(biāo)等領(lǐng)域的腐敗問題在沙哈拉以南的非洲國家中最為突出。

近年來，隨著中國反腐敗力度的空前加強(qiáng)，中國國家統(tǒng)計(jì)局“全國黨風(fēng)廉政建設(shè)民意調(diào)查”結(jié)果顯示，中國民眾對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作滿意度逐年上升，由2012年的75%上升為2017年的93.9%，年均增長3.78%。中國社科院中國廉政研究中心的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016年96.4%的領(lǐng)導(dǎo)干部、93.1%的普通干部、86.1%的專業(yè)技術(shù)人員、61.9%的城鄉(xiāng)居民對(duì)當(dāng)前我國的反腐敗工作“滿意”或“比較滿意”。[31]中國學(xué)者也進(jìn)行了小范圍的腐敗感知調(diào)查，例如岳磊于2015年對(duì)河南省18個(gè)市進(jìn)行調(diào)查，回收1006個(gè)有效問卷，有38%的調(diào)查對(duì)象表示自己或親友有請(qǐng)客、送禮經(jīng)歷。[32]郭劍鳴于2017年對(duì)浙江省11個(gè)市17934人進(jìn)行訪談?wù){(diào)查，28.9%的公眾認(rèn)為浙江縣級(jí)政府清廉情況達(dá)到比較清廉的水平。[33]施鵬鵬于2016年在20個(gè)省區(qū)市發(fā)放16037份有效問卷，發(fā)現(xiàn)75.2%的公眾和62%的法律專業(yè)人士認(rèn)為所在地區(qū)的警察有辦“金錢案”的可能性。[34]何增科于2013年對(duì)高校群體發(fā)放有效問卷361份，調(diào)研中有19.8%的高校干部、20.0%的高校學(xué)生、20.2%的學(xué)生家長坦承有過“疏通關(guān)系”行為。[35]

二、“金磚五國”的腐敗成因及其應(yīng)對(duì)策略

“人類社會(huì)的復(fù)雜性遠(yuǎn)非某種單一理論可以解釋清楚”，腐敗治理更是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。筆者選取了政黨、政府、法治、文化、社會(huì)五個(gè)方面，對(duì)金磚國家的腐敗成因和反腐敗斗爭策略進(jìn)行分析。

（一）政黨方面——政黨權(quán)力失監(jiān)及應(yīng)對(duì)策略

阿克頓勛爵有一句名言，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”。對(duì)于金磚國家而言，政黨政治的歷史相對(duì)較短，普遍發(fā)展于上世紀(jì)初，相對(duì)成熟于第二次世界大戰(zhàn)后。如何對(duì)政黨的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督（一方面需要通過黨的建設(shè)減少政黨本身的腐敗問題，另一方面通過政黨的主張和行動(dòng)懲治和預(yù)防國家、社會(huì)的腐敗現(xiàn)象），成為擺在“金磚五國”反腐敗頂層設(shè)計(jì)的首要問題之一。在“金磚五國”中，突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是對(duì)于非競爭性政黨體系（中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度）以及競爭性政黨體系中一黨長期執(zhí)政的國家（南非非洲人國民大會(huì)黨從1994年執(zhí)政至今，統(tǒng)一俄羅斯黨從2003年執(zhí)政至今）而言，執(zhí)政黨的廉政程度直接關(guān)系到國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的廉潔性，從而影響整個(gè)公共權(quán)力機(jī)關(guān)乃至于社會(huì)風(fēng)氣。中國共產(chǎn)黨總書記習(xí)近平同志就曾多次指出：“毋庸諱言，黨的健康肌體也感染了不少病菌”，“我們黨作為執(zhí)政黨，面臨的最大威脅就是腐敗”。中國共產(chǎn)黨之所以“必須反腐敗”，根本原因是腐敗問題嚴(yán)重了會(huì)“亡黨亡國”。[36]

二是對(duì)于兩黨或多黨輪流執(zhí)政的競爭性政黨體系，政黨的廉潔性會(huì)直接影響政黨的支持率，關(guān)乎選舉成敗。例如印度國大黨領(lǐng)袖、時(shí)任印度總理拉吉夫·甘地1989年因博福斯防務(wù)公司的軍售腐敗案落敗后，國大黨“一黨獨(dú)大”的政治優(yōu)勢蕩然無存。巴西勞工黨連續(xù)兩任總統(tǒng)盧拉（任期：2003—2010年）、羅塞芙（任期：2011—2016年）因貪腐被判刑或國會(huì)彈劾免職后，2016年大選中巴西民主運(yùn)動(dòng)黨迅速崛起，接替勞工黨成為執(zhí)政黨。[37]

（三）法治方面——現(xiàn)代化的“陣痛”及應(yīng)對(duì)策略

亨廷頓認(rèn)為，盡管腐敗現(xiàn)象無時(shí)不有，無處不在，但有證據(jù)表明腐敗的程度可能與迅速的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化有關(guān)，腐敗在現(xiàn)代化最劇烈的階段更為盛行。[42]何增科等人認(rèn)為，現(xiàn)代化過程中政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)均發(fā)生重大變化，產(chǎn)生了從事腐敗活動(dòng)的新的動(dòng)機(jī)和新的機(jī)會(huì)，為腐敗程度的升高提供了客觀的可能性。[43]反腐敗的法律體系現(xiàn)代化和執(zhí)法司法現(xiàn)代化過程中，也不同程度面臨著新舊轉(zhuǎn)型的“陣痛”。在“金磚五國”中，突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是轉(zhuǎn)型國家反腐敗的國家法律體系雖然建立，但仍未健全。除各國《刑法》外，印度先后制定了《中央文官行為準(zhǔn)則》《防止腐敗法》《洛克帕爾法案》;巴西先后出臺(tái)了《行政不當(dāng)行為法》《反洗錢法》《清白公司法》《廉潔記錄法》;南非先后制定《行政官員道德規(guī)范法》《促進(jìn)行政公證法》《保護(hù)揭發(fā)法》《預(yù)防和打擊腐敗活動(dòng)法》以及俄羅斯的《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》和中國的《監(jiān)察法》等。但是，部分國家的立法周期較長，不能滿足當(dāng)前反腐敗斗爭的現(xiàn)實(shí)需要，如1993年俄羅斯立法機(jī)關(guān)就先后兩次起草了反腐敗法草案但未獲通過，直到15年后的2008年才正式立法;部分反腐敗法律存在一定爭議，如巴西的《清白公司法》“褒貶不一”，有人認(rèn)為提升了腐敗懲治效率，但也有大量市民認(rèn)為是包庇大企業(yè)犯罪。

二是轉(zhuǎn)型國家反腐敗的國家機(jī)構(gòu)龐雜，反腐敗力量缺乏整合和協(xié)同。中央層面，巴西由聯(lián)邦檢察院、聯(lián)邦透明監(jiān)控部、國會(huì)調(diào)查委員會(huì)、聯(lián)邦審計(jì)法院、聯(lián)邦總審計(jì)署、聯(lián)邦警察局等組成。俄羅斯由總檢察院、總統(tǒng)辦公廳反腐事務(wù)局、聯(lián)邦審計(jì)院以及反腐敗行動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)組成。印度由中央調(diào)查局、中央監(jiān)察委員會(huì)、公民委員會(huì)、審計(jì)會(huì)計(jì)部組成。南非由國家檢察署、司法和憲法發(fā)展部、警察總局、審計(jì)署、“公共利益保護(hù)者”組織、特別調(diào)查組組成。[44]中國在2017年監(jiān)察體制改革之前，由中央紀(jì)委、最高人民檢察院、監(jiān)察部（國家預(yù)防腐敗局）、審計(jì)署等組成。部分國家反腐敗機(jī)構(gòu)之間職能交叉問題較為嚴(yán)重，存在多頭管轄的法律沖突。

三是轉(zhuǎn)型國家的反腐敗司法、執(zhí)法效率不高。特別是在俄羅斯、巴西、印度、南非等聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦各成員國有自己的立法和行政、司法機(jī)關(guān)，國家法律的實(shí)施和執(zhí)行效果容易受到制約和影響。以巴西為例，有研究認(rèn)為“該國各州對(duì)于聯(lián)邦法律的解讀和應(yīng)用各行其是。各州執(zhí)法效果更是迥異”。根據(jù)巴西法律，總統(tǒng)、內(nèi)閣部長、國會(huì)議員等高官只能由最高法院審理，但巴西最高法院累積案件已逾10萬件，對(duì)政客的審理往往一拖數(shù)年，造成人數(shù)眾多的高官享有事實(shí)上的豁免權(quán)。^[45]Ana Luiza Aranha的研究發(fā)現(xiàn)，2003年到2015年，巴西市政當(dāng)局發(fā)現(xiàn)的19177項(xiàng)違規(guī)行為，針對(duì)其中9957起違規(guī)行為（52%）進(jìn)行了調(diào)查，只有533起（2.8%）進(jìn)入了訴訟程序，其中281起（1.47%）獲得有罪判決。司法腐敗和不作為更嚴(yán)重影響了辦案效果。[46]

對(duì)策方面，在法律制定過程中，印度、中國的反腐敗法律都逐步擴(kuò)大了原有的監(jiān)督對(duì)象范圍，印度1988年的《防止腐敗法》，凡一切執(zhí)行與國家、公眾和團(tuán)體有利害關(guān)系職務(wù)的十二類人員都受到反腐敗法律約束?！吨腥A人民共和國監(jiān)察法》授權(quán)監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督公務(wù)員、委托從事公務(wù)人員、國有企業(yè)管理人員、公辦事業(yè)單位人員、基層群眾性自治組織中從事管理的人員、其他依法履行公職的人員六類主體。南非《預(yù)防和打擊腐敗活動(dòng)法》增加了對(duì)國外公共部門官員的監(jiān)督授權(quán)。在法定預(yù)防手段方面，印度、南非、俄羅斯、巴西等均立法要求官員進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)，印度《中央文官行為準(zhǔn)則》要求公務(wù)員就任時(shí)必須詳細(xì)報(bào)告不動(dòng)產(chǎn)、股票、現(xiàn)金和銀行存款、債務(wù)?！抖砹_斯聯(lián)邦反腐敗法》明確不提交個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況或“故意提交不可靠、不完整信息的，可以作為拒絕錄用其從事國家或地方公務(wù)的根據(jù)”。巴西《行政、立法、司法部門高級(jí)官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)法》，對(duì)總統(tǒng)、副總統(tǒng)、部長、國會(huì)議員以及聯(lián)邦法官和檢察官的財(cái)產(chǎn)申報(bào)作出具體規(guī)定。[47]2005年國會(huì)又授權(quán)聯(lián)邦總審計(jì)長辦公室可以對(duì)公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)變化進(jìn)行查詢，如財(cái)產(chǎn)與個(gè)人收入不符，將啟動(dòng)調(diào)查程序。[48]中國通過中辦國辦規(guī)范性文件方式印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定》，要求縣處級(jí)副職以上的干部對(duì)家庭收入、房產(chǎn)、投資、婚姻情況等進(jìn)行上報(bào)。

（四）文化方面——價(jià)值觀念失范及應(yīng)對(duì)策略

受市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊，公職人員群體的價(jià)值失范、道德滑坡、信仰迷失也成為腐敗犯罪的重要誘因之一。有國外學(xué)者認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國家的高度廉潔與宗教信仰的新教倫理有關(guān)，相比而言，俄羅斯的東正教信仰（占70%以上）、巴西的天主教信仰（占70%）、印度的印度教信仰（占80.5%）等對(duì)于廉潔性等的要求和約束較弱。[49]而對(duì)于有較長封建歷史的中國、印度等國家而言，由于現(xiàn)代化進(jìn)程相比西方發(fā)達(dá)國家較晚，封建社會(huì)的部分腐朽文化仍然有一定的社會(huì)土壤。在“金磚五國”中，突出表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是社會(huì)文化中對(duì)腐敗行為的容忍度相對(duì)較高。印度前總理拉·甘地曾經(jīng)指出：“腐敗不僅被容忍，而且被視作本領(lǐng)?！睋?jù)《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道，調(diào)查顯示，66%的印度受訪者認(rèn)為某種形式的賄賂可以接受;52%認(rèn)為通過送禮贏得生意是“幫助企業(yè)生存的正當(dāng)手段”。2009年5月20日，俄羅斯司法部部長科諾瓦洛夫在國家杜馬匯報(bào)工作時(shí)表示，有25%的俄羅斯人希望官員腐敗，愿意讓腐敗機(jī)制繼續(xù)存在下去。

二是社會(huì)文化中對(duì)公私的界限有所混同，任人唯親思想較為普遍。受復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系影響，“金磚五國”中基于血緣、地緣、業(yè)緣的“一人得道，雞犬升天”問題頻發(fā)。例如，巴西擁有特別的“政治任命”人事制度，允許政府部門和國有企業(yè)負(fù)責(zé)人將親朋好友安排在本單位內(nèi)任職，這些靠裙帶關(guān)系出任要職的官員和企業(yè)高管往往會(huì)成為貪腐高發(fā)人群。

三是社會(huì)文化中存在“刑不上大夫”和腐敗不宜公開等思想。例如，直到2013年7月，巴西聯(lián)邦議會(huì)通過《廉潔記錄法》，才禁止有刑事犯罪記錄的政客繼續(xù)競選公職。中國個(gè)別地方領(lǐng)導(dǎo)干部，也曾經(jīng)存在提前退休代替處分，黨紀(jì)政紀(jì)處分代替刑罰等問題，被中央紀(jì)委嚴(yán)肅通報(bào)批評(píng)。對(duì)于高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗，印度前總理尼赫魯認(rèn)為，宣傳腐敗的嚴(yán)重性會(huì)造成社會(huì)恐慌，進(jìn)而加劇腐敗，因此對(duì)高官腐敗采取“秘而不宣”等策略。[50]

在對(duì)策方面，“金磚五國”均高度重視廉潔文化建設(shè)，并陸續(xù)推出了相關(guān)舉措。例如，2002年南非召開社會(huì)各界參加的“提高道德峰會(huì)”，并開展全國性提高道德運(yùn)動(dòng)。俄羅斯《2014—2016年反腐倡廉教育計(jì)劃》將反腐敗課程列入了中學(xué)、大學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)。中共中央《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013-2017年工作規(guī)劃》中也明確要求：“加強(qiáng)廉政文化建設(shè)。積極借鑒歷史上優(yōu)秀廉政文化，把培育廉潔價(jià)值理念融入國民教育、精神文明建設(shè)和法制教育之中。發(fā)揮文化館、紀(jì)念館和廉政教育基地等的作用?！?/p>

（五）社會(huì)方面——公民參與度增強(qiáng)及應(yīng)對(duì)策略

近年來，由于公民意識(shí)的提升和信息技術(shù)的普及，“金磚五國”反腐敗的公眾社會(huì)參與程度明顯提升，主要表現(xiàn)為群眾活動(dòng)、群眾舉報(bào)等方面。在群眾活動(dòng)方面，2011年印度反腐運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖哈扎爾被捕后群眾爆發(fā)多次抗議活動(dòng);2013年巴西爆發(fā)百萬人的反腐敗示威，要求腐敗總統(tǒng)“羅塞夫下臺(tái)”;2015年俄羅斯爆發(fā)多個(gè)主要城市的反腐敗游行。在群眾宣傳方面，例如印度社會(huì)活動(dòng)家哈扎雷1991年成立“反腐敗人民運(yùn)動(dòng)”組織，創(chuàng)辦的“我行賄了（www.ipaidabribe.com）”網(wǎng)，目前已有來自1073個(gè)城市的公民公開17.64萬次腐敗事件。巴西、印度、俄羅斯等國在應(yīng)對(duì)群眾反腐敗示威游行等活動(dòng)的處置上由于經(jīng)驗(yàn)不足，也受到了部分國內(nèi)外媒體、學(xué)者的質(zhì)疑。

在對(duì)策方面，面對(duì)各國公眾日益提升的公民意識(shí)和公平公正廉潔需求，“金磚五國”主要通過利用信函、電話、網(wǎng)站、新媒體等方式創(chuàng)新群眾舉報(bào)方式。例如，1999年4月，南非中央和省級(jí)政府部門開始設(shè)立舉報(bào)熱線，2011年，南非社會(huì)公眾“向公共利益保護(hù)者”機(jī)構(gòu)投訴16251件，結(jié)案14148件，其中有52%的投訴在一個(gè)月內(nèi)結(jié)案。[51]中央紀(jì)委監(jiān)察部2004年、2009年、2013年先后開通“12380”專用舉報(bào)電話、舉報(bào)網(wǎng)站和短信舉報(bào)平臺(tái)，舉報(bào)數(shù)量逐年上升，2018年中國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)信訪舉報(bào)數(shù)已達(dá)344萬件，是2010年142.7萬件的2.41倍。部分國家也探索建立了一些由官方牽頭或參與的反腐敗社會(huì)組織、學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)，以提升公民的反腐敗參與程度和效果。例如南非政府主導(dǎo)建設(shè)了非政府組織全國反腐敗論壇（National Anti-Corruption Forum），由政府、企業(yè)、公民共商廉潔問題、研討反腐對(duì)策。中國十八大后先后成立中國廉政法制研究會(huì)、中國行為法學(xué)會(huì)廉政行為研究會(huì)、中國高等教育學(xué)會(huì)廉政建設(shè)分會(huì)等一批學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)和高校廉政研究中心，加強(qiáng)全面從嚴(yán)治黨和廉潔國家建設(shè)的理論支撐。

三、對(duì)中國反腐敗斗爭的啟示

當(dāng)前，“金磚五國”的反腐敗任務(wù)仍十分艱巨，無論是高層腐?。ò臀?、南非的最高領(lǐng)導(dǎo)涉腐事件），還是大量的中低層腐敗犯罪（中、俄司法機(jī)關(guān)年均立案上萬件貪污賄賂案件），廉政程度仍然停留在世界中位，遠(yuǎn)低于“金磚五國”日益增強(qiáng)的國際政治、經(jīng)濟(jì)影響力和排名，也成為影響其可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素?！爸械仁杖雵蚁葳濉眴栴}表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多個(gè)方面，但并非不可解決。例如，由于政府行政干預(yù)過多、營商環(huán)境較差、尋租索賄現(xiàn)象的客觀存在，2014年世界銀行“營商環(huán)境”中國僅得62.58分排名90名，印度為53.97分排名142名，但是經(jīng)過政府行政改革，五年時(shí)間中印兩國營商環(huán)境明顯改善，2019年中國得分73.64分排名46名，相比5年前提升44名;印度得分67.23分排名77名，相比5年前提升65名。

在現(xiàn)代化過程中，學(xué)習(xí)參考西方主要發(fā)達(dá)國家的反腐敗舉措固然不失為一種可行的“對(duì)標(biāo)”方式。但是，一方面西方發(fā)達(dá)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)因素與發(fā)展中國家的本土制度、文化可能存在沖突;另一方面，有些西方國家反腐敗措施有可能超出了發(fā)展中國家的國情黨情社情的現(xiàn)有程度。因此，尋找區(qū)別于西方發(fā)達(dá)國家和現(xiàn)有發(fā)展道路的第三條路徑，在根本上治理腐敗難題，是絕大多數(shù)處于轉(zhuǎn)型中的中等收入國家所努力的共同方向。例如，中國、南非、俄羅斯均存在一黨長期執(zhí)政或較長時(shí)間執(zhí)政的現(xiàn)狀，長期執(zhí)政政黨在反腐方面應(yīng)該有何政策創(chuàng)新，這是無法從美英法德和北歐國家反腐敗治理中獲得參照的。

通過分析其他金磚國家反腐敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)中國反腐敗斗爭頂層設(shè)計(jì)有較強(qiáng)的啟示作用。筆者認(rèn)為，健全完善中國特色社會(huì)主義反腐倡廉建設(shè)體系，應(yīng)當(dāng)立足于中國國情，優(yōu)化政黨、國家、社會(huì)、國際合作等多主體多維度的反腐敗體制機(jī)制。

一是以增強(qiáng)政黨廉潔治理體系為核心戰(zhàn)略。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢，也是中國反腐敗斗爭的基本原則和主要?jiǎng)恿?。要充分吸取蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、印度國大黨、巴西勞工黨因腐敗失去執(zhí)政優(yōu)勢的深刻教訓(xùn)，一方面，通過中國共產(chǎn)黨的“自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高”，以全面從嚴(yán)治黨帶動(dòng)公共機(jī)構(gòu)廉潔建設(shè)，影響引領(lǐng)社會(huì)廉潔風(fēng)尚的形成;另一方面，充分發(fā)揮政黨在“社會(huì)—政黨—國家”關(guān)系中相互聯(lián)系、相互作用的特殊地位，代表民眾加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)公共機(jī)構(gòu)變革滿足人民群眾日益增長的民主、法治、公平、正義等需求。

二是以完善國家廉潔治理體系為關(guān)鍵舉措。加快形成中國特色反腐敗的法律法規(guī)體系，重視法律法規(guī)配套機(jī)制建設(shè)，規(guī)范公權(quán)力“自由裁量權(quán)”的合法使用;注重將運(yùn)轉(zhuǎn)成熟的部分黨規(guī)（如領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)制度）上升為國家法律，增強(qiáng)其合法性和適用范圍。壓縮“腐敗機(jī)會(huì)”，以優(yōu)化營商環(huán)境為重點(diǎn)，持續(xù)推進(jìn)行政審批改革，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù);建立“三重一大”事項(xiàng)廉政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，預(yù)防決策腐敗;推動(dòng)電子政務(wù)建設(shè)，強(qiáng)化全程留痕和限時(shí)辦理機(jī)制;適度合理提升公職人員待遇，減少公職人員的腐敗意愿。

三是以夯實(shí)社會(huì)廉潔治理體系為基礎(chǔ)內(nèi)容。深化廉潔教育，在義務(wù)教育、高等教育階段，增加“廉潔教育”課程，培育公民廉潔素養(yǎng);加強(qiáng)廉政學(xué)科建設(shè)，培養(yǎng)專業(yè)化紀(jì)檢監(jiān)察和社會(huì)監(jiān)督人才;構(gòu)建反腐倡廉良好輿論生態(tài)，加強(qiáng)反腐敗主流媒體、自媒體內(nèi)容建設(shè)和輿論監(jiān)督，創(chuàng)新宣傳方式，注重傳播腐敗的危害性、非法性、成癮性，強(qiáng)化公眾反腐敗信心;加大便捷暢通的舉報(bào)和反饋機(jī)制建設(shè)，探索建立重大舉報(bào)激勵(lì)保護(hù)制度;發(fā)揮企業(yè)和專業(yè)公司在廉潔建設(shè)中的重要作用。

四是以探索全球廉潔治理體系為重要補(bǔ)充。創(chuàng)新黨際紀(jì)律建設(shè)交流方式，優(yōu)化中國共產(chǎn)黨反腐倡廉對(duì)外宣傳，塑造良好國際形象;強(qiáng)化國際司法交流合作，擴(kuò)大共同打擊職務(wù)犯罪及司法互助協(xié)議參與國家范圍;積極參與國際組織反腐敗評(píng)估和研究;探索建立“上海合作組織”“金磚國家”“一帶一路國家”反腐敗高端論壇和相關(guān)制度機(jī)制建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉世錦，等.陷阱還是高墻？中國經(jīng)濟(jì)面臨的真實(shí)挑戰(zhàn)和戰(zhàn)略選擇[M].北京：中信出版社，2011.

[2] 胡鞍鋼.中國如何跨越“中等收入陷阱”[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010（15）：7-8.

[3] 田國強(qiáng).“中等收入陷阱”與國家公共治理模式重構(gòu)[J].人民論壇，2013（8）：14-15.

[4] 高源.中國能否越過“中等收入陷阱”——50位專家與6575名網(wǎng)友調(diào)查結(jié)果的對(duì)比分析[J].人民論壇，2010（19）：14-17.

[5] 張弘，王有強(qiáng).政府治理能力與經(jīng)濟(jì)增長間關(guān)系的階段性演變——基于不同收入階段的跨國實(shí)證比較[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（3）：151-159.

[6] 黃欣榮，沈秋蓮.腐敗治理與中等收入陷阱研究[J].東岳論叢，2018，39（6）：157-164.

[7] 陳剛，李樹，尹希果.腐敗與中國經(jīng)濟(jì)增長——實(shí)證主義的視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008（3）：59-68.

[8] 賈康，蘇京春.直面“中等收入陷阱”真問題——基于1962—2013年全球數(shù)據(jù)對(duì)“中等收入陷阱”的判斷、認(rèn)識(shí)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015，19（4）：51-63.

[9] 羅新遠(yuǎn).腐敗的根源及其與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性分析——基于國家廉政體系建設(shè)視野[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，17（9）：5-10.

[10]??? 趙息，褚洪輝，陳妍慶.“一帶一路”視角下金磚五國貿(mào)易競合關(guān)系研究及啟示[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（4）：173-178.

[11]??? Kurakin A，Sukharenko A. Anti-corruption in the BRICS Countries[J]. BRICS Law Journal，2008（5）：56-77.

[12]??? Maduku，Harris，Enaifoghe，et al. Understanding Political Will and Public Corruption in South Africa[J]. Behavioral & Social Sciences Librarian，2018（9）：6-14.

[13]??? 鄧小平.鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994：403.

[14]??? 刁秀華.俄羅斯的腐敗與反腐敗及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響[J].國外社會(huì)科學(xué)，2014（3）：97-107.

[15]??? 高榮偉.印度反腐，看莫迪怎么做[J].檢察風(fēng)云，2016（23）：48-50.

[16]??? Fernandez L. A Survey of Corruption and Anti-corruption Initiatives in Africa[J]. Journal of Anti-corruption Law，2018（2）：31-57.

[17]??? Garay J，et al.The “Lava Jato” Network：Corruption and Money Laundering in Brazil[EB/OL].[2019-07-16].http：//www.academia.edu/37065884/The_Lava_Jato_Network_Corruption_and_Money_Laun dering_in_Brazil.

[18]??? 王岐山.十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)向中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)的工作報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-30.

[19]??? 陸致遠(yuǎn).反腐敗法施行十年 俄羅斯肅貪承前啟后[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2018-12-23.

[20]??? 俄羅斯2016年腐敗犯罪造成近百億元損失[J].廉政瞭望，2017（6）：17.

[21]??? 歐陽福軍，孫興濤.腐敗對(duì)巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙[J].中國工商管理研究，2006（2）：56-58.

[22]??? OSIPIAL A. Corruption and Democracy in Brazil：The Struggle for Accountability[J]. Journal of Comparative Policy Analysis，2013（15）.

[23]??? 冉剛.從嚴(yán)治黨，非國大踏上新征程[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2013-08-10（4）.

[24]??? BELGIBAYEVA A ，PLEKHANOV A.Does Corruption Matter for Sources of Foreign Direct Investment？[J]. Review of World Economics，2019（155）：1-24.

[25]??? ZAKHAROV N. Corruption in Russia-Historic Legacy and Systemic Nature[EB/OL].[2019-07-16].http：//www.ifo.de/DocDL/cesifol_wp6864.pdf.

[26]??? RIBEIRO M，AZEVEDO C. The Relationship Between Corruption and Foreign Investments in Brazil：Some Responses Against Corruption[J].Panorama of Brazilian Law，2018（1）：39-72.

[27]??? BUSSELL J. When do Middlemen Matter？Evidence from Variation in Corruption in India[J].Governance，2017（31）.

[28]??? Human Sciences Research Council. Emerging Voices：A Report on Pubic Corruption in South Africal[M].Cape Town：HSRC Press，2015.

[29]??? 冉剛.百年老黨面臨腐敗困境[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2013-07-30（4）.

[30]??? Transparency International & Afrobarometer. Global Corruption Barometer on Africa [EB/OL].[2019-07-16].http：//www.transparency.org.

[31]??? 過勇.十八大之后的腐敗形勢：三個(gè)維度的評(píng)價(jià)[J].政治學(xué)研究，2017（3）：2-11.

[32]??? 岳磊.正式制度、文化觀念與信息傳播對(duì)反腐敗社會(huì)參與的影響——基于對(duì)河南省居民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2016（1）：130-134.

[33]??? 郭劍鳴，裴志軍.浙江省縣（市.區(qū)）政府廉潔反腐敗的公眾感知評(píng)估報(bào)告[M].北京：紅旗出版社，2017：283.

[34]??? 施鵬鵬.我國司法腐敗的現(xiàn)狀與遏制[J].證據(jù)科學(xué)，2016（2）：25-36.

[35]??? 何增科.腐敗與治理狀況的測量、評(píng)估、診斷和預(yù)警初探[J].毛澤東鄧小平理論研究，2008（11）：1-10.

[36]??? 邵景均.深入學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭重要論述[J].求是，2015（5）：14-16.

[37]??? 孔新峰，于軍.“金磚國家”執(zhí)政黨嚴(yán)明黨紀(jì)的舉措及啟示[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，7（3）：91-98.

[38]??? 徐世澄.巴西勞工黨反腐斗爭的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014（1）：135-139.

[39]??? 朱玲，聶平平.巴西勞工黨黨紀(jì)制度的特色與價(jià)值[J].廉政文化研究，2015，6（5）：72-76.

[40]??? 歐純智.稅收征管過程中尋租性腐敗行為研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015：2.

[41]??? 關(guān)于“防止政府采購中腐敗”提案的答復(fù)（摘要）[EB/OL].（2008-03-18）[2019-07-20].http：//www.mof.gov.cn/gp/xxgkml/bgt/200806/t20080624_2496346.html.

[42]??? 亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京：華夏出版社，1988：59.

[43]??? 何增科.反腐新路：轉(zhuǎn)型期中國腐敗問題研究[M].北京：中央編譯出版社，2002：67.

[44]??? 劉杰.轉(zhuǎn)型期的腐敗治理：基于不同國家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的比較研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2014.

[45]??? 張凡.巴西政壇腐敗丑聞與政局演變[J].中國黨政干部論壇，2017（10）：109-112.

[46]??? 趙傳君.對(duì)俄羅斯腐敗問題的深層思考[J].俄羅斯中亞東歐研究，2012（1）：1-7.

[47]??? 周力.拉美國家反腐敗的主要做法[EB/OL].（2015-11-28）[2019-07-20].http：//www.chinathinktanks.org.cn/content/detail/id/uwymQx40.

[48]??? 徐世澄.巴西國會(huì)與反腐斗爭：上[J].中國人大，2014（23）：53-54.

[49]??? 加布里埃爾·A·阿爾蒙德.政治版圖2.0[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：224-390.

[50]??? 張樹煥.民主視角下的印度腐敗原因探析[J].南亞研究，2012（4）：104-116.

[51]??? 李秋芳，孫壯志.反腐敗體制機(jī)制國際比較研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

責(zé)任編校??? 陳 瑤

Abstract： Corruption is one of the major causes of “middle-income trap”. In the process of moving towards modernization， the BRICS countries have been challenged by corruption at different levels due to insufficient party construction， power-renting in public sectors， faulty law construction， value concept anomie， and increased citizen participation， etc.， but at the same time， they are also exploring into innovative anti-corruption mechanisms and measures. In the process of modernization， we should， based on our full understanding of current situations of the Party and our country， absorb fully anti-corruption experience of western countries and BRICS countries to consummate the anti-corruption model with Chinese characteristics， and， centering around perfection of Party integrity treatment mechanism， the formation of the state integrity treatment mechanism and the social integrity treatment mechanism is to be promoted， and at the same time efforts are to be made to participate in the construction of global integrity system.

Keywords： BRICS countries; anti-corruption; current situation of corruption; comparative study