孔敏

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)生生物;內(nèi)部控制;內(nèi)部控制缺陷

中圖分類(lèi)號(hào)：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年11月15日

根據(jù)DIB《中國(guó)上市公司2018年內(nèi)部控制白皮書(shū)》：截至2018年4月30日滬深兩市上市公司中有3，225家披露了2017年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，其中被認(rèn)定為內(nèi)部控制整體有效的有3，168家。內(nèi)部控制整體有效意味著上市公司不存在重大缺陷或重要缺陷，長(zhǎng)生生物屬于其中一家。但在2018年7月的疫苗事件后，包括深交所在內(nèi)的各方都認(rèn)為長(zhǎng)生生物的內(nèi)部控制失效。從2018年3月9日長(zhǎng)生生物披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和鑒證報(bào)告到2018年7月疫苗事件發(fā)生，不足4個(gè)月的時(shí)間公司內(nèi)部控制從整體有效變成了失效?？梢?jiàn)，長(zhǎng)生生物的內(nèi)部控制缺陷存在已久，只不過(guò)是因?yàn)橐呙缡录┞冻鰜?lái)而已，這不僅說(shuō)明了長(zhǎng)生生物的信息披露存在問(wèn)題，更應(yīng)該反思其內(nèi)部控制缺陷形成的原因及反饋和防范的措施。

一、長(zhǎng)生生物疫苗事件概述

2018年7月15日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局通過(guò)官方網(wǎng)站發(fā)布通告稱(chēng)，國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)春長(zhǎng)生凍干人用狂犬病疫苗生產(chǎn)存在記錄造假等嚴(yán)重違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》行為，對(duì)長(zhǎng)生生物責(zé)令停產(chǎn)并立案調(diào)查。長(zhǎng)春長(zhǎng)生對(duì)有效期內(nèi)所有批次的凍干人用狂犬病疫苗（vero細(xì)胞）全部實(shí)施召回。7月17日長(zhǎng)生生物發(fā)表聲明，已按要求停止狂犬疫苗的生產(chǎn)，并深表歉意。7月18日多地疾控部門(mén)已暫停使用并就地封存由長(zhǎng)春長(zhǎng)生生產(chǎn)的狂犬疫苗，吉林省食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)長(zhǎng)生生物進(jìn)行行政處罰：（1）沒(méi)收庫(kù)存的“吸附無(wú)細(xì)胞百白破聯(lián)合疫苗”（批號(hào)：201605014-01）186支;（2）沒(méi)收違法所得858，840.00元;（3）處違法生產(chǎn)藥品貨值金額三倍罰款2，584，047.60元。罰沒(méi)款總計(jì)3，442，887.60元。7月22日李克強(qiáng)對(duì)疫苗事件作出指示：此次疫苗事件突破人的道德底線(xiàn)，必須給全國(guó)人民一個(gè)明明白白的交代。8月16日《政治局常委會(huì)聽(tīng)取關(guān)于長(zhǎng)春長(zhǎng)生問(wèn)題疫苗案件有關(guān)問(wèn)責(zé)情況匯報(bào)》一文更是引起了廣大關(guān)注，對(duì)包括吉林省副省長(zhǎng)在內(nèi)的4名中管干部予以了免職等處理，并對(duì)35名非中管干部進(jìn)行了相應(yīng)的問(wèn)責(zé)，對(duì)原食品藥品監(jiān)管總局副局長(zhǎng)吳湞進(jìn)行立案審查。

二、長(zhǎng)生生物內(nèi)部控制缺陷分析

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》說(shuō)明，按照影響企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重程度，內(nèi)部控制缺陷可以分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制達(dá)到重大缺陷的程度，就不能說(shuō)企業(yè)的內(nèi)部控制是整體有效的。問(wèn)題疫苗事件對(duì)于長(zhǎng)生生物并非偶然，公司在2015年借殼黃海機(jī)械上市后，2016年和2017年都出現(xiàn)了百白破疫苗事件，2018年又出現(xiàn)了狂犬疫苗的重大事件，可見(jiàn)公司在內(nèi)部控制上名存實(shí)亡，內(nèi)部控制存在重大缺陷，基本失效。

（一）內(nèi)部環(huán)境。根據(jù)我國(guó)《內(nèi)部控制基本規(guī)范》的定義：“內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，一般包括治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、內(nèi)部審計(jì)、人力資源政策、企業(yè)文化等?！眱?nèi)部環(huán)境是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，是內(nèi)部控制其他四個(gè)要素的保護(hù)傘，如果沒(méi)有一個(gè)有效的內(nèi)部環(huán)境，其他四個(gè)要素?zé)o論質(zhì)量多高，都不可能形成有效的控制，這一點(diǎn)在長(zhǎng)生生物公司的內(nèi)部控制失效上得到了強(qiáng)有力的驗(yàn)證。

1、公司治理。長(zhǎng)生生物董事長(zhǎng)高俊芳身兼董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)，這個(gè)做法觸及了治理結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，也就是“企業(yè)對(duì)控股股東是否在資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、人員方面實(shí)現(xiàn)相互獨(dú)立”和“對(duì)經(jīng)理層的權(quán)力是否存在必要的監(jiān)督和約束機(jī)制”，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理在職務(wù)上不分離已經(jīng)影響了董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的約束和監(jiān)督，而在長(zhǎng)生生物中董事長(zhǎng)高俊芳還兼任財(cái)務(wù)總監(jiān)更是違背了資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、人員的相互獨(dú)立，在這種情況下，董事會(huì)的監(jiān)管作用就非常有限，公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)就完全有可能形同虛設(shè)，只能通過(guò)外部治理進(jìn)行制衡。

2、社會(huì)責(zé)任?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任》中明確指出，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)職責(zé)和義務(wù)，主要包括了安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約、促進(jìn)就業(yè)、員工權(quán)益保護(hù)等。長(zhǎng)生生物是一家疫苗生產(chǎn)和銷(xiāo)售的企業(yè)，關(guān)系到廣大群眾生命安全，更應(yīng)該履行和承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任，而事實(shí)是長(zhǎng)生生物在2016年和2017年就出現(xiàn)了百白破疫苗質(zhì)量問(wèn)題，2018年更是出現(xiàn)了狂犬疫苗的重大事件，可見(jiàn)公司將逐利行為成為發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)，忽視了產(chǎn)品質(zhì)量，危害了人民群眾的生命安全，在社會(huì)責(zé)任方面是存在著重大的內(nèi)部控制缺陷。

3、誠(chéng)信和道德價(jià)值觀。內(nèi)部控制是由人建立、執(zhí)行和維護(hù)的，人的道德價(jià)值觀影響到的人的行為，誠(chéng)信和道德價(jià)值觀的培養(yǎng)和建立是自上而下的，長(zhǎng)生生物從公司的董事長(zhǎng)到員工在道德價(jià)值觀上都存在問(wèn)題，主要是公司的價(jià)值導(dǎo)向有問(wèn)題。公司自上市以來(lái)以市場(chǎng)龍頭地位為發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，根據(jù)2017年年報(bào)顯示一類(lèi)疫苗批發(fā)量577萬(wàn)人份，二類(lèi)疫苗批發(fā)量1，011萬(wàn)人份，狂犬疫苗和水痘疫苗的批發(fā)量均居全國(guó)第二，其中狂犬疫苗銷(xiāo)售量占中國(guó)市場(chǎng)的23.19%，企業(yè)在快速擴(kuò)張過(guò)程中沒(méi)有重視產(chǎn)品的質(zhì)量甚至弄虛作假不顧產(chǎn)品質(zhì)量，隨意更改生產(chǎn)的技術(shù)參數(shù)。根據(jù)《南方周末》報(bào)道中得知，公司從2003年起，長(zhǎng)春長(zhǎng)生的狂犬、流感、水痘、甲肝、乙肝等多個(gè)疫苗產(chǎn)品卷入行賄案件。

（二）業(yè)務(wù)活動(dòng)控制。業(yè)務(wù)活動(dòng)控制涉及的內(nèi)容很多，包含了企業(yè)在所有的業(yè)務(wù)活動(dòng)，如，資金活動(dòng)、采購(gòu)業(yè)務(wù)、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)、合同管理、存貨管理、固定資產(chǎn)、工程項(xiàng)目等方面業(yè)務(wù)活動(dòng)控制。長(zhǎng)生生物在業(yè)務(wù)活動(dòng)控制中也出現(xiàn)了內(nèi)部控制缺陷，主要有以下幾個(gè)方面：

1、資金活動(dòng)控制。資金活動(dòng)是企業(yè)籌資、投資和資金營(yíng)運(yùn)的總稱(chēng)，影響資金活動(dòng)的因素多且復(fù)雜，資金活動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)一般都是重要風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)生生物的年報(bào)上來(lái)看企業(yè)業(yè)績(jī)好，但在資金活動(dòng)中也隱藏著危機(jī)，存在著高理財(cái)、低成長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)公司“2017年年度募集資金使用情況對(duì)照表”說(shuō)明：截至期末承諾投入金額應(yīng)為165，976.08萬(wàn)元，本年度投入募集資金總額20，800.51萬(wàn)元，已累計(jì)投入募集資金總額75，806.75萬(wàn)元，占有承諾投入金額的45.67%，截至期末累計(jì)投入金額與承諾投入金額的差額90，169.33萬(wàn)元，報(bào)告期末公司以閑置募集資金購(gòu)買(mǎi)保本型理財(cái)產(chǎn)品96，400.00萬(wàn)元。根據(jù)公司年報(bào)中對(duì)其他流動(dòng)資產(chǎn)的說(shuō)明中可以發(fā)現(xiàn)公司的銀行理財(cái)產(chǎn)品期末余額仍有205，300萬(wàn)元，長(zhǎng)生生物作為一家疫苗生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該在研發(fā)和設(shè)施設(shè)備上高投入，而從其年報(bào)中可以發(fā)現(xiàn)其募集資金投入承諾的募集投資項(xiàng)目不足一半，而大量的資金和閑置流動(dòng)資金都進(jìn)行了理財(cái)投資，雖然提高了企業(yè)的理財(cái)收入，但必將影響企業(yè)的成長(zhǎng)能力。

2、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)控制。2017年年報(bào)顯示長(zhǎng)生生物的銷(xiāo)售費(fèi)用為5.8億元，比2016年的2.3億元，同比增長(zhǎng)了152.52%，其中4.4億元為推廣服務(wù)費(fèi)，占總銷(xiāo)售費(fèi)用的75.9%，而長(zhǎng)生生物的銷(xiāo)售人員僅25人，人均年銷(xiāo)售費(fèi)用高達(dá)2，331.85萬(wàn)元，公司對(duì)此變動(dòng)的解釋是：主要系營(yíng)銷(xiāo)模式受疫苗流通條例影響推廣費(fèi)、市場(chǎng)服務(wù)費(fèi)、會(huì)議費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)增加所致。為了加強(qiáng)對(duì)疫苗流通和預(yù)防接種的管理，國(guó)務(wù)院在2016年4月修訂了《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》，要求疫苗的采購(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)省級(jí)公共資源交易平臺(tái)進(jìn)行。長(zhǎng)生生物調(diào)整了原有的自營(yíng)與經(jīng)銷(xiāo)商結(jié)合的銷(xiāo)售模式，繼而采取與推廣服務(wù)商合作的方式開(kāi)展銷(xiāo)售工作，以適應(yīng)新的監(jiān)管要求。據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，涉及長(zhǎng)春長(zhǎng)生的司法裁定書(shū)中，10余起均是通過(guò)回扣的方式行賄，所涉及的疫苗則包括狂犬、水痘、乙肝、流感等多種。其中，72元/支的凍干狂犬病疫苗其回扣額高達(dá)20元/支。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)生生物4.4億元為推廣服務(wù)費(fèi)產(chǎn)生的原因了。這樣的銷(xiāo)售政策無(wú)視國(guó)家的法律法規(guī)，以犧牲廣大人民的生命安全為代價(jià)，銷(xiāo)售業(yè)務(wù)控制在源頭上就已經(jīng)失控了。

3、研究開(kāi)發(fā)控制。對(duì)于疫苗行業(yè)來(lái)說(shuō)，高壁壘、高投入、高周期、高毛利是重要特征，新產(chǎn)品研發(fā)周期長(zhǎng)，基礎(chǔ)設(shè)施投入大。在長(zhǎng)生生物的發(fā)展戰(zhàn)略中特別強(qiáng)調(diào)了以下四個(gè)方面：市場(chǎng)龍頭地位、研發(fā)能力、擴(kuò)充產(chǎn)能和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局。疫苗行業(yè)要達(dá)到市場(chǎng)的龍頭地位最主要的是要依賴(lài)于企業(yè)的研發(fā)能力。（表1）

從表1的數(shù)據(jù)我們可以從中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：一是研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比極低，其競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，沃森生物2017年的研發(fā)投入3.33元，占營(yíng)業(yè)收入的49.87%，對(duì)比一下長(zhǎng)生生物的研發(fā)投入明顯偏低，同時(shí)也與公司的發(fā)展戰(zhàn)略相背離;二是公司的研發(fā)資本化率高，這與研發(fā)的實(shí)際情況并不相符，正常疫苗在研發(fā)過(guò)程會(huì)經(jīng)常性發(fā)生失敗，而這些研發(fā)失敗是不能夠進(jìn)行資本化，只能費(fèi)用化處理，與其同行業(yè)的康泰生物的研發(fā)投入資本化率28.96%和智飛生物的15.69%對(duì)比是明顯偏高。如果將資本化部分的研發(fā)投入剔除，長(zhǎng)生生物的研發(fā)投入更是少得可憐，對(duì)于研發(fā)內(nèi)部控制而言最重要的就是要以戰(zhàn)略為導(dǎo)向，這是嚴(yán)重背離企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。疫苗行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，公司應(yīng)該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理非常嚴(yán)格，從風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)的確定到風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估以及應(yīng)對(duì)，公司都要有相應(yīng)的制度規(guī)范和執(zhí)行。在長(zhǎng)生生物董事會(huì)2017年的經(jīng)營(yíng)評(píng)述中提到：“疫苗行業(yè)屬于關(guān)乎人身安全、受各部門(mén)高度監(jiān)管的行業(yè)，自身或者行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全引發(fā)的‘疫苗事件難以事前完全控制，任何一個(gè)疫苗均在一定程度上暴露在突發(fā)性事件引發(fā)的停產(chǎn)、禁售風(fēng)險(xiǎn)之中。因此，品種較為單一的疫苗企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。豐富多元化的產(chǎn)品組合使得長(zhǎng)春長(zhǎng)生有效降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為其持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展奠定了扎實(shí)的產(chǎn)品基礎(chǔ)?！薄耙呙缱鳛橐环N特殊藥品，受到相關(guān)部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)管，其整體安全性高于治療性藥品。但公眾對(duì)疫苗風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知不足和情緒效應(yīng)，傾向于放大疫苗實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，涉及疫苗產(chǎn)品任何確診或者疑似事故都可能引發(fā)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)叫停銷(xiāo)售或者接種者的排斥，從而給產(chǎn)品需求帶來(lái)不確定性。”

疫苗行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)生生物公司是充分認(rèn)識(shí)到的，但其在利益面前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、控制和應(yīng)對(duì)上卻沒(méi)有相應(yīng)的措施，更是避重就輕地認(rèn)為要豐富產(chǎn)品組合來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從公司的決策層到管理層都沒(méi)有意識(shí)到疫苗風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人民生命安全帶來(lái)的危害，從根本上來(lái)說(shuō)是就是公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和高管中存在道德風(fēng)險(xiǎn)。

（四）信息披露。2016～2018年期間，長(zhǎng)生生物未披露任何的內(nèi)部控制缺陷，董事會(huì)認(rèn)為公司不存在任何財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，同時(shí)也未發(fā)生影響內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)結(jié)論的因素，并且致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所都對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。長(zhǎng)生生物2016～2018年對(duì)外披露的《內(nèi)部控制規(guī)則落實(shí)自查表》認(rèn)為：公司在內(nèi)部審計(jì)運(yùn)作、信息披露的內(nèi)部控制、內(nèi)幕交易的內(nèi)部控制、募集資金的內(nèi)部控制、交聯(lián)交易的內(nèi)部控制、對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)部控制、重大投資內(nèi)部控制、其他事項(xiàng)等八項(xiàng)都符合相關(guān)內(nèi)部控制規(guī)則。同時(shí)2016～2018年興業(yè)證券對(duì)長(zhǎng)生生物的內(nèi)部控制規(guī)則落實(shí)自查表的核查意見(jiàn)都是無(wú)異議。從2016～2018年長(zhǎng)生生物對(duì)外披露的內(nèi)部控制相關(guān)信息可以發(fā)現(xiàn)，從公司董事會(huì)的自我評(píng)價(jià)到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)鑒證報(bào)告，從公司管理層的內(nèi)部控制自查到外部獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)的核查都不存在任何的重大、重要缺陷，而事實(shí)上公司的內(nèi)部控制已經(jīng)處于失效狀態(tài)，可見(jiàn)信息披露存在重大缺陷。

三、長(zhǎng)生生物內(nèi)控缺陷產(chǎn)生的原因探究

隨著疫苗事件的不斷發(fā)酵，長(zhǎng)生生物的各種問(wèn)題似乎一夜之間全都暴露出來(lái)了，實(shí)際上長(zhǎng)生生物的內(nèi)控缺陷并非一夜產(chǎn)生的，而是原本就存在，只是公司自身不愿披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)鑒證時(shí)也并未能發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控缺陷產(chǎn)生的原因是多方面的。

（一）公司的治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)可以分為內(nèi)部治理和外部治理，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是公司的所有者與經(jīng)營(yíng)者和員工之間建立的權(quán)利與利益的分配與制衡關(guān)系，外部治理結(jié)構(gòu)是公司與其外部權(quán)益主體之間權(quán)益制衡關(guān)系的體系。公司治理結(jié)構(gòu)缺陷是內(nèi)控缺陷產(chǎn)生最重要的原因。

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題。截至2018年3月31日，長(zhǎng)生生物的股權(quán)結(jié)構(gòu)中第一大股東高俊芳和第二大股東張洺豪兩持股比例分別為18.100%和17.880%，兩人為母子關(guān)系，合計(jì)持股為35.98%，其余持股比例前10位的股東，持股比例均不到10%，也就是說(shuō)作為大股東的高俊芳母子持股比例明顯高于其他大股東，在這樣股權(quán)高度集中的情況下，大股東就會(huì)利用自身控制權(quán)侵害中小股東利益，更有可能控制董事會(huì)和經(jīng)理層。實(shí)際情況正是如此，長(zhǎng)生生物的實(shí)際控制人高俊芳凌駕于內(nèi)部控制之上，這是直接導(dǎo)致內(nèi)控失效的原因。

2、董事會(huì)存在的問(wèn)題。根據(jù)長(zhǎng)生生物的高管人員資料顯示，長(zhǎng)生生物6名董事中有3人兼任管理層職務(wù)，董事長(zhǎng)高俊芳兼任總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)，副董事長(zhǎng)張洺豪兼任副總經(jīng)理，張晶董事兼任副總經(jīng)理。在公司治理結(jié)構(gòu)中董事會(huì)處于核心地位，它作為決策機(jī)構(gòu)同時(shí)還要對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，由于長(zhǎng)生生物的董事會(huì)成員兼任管理職務(wù)，因此其監(jiān)督作用就名存實(shí)亡，因此使內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)也增加。

3、公司外部治理存在的問(wèn)題。首先，《公司法》及相關(guān)的法規(guī)存在缺陷，長(zhǎng)生董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)雖然使得董事會(huì)的監(jiān)督形同虛設(shè)，但并未違背法律法規(guī)，因此這種情況在上市公司中并不鮮見(jiàn)，例如，廈門(mén)三五互聯(lián)科技（300051）的董事長(zhǎng)一人就曾經(jīng)兼任總經(jīng)理、董秘和財(cái)務(wù)總監(jiān);其次，外部監(jiān)管不強(qiáng)，且不夠及時(shí)，2016年和2017年長(zhǎng)生生物已經(jīng)有兩個(gè)批次的白百破疫苗出現(xiàn)問(wèn)題，在狂犬疫苗事件發(fā)生之前公司的白百破車(chē)間已經(jīng)停產(chǎn)，吉林藥監(jiān)局2017年10月27日對(duì)長(zhǎng)生生物予以立案調(diào)查，這些事件長(zhǎng)生生物并未對(duì)外披露，而深交所在疫苗事件后對(duì)長(zhǎng)生生物發(fā)了“中小板關(guān)注函[2018]第260號(hào)”，對(duì)上述事件進(jìn)行問(wèn)詢(xún)，長(zhǎng)生生生物在答復(fù)中聲明：“2016年、2017年，百白破疫苗收入分別約為0.37億元和0.30億元，分別占公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的3.62%和1.95%，未達(dá)到深交所《股票上市規(guī)則》9.2條所述的10%比重，因此公司判斷該事項(xiàng)不屬于重大應(yīng)披露的信息?！庇纱丝梢?jiàn)，一方面外部監(jiān)管從制度上對(duì)疫苗行業(yè)的監(jiān)管力度不足;另一方面監(jiān)管也存在嚴(yán)重滯后的現(xiàn)象。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。根據(jù)DIB迪博《中國(guó)上市公司2018年內(nèi)部控制白皮書(shū)》中提到的內(nèi)部控制評(píng)級(jí)為C、D的上市公司占比分別是15.85%和5.96%，而內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)意見(jiàn)的公司占比3.11%，否定意見(jiàn)43家，占比1.23%，這兩者數(shù)據(jù)上是不能夠配比的?？v觀近幾年來(lái)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)出具的否定意見(jiàn)報(bào)告都是在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中已陳述了內(nèi)部控制的重大缺陷，可見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)自主發(fā)現(xiàn)上市公司在內(nèi)部控制中的重大或重要缺陷的能力不足，不能充分發(fā)揮內(nèi)部控制審計(jì)鑒證的作用。致和會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)作為長(zhǎng)生生物的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在長(zhǎng)生生物借殼上市之后的三年，連續(xù)出具了標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告?！秾徲?jì)指引》中明確規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作，通過(guò)自上而下的方法識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，選擇擬測(cè)試的控制，從企業(yè)層面下測(cè)到業(yè)務(wù)層面。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在具體實(shí)施測(cè)試時(shí)要注意：一是時(shí)間前置，應(yīng)當(dāng)盡量在接近企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)基準(zhǔn)日實(shí)施測(cè)試，實(shí)施的測(cè)試需要涵蓋足夠長(zhǎng)的時(shí)間;二是空間前置，空間上的前置就是要在業(yè)務(wù)流程的最前端開(kāi)始介入，始于業(yè)務(wù)流程起點(diǎn)的內(nèi)控審計(jì)才是更有價(jià)值的，才能夠不留死角，改變審計(jì)人員通過(guò)異?，F(xiàn)象倒推的方式。如果做到了這兩點(diǎn)，長(zhǎng)生生物生產(chǎn)過(guò)程中編造生產(chǎn)記錄和產(chǎn)品檢驗(yàn)記錄，隨意變更工藝參數(shù)和設(shè)備，應(yīng)該是能夠揭示出來(lái)的。

（三）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施中相關(guān)問(wèn)題解釋第2號(hào)》認(rèn)為：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是指企業(yè)董事會(huì)或類(lèi)似權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、形成評(píng)價(jià)結(jié)論、出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過(guò)程。同時(shí)，也是企業(yè)內(nèi)部涉及業(yè)務(wù)面廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的工作，包括日常檢查評(píng)價(jià)和專(zhuān)項(xiàng)檢查評(píng)價(jià)。為了保障企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，企業(yè)要加強(qiáng)內(nèi)部控制的日常檢查評(píng)價(jià)和專(zhuān)項(xiàng)檢查評(píng)價(jià)，而不是簡(jiǎn)單的期末內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，應(yīng)付信息披露的需要。長(zhǎng)生生物2015～2017年三年的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)只有部分地方在個(gè)別表述上有所不同，關(guān)鍵的缺陷標(biāo)準(zhǔn)、缺陷認(rèn)定以及整改都沒(méi)有區(qū)別，三年都沒(méi)有披露重要和重大缺陷，然而公司在公司治理結(jié)構(gòu)、資金管理、生產(chǎn)管理、銷(xiāo)售管理等多個(gè)環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了內(nèi)部控制重大缺陷，部分缺陷甚至導(dǎo)致內(nèi)控失效，公司實(shí)際控制人凌駕于內(nèi)部控制之上，這個(gè)事件也對(duì)上市公司敲響了警鐘，要充分認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制的重要性，內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)不僅是應(yīng)付披露，而是公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的保障，對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)上要加強(qiáng)日常檢查評(píng)價(jià)和專(zhuān)項(xiàng)檢查評(píng)價(jià)。

內(nèi)部控制缺陷是內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)和運(yùn)行過(guò)程中存在的漏洞，將不同程度地影響到內(nèi)部控制的有效性，從而無(wú)法保證內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，長(zhǎng)生生物疫苗事件暴露了公司在內(nèi)部控制的諸多缺陷，也讓我們不得不反思上市公司內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的原因、評(píng)價(jià)和披露的現(xiàn)狀，對(duì)將來(lái)有所警示。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部會(huì)計(jì)司.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.7.

[2]深圳迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理研究院，深圳迪博風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司.中國(guó)上市公司2018年內(nèi)部控制白皮書(shū).

[3]長(zhǎng)生生物：2015～2017年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告.

[4]長(zhǎng)生生物：2015～2017內(nèi)部控制鑒證報(bào)告.

[5]長(zhǎng)生生物：關(guān)于深圳證券交易所關(guān)注函的回復(fù)公告.公告編號(hào)：2018-071.

[6]2016年～2018年“長(zhǎng)生生物：興業(yè)證券股份有限公司關(guān)于公司內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告的核查意見(jiàn)”.