楊偉光，谷巖，張之農(nóng)，李婷婷，王麗麗

（齊齊哈爾市第一醫(yī)院內(nèi)分泌一科，黑龍江 齊齊哈爾 161000）

0 引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展及生活方式的轉(zhuǎn)變，痛風(fēng)發(fā)病率越來越高[1]。痛風(fēng)是因嘌呤生物合成代謝升高，產(chǎn)生過量尿酸或因尿酸無法正常排泄引發(fā)的血尿酸增高，導(dǎo)致關(guān)節(jié)滑膜、軟骨、滑囊、組織中逐漸沉積尿酸鹽結(jié)晶而引發(fā)的反復(fù)性炎性疾病[2]。該病初犯多發(fā)自第一跖趾關(guān)節(jié)，導(dǎo)致關(guān)節(jié)紅腫、觸痛、灼熱等，一般1d內(nèi)疼痛最大，2周后會有所緩解[3]。臨床以控制血尿酸水平為主要治療手段。若該病未得到及時治療或治療時間過長則可誘發(fā)包括高血壓、高血脂、心肌梗塞、糖尿病、腎功能不全等各種嚴(yán)重并發(fā)癥，而腎功能不全會嚴(yán)重阻礙尿酸排泄從而加重病情，二者反復(fù)作用，可導(dǎo)致病情進一步惡化[4]。本文筆者通過對64例原發(fā)性痛風(fēng)合并輕中度腎功能不全患者分組采取別嘌呤及非布司他治療的研究，進一步明確二者的治療效果，以供臨床參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年1月至2018年8月期間收治的64例原發(fā)性痛風(fēng)合并輕中度腎功能不全患者。將所有患者隨機均分成實驗組、對照組（各32例）。所有患者經(jīng)檢查均符合診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，且本研究方案已經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)，且研究對象均已簽署知情同意書。其中，實驗組平均年齡（52.6±9.8）歲，平均BMI指數(shù)（25.1±2.5）kg/m2，平均腎功能水平（152.1±33.5）umol/L；實驗組平均年齡（53.0±10.0）歲，平均BMI指數(shù)（25.4±2.6）kg/m2，平均腎功能水平（152.8±34.2）umol/L。兩組患者基礎(chǔ)資料上相比，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

對照組行別嘌呤（廣東彼迪藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H44021368，規(guī)格：0.1g*100s）治療，用藥劑量從初起50mg/d增至2周后的100mg/d，再增至4周后的200mg/d[6]。實驗組行非布司他（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20130081，規(guī)格：40mg*10s）治療，用藥劑量從初起10mg/d增至2周后的20mg/d，再增至4周后的40mg/d。給予所有患者3個月治療，期間行金水寶護腎治療，5粒/次，3次/d，并于第1個月行秋水仙堿抗炎治療，0.5mg/次/d。若患者痛風(fēng)再發(fā)作，可行非甾體類消炎止痛藥治療；并按照患者病情行降壓、降糖、降脂治療[7]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察、對比兩組患者的血尿酸、腎功能[8]（谷草轉(zhuǎn)氨酶AST、谷丙轉(zhuǎn)氨酶ALT、血尿素氮BUN、血肌酐Cr）變化、通風(fēng)再發(fā)作次數(shù)及不良反應(yīng)情況等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血尿酸水平對比

治療前，實驗組、對照組患者血尿酸水平分別為（549.3±88.5）μmol/L、（548.7±87.6）μmol/L；治療后，實驗組、對照組患者血尿酸水平分別為（309.4±72.5）μmol/L、（314.7±74.1）μmol/L。實驗組血尿酸水平低于對照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 兩組患者治療前后腎功能情況對比

治療前，實驗組AST（U/L）、ALT（U/L）、Cr（μmol/L）、BUN（μmol/L）水平分別為（28.0±6.0）、（25.1±9.7）、（153.7±32.5）、（8.77±2.6）；對照組AST、ALT、Cr、BUN水平分別為（27.6±6.8）、（25.1±9.9）、（151.3±34.7）、（8.40±2.9）。治療后，實驗組AST、ALT、Cr、BUN水平分別為（29.5±6.9）、（27.8±8.5）、（123.1±30.5）、（5.2±1.3）；對照組AST、ALT、Cr、BUN水平分別為（28.4±6.4）、（26.4±7.7）、（124.8±31.2）、（5.1±1.4）。與治療前相比，兩組患者腎功能有明顯改善，但兩組患者間腎功能差異不明顯（P＞0.05），差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)情況及痛風(fēng)再發(fā)作次數(shù)對比

實驗組有4例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為12.5%；對照組組有17例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為53.13%。兩組均有患者出現(xiàn)痛風(fēng)再發(fā)作情況，次數(shù)相比差異不明顯，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

對于痛風(fēng)伴發(fā)腎功能不全患者來說，他們在治療中會面臨諸多問題，比如不良反應(yīng)、治療藥物受限、劑量太低效果差等問題[9]。而作為一種新型非嘌呤類黃嘌呤氧化鎂抑制劑，非布司他在治療中不影響嘌呤代謝過程中的其他酶，不良反應(yīng)相對更少；即便對別嘌醇高致死性的超敏反應(yīng)的痛風(fēng)患者來說，其耐受性也較為良好；此外，其半衰期高，用藥劑量相對更少，治療效果更好[10]。