□孫長坪

加強職業(yè)院校治理體系建設(shè)是《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19 號）要求高職院校提升治理能力建設(shè)的重要內(nèi)容。高校治理體系是高校治理能力建設(shè)的基礎(chǔ)與平臺[1]。 高職院校應(yīng)當(dāng)積極推進其治理體系建設(shè)，為其治理能力提升夯實基礎(chǔ)。高等職業(yè)教育兼具高教性特征和職教性特征。這要求高職院校治理體系建設(shè)不僅要融入高等學(xué)校治理的基本要素，而且還必須充分體現(xiàn)職業(yè)學(xué)校治理的基本特征。 那么，我國高職院校治理體系建設(shè)在高教性和職教性兩方面的實然狀況怎樣呢？筆者從這兩方面對高職院校治理體系建設(shè)的應(yīng)然與實然狀況進行了比較，以期尋求其實然相對于應(yīng)然而存在的具體差距及原因，為高職院校治理體系建設(shè)提供參考。

一、基于高教性的高職院校治理體系建設(shè)的應(yīng)然與實然比較

高等職業(yè)教育是我國高等教育的一種類型。高職院校作為承擔(dān)我國高等教育的一類學(xué)校，其治理體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)高教性特征。這要求高職院校治理必須遵循高等教育辦學(xué)的一般規(guī)律，遵守我國《高等教育法》對高等學(xué)校治理的基本要求。高等學(xué)校治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)包括政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力與民主權(quán)力[2]。 高職院校應(yīng)按照高等學(xué)校治理體系建設(shè)的基本要求，保障四類權(quán)力的有效配置，堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力分離，發(fā)揮民主權(quán)力作用，沿著高等學(xué)校治理軌道進行科學(xué)、效率、民主、規(guī)范的治理。 然而，高職院校治理體系建設(shè)的實然狀況離其作為高等學(xué)校的應(yīng)然要求仍存在較大差距。

（一）治理領(lǐng)導(dǎo)體制的應(yīng)然與實然比較

我國《高等教育法》第39 條規(guī)定，高等學(xué)校要“實行中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”。中共中央頒布的《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》（中發(fā)〔2010〕15 號）也規(guī)定了高等學(xué)校要實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。我國《高等教育法》第39 條和第41 條還對高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長負(fù)責(zé)的具體職責(zé)分別作出了明確的規(guī)定。 黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)是我國高等學(xué)校治理的基本領(lǐng)導(dǎo)體制，保障了我國高等學(xué)校辦學(xué)的正確方向。 高職院校作為我國高等學(xué)校的重要成員，其治理體系建設(shè)也必須堅持和貫徹黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制這一基本領(lǐng)導(dǎo)體制。

我國高職院校根據(jù)其高教性特征都明確了其基本領(lǐng)導(dǎo)體制為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制， 然而，在高職院校治理中，這一基本領(lǐng)導(dǎo)體制的實施卻存在一定的差距，主要表現(xiàn)為黨政權(quán)力邊界不清晰、職責(zé)劃分不明確，黨委和校長在學(xué)校治理中出現(xiàn)一定程度上的角色“錯位”或“異位”。這導(dǎo)致了高職院校黨政權(quán)力的行使出現(xiàn)了以下三種情況：一是黨政權(quán)力行使重疊交錯，這使高職院校出現(xiàn)多頭領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)黨委書記和校長不能形成一致意見時，還可能產(chǎn)生黨政關(guān)系不協(xié)調(diào)，形成權(quán)力沖突甚至權(quán)力斗爭；二是黨政權(quán)力行使同一化，這使高職院校政治權(quán)利和行政權(quán)力的行使混為一談，如有些高職院校黨委常委會和校長辦公會兩個班子一套人馬，這就可能造成黨委權(quán)力和行政權(quán)力趨于同質(zhì)化，黨政權(quán)力不分；三是黨政權(quán)力行使缺位，這使高職院校重大事務(wù)不能得到及時決策與執(zhí)行，嚴(yán)重影響了高職院校的正常運行，這實際上是黨政雙方互不履行職權(quán)，相互推諉責(zé)任。不論是黨政權(quán)力行使的重疊交錯還是同一化或是缺位，都既削弱了黨委政治權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)力，也削減了校長行政權(quán)力的實施效度，不利于高職院校的治理。高職院校治理領(lǐng)導(dǎo)體制還有待加強建設(shè)。

（二）治校與治學(xué)關(guān)系的應(yīng)然與實然比較

我國《高等教育法》第42 條規(guī)定，高等學(xué)校要建立學(xué)術(shù)委員會，履行有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的職責(zé)。 2014年教育部頒布實施的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會工作規(guī)程》對學(xué)術(shù)委員會作為高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力機構(gòu)的組成、職責(zé)和運行等作出了具體明確規(guī)定。 這些規(guī)定表明了學(xué)術(shù)委員會在高等學(xué)校治理中行使學(xué)術(shù)權(quán)力治學(xué)的地位。治校與治學(xué)是高等學(xué)校治理中一對非常重要的關(guān)系，行政權(quán)力治校，學(xué)術(shù)權(quán)力治學(xué)，二者在高等學(xué)校治理中發(fā)揮著各自不可替代的作用。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共存既是高等學(xué)校治理的重要特征，也是高等學(xué)校治理的一個難點。 高職院校承擔(dān)的高等職業(yè)教育具有高教性特征，高職院校應(yīng)當(dāng)按照國家的有關(guān)規(guī)定處理好治校和治學(xué)的關(guān)系，保障學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的正常有效運行。

然而，由于我國高職院校大多是從中等學(xué)校升格或從職工大學(xué)、成人高校轉(zhuǎn)型而來，學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)力量較為薄弱，相對而言，其行政力量卻非常強勢，這使高職院校行政權(quán)力嚴(yán)重束縛著其學(xué)術(shù)權(quán)力的運行，學(xué)術(shù)權(quán)力治學(xué)難以得到充分體現(xiàn)。 高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力難以實現(xiàn)治學(xué)的原因主要有以下幾方面：一是學(xué)術(shù)力量薄弱，自我運行學(xué)術(shù)權(quán)力的能力不夠，難以獨立勝任相應(yīng)職責(zé)；二是多年來形成的傳統(tǒng)管理理念，強調(diào)行政權(quán)力的作用，忽視學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮，有的高職院校甚至將學(xué)術(shù)權(quán)力直接從屬于行政權(quán)力之下[3]；三是學(xué)術(shù)委員會中充斥著較為龐大的行政力量，有調(diào)查顯示，學(xué)術(shù)委員會成員中普通教師超過半數(shù)的學(xué)校只有22.2%[4]，學(xué)術(shù)權(quán)力行使的去行政化難度較大，甚至使學(xué)術(shù)權(quán)力也被“行政化”；四是行政領(lǐng)導(dǎo)直接擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會主要負(fù)責(zé)人，集行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力于一身，導(dǎo)致行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的侵蝕。高職院校這種行政權(quán)力越位致使學(xué)術(shù)權(quán)力難以實現(xiàn)治學(xué)的狀況，使高職院校治理不能適應(yīng)其高教性特征對其治校與治學(xué)關(guān)系處理的要求。

（三）民主管理的應(yīng)然與實然比較

我國《高等教育法》第43 條規(guī)定，高等學(xué)校要“通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督?！?012年教育部頒布實施的《學(xué)校教職工代表大會規(guī)定》對教職工參與行使民主權(quán)力和進行民主監(jiān)督作出了具體規(guī)定。 2017年教育部頒布實施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定，學(xué)生在校期間“對學(xué)校與學(xué)生權(quán)益相關(guān)事務(wù)享有知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)”。 教職員工和在校學(xué)生是高等學(xué)校治理中行使民主權(quán)力的重要主體，他們對高等學(xué)校民主管理與民主監(jiān)督發(fā)揮著十分重要的作用。高職院校治理體系建設(shè)也必須充分尊重教職員工和在校學(xué)生在學(xué)校治理中的主體地位，保障他們有效行使民主權(quán)力，有效發(fā)揮民主管理與民主監(jiān)督作用。

然而，高職院校由于長期以來的“官本位”思想影響，高職院校治理中的行政權(quán)力泛化，行政主體對高職院校治理具有突出的主導(dǎo)地位，而民主管理主體參與民主管理的意識卻很淡薄。這使民主管理主體在高職院校治理中參與范圍窄、 參與方式少、參與程度低，作用發(fā)揮非常有限。有調(diào)查顯示，雖然高職院校都按照相關(guān)規(guī)定建立了教職工代表大會，但仍有11%的高職院?！墩鲁獭穼搪毠ご泶髸鳛榻搪殕T工參與民主管理和民主監(jiān)督的職能未作規(guī)定或規(guī)定得非常簡單。而學(xué)生參與學(xué)校管理的范圍就更有限了，該項調(diào)查顯示，有16.7%的高職院校未設(shè)立學(xué)生代表大會，在設(shè)立了學(xué)生代表大會的高職院校《章程》中對學(xué)生代表大會的職能描述簡單或未作描述的占46.7%[5]。可見，學(xué)生在高職院校治理中的作用更難得到發(fā)揮。高職院校治理還需加大民主管理力度，充分發(fā)揮教職工和在校學(xué)生在高職院校治理中的民主管理與民主監(jiān)督作用。

（四）治理方式的應(yīng)然與實然比較

我國《高等教育法》第27-29 條要求高等學(xué)校必須建立自己的《章程》，依章辦學(xué)，依法依規(guī)治理。2012年教育部頒布實施的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》對高等學(xué)校章程制定作出了具體明確的規(guī)定。 高等學(xué)?！墩鲁獭肥歉叩葘W(xué)校治理的總體設(shè)計，是高等學(xué)校治理的基本制度，也是高等學(xué)校各項制度制定的基礎(chǔ)性依據(jù)。 高職院校也應(yīng)當(dāng)建立學(xué)?！墩鲁獭?，以《章程》為核心，加強高職院校治理中的各項制度建設(shè)，實現(xiàn)依法依規(guī)依章治理。

我國高職院校絕大部分根據(jù)教育部《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》的要求制定了自己的《章程》，但高職院?！墩鲁獭返呢瀼貙嵤﹨s非常有限，《章程》制定流于形式現(xiàn)象嚴(yán)重。 這主要有以下幾方面的原因：一是部分高職院校依法治校意識淡薄，學(xué)?！墩鲁獭分贫ㄍ菓?yīng)教育行政部門的要求而制定，沒有體現(xiàn)學(xué)校治理的特殊要求，所以導(dǎo)致《章程》制定后就束之高閣，不能很好地發(fā)揮對高職院校治理的指導(dǎo)作用。二是一些高職院校沒有認(rèn)識到《章程》在學(xué)校治理中的重要地位，在制定學(xué)校管理制度時，往往將《章程》撂在一邊，制度的通過也沒有進行合《章程》性審查，導(dǎo)致管理制度與《章程》的不一致，但這些不具有合《章程》性的制度一旦通過就會得到執(zhí)行，這使《章程》變成了一紙空文，僅僅成了一種形式和擺設(shè)。三是部分高職院校對《章程》的宣傳與學(xué)習(xí)未給予充分重視，教職員工對學(xué)?！墩鲁獭返牧私庹J(rèn)識十分有限。 有調(diào)查顯示，高職院校中層以上干部全面系統(tǒng)或較為全面系統(tǒng)了解本?！墩鲁獭氛哒?6.8%，而普通教師僅有29.7%[4]。 教職員工對《章程》認(rèn)識不足嚴(yán)重影響了高職院?！墩鲁獭返呢瀼貙嵤?高職院校在治理方式上，還必須加強《章程》的建設(shè)與實施，形成以《章程》為核心的制度體系，實現(xiàn)依法治校。

可見，在高職院校治理體系建設(shè)中，存在著高職院校與生俱來的一些因素所帶來的其高教性特征欠鮮明的不足， 高職院校必須不斷克服這些不足，朝著高教性特征，加強治理體系建設(shè)。

二、基于職教性的高職院校治理體系建設(shè)的應(yīng)然與實然比較

高等職業(yè)教育又是我國職業(yè)教育的一種類型。高職院校作為承擔(dān)我國職業(yè)教育的一類學(xué)校，其治理體系建設(shè)又必須體現(xiàn)職教性特征。這要求高職院校治理必須遵循職業(yè)教育辦學(xué)的一般規(guī)律，遵守我國《職業(yè)教育法》對職業(yè)學(xué)校治理的基本要求。產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、集團化辦學(xué)、現(xiàn)代學(xué)徒制等是現(xiàn)代職業(yè)教育辦學(xué)的重要特征[6]。 這些特征要求高職院校治理必須體現(xiàn)跨界性、開放性、多元性，因此，高職院校治理體系建設(shè)應(yīng)主動適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，把握好高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的治理使命、 安排好多元主體共治的治理結(jié)構(gòu)，采用開放合作的治理模式，沿著職業(yè)學(xué)校治理軌道進行跨界、開放和多元治理。然而，高職院校治理體系建設(shè)的實然狀況離其作為職業(yè)學(xué)校的應(yīng)然要求也存在一定差距。

（一）治理使命的應(yīng)然與實然比較

作為教育機構(gòu)的學(xué)校，最核心的使命就是人才培養(yǎng)。我國《教育法》第5 條規(guī)定：“教育必須為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)、為人民服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體、美等方面全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人”。 這也是我國的教育方針。我國《職業(yè)教育法》第4 條規(guī)定：“實施職業(yè)教育必須貫徹國家教育方針，對受教育者進行思想政治教育和職業(yè)道德教育，傳授職業(yè)知識，培養(yǎng)職業(yè)技能，進行職業(yè)指導(dǎo)，全面提高受教育者的素質(zhì)。 ”這表明了職業(yè)院校的治理使命既要服從國家總的教育方針，又必須體現(xiàn)職業(yè)教育的特征，不僅要使受教育者在德、智、體、美等方面獲得全面發(fā)展，而且還要使受教育者擁有適用職業(yè)崗位需要的知識、技能和素養(yǎng)。也即是說，高職院校治理體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)以高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)為使命。

然而，由于我國高職院校組建基礎(chǔ)具有多樣性，在組建后的高職院校辦學(xué)使命中或多或少地留下了原來學(xué)校的影子，這造成了高職院校辦學(xué)使命定位與高職教育辦學(xué)要求存在一定差距。 另外，由于在社會認(rèn)識中普遍存在追求學(xué)歷而忽視技能的心理，這也對高職院校辦學(xué)偏離自身辦學(xué)使命造成了一定影響。這種治理使命目標(biāo)定位模糊具體表現(xiàn)為：在教學(xué)模式上，校企合作不充分，產(chǎn)教融合不深入，正如原國務(wù)院副總理劉延?xùn)|2017年在《加快推進職業(yè)教育現(xiàn)代化開創(chuàng)我國現(xiàn)代職業(yè)教育新局面》講話中所講到的那樣：“在實踐中，相當(dāng)多的產(chǎn)教融合、校企合作依靠‘人情維系’，而不是‘制度保障’。 ”[7]在師資隊伍上，“雙師型”教師隊伍建設(shè)十分有限，來自行業(yè)企業(yè)的技能大師欠缺。 在人才培養(yǎng)上，跨界合作育人不足。這些現(xiàn)象在不同程度上導(dǎo)致了高職院校辦學(xué)或多或少地偏離高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的治理使命。

（二）治理結(jié)構(gòu)的應(yīng)然與實然比較

治理結(jié)構(gòu)安排的核心，在于以實現(xiàn)治理使命為目標(biāo)，合理地配置參與治理各主體在組織治理中的治理權(quán)力。由于高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的治理使命之使然， 高職院校參與治理的主體具有多元性，政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)、教師、學(xué)生等都是參與高職院校治理的重要主體。 2014年教育部聯(lián)合國家發(fā)展改革委等部委共同印發(fā)了《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》，明確要求“推動行業(yè)、企業(yè)和社區(qū)參與職業(yè)院校治理”。 2018年教育部又與國家發(fā)展改革委等部委聯(lián)合發(fā)布了《職業(yè)學(xué)校校企合作促進辦法》， 規(guī)定了促進企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)，發(fā)揮其辦學(xué)主體作用的具體措施。 因此，高職院校，在其治理結(jié)構(gòu)安排上，不僅要根據(jù)其高教性特征要求，合理配置政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力，而且還應(yīng)當(dāng)按照其職教性特征充分考慮行業(yè)、企業(yè)等各利益相關(guān)主體在高職院校治理中的主體地位和作用，及利益需求。 高職院校應(yīng)合理定位其治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，恰當(dāng)平衡各治理主體之間的關(guān)系，體現(xiàn)利益相關(guān)者共同參與治理的多元治理理念。

然而，由于長期以來的官本位思想，行政權(quán)力泛化，我國高職院校在治理結(jié)構(gòu)安排上權(quán)力配置過度集中于行政權(quán)力。正如有學(xué)者寫道：“就治理結(jié)構(gòu)來看，我國公立高職院校的治理結(jié)構(gòu)是一種集權(quán)式的治理結(jié)構(gòu)，存在著組織機構(gòu)臃腫、辦學(xué)自主權(quán)未能落實、行政權(quán)力當(dāng)?shù)馈⑷狈τ行ПO(jiān)督等問題。”[8]在我國高職院校治理結(jié)構(gòu)安排上，其他治理主體的治理權(quán)力配置十分有限。學(xué)術(shù)權(quán)力配置難以充分體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)威， 民主權(quán)力配置難以深入開展有效監(jiān)督。又由于我國高職院?；狙赜昧似胀ǜ叩葘W(xué)校的治理結(jié)構(gòu)，對技術(shù)技能型人才培養(yǎng)定位欠缺，行業(yè)、企業(yè)等職業(yè)教育人才培養(yǎng)的當(dāng)然參與者，則幾乎未獲得相應(yīng)的權(quán)力配置， 這使高職院校校企合作、工學(xué)結(jié)合等的職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式難以得到有效推行。這種治理結(jié)構(gòu)安排不符合現(xiàn)代職業(yè)教育多元合作共同育人的職教特征，難以實現(xiàn)高職院校高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的治理使命。

（三）治理模式的應(yīng)然與實然比較

能夠有效運行組織治理結(jié)構(gòu)，達成組織治理使命，是組織治理模式選擇的關(guān)鍵。 高職院校治理主體的多元性和治理結(jié)構(gòu)的共治性，要求高職院校治理模式必須具備開放、跨界、合作等特征。 《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出，高職院校要“建立學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)等共同參與的學(xué)校理事會或董事會。 ”這種多主體共同參與治理的理事會（董事會）的治理模式能使各治理主體通過既定的正式渠道將其治理權(quán)力運用于高職院校人才培養(yǎng)、 科學(xué)研究和社會服務(wù)等各項工作之中，符合高職院校治理模式建設(shè)的基本要求，能實現(xiàn)多元共治的高職院校治理結(jié)構(gòu)的有效運行。 2014年教育部頒布實施的《普通高等學(xué)校理事會規(guī)程（試行）》對高等學(xué)校理事會（董事會）的性質(zhì)、作用、組成、職責(zé)和運行作出了具體規(guī)定。高職院校應(yīng)當(dāng)通過建立多方共治的理事會（董事會）等方式構(gòu)建開放式的跨界合作的治理模式。

然而，由于多年來高職院校在治理結(jié)構(gòu)上行政權(quán)力的過于集中，因此，在治理模式上，往往采用了封閉式的單一治理模式。 近年來，隨著高職院校治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的推進，治理模式正在從封閉逐步走向開放，從單一逐步走向合作，但高職院校治理模式在開放與合作的深度和效度上仍然十分有限。 有調(diào)查顯示，高職院校建立了理事會（董事會）的僅有20.8%，且其中也只有18.8%的理事會（董事會）能在高職院校決策中發(fā)揮作用，并且，行業(yè)、企業(yè)及其他社會組織在理事會（董事會）中的話語權(quán)也相對較弱[9]?？梢姡m然有越來越多的高職院校認(rèn)同了利益相關(guān)者參與共同治理的觀點，但仍存在治理主體參與治理的途徑不明確，治理權(quán)力運行通道不暢通，不同治理主體治理權(quán)力運行的協(xié)同合作關(guān)系不清楚，未能充分發(fā)揮各治理主體在高職院校治理中的治理作用，難以實現(xiàn)多元共治的治理結(jié)構(gòu)的有效運行。

可見，在高職院校治理體系建設(shè)中，還存在著一些因落后于職業(yè)教育發(fā)展而帶來的其職教性特征體現(xiàn)不充分的情況。 因此，高職院校必須緊跟職業(yè)教育發(fā)展新動態(tài)，增強職教性特征，全面加快治理體系建設(shè)。

三、高職院校治理體系建設(shè)應(yīng)然與實然比較的思考

（一）按照基于高教性的高職院校治理的應(yīng)然要求完善治理體系建設(shè)

高等職業(yè)教育是我國高等教育的半壁江山，具有顯著的高教性特征。黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長治校、教授治學(xué)、民主監(jiān)督是我國高等學(xué)校治理的基本要求[10]，高職院校應(yīng)當(dāng)根據(jù)高等職業(yè)教育的高教性特征，以高等教育法律制度為指引，按照高等學(xué)校治理的基本要求推進其治理體系建設(shè)。 然而，從前述應(yīng)然與實然的比較可見，我國高職院校治理體系建設(shè)在融入高教性特征方面的實然狀況離其應(yīng)然要求卻存在較大的差距， 突出表現(xiàn)在黨政權(quán)力邊界不清、行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力虛化、民主權(quán)力弱化、章程建設(shè)形式化[11]。 高職院校治理體系建設(shè)未能充分地體現(xiàn)高等教育的治理理念。

因此，我國高職院校應(yīng)當(dāng)增強高等教育的治理理念，根據(jù)高等教育的治理要求逐步完善其治理體系建設(shè)：第一，堅定執(zhí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)校長負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)體制。高職院校應(yīng)準(zhǔn)確把握黨委和校長在高職院校治理中的角色定位，既要確保黨委對高職院校的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，又要保障校長的行政管理權(quán)，切實建立好體現(xiàn)高教性特征的高職院校治理的領(lǐng)導(dǎo)體制。第二，正確處理好行政權(quán)力治校與學(xué)術(shù)權(quán)力治學(xué)的關(guān)系。 高職院校應(yīng)加大對學(xué)術(shù)力量的培植，有效分離行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力， 保證學(xué)術(shù)權(quán)力的獨立性，使學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)決策等學(xué)術(shù)事務(wù)中有效發(fā)揮其治學(xué)作用。第三，充分發(fā)揮民主權(quán)力的監(jiān)督作用。高職院校應(yīng)尊重教職員工和在校學(xué)生的參與高職院校治理的主體地位，積極營造民主管理與民主監(jiān)督的氛圍，創(chuàng)造條件，拓寬途徑，使教職員工和在校學(xué)生在高職院校治理中能有效地行使民主權(quán)力，發(fā)揮民主監(jiān)督作用。第四，加大《章程》的執(zhí)行力度。高職院校應(yīng)在教職員工中廣泛宣傳本?！墩鲁獭?，提高《章程》的認(rèn)知度，彰顯《章程》在高職院校治理中的指導(dǎo)地位，有效執(zhí)行《章程》，形成依法依規(guī)依章治校的治理氛圍。

（二）按照基于職教性的高職院校治理的應(yīng)然要求完善治理體系建設(shè)

高等職業(yè)教育又是我國職業(yè)教育的中堅力量，具有突出的職教性特征。 開放、跨界、合作、共治等是職業(yè)教育辦學(xué)的基本理念。高職院校必須依據(jù)高等職業(yè)教育的職教性特征，遵守職業(yè)教育法律制度的相關(guān)規(guī)定，在其治理體系建設(shè)上充分體現(xiàn)職業(yè)教育辦學(xué)的治理理念。 然而，前述應(yīng)然與實然的比較表明，我國高職院校治理體系建設(shè)，在職教性特征方面，也不能滿足其應(yīng)然要求，這集中表現(xiàn)在對高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的辦學(xué)目標(biāo)定位不清晰，治理結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)行業(yè)、企業(yè)等多元治理主體參與共同治理的需要， 治理模式開放合作程度有限等。高職院校治理體系建設(shè)未能很好地體現(xiàn)現(xiàn)代職業(yè)教育的辦學(xué)要求。

因此，我國高職院校應(yīng)當(dāng)凸顯職業(yè)教育的辦學(xué)特色，按照職業(yè)教育的治理要求完善其治理體系建設(shè)：第一，準(zhǔn)確定位高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的治理使命。 高職院校應(yīng)加大校企合作力度，深化產(chǎn)教融合，壯大“雙師型”教師隊伍，保障其對高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)水平的不斷提高。 第二，合理安排適應(yīng)行業(yè)、企業(yè)等多元治理主體參與共同治理的治理結(jié)構(gòu)。高職院校不僅要尊重學(xué)校、教師、學(xué)生等高職院校治理的當(dāng)然主體的治理地位，還應(yīng)充分考慮行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)等利益相關(guān)主體在高職院校治理中的地位、作用和利益需求，合理配置各類主體參與高職院校治理的治理權(quán)力，形成體現(xiàn)現(xiàn)代職業(yè)教育多元共治要求的治理結(jié)構(gòu)。 第三，構(gòu)建開放式的跨界合作的治理模式。高職院校應(yīng)通過建立理事會（董事會）等方式，使高職院校各類治理主體能通過確定的渠道有效行使其治理權(quán)力，實現(xiàn)對多元共治治理結(jié)構(gòu)的有效運行， 構(gòu)建符合高職院校開放、跨界、合作、共治治理理念的治理模式。

四、小結(jié)

高等職業(yè)教育既具有高教性特征，又具有職教性特征，這決定了高職院校治理體系建設(shè)必須既要體現(xiàn)高等學(xué)校的治理要求，又要符合職業(yè)學(xué)校的治理理念。 但同時還必須注意的是，高職院校治理體系建設(shè)，又既不能等同于普通高等學(xué)校也不能等同于其他職業(yè)學(xué)校的治理體系建設(shè)。高職院校應(yīng)當(dāng)深度審讀并準(zhǔn)確定位于其承擔(dān)的教育類型——高等職業(yè)教育，按照其治理體系建設(shè)的應(yīng)然要求，克服其實然不足，遵循高等職業(yè)教育的辦學(xué)規(guī)律，兼融高教性特征和職教性特征于一體，全方位推進高職院校治理體系建設(shè)。