□ 張?jiān)莆?嚴(yán)霄云

2011年9月7日《北京晨報(bào)》報(bào)道，由于抑郁、焦慮、酒精濫用或依賴等原因，全國(guó)每年約25萬(wàn)人死于自殺，200萬(wàn)人自殺未遂，自殺已成為我國(guó)15歲到34歲青壯年人群的首位死因，自殺率是國(guó)際平均數(shù)的2.3倍。[1]衛(wèi)生部2011年的一份調(diào)查顯示，在企業(yè)員工中，78.9%的人有過(guò)“煩躁”情緒，59.4%的人感受過(guò)“焦慮”，38.6%的人覺(jué)得“抑郁”。[2]另外，最近媒體報(bào)道，我國(guó)成人高血壓患病率為18%，患病人數(shù)將近2億人；20歲以上的成年人中，10人中就有1人是糖尿病患者，患者總數(shù)已達(dá)9240萬(wàn)人，而心腦血管疾病患者超過(guò)2億人，占我國(guó)每年總死亡人數(shù)的三分之一。[3]這些數(shù)據(jù)說(shuō)明：雖然1978年改革開(kāi)放以來(lái)，人們的物質(zhì)生活水平有大幅度提升，但人們的身心精神水平卻存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題?；诖?，本文將人們的身心健康作為研究主題，試圖分析人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)國(guó)外學(xué)者的相關(guān)研究

迄今，國(guó)外學(xué)者有關(guān)人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與身心健康的研究，基本上獲得了一致的結(jié)論，即以教育程度、收入水平、職業(yè)階層為指標(biāo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是影響人們身心狀況的重要因素，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人在工作環(huán)境、接受醫(yī)療服務(wù)機(jī)會(huì)、抵御健康風(fēng)險(xiǎn)等方面明顯優(yōu)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的人，因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人的身心狀況一般優(yōu)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的人。[4-6]

有關(guān)人們的社會(huì)資本與身心健康的關(guān)系，自布迪厄于1986年系統(tǒng)提出社會(huì)資本理論以后，便成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。國(guó)外許多學(xué)者通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社團(tuán)參與、社會(huì)信任測(cè)量社會(huì)資本，考察了不同國(guó)家人們的社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響，但研究結(jié)論并不一致。

首先，多數(shù)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本的建立有助于提升人們的健康水平。比如，Milyo運(yùn)用美國(guó)的人口數(shù)據(jù)研究了社會(huì)資本與死亡率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會(huì)隔離嚴(yán)重的人比積極參與社會(huì)活動(dòng)的人死亡率高四倍，并認(rèn)為社會(huì)信任與死亡率、犯罪率密切相關(guān)。[7]Kennelly等學(xué)者研究了俄國(guó)居民的社會(huì)資本與人口死亡率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)俄國(guó)歷史上的高死亡率時(shí)期出現(xiàn)的低死亡水平與個(gè)人的社會(huì)資本密切相關(guān)。[8]Siahpush等利用澳大利亞國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，分析了個(gè)人的社會(huì)資本與死亡率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本豐富的人的死亡率明顯低于社會(huì)資本缺乏的人。[9]

關(guān)于社會(huì)資本對(duì)于身心健康產(chǎn)生積極影響的機(jī)制，主流觀點(diǎn)主要認(rèn)為：社會(huì)資本屬于個(gè)人資源，個(gè)人在社會(huì)資本上的投資會(huì)給個(gè)人提供社會(huì)支持性的資源，個(gè)人直接從自己的社會(huì)支持性資源中受益從而有利于身心健康。另外，身心健康與個(gè)人受到的緊張性刺激有關(guān)，當(dāng)個(gè)人擁有更多的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)從而擁有更多的社會(huì)支持性資源時(shí)，由于不利的生活事件和困難所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，會(huì)大大降低社會(huì)危險(xiǎn)因素對(duì)個(gè)體身心狀態(tài)的不良影響。[10]

但是，也有些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人的社會(huì)資本與身心健康并沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)。比如，Veenstra采用加拿大的數(shù)據(jù)考察了公民參與、社會(huì)信任、認(rèn)同感對(duì)于身心健康的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本與精神健康不存在顯著關(guān)系。[11-12]Harpham et al研究了哥倫比亞居民的精神狀況，發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任和團(tuán)體參與對(duì)于精神健康也不產(chǎn)生顯著影響。[13]另外，Lynch等分析了16個(gè)OECD國(guó)家的數(shù)據(jù)后也認(rèn)為，個(gè)人社會(huì)資本與人口的平均預(yù)期壽命并沒(méi)有顯著關(guān)系，而社會(huì)資本與人口的死亡率也只是存在微弱的、不穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系。[14]

另外，還有學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響具有兩面性?？茽柭ㄟ^(guò)考察美國(guó)居民的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與健康的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，密集的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一方面能夠給網(wǎng)絡(luò)成員提供更多的社會(huì)支持，讓成員感到精神慰藉，但是有時(shí)也會(huì)給網(wǎng)絡(luò)成員帶來(lái)心理束縛，讓他們感到壓力，對(duì)于身心健康產(chǎn)生消極影響。[15]波茨根據(jù)美國(guó)的調(diào)查數(shù)據(jù)考察了個(gè)人的團(tuán)體參與與健康的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)凝聚力強(qiáng)的社會(huì)團(tuán)體，雖然能夠給團(tuán)體成員提供社會(huì)資源，但也會(huì)阻礙成員的創(chuàng)新能力和事業(yè)發(fā)展、犧牲和限制成員的個(gè)人自由。[16]

國(guó)外學(xué)者的研究說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)生活中，雖然人們的社會(huì)資本對(duì)于身心健康更多地具有積極影響，但有時(shí)也會(huì)存在消極影響和無(wú)顯著影響。這說(shuō)明了個(gè)人的社會(huì)資本與身心健康關(guān)系的復(fù)雜性，兩者具體呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系，一方面受宏觀層面的社會(huì)制度文化的影響，另一方面也受微觀層面的社會(huì)資本存在形式比如關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征、團(tuán)體凝聚力等的影響。

(二)國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究

近10年來(lái)，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也研究了人們的身心健康，但研究的問(wèn)題主要集中于社會(huì)支持、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、城鄉(xiāng)流動(dòng)、勞動(dòng)權(quán)益對(duì)于身心健康的影響。比如：賀寨平于2002年考察了社會(huì)支持對(duì)于農(nóng)村老年人身心狀況的影響，發(fā)現(xiàn)與社會(huì)支持的數(shù)量相比，農(nóng)村老年人的身心狀況主要受社會(huì)支持質(zhì)量的影響。[17]趙延?xùn)|于2008年分析了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于城鄉(xiāng)居民身心健康的影響，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)于身心健康具有正向影響。[18]何雪松和黃富強(qiáng)等學(xué)者于2010年研究了城鄉(xiāng)流動(dòng)對(duì)于上海市移民精神狀況的影響，發(fā)現(xiàn)移民壓力對(duì)于移民的精神健康產(chǎn)生負(fù)向影響，而社會(huì)支持則對(duì)其產(chǎn)生正向影響。[19]另外，劉林平等學(xué)者于2011年研究勞動(dòng)權(quán)益對(duì)于外來(lái)工精神健康的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，超時(shí)勞動(dòng)、工作環(huán)境差、強(qiáng)迫勞動(dòng)會(huì)惡化外來(lái)工的精神健康。[20]在上述學(xué)者的研究中，以教育程度、收入、職業(yè)地位為指標(biāo)，雖然也分析了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于居民身心狀況的影響，但均是在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位作為控制變量分析的；并且分析顯示，雖然多數(shù)情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于身心健康存在正向影響，但是也會(huì)因分析對(duì)象的不同(比如農(nóng)村居民、城市居民、外來(lái)工)而存在很大的差異。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，專門(mén)考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與身心健康關(guān)系的研究十分少見(jiàn)。通過(guò)檢索社會(huì)學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)專門(mén)考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與身心健康以及社會(huì)資本與身心健康關(guān)系的研究各有一例。其中，賀寨平于2002年考察社會(huì)支持對(duì)于農(nóng)村老年人身心狀況的影響時(shí)，同時(shí)通過(guò)教育程度、收入和職業(yè)地位三個(gè)指標(biāo)測(cè)量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，分析了農(nóng)村老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于其身心狀況的影響，并發(fā)現(xiàn)收入、職業(yè)地位對(duì)于身心狀況具有正面影響，而教育程度對(duì)于身心狀況沒(méi)有顯著影響。[17]余慧、黃榮貴等學(xué)者于2008年通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)信任三個(gè)指標(biāo)測(cè)量個(gè)人的社會(huì)資本，研究了城市居民社會(huì)資本對(duì)于其精神健康的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于精神健康具有積極影響，而信任水平和社會(huì)互動(dòng)對(duì)精神健康不產(chǎn)生顯著影響。[10]

由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者已有的研究說(shuō)明，人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響，主要存在著“積極影響”、“無(wú)顯著影響”兩種判斷，而并不存在“消極影響”的判斷。這一點(diǎn)與國(guó)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)存在一定差異。同時(shí)，綜觀國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究還可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)尚無(wú)學(xué)者在一個(gè)分析模型中專門(mén)考察人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響，亦或說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與身心健康關(guān)系的研究還不夠充分深入；而近些年成為國(guó)外學(xué)術(shù)界研究熱點(diǎn)的社會(huì)資本與身心健康的關(guān)系問(wèn)題，更是一個(gè)尚未充分探討的研究課題。因此，有必要對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與身心健康的關(guān)系進(jìn)行更為深入的研究。

二、研究假設(shè)與研究設(shè)計(jì)

基于上述我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究不足，本文專門(mén)考察人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是指一個(gè)人的受教育水平、收入水平和職業(yè)地位，而社會(huì)資本是指一個(gè)人擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量、社團(tuán)參與數(shù)量和社會(huì)信任水平。因此，測(cè)量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)資本的指標(biāo)均是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界認(rèn)可、常用的指標(biāo)。

如前所述，關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與身心健康的關(guān)系，國(guó)外學(xué)者一般認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人，工作環(huán)境好、能夠接受更好的醫(yī)療服務(wù)和健康知識(shí)，因而身心健康狀況會(huì)好一些。而國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，雖然有的研究顯示，教育程度對(duì)于身心狀況沒(méi)有顯著影響，[17]但是多數(shù)研究還是說(shuō)明，教育程度、收入水平、職業(yè)地位對(duì)于身心狀況具有正面影響。[10][17][18][20]因此，本文假設(shè)，一個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與身心健康狀況存在正向關(guān)系，即：

假設(shè)1：教育程度越高的人，身心健康狀況越好一些；

假設(shè)2：收入越高的人，身心健康狀況越好一些；

假設(shè)3：職業(yè)地位越高的人，身心健康狀況越好一些。

關(guān)于社會(huì)資本與身心健康的關(guān)系，如前所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過(guò)研究不同國(guó)家的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)生活中，兩者實(shí)際存在著三種關(guān)系，即正向關(guān)系、負(fù)向關(guān)系和無(wú)顯著關(guān)系。但是可以說(shuō)，多數(shù)學(xué)者的研究表明，由于社會(huì)資本對(duì)于長(zhǎng)期困難、消極生活事件和缺乏社會(huì)支持所產(chǎn)生的壓力具有緩解作用，從而降低由于這種壓力而引起的身心疾患，因此社會(huì)資本對(duì)于身心健康更多地具有積極影響。[7][8][10]另外，我國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，就現(xiàn)實(shí)而言，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多少?zèng)Q定了人們攝取資源和支持的多少，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)多的人可攝取更多資源，可得到更多的精神支持和物質(zhì)支持，從而導(dǎo)致更好的身心狀況。[21](P216)趙延?xùn)|有關(guān)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與城鄉(xiāng)居民身心健康的研究，也發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。[18]另外，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究顯示，當(dāng)前我國(guó)居民的社會(huì)信任水平較高，[22-23]而信任影響著社會(huì)交往的深度與廣度，是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成的首要前提。社團(tuán)參與不僅增加了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成的機(jī)會(huì)，而且也會(huì)豐富人們的生活，從而體會(huì)到生活的快樂(lè)。因此，作為社會(huì)資本的三個(gè)指標(biāo)——關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社團(tuán)參與、社會(huì)信任三者具有緊密的關(guān)系，它們與身心健康的關(guān)系，本文假設(shè)如下：

假設(shè)4：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響著身心健康，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，則身心健康狀況越好。

假設(shè)5：社團(tuán)參與也影響著身心健康，社團(tuán)參與數(shù)量越多，越有可能具有較好的身心健康狀況。

假設(shè)6：社會(huì)信任水平會(huì)對(duì)身心健康狀況產(chǎn)生影響，社會(huì)信任水平高的人，身心健康狀況會(huì)好一些。

(二)研究數(shù)據(jù)、變量與方法

1．研究數(shù)據(jù)

本研究數(shù)據(jù)來(lái)自于2016年2月作者在浙江省奉化市、溫州市、杭州市進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，具體調(diào)查的地區(qū)涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城與城市。采用多階段分層隨機(jī)抽樣的方法抽取樣本3560 個(gè)。在3560 份問(wèn)卷中，有效問(wèn)卷為3326份，問(wèn)卷的有效率為93.4 %。在有效樣本中，男性和女性的比例分別為48.9%和51.1%；在年齡方面，18-50歲的中青年居多，所占比例高達(dá)71.6%，而50歲以上年齡層的樣本比例為28.4%；在學(xué)歷方面，初中、高中、大專及本科學(xué)歷的樣本比較多，比例分別為30.1%、32.8%和29.4%，而小學(xué)及以下和研究生及以上學(xué)歷的樣本比較少，比例分別為6.2%和1.6%。

2．變量設(shè)計(jì)與分析方法

研究的因變量是居民的身心健康，居民是指18歲以上的成年人，精神健康狀況具體采用“簡(jiǎn)要癥狀量表”(Brief Symptoms Inventory)進(jìn)行測(cè)量。[24]量表共由九個(gè)因子構(gòu)成，分別是：軀體化、強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)和精神病性。何雪松、黃富強(qiáng)等學(xué)者運(yùn)用這一量表研究了上海市移民的精神狀況，信度很好。[19]本文也采用此量表測(cè)量人們的精神健康，詢問(wèn)受訪者是否具有相應(yīng)的癥狀。選項(xiàng)采用“一點(diǎn)也沒(méi)有、有一些、一般、比較嚴(yán)重、非常嚴(yán)重”五個(gè)，并依次賦予0、1、2、3、4的分值，分值越高，說(shuō)明精神越不健康。而身體健康狀況與趙延?xùn)|分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與城鄉(xiāng)居民的身心健康關(guān)系時(shí)的測(cè)量方法相同，[18]具體通過(guò)居民自我報(bào)告的健康狀況考察。健康狀況分為非常差、比較差、一般、比較好、非常好五個(gè)尺度，并依次賦予1、2、3、4、5的分值，分值越高，說(shuō)明身體健康狀況越好。

研究的自變量是人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)資本。如前所述，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是指教育程度、收入水平、職業(yè)地位。其中，教育程度分為小學(xué)及以下、初中、高中、大專與本科、研究生五個(gè)層次；收入水平指實(shí)際的月收入；職業(yè)地位采用陸學(xué)藝課題組的職業(yè)地位排序：(1)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者；(2)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者；(3)產(chǎn)業(yè)工人；(4)商業(yè)服務(wù)業(yè)員工；(5)個(gè)體工商戶；(6)辦事人員；(7)專業(yè)技術(shù)人員；(8)私營(yíng)企業(yè)主；(9)經(jīng)理人員；(10)國(guó)家與社會(huì)管理者。[25](PP7-8)數(shù)值越大，職業(yè)地位越高。社會(huì)資本具體是指一個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量、社團(tuán)參與數(shù)量、社會(huì)信任水平。參照國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社團(tuán)參與的數(shù)量是指調(diào)查樣本擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社團(tuán)參與的實(shí)際數(shù)量，[10][18]而社會(huì)信任是指人們對(duì)于親戚、鄰居、朋友、同事、同學(xué)等社會(huì)成員的信任，[22][26]通過(guò)利克特量表進(jìn)行了調(diào)查，信任水平分為非常信任、比較信任、一般、不太信任、不信任五個(gè)尺度，并分別賦予5、4、3、2、1的分值。分值越高，則說(shuō)明信任水平越高。

另外，已有研究顯示，性別、年齡、家庭人口對(duì)于人們的身心狀況產(chǎn)生影響，[10][18]因此本文將它們作為控制變量納入回歸方程。其中，性別轉(zhuǎn)化為虛擬變量，男性為1，女性為0，而年齡、家庭人口本身就是定量數(shù)據(jù)。

本文采用分步多元回歸的技術(shù)考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與身心健康的關(guān)系。第一步自變量為性別、年齡、家庭人口；第二步加入社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變量，即一個(gè)人的教育程度、收入水平、職業(yè)地位；第三步加入社會(huì)資本的變量，也就是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量、社團(tuán)參與數(shù)量與社會(huì)信任水平。

四、統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)

表1表示的是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與精神健康的多元回歸分析。其中，回歸的第一步是以個(gè)人特征的性別、年齡、家庭人口為自變量，精神健康為因變量進(jìn)行的回歸分析，模型的決定系數(shù)(Adj.R2)為0.033，F(xiàn)值為7.345(P<0.001)；第二步回歸在模型中加入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變量，決定系數(shù)變化為0.055，F(xiàn)值變化為4.666(P<0.001)。第三步回歸加入了社會(huì)資本的變量，模型的決定系數(shù)變化為0.072，F(xiàn)值變化為4.677(P<0.001)。因此總體來(lái)看，個(gè)人特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于精神健康均具有顯著影響。

就各個(gè)自變量的影響來(lái)看，性別對(duì)于精神健康具有一定的影響，男性的精神狀況在一定程度上弱于女性，但是在納入社會(huì)資本的變量后，這種影響消失。年齡對(duì)于精神健康不具有顯著的影響。家庭人口對(duì)于精神健康具有較大的影響，且顯著度很高(P<0.001)，在控制其他變量后仍然如此，說(shuō)明在其他變量相同的情況下，家庭人口對(duì)于精神健康仍然具有獨(dú)立影響，即家庭人口越多的個(gè)人，精神健康狀況越差。

個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在第二步加入回歸方程。教育程度、月收入與精神健康沒(méi)有顯著關(guān)系，而職業(yè)地位每增加一個(gè)分值，則精神健康的分值(B)減少0.048(P<0.05)，說(shuō)明職業(yè)地位越高，精神健康狀況越好。教育程度、月收入、職業(yè)地位與精神健康的這種關(guān)系，在社會(huì)資本加入模型后(第三步)仍然沒(méi)有改變。

表1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與精神健康的回歸分析

注：第一步模型的Adj.R2為.033，F(xiàn)為7.345(P<0.001)；第二步模型的Adj.R2為.055，F(xiàn)為4.666(P<0.001)；第三步模型的Adj.R2為.072，F(xiàn)為4.677(P<0.001)。

社會(huì)資本對(duì)于精神健康的影響是：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與精神健康沒(méi)有顯著關(guān)系，但參與的社團(tuán)每增加一個(gè)，則精神健康的分值(B)增加0.046分(P<0.01)，社會(huì)信任水平每增加一個(gè)分值，則精神健康的分值(B)減少0.117分(P<0.05)，說(shuō)明社團(tuán)參與與社會(huì)信任水平對(duì)于精神健康分別具有顯著的負(fù)向和正向影響，即：參與的社團(tuán)越多，精神健康狀況越差；社會(huì)信任水平高的人，精神健康狀況越好。

另外，就社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于精神健康的影響程度(Beta)來(lái)看，影響最大的因素是職業(yè)地位(-0.132)，其次是社團(tuán)參與的數(shù)量(0.127)，再次是社會(huì)信任水平(-0.084)，而教育程度、收入水平、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量不具有顯著影響。

表2表示的是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與身體健康的多元回歸分析?；貧w的第一步是以個(gè)人特征的性別、年齡、家庭人口為自變量，身體健康為因變量進(jìn)行的回歸分析，模型的決定系數(shù)(Adj.R2)為0.023，F(xiàn)值為5.468(P<0.001)；第二步回歸在原來(lái)自變量的基礎(chǔ)上加入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量，決定系數(shù)變化為0.045，F(xiàn)值變化為3.979(P<0.001)。第三步回歸加入了社會(huì)資本變量，模型的決定系數(shù)變化為0.085，F(xiàn)值變化為5.399(P<0.001)。因此總體來(lái)看，個(gè)人特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身體健康均具有顯著影響。

就各個(gè)自變量的影響來(lái)看，性別在第一步、第二步的回歸分析時(shí)，對(duì)于身體健康均不具有顯著影響，但在第三步加入社會(huì)資本的變量后產(chǎn)生了一定程度的影響(Sig.=0.063)，男性的身體健康狀況弱于女性；年齡對(duì)于身體健康均不具有顯著影響；家庭人口對(duì)于身體健康具有較大的負(fù)向影響，在控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本的變量后，仍然如此，說(shuō)明在其他變量相同的情況下，家庭人口對(duì)于身體健康仍然具有獨(dú)立影響，即家庭人口越多的個(gè)人，身體健康狀況越差。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變量在第二步加入回歸方程。教育程度和月收入對(duì)于身體健康狀況均沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響，而職業(yè)地位無(wú)論在第二步最初進(jìn)入模型時(shí)，還是在第三步納入社會(huì)資本的變量后，對(duì)于身體健康均產(chǎn)生顯著的正向影響，即職業(yè)地位越高的人，身體健康狀況越好。

社會(huì)資本的變量在第三步加入回歸方程。對(duì)于身體健康的影響是：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與身體健康沒(méi)有顯著關(guān)系，但參與的社團(tuán)每增加一個(gè)，則身體健康的分值(B)減少0.134分(P<0.001)；社會(huì)信任水平的分值每增加一分，則身體健康的分值(B)增加0.290分(P<0.01)。這說(shuō)明社團(tuán)參與與社會(huì)信任水平對(duì)于身體健康卻分別具有顯著的負(fù)向和正向影響，即：參與社團(tuán)越多，身體健康狀況越差；社會(huì)信任水平高的人，精神健康狀況越好。

另外，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身體健康的影響程度(Beta)來(lái)看，影響最大的因素是社團(tuán)參與的數(shù)量(-0.197)，其次是職業(yè)地位(0.157)、再次是社會(huì)信任水平(0.110)，而月收入、教育程度和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量不具有顯著影響。

表2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與身體健康的回歸分析

注：第一步模型的Adj.R2為.023，F(xiàn)為5.468(P<0.001)；第二步模型的Adj.R2為.045，F(xiàn)為3.979(P<0.001)；第三步模型的Adj.R2為.085，F(xiàn)為5.399(P<0.001)。

五、討論與結(jié)論

以上，通過(guò)多元回歸分析，明確了我國(guó)社會(huì)背景下人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在體現(xiàn)人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)資本的指標(biāo)中，并不是所有指標(biāo)對(duì)于身心健康均具有顯著影響，而是呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。

首先，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于精神健康的影響方面，教育程度、月收入對(duì)于精神健康的影響并沒(méi)有如研究假設(shè)所說(shuō)，兩者具有正向關(guān)系，而是前者對(duì)于后者并不產(chǎn)生顯著影響，而職業(yè)地位對(duì)于精神健康的影響與研究假設(shè)一致，兩者存在顯著的正向關(guān)系。另外，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于精神健康的影響并沒(méi)有如研究假設(shè)所說(shuō)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越多的人，精神健康狀況越好，而是前者對(duì)于后者不具有顯著影響。而社團(tuán)參與對(duì)于精神健康的影響也沒(méi)有如研究假設(shè)所說(shuō)，社團(tuán)參與的數(shù)量越多，精神健康狀況越好，而是前者對(duì)于后者產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。社會(huì)信任對(duì)于精神健康的影響如研究假設(shè)所說(shuō)，兩者具有顯著的正向關(guān)系。

其次，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身體健康的影響方面，教育程度、月收入對(duì)于身體健康狀況的影響沒(méi)有如研究假設(shè)所說(shuō)，兩者為正向關(guān)系，而是兩者并不存在顯著的關(guān)系，而職業(yè)地位對(duì)于身體健康的影響與研究假設(shè)一致，兩者存在顯著的正向關(guān)系。另外，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與身體健康并不是如研究假設(shè)所示，兩者為正向關(guān)系，而是不存在顯著關(guān)系。社團(tuán)參與與身體健康也沒(méi)有如研究假設(shè)所說(shuō)，兩者為正向關(guān)系，而恰恰相反，社團(tuán)參與越多的人，精神健康狀況越差。社會(huì)信任對(duì)于身體健康的影響與研究假設(shè)一致，兩者存在顯著的正向關(guān)系。

上述研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生的原因在于：在當(dāng)前我國(guó)，第一，國(guó)家的制度安排和政策規(guī)定對(duì)人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得仍然起著相當(dāng)大的作用，社會(huì)流動(dòng)的機(jī)制尚不完善，[25](P211)因此教育程度、月收入、職業(yè)地位三者并不完全具有連鎖性的正向關(guān)系；第二，職業(yè)地位高的人，確如國(guó)外學(xué)者所言，不僅在工作環(huán)境、接受醫(yī)療服務(wù)和獲得健康知識(shí)等方面，優(yōu)于職業(yè)地位低的人，[4-6]而且比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的人擁有更豐富的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在解決生活問(wèn)題時(shí)能夠獲得較多的社會(huì)支持，從而產(chǎn)生較少的生活壓力；[21](P216)第三，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)豐富的人，雖然能夠獲得較多的社會(huì)支持，但如科爾曼所說(shuō)，也往往受關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拖累，使得人們的身心始終處于緊張、疲勞狀態(tài)；[15]第四，社團(tuán)參與多的人雖然豐富了自己的生活，提高人們接觸愉快事物的機(jī)會(huì)，[27]但也更多地體會(huì)到社會(huì)的復(fù)雜性。第五，人們之間具有較高的信任水平，[22-23]而信任水平較高的居民之間，必然更容易產(chǎn)生合作，滿足人們物質(zhì)與情感支持的需要，從而降低生活壓力，促進(jìn)身心健康。[28]

從上述中可以發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)問(wèn)題：

第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于精神健康與身體健康的影響是一致的。這說(shuō)明現(xiàn)實(shí)生活中，人們的精神健康與身體健康密切相關(guān)，兩者的獲得互為前提條件。

第二，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響方面，本研究與國(guó)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，既有相同之處，也有不同之處。迄今國(guó)外學(xué)者的研究顯示，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于身心健康產(chǎn)生積極影響，而本研究則說(shuō)明，教育程度、月收入對(duì)于身心健康狀況不產(chǎn)生顯著影響，職業(yè)地位對(duì)于身心健康產(chǎn)生顯著的正向影響。另外，雖然多數(shù)國(guó)外學(xué)者的研究說(shuō)明，社會(huì)資本對(duì)于身心健康將會(huì)產(chǎn)生積極影響，[7-9]但仍然有些研究顯示，對(duì)于精神健康不具有顯著影響，[11-14]甚至產(chǎn)生消極影響。[15-16]而本研究則顯示，在社會(huì)資本的三個(gè)指標(biāo)中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與身體健康不存在顯著關(guān)系，社團(tuán)參與、社會(huì)信任與身心健康分別產(chǎn)生顯著的負(fù)向和正向影響。

本研究與國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)的相同，說(shuō)明人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響能夠超越社會(huì)文化的差異而存在于任何社會(huì)。而本研究與國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)的不同，則說(shuō)明在不同社會(huì)文化下，人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響是存在差異的，除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本等個(gè)人層面的因素外，諸如制度文化、互惠規(guī)范、社會(huì)公平公正等社會(huì)層面的因素也可能影響著人們的身心健康。這也意味著對(duì)于人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與身心健康的分析不能脫離社會(huì)學(xué)領(lǐng)域所關(guān)注的社會(huì)文化，探討具有獨(dú)特社會(huì)文化的我國(guó)居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本與身心健康的關(guān)系時(shí)尤其如此。

第三，本研究與國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)也并不完全一致。比如，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究顯示，收入、職業(yè)地位對(duì)于農(nóng)村老年人的身心狀況具有正面影響，而教育程度對(duì)于身心狀況沒(méi)有顯著影響。[17]關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立有助于改善城鄉(xiāng)居民的身心狀況，[10][18]人際信任水平對(duì)城市居民的精神健康不產(chǎn)生顯著影響。[10]而本研究卻發(fā)現(xiàn)，收入、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于人們的身心健康不產(chǎn)生顯著影響，而社會(huì)信任對(duì)于人們的身心健康產(chǎn)生顯著的正向影響。產(chǎn)生此種情況的原因，除調(diào)查時(shí)間、調(diào)查地區(qū)等因素外，更重要的原因在于調(diào)查的社會(huì)群體不同。這說(shuō)明人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本對(duì)于身心健康的影響，在不同的社會(huì)群體會(huì)產(chǎn)生不同的效果。

另外，本研究發(fā)現(xiàn)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)量對(duì)于身心健康不產(chǎn)生顯著影響，社團(tuán)參與數(shù)量對(duì)于身心健康產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，驗(yàn)證了科爾曼、波茨的社會(huì)資本消極功能的觀點(diǎn)，[15-16]說(shuō)明關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社團(tuán)參與對(duì)于身心健康產(chǎn)生怎樣的影響，除數(shù)量因素外，還可能受質(zhì)量因素，比如關(guān)系親密度、關(guān)系類型、團(tuán)體凝聚力與歸屬感的影響，今后有必要研究關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社團(tuán)參與的質(zhì)量對(duì)于身心健康的影響。

最后，本研究的結(jié)論概括如下：在當(dāng)前的我國(guó)，人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)資本都可能對(duì)于身心健康產(chǎn)生影響。在體現(xiàn)人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本的指標(biāo)中，職業(yè)地位、社會(huì)信任對(duì)于身心健康產(chǎn)生顯著的正向影響，社團(tuán)參與對(duì)于身心健康產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，而教育程度、收入水平、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于身心健康不產(chǎn)生顯著影響。需要說(shuō)明的是，結(jié)論依據(jù)的數(shù)據(jù)資料來(lái)自浙江省的問(wèn)卷調(diào)查，而浙江省屬于我國(guó)的東部地區(qū)，因此結(jié)論對(duì)問(wèn)題的解釋力或許有一定的局限性，期待以后的相關(guān)研究能進(jìn)一步豐富對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。