曹加明

“審美鑒賞與創(chuàng)造”是高中語文核心素養(yǎng)的重要維度，節(jié)選自雨果的《巴黎圣母院》的《一滴眼淚換一滴水》一文，蘊(yùn)含著極為豐富的審美價(jià)值，是“審美鑒賞”的重要依托，是“審美創(chuàng)造”的起點(diǎn)。對(duì)文本語言進(jìn)行語用性品味、開發(fā)，會(huì)發(fā)現(xiàn)文本中的愛斯梅拉達(dá)，是人性濁流中難得的一股清流，在“黑暗”中帶來一道“這邊風(fēng)景獨(dú)好”的“美的亮光”！

一、不愚昧麻木，清醒從容之美

“巴黎善良市民”為了宣泄心中的庸常之惡，不惜信口雌黃、胡編亂造──“我老婆就是因?yàn)榭匆娔銖乃媲白哌^，才生下了一個(gè)兩個(gè)腦袋的娃娃”“我的母貓生下了一只六只腳的小貓”，他們前來圍觀伽西莫多受刑，并非嫉惡如仇，要來譴責(zé)伽西莫多昨天劫持少女愛斯梅拉達(dá)的惡行，并以此來鞏固心中對(duì)善與真的堅(jiān)守。他們非但沒有強(qiáng)烈譴責(zé)伽西莫多的惡行，反而嘲笑咒罵伽西莫多相貌的丑陋；非但沒有給可憐的、不幸的犯人伽西莫多水喝，反而極力打擊、羞辱伽西莫多；“巴黎善良市民”不去區(qū)分什么是應(yīng)該譴責(zé)的、什么是不該嘲諷的，他們不僅愚昧、麻木，而且毫無同情心可言。

而置身于這愚昧麻木的群眾中的愛斯梅拉達(dá)，卻保持著難得的清醒與從容。愛斯梅拉達(dá)沒有參與“‘公訴執(zhí)行完畢”對(duì)伽西莫多的“千萬種私人的報(bào)復(fù)”，雖然按照“常理”，她這個(gè)受害人是最應(yīng)該在此環(huán)節(jié)“當(dāng)仁不讓”地“挺身而出”懲罰犯人伽西莫多的，然而在咒罵、侮辱伽西莫多的人群中，人們看不到愛斯梅拉達(dá)的身影；當(dāng)伽西莫多連呼三次“給水喝”都無人搭理，有的只是向他扔“在陰溝里泡過的海綿”“破瓦罐”和“瓦片”的“巴黎善良市民”時(shí)，只有愛斯梅拉達(dá)清醒地以同理心理解伽西莫多的處境，在眾人忙著羞辱伽西莫多的麻木中保持清醒，在群眾的躁動(dòng)中從容地走上刑臺(tái)，給伽西莫多喂水喝。相對(duì)于“巴黎善良市民”的愚昧麻木，愛斯梅拉達(dá)的清醒從容之美不可忽略。

二、不盲目從眾，獨(dú)立自主之美

無聊的巴黎觀眾，匯聚成群，庸俗盲目。他們百無聊賴地結(jié)伴而來，“耐心地”等待犯人伽西莫多被押上刑臺(tái)，然后發(fā)出低俗無聊的“笑聲和喊聲”；當(dāng)群眾看到“伽西莫多赤裸的駝背，突起的胸脯，長(zhǎng)著許多硬皮和汗毛的肩膀，便爆發(fā)出一陣哄笑”；當(dāng)觀眾看到伽西莫多被皮鞭打得皮開肉綻，“不但沒有使他們心腸變軟，反倒給他們提供了一樁樂趣，使他們的厭惡情緒表現(xiàn)得更為惡毒”……更為可怕的是，在“巴黎善良市民”“賞鑒”伽西莫多的丑態(tài)而“大笑起來”時(shí)，“小孩們和姑娘們笑得格外厲害”。一般而言，孩子和女孩是比較單純的，而此時(shí)在“巴黎善良市民”的示范、引領(lǐng)下，就連本應(yīng)純真、善良的“小孩們和姑娘們”都從“惡”如流──“笑得格外厲害”，都將憐憫心拋到了九霄云外，成為盲目的、毫無同情心的施行“公眾暴力”的一員，何其悲哉！

同樣是“姑娘”，愛斯梅拉達(dá)卻沒有盲目從眾，沒有像“小孩們和姑娘們”那樣“笑得格外厲害”，而是獨(dú)立堅(jiān)守著自己為人的底線，對(duì)伽西莫多沒有嘲笑，沒有羞辱，甚至也沒有趁機(jī)對(duì)伽西莫多打擊報(bào)復(fù)，沒有“人云亦云”，沒有“人罵亦罵”……愛斯梅拉達(dá)沒有和“巴黎善良市民”保持高度一致，以顯示出自己沒有脫離群眾，而是有自己的獨(dú)立判斷和意識(shí)，和“巴黎善良市民”營(yíng)造的“公眾暴力”保持距離，在盲目、麻木的“盲流”中保持獨(dú)立自主之美。

三、不隨波逐流，出人意料之美

人，生活在社會(huì)中，很難不受周圍大環(huán)境的影響。歷史上，有過太多的或愚昧或聰明的個(gè)人被時(shí)代洪流裹挾著，或隨波逐流，或“與世俯仰”；或想不被時(shí)代洪流所拋棄，或想在洪流中“刷存在感”……圍觀伽西莫多的巴黎市民，有很多人本質(zhì)上未必有多么惡，他們中的大多數(shù)即使是惡也只是庸常之惡，并非“罪大惡極”，他們只是被眾多庸常的看客之“洪流”所裹挾，被無聊的好奇心所驅(qū)使，才淪為隨波逐流的“公眾暴力”的施加者?！叭巳巳绱恕保M會(huì)錯(cuò)嗎？即使錯(cuò)了，可怕也會(huì)有“法不責(zé)眾”來兜底吧？何況“巴黎善良市民”此番前來，并非“‘師出無名”之舉，而是積極配合司法部門的“正當(dāng)行為”──因?yàn)樵趯?duì)伽西莫多的官方“正規(guī)”鞭刑處罰之后，還安排有“千萬種私人的報(bào)復(fù)”，但即便如此，一個(gè)人亦可以選擇不隨波逐流，就如持槍守衛(wèi)柏林墻的西德士兵，即使開槍是他的職責(zé)，但將槍口抬高一厘米，卻是他可以自主決定的人性之舉；同樣的，即使跟隨巴黎民眾來看鞭刑是官方安排的對(duì)伽西莫多實(shí)施“私人的報(bào)復(fù)”的“正當(dāng)之舉”，但對(duì)于每一位市民而言，依然可以選擇不去咒罵、侮辱伽西莫多，即可以選擇不隨波逐流，不去傷害伽西莫多。

在眾人隨波逐流，并且認(rèn)為隨著眾人去羞辱、折磨伽西莫多乃是“正大光明”之舉時(shí)，甚至當(dāng)“小孩們和姑娘們”也自覺不自覺地置身其中并不以為非時(shí)，唯一的例外──愛斯梅拉達(dá)就顯得與眾不同，特別出人意料──“那漂亮、鮮艷、純潔、迷人而又那么嬌弱的姑娘，竟會(huì)那樣好心腸地跑去救助一個(gè)如此丑惡的家伙”，這一場(chǎng)景“無論如何是很動(dòng)人的，而這件事又發(fā)生在一個(gè)刑臺(tái)上，那就更為動(dòng)人了”，就連愚昧、麻木的“巴黎善良市民”都“被感動(dòng)了”，甚至都拍手喊道──“好極了，好極了”，這就是不隨波逐流的愛斯梅拉達(dá)展現(xiàn)的出人意料之美！

四、不睚眥必報(bào)，以德報(bào)怨之美

常人的心胸一般都是“有恩報(bào)恩”，好一點(diǎn)的是“滴水之恩，涌泉相報(bào)”；同時(shí)“有仇報(bào)仇”，甚至是“君子報(bào)仇，十年不晚”。巴黎市民對(duì)伽西莫多的折磨、羞辱并非替受害者愛斯梅拉達(dá)主持公道的“正義之舉”，他們與伽西莫多沒有個(gè)人恩怨，但他們依然不放過一個(gè)發(fā)泄自己的愚昧無知、麻木不仁的所謂“怨氣”的“好機(jī)會(huì)”。試想想，如果他們中的一些人與伽西莫多有私人恩怨的話，他們折磨起伽西莫多來，又將是何等的瘋狂？無冤無仇，都如此賣力；如果有小恩怨，那一定會(huì)睚眥必報(bào)，用魯迅先生的話說，這簡(jiǎn)直就是確乎無疑的了……

在刑臺(tái)下，與伽西莫多有私人恩怨的是愛斯梅拉達(dá)，而在圍觀群眾如此“給力”地侮辱、折磨伽西莫多時(shí)，愛斯梅拉達(dá)這個(gè)最該瘋狂的人，卻異常冷靜；她這個(gè)最該報(bào)復(fù)伽西莫多的受害者，卻選擇了寬容……在伽西莫多饑渴難耐，向人群要水喝的時(shí)候，那些與伽西莫多無仇無恨的“巴黎善良市民”不但不給伽西莫多水喝，反而選擇了向伽西莫多扔“在陰溝里泡過的海綿”“破瓦罐”和“瓦片”，并以“莫須有”的“胡說八道”來“栽贓陷害”伽西莫多──“我老婆就是因?yàn)榭匆娔銖乃媲白哌^，才生下了一個(gè)兩個(gè)腦袋的娃娃”“我的母貓生下了一只六只腳的小貓”，這是何等的麻木丑陋、心胸狹隘之舉！而與伽西莫多有怨的愛斯梅拉達(dá)，不僅沒有趁機(jī)報(bào)復(fù)伽西莫多，反而以德報(bào)怨──在“巴黎善良市民”驚詫的目光中走上刑臺(tái)喂水給伽西莫多喝，愛斯梅拉達(dá)的以德報(bào)怨之美，豈能視而不見？

五、不盛氣凌人，坦誠平和之美

世間有些幫助，會(huì)讓受助者為難──不受吧，自己難以支撐或是辜負(fù)對(duì)方的“美意”，接受吧，又讓受助的自己丟了面子、失了尊嚴(yán)。正因如此，中國(guó)傳統(tǒng)文化中，才對(duì)“不受嗟來之食”的“廉者”贊賞有加！可見，助人，亦要講究方法、態(tài)度，不顧及受助者感受，甚至是傷害受助者尊嚴(yán)的助人之舉值得反思。哪怕對(duì)方是伽西莫多這樣的犯人，亦不可以用“嗟，來食”般的態(tài)度來“幫助”之，因?yàn)槭饬枞说膽B(tài)度只會(huì)讓本已相當(dāng)敏感的“伽西莫多”們的心理更加脆弱！

愛斯梅拉達(dá)顯然不是盛氣凌人、高高在上的施與者，請(qǐng)看她的舉動(dòng)──“她一言不發(fā)地走近那扭著身子枉自躲避她的犯人，從胸前取出一只葫蘆，溫柔地舉到那可憐人干裂的嘴邊”?！耙谎圆话l(fā)”，說明愛斯梅拉達(dá)不想高調(diào)張揚(yáng)，只是低調(diào)從容，她不想給受助者帶去“壓迫感”，特別是受助者伽西莫多還在“扭著身子枉自躲避她”的時(shí)候；“溫柔地”，可見愛斯梅拉達(dá)的送水態(tài)度之親切；“舉到那可憐人干裂的嘴邊”之“舉”，足見愛斯梅拉達(dá)喂水舉動(dòng)之真誠，而非在“做做樣子”以博取“掌聲”……為善平和而不張揚(yáng)，行善真誠而不做作，足見愛斯梅拉達(dá)遠(yuǎn)離盛氣凌人的坦誠平和之美！

六、不突破底線，堅(jiān)守自我之美

哲學(xué)家康德有言：“有兩種偉大的事物，我們?cè)绞墙?jīng)常、越是執(zhí)著地思考它們，我們心中就越是充滿永遠(yuǎn)新鮮、有增無已的贊嘆和敬畏──我們頭上的燦爛星空，我們心中的道德法則！”一個(gè)人“頭上”沒有“燦爛星空”，他的為人處世就極容易失去“坐標(biāo)”，很容易盲目從眾，淪為“巴黎善良市民”那樣的愚昧麻木的“庸常之惡”者中不起眼的一個(gè)，然而，“壓垮茅屋的哪一片雪花”沒有責(zé)任呢？一個(gè)人“心中”沒有“道德法則”，他就非常容易突破“底線”，容易隨波逐流，在人性濁流中為惡而不自知，或是因?yàn)橛辛恕胺ú回?zé)眾”的依仗，因此明知自己為惡卻不停手，結(jié)果在罪惡的泥潭里越陷越深，直至不能自拔！

古往今來，能夠堅(jiān)守心中的“道德法則”，能夠堅(jiān)守為人之底線的人，是何其少也！也正因其少，又是多么的難得！愛斯梅拉達(dá)，不正是不突破底線，堅(jiān)守自我之美的典范嗎？當(dāng)身邊的“巴黎善良市民”紛紛跌入愚昧麻木的泥淖，丑態(tài)百出地侮辱伽西莫多，展露人性之丑，甚至突破人性底線的時(shí)候，愛斯梅拉達(dá)始終堅(jiān)守著自我，沒有選擇“吾從眾”，而是在“仇人”伽西莫多身體饑渴、精神橫遭凌辱的雙重困境中伸出援手，最終筑牢難得的人性底線，彰顯屬于她自己、也屬于人類的堅(jiān)守自我之美！

七、不沉溺泥淖，啟蒙喚醒之美

在眾人“昏昏”的時(shí)候，能夠保持“昭昭”，何其難得！“巴黎善良市民”，未必全都“昏昏”，但能夠在尚且清醒的時(shí)候不順勢(shì)假裝“昏昏”，在“舉世皆醉”時(shí)能夠不趁機(jī)裝醉，而是勇敢地聽從內(nèi)心的召喚，坦蕩地保持“昭昭”，執(zhí)著地保持清醒，從而不有意無意地陷入人性的泥淖，更不沉溺于泥淖不肯跳脫出來的，試問“善良”的“巴黎市民”中能有幾人？就像當(dāng)年魯迅先生所憂慮的──“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀?，F(xiàn)在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個(gè)人，使這不幸的少數(shù)者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對(duì)得起他們么？”巴黎這間“鐵屋子”中的“善良市民”，要想喚醒，又何其難矣！雨果先生可怕亦曾有“魯迅之憂”。

然而，魯迅畢竟是魯迅，他很快從“老朋友金心異”的回答──“然而幾個(gè)人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望”中醒悟過來，領(lǐng)悟到砸爛黑暗的“鐵屋子”是有希望的！雨果畢竟是雨果，盡管他明知要想喚醒巴黎這間“鐵屋子”中的“善良市民”非常困難，但他不愿“明知山有虎”所以就“繞山行”，而是堅(jiān)定地“偏向虎山行”！依靠誰，依靠什么，喚醒巴黎這間“鐵屋子”中的“善良市民”呢？靠愛斯梅拉達(dá)，靠人性之善，靠善良、靠仁愛、靠美麗、靠不計(jì)前嫌、靠以德報(bào)怨的人道主義，事實(shí)證明，雨果成功了──愚昧、麻木的“巴黎善良市民”終于被愛斯梅拉達(dá)“感動(dòng)了”，他們甚至都拍手喊道──“好極了，好極了”！在亞歐大陸的東端，有人置身于專制制度中，用專制的方式結(jié)束專制；而在亞歐大陸的西端，愛斯梅拉達(dá)則是站在人性的濁流中，激濁揚(yáng)清；這是愛斯梅拉達(dá)人性之善的魅力，這是雨果人道主義的勝利，這是啟蒙的美麗！

立足“審美鑒賞”，一線師生如果能夠謹(jǐn)記王尚文先生的諄諄教誨──“緊緊抓住語文的韁繩”，對(duì)文本語言進(jìn)行語用性品味、開發(fā)，去挖掘文本蘊(yùn)含的審美價(jià)值，會(huì)發(fā)現(xiàn)哪怕是“一滴水”，亦能折射愛斯梅拉達(dá)清醒從容之美、獨(dú)立自主之美、出人意料之美、以德報(bào)怨之美、坦誠平和之美、堅(jiān)守自我之美、啟蒙喚醒之美，這就是黑暗濁流里的人性之光，這就是人性之善的魅力！