⊙李爽［安徽大學，合肥 230039］

朱則杰先生長期致力于清詩文獻的考證研究，《清詩考證》就是朱則杰先生多年來文獻考證成果的集結(jié)，文獻考證與學術(shù)思辨是本書的兩個重要特點。本著作秉承著辨章學術(shù)、考鏡源流的校勘精神，實現(xiàn)了考證的嚴謹性、科學性、思辨性以及審美性的統(tǒng)一。

《清詩考證》劃分了三大輯，第一輯為文獻專類書，第二輯為總集別集類，第三輯為作家作品類，全書以由宏觀到微觀的展示視角，層層深入，將重要的與清代相關(guān)詩集方面的考證分層展開，既使本書的結(jié)構(gòu)清晰明朗，也方便讀者理解與查閱。

在第一輯文獻著書類中，作者主要就《清詩紀事初編》《清人詩集敘錄》《清人詩集總目提要》《汪辟疆說近代詩》以及《談藝錄》中涉及的清代詩人的生卒年、作品收錄情況以及詩歌的疏忽進行了細致的考證。第二輯總集別集類中主要就清詩總集和別集作品進行補正、補遺以及考辨。第三輯的考查內(nèi)容則是除了前兩輯以外的作家作品。每一輯自成體系，目錄明晰，輯與輯之間也相互關(guān)系，從而使本著作結(jié)構(gòu)嚴密，體現(xiàn)了作者嚴謹?shù)倪壿嬎季S，十分具有參考價值。

每一輯自成體系，結(jié)構(gòu)嚴密。每一輯的章節(jié)之始是作者對于相關(guān)文獻的籠統(tǒng)介紹，大致描述本輯將要考證的文獻出現(xiàn)的比較明顯的問題，以及這一章考證的主要方向和視角。在章節(jié)的末尾，作者除了做出必要的總結(jié)評價之外，還會分享一些文獻整理的方法與經(jīng)驗。如在第二輯的《清詩總集作者統(tǒng)計的若干問題》這一章的最后，對于清詩總集作品與作者的統(tǒng)計問題，作者提到日后可以建立數(shù)據(jù)庫，然后通過數(shù)據(jù)庫的多種排列方式從而能輕易檢查出原書重復著錄的作者。這種文獻整理方法的構(gòu)想，能夠啟發(fā)相關(guān)學者進行參考借鑒。

具體的篇章作品的結(jié)構(gòu)清晰，考證層層深入，內(nèi)容翔實。在具體考證中，作者大量參考其他文獻旁證，從而保證考證結(jié)果的可靠性。除了對于個人的考證翔實嚴密，關(guān)于具體作品集的考證，作者也是有針對性地進行補訂與考辨。對于錢謙益輯的《吾炙集》，作者先是介紹了這本集子的編纂緣由，追根溯源從錢謙益的《牧齋有學集》和何紹基的《東洲草堂詩鈔》中探尋集子的由來。然后，對集子中缺失的詩人作品進行了補充。最后，對編者跋語中的訛誤進行訂正?！段嶂思肥清X謙益編纂的收錄同時代人的一部詩歌選本，作者就這本集子的特點，考辨了幾大令人關(guān)注的問題，具有較高的學術(shù)價值。

一、《清詩考證》體現(xiàn)了作者學識的淵博、眼界的開闊、文獻知識的豐富以及對清代文獻的嫻熟運用

本作參考文獻的數(shù)量眾多，來源豐富。作者對于相關(guān)文獻進行了窮盡性的研究，從而在一定程度上保證了考證結(jié)果的科學性。在《清詩考證》中作者參考較多的文獻是鄧之誠先生的作品，鄧之誠先生是歷史學家，其治學嚴謹，對于清代詩人進行了細致的考證。如《清詩紀事初編》訂正前代訛誤，注明選錄詩歌作品的詳細出處為后人研究清代詩歌提供了有價值的參考。作者一方面充分利用鄧之誠先生作品的考證成果，另一方面作者并沒有完全迷信權(quán)威，對于參考的文獻中出現(xiàn)的訛誤也適當指正，體現(xiàn)了作者對文獻的掌控能力。如在《〈清尊集〉與“東軒吟社”》中作者就在行文中提到了鄧之誠先生在《古董鎖記》中誤將《清尊集》理解為專門題詠“官僚雅集杯”的詩歌總集，而實際上“清尊”是通常所說的雅集的代名詞，與“官僚雅集杯”并不相干。這里既體現(xiàn)了作者對參考文獻的辯證態(tài)度，也展現(xiàn)了其扎實的文獻學識。除了重點知名的學者的文獻之外，《清詩考證》還有一個突出的特點即補充學生的相關(guān)研究成果，如第二輯之六《清詩總集版本叢考》第一條“《前八大家詩選》《今樂府》影印本拼版錯誤”，敘及《四庫禁毀書叢刊》影印本《前八大家詩選》的一處拼版錯誤，又說：“此系所在浙江大學國際文化學系對外漢語專業(yè)本科2002級劉丹同學發(fā)現(xiàn)，特此予以說明?！庇纱丝梢娮髡咭梦墨I的廣泛性，也包含著作者對后生研究成果的尊重和對學生的鼓勵。

作者所參考的考證文獻，不僅數(shù)量龐大，而且形式題材多樣。除了專著作品之外，各種序跋、碑文和書畫等，都被作者充分利用作為自己考證的旁證。如此豐富的文獻資料，使得整本作品豐富多彩，資料翔實。如《〈吾炙集〉雜考》就利用了何紹基《東洲草堂詩鈔》卷十二《為林鏡帆題許甌香先生畫冊》小序介紹了《吾炙集》的編寫緣由。具體的篇章作品結(jié)構(gòu)清晰，考證層層深入，內(nèi)容翔實。在具體考證中，作者大量參考其他文獻旁證，從而保證考證結(jié)果的可靠性。除了對于個人的考證翔實嚴密，關(guān)于具體作品集的考證，作者也是有針對性地進行補訂與考辨。對于錢謙益輯的《吾炙集》，作者先是介紹了這本集子的編纂緣由，追根溯源從錢謙益的《牧齋有學集》和何紹基的《東洲草堂詩鈔》中探尋集子的由來。然后，對集子中缺失的詩人作品進行了補充。最后，對編者跋語中的訛誤進行訂正。

除了對清代相關(guān)作品的熟練掌握，作者對于重要的圖書館和博物館的館藏情況也相當了解，并且在作品中展現(xiàn)出來，為讀者進行相關(guān)專題的研究提供了獲取資料的方向。如對于王昶關(guān)于王愫謝世時間的考證中，作者如是說：“已故劉九庵先生《宋代元明清書畫家傳世作品年表》著錄王愫畫作，乾隆三十年乙酉（1765）則有《山水圖》《洞庭秋月圖》《霜色晚岫圖》，分別藏于故宮博物院、首都博物館、中國歷史博物館，也可證王昶所述并不正確?！边@段敘述是對于王愫卒年的補證，對于相關(guān)文獻的收藏地址的展示，在一定程度上增添了考證結(jié)果的可靠性，令人信服，也便于讀者親自尋找文獻進行驗證。

在考證過程中，作者不僅充分利用直接相關(guān)的文獻，而且常在文末增加補記，從而在一定程度上豐富了文獻參考的范圍。在對于《觀劇絕句》考證的文章末尾補記了《清人總集誤做別集叢考》一文，便于讀者通過參考相關(guān)文獻，更加深入地了解清代總集和別集分類失誤的情況。《陳三立〈海藻序〉》在補充了序文之后，文末作者又添了附本提到劉經(jīng)富的《陳三立詩集、文集的版本及其佚詩、佚文》，對于這篇序的可靠性進行了補充論證。

對于一些不怎么出名，但學術(shù)價值極高的參考文獻，作者不惜筆墨進行重點介紹，以便其能為其他研究者所利用。如在對于《鄒志初》的卒年考證一文中，作者在文末附帶了關(guān)于《武林坊巷志》的介紹：“它是我國規(guī)模最大的一部坊巷志著作，附帶大量與杭州有關(guān)的歷史人物的傳記資料，而其中又以清代人物最多……特別是本篇多次引用的浙江鄉(xiāng)試同年錄之類，在其他地方很難獲見……”這樣的詳細介紹在一定程度上引起了讀者的重視，也拓寬了相關(guān)研究者的參考資料范圍。

作者在對于不同的文獻考證充分發(fā)揮了自己相關(guān)領域的專業(yè)知識，從而使得其對于相關(guān)作品的考證既全面又專業(yè)。作者作為清詩的專門研究者，其對于詩歌的拗律和平仄相當了解，這些也體現(xiàn)在《清詩考證》一書中。如對張問陶的《論詩》中“文章體裁本天生，只讓天才有性情”的考證，便充分利用了詩歌的專業(yè)知識進行了訂正，從平仄角度考證“體裁”應作“體制”；從重字角度考證“天才”應作“通才”。對陳青選《逸鶴鳴秋集》中部分詩歌的押韻平仄的考證，從專業(yè)的角度展示了詩歌原貌。將《秋雨晚情三首》首句的“一窗明月雨初晴”中從與后文末尾“聲”“生”二字押韻的角度，將“雨晴初”考證為“雨初晴”。將《憶江南》中“大江東去浪滔滔”中的“滔滔”從與后文押韻的角度考證為“悠悠”。類似于這種將專業(yè)的詩歌格律知識融入考證中的例子不勝枚舉，如此一來考證的專業(yè)性和科學性便不言而喻，也在一定程度上拓寬了考證視角。

二、對于文獻的考證，作者秉承著嚴謹思辨的態(tài)度追根溯源，窮究真相

首先，作者對于文獻的考證并不局限于考證結(jié)果的展示，而是追根溯源，探究產(chǎn)生訛誤的原因，從而提醒后來的學者如何避免此類錯誤。作者在第二輯中補充了清詩總集未收錄的《龍眠風雅》和《〈龍眠風雅〉毛奇齡序》，作者不僅僅補充序文，而且還推測了未收錄的原因即可能是因為毛奇齡和前錄該序作者施閏章應征赴試，因為此事耽誤交稿不及時，以致該書未收錄。通過對作品未收的原因進行探討，豐富了考證的材料，也極大地提高了考證結(jié)果的可靠性。對于清詩總集作者統(tǒng)計失誤，作者盡可能地指出失誤的可能成因，從而幫助相關(guān)后來的學者有方向地避免類似的問題。如《辭?！の膶W分冊》中關(guān)于“清詩鐸”條將“凡二千余篇”誤統(tǒng)計為“詩五千余首”，作者指出：“《辭?！肪幷?，顯然是沒有讀完該款《凡例》，所以造成了這個錯誤?！弊髡咭环矫嬷赋隽诉@個明顯的統(tǒng)計錯誤，另一方面也指出了《凡例》的參考價值，能夠啟發(fā)編寫者進行自我糾錯。

其次作者在考證過程中遇到疑問并不是選擇避而不談，而是在行文中明確地描述出來。對顧暄年歲的考證存在爭議，作者直面爭議，翔實記敘，其中提到可參考吳章煥的年歲推測顧暄年齡，“可惜吳章煥本人的生年目前無從考查，所以只能暫時記在這里，留待日后繼續(xù)留意”。這里作者不僅指出存疑之處，還提供了解疑的途徑，以便提醒自己或者讀者沿著此條線索進行深入考證。

最后作者在作品中不斷地對自己之前既有的考證成果進行更新或者糾正，體現(xiàn)了其考證的思辨性和嚴謹性。在對《嶺南五朝詩選》的考證一文中，作者在文末附帶了自己之前的作品《清詩知識》中關(guān)于這部分介紹中存在的失誤。在《江蘇詩征》中關(guān)于作者數(shù)量的問題，作者進行了細致的考證，而且在文末提到了自己的《清詩知識》中對于作者數(shù)量描述的不精確之處，并且指出自己之前在介紹首序言時未提及王豫自序，在此進行一并補正。作者直面自己之前的失誤，并且在相關(guān)文章中進行修訂，這種嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度令人欽佩。

作為一本考證專著《清詩考證》的考證方法令人應接不暇，本校法、對校法、他校法及理校法綜合應用。除了普遍見到的旁證考證，還有逆推考證和實地考證等方法，同時作者還對考證結(jié)果進行反復印證與補充，從而保證考證結(jié)果的可信性。

《清詩考證》中的正面考證大量利用相關(guān)的旁證材料，可謂是窮盡有效參考文獻。如對林古度的生卒年便利用了大量的旁證：錢謙益的《牧齋有學集》中的《乳山道士勸酒歌》和《丁老行，送丁繼之還金陵，兼簡林古度》、顧炎武的《亭林詩集》和王士禎的《池北偶談》，四個佐證同時證明了林古度確實出生于明萬歷八年。作者盡可能地展現(xiàn)所有有價值的參考文獻，從而確保了考證結(jié)果的準確性。

除了正面考證之外，作者還有意識地進行逆推考證，從而確定相關(guān)作品的寫作時間。同樣是在對林古度的考證中，作者通過各種旁證確定了林古度的生卒年準確無疑。然后又在已知林古度的生卒年的情況下，反過來逆推與林古度交游的相關(guān)作品的寫作時間，從而為有關(guān)詩集的編年工作服務。作者通過林古度的年齡斷定了屈大均《翁山詩外》中《席上吟贈林茂之八十翁》寫于順治十六年己亥（1659），在此基礎上進一步推測這首詩前后若干體裁作品的大致寫作時間，其作用和意義都是顯而易見的。

《清詩考證》中最常見的除了利用旁證的正面考證和逆推考證之外，便是實地考證，實地考證一般是用于碑文或者墓志銘。在《吳偉業(yè)墓碑與元好問》中，作者提到其曾實地考察過吳偉業(yè)的墳墓：“碑實際上并不是真正的‘圓石’，而呈長方形；盡管‘詩人吳梅村之墓’這七個字依舊存在，但石塊已經(jīng)缺了一個角。眼前景象，著實凄涼。”作者盡可能對保存下來的實物文獻進行實地考證，從而使得考證結(jié)果盡可能地精準與可靠。值得一提的是，惜墨如金的朱則杰先生對于這樣一塊殘破的碑，除了進行學術(shù)上精準地描述之外，還在行文之中抒發(fā)了自己的感慨：“一位以《圓圓曲》等許多不朽名作為世人傳頌的詩人，其身后竟落到如此地步，令人不勝傷感。回來以后，曾寫有《鄧尉訪吳梅村墓》一詩……”朱則杰先生對于這樣一位偉大人物身后的凄涼，抒發(fā)了自己的同情之感，甚至還為此專門作詩一首。由此可見，朱則杰先生的考證著述不僅充滿著科學性和思辨性，而且還具有一定的情感性與審美性。他將個人情感適當?shù)厝谌肟甲C之中，這也將原本冰冷的考證文字變得更加有溫度，這種溫度也體現(xiàn)著學術(shù)的力量。

《清詩考證》不僅僅局限于考證結(jié)果的直觀展示，對于一些具有鑒賞價值的作品，作者還會進行欣賞，從而使這部考證作品有了審美性。在第三輯五二《李良年〈寄耕客〉標題及其他》中對于《寄耕客》的第一首進行了簡要鑒賞，“這首詩的突出特點，就是抓住兩人所在地理上的關(guān)系，用推進一層的寫法，既曲折地流露出自己的思鄉(xiāng)之情，更直接地表達了作為一個哥哥對弟弟的深切關(guān)懷。而如果撇開兄弟這個特定的對象，以末句的‘有人’泛指其他，那么詩的內(nèi)涵還將更廣，更耐人尋味”。這里便是將詩文鑒賞與學術(shù)考證緊密結(jié)合，雖是考證，但寓文獻鑒賞于考證之中，加入對清詩的個性化評論。既使讀者意識到作品的價值所在，又使得考證文字具有了審美性。

作為一部考證專著，全著作體現(xiàn)了文獻考證與學術(shù)思辨的緊密結(jié)合，其學術(shù)價值可見一斑，同時，又將文學鑒賞和情感表達在行文中體現(xiàn)出來，這便使得文獻考證成果的呈現(xiàn)在豐富性的基礎上又有了生動性。如此一來，本著作的學術(shù)價值和參考價值不言而喻。

1 朱則杰：《清詩考證》，人民文學出版社2012年版，第445頁。（文中相關(guān)引文皆出自此版本，故不再另注）