● 楊 名/文

［案情］王某作為某機(jī)關(guān)某中心主任，系國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，因涉嫌受賄罪被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。檢察機(jī)關(guān)指控王某收受孫某賄賂款人民幣8 萬(wàn)元、收受李某賄賂款人民幣3 萬(wàn)元、收受宋某賄賂款人民幣3 萬(wàn)元，收受趙某賄賂款人民幣3.5 萬(wàn)元。王某在監(jiān)察機(jī)關(guān)向其核實(shí)其他違規(guī)問(wèn)題時(shí)主動(dòng)交代了上述事實(shí)，后翻供，在一審?fù)徠陂g否認(rèn)收受李某給予的人民幣3 萬(wàn)元，同時(shí)辯稱收受宋某給予的人民幣3 萬(wàn)元已退還宋某，收受趙某給予的人民幣3.5 萬(wàn)元并非賄賂款，而是趙某讓其轉(zhuǎn)交劉某的還款，其因故未能轉(zhuǎn)交。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某在監(jiān)察機(jī)關(guān)向其核實(shí)其他違規(guī)問(wèn)題時(shí)主動(dòng)交代了受賄的事實(shí)，屬于如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某雖在監(jiān)察機(jī)關(guān)向其核實(shí)其他違規(guī)問(wèn)題時(shí)主動(dòng)交代了受賄的事實(shí)，但后翻供，在一審判決前沒(méi)有如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定為自首。

［速解］作者贊同第二種觀點(diǎn)。

首先，從定罪事實(shí)即犯罪構(gòu)成事實(shí)的角度來(lái)看，如果犯罪嫌疑人對(duì)定罪事實(shí)予以否認(rèn)，或者歪曲罪質(zhì)、掩飾隱瞞、避重就輕，不能認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。由于定罪事實(shí)是對(duì)犯罪嫌疑人定罪的基礎(chǔ)，關(guān)系到犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成此罪還是彼罪，犯罪嫌疑人必須如實(shí)供述自己的犯罪行為、犯罪行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系等對(duì)定罪具有重要影響的事實(shí)和情節(jié)。例如，犯罪嫌疑人與另一同案犯共同對(duì)被害人實(shí)施傷害行為，犯罪嫌疑人只供述了同案犯?jìng)Ρ缓θ说男袨?，否認(rèn)自己傷害被害人，雖然其供述了同案犯的犯罪事實(shí)，但由于否認(rèn)自己的犯罪行為，不屬于如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。

其次，從量刑事實(shí)的角度考慮，如果犯罪嫌疑人隱瞞、編造重大量刑事實(shí)，不能認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。重大量刑事實(shí)是對(duì)犯罪嫌疑人量刑有重大影響的事實(shí)、情節(jié)。對(duì)重大量刑事實(shí)，判斷是否屬于如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，要比較如實(shí)供述部分與未如實(shí)供述部分的影響程度。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)于數(shù)額犯，如實(shí)供述的數(shù)額多于未如實(shí)供述的數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述。對(duì)于情節(jié)犯，要根據(jù)情節(jié)的危害程度加以判斷。對(duì)于不單純是數(shù)額犯或者是情節(jié)犯的情況，應(yīng)綜合考慮數(shù)額、情節(jié)等因素。判定犯罪嫌疑人是否屬于如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)在有的案件中是細(xì)節(jié)問(wèn)題，司法人員應(yīng)在認(rèn)真審查案件證據(jù)、綜合考慮個(gè)案的具體情況下進(jìn)行準(zhǔn)確地判斷。

在王某受賄案中，雖然王某在監(jiān)察機(jī)關(guān)向其核實(shí)其他違規(guī)問(wèn)題時(shí)主動(dòng)交代了受賄的事實(shí)，但后翻供，在一審?fù)忂^(guò)程中對(duì)9.5 萬(wàn)元的受賄事實(shí)予以否認(rèn)，已交代的犯罪數(shù)額少于未交代的犯罪數(shù)額，當(dāng)然不宜認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，進(jìn)而不能認(rèn)定為自首。