● 王穎利 劉俊杰 周 華/文

一、基本案情

犯罪嫌疑人王某與被害人陳某（女）系多年好友。2019 年4 月16 日晚，王某邀約包括陳某在內(nèi)的多名朋友先后在酒吧、燒烤店等處聚餐慶祝生日。期間，雙方均喝了摻綠茶的洋酒和啤酒，陳某酒后情緒興奮，高聲說(shuō)話。4 月17 日凌晨聚餐結(jié)束后，王某讓朋友送陳某回家，陳某不肯回去。因王某需安排兩名外地男性朋友到酒店住宿，遂詢問(wèn)陳某是否愿意一起去酒店，陳某同意。去酒店途中，陳某一直趴在王某肩膀上哭訴自己的情感經(jīng)歷。到酒店后，王某讓朋友開(kāi)了兩個(gè)房間，將陳某帶至其中一間后離開(kāi)。之后，王某聽(tīng)到陳某嘔吐聲，即進(jìn)入陳某房間幫忙清理，并留在陳某房間，兩人發(fā)生性關(guān)系。4 月17 日早上，王某起床后要送外地朋友回去，告訴陳某不要離開(kāi)，中午一起吃午飯。陳某在王某離開(kāi)后，自行離開(kāi)酒店。后王某發(fā)現(xiàn)陳某離開(kāi)，發(fā)微信詢問(wèn)，陳某稱“不要再和我聯(lián)系，被男朋友看到不好”，之后兩人不再聯(lián)系。2019 年6 月19 日，王某主動(dòng)與陳某微信聊天，被陳某男友發(fā)現(xiàn)，陳某稱自己被強(qiáng)奸，男友陪同報(bào)警。王某到案后，始終否認(rèn)其違背陳某意志發(fā)生性關(guān)系。

二、分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人王某涉嫌強(qiáng)奸罪，建議批準(zhǔn)逮捕。本案中，相關(guān)證人與被害人均證明，陳某當(dāng)晚喝了摻綠茶的洋酒和啤酒，應(yīng)認(rèn)定處于醉酒狀態(tài)，犯罪嫌疑人王某趁被害人醉酒不知不能反抗之機(jī)，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系，其行為涉嫌強(qiáng)奸罪，符合逮捕條件，建議批準(zhǔn)逮捕。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人涉嫌強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，建議不批準(zhǔn)逮捕。本案中，被害人案發(fā)后兩個(gè)月后才報(bào)案，僅有言詞證據(jù)證明其案發(fā)當(dāng)時(shí)喝酒的事實(shí)，而陳某是否達(dá)到醉酒后不能、不知反抗的程度，并沒(méi)有客觀證據(jù)相佐證。同時(shí)，因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、人身檢查等客觀證據(jù)均無(wú)法提取，在案的言辭證據(jù)無(wú)法佐證被害人陳述，且犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，無(wú)法形成指控犯罪的證據(jù)鎖鏈，基于疑罪從無(wú)原則，王某涉嫌強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)對(duì)其不批準(zhǔn)逮捕。

三、評(píng)析意見(jiàn)

當(dāng)前，被害人醉酒狀態(tài)下熟人型強(qiáng)奸案件并不多發(fā)。但這類案件中“被害人是否因醉酒失去反抗意識(shí)和反抗能力”“發(fā)生性關(guān)系是否違背婦女意志”等關(guān)鍵情節(jié)對(duì)案件處理至為重要。如果犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，需要堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，立足強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征，綜合全案證據(jù)，審慎認(rèn)定醉酒程度，考察是否違背婦女意志。就本案而言，筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

（一）在案證據(jù)無(wú)法認(rèn)定被害人因醉酒而處于不能、不知反抗的狀態(tài)

首先，強(qiáng)奸案件的醉酒狀態(tài)，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定較為困難。與危險(xiǎn)駕駛案件中醉酒狀態(tài)認(rèn)定采用的統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)不同，強(qiáng)奸案件中的醉酒狀態(tài)則采用個(gè)體性標(biāo)準(zhǔn)，取證時(shí)較為困難。本案因時(shí)隔二個(gè)月才報(bào)警，認(rèn)定被害人醉酒狀態(tài)的酒店監(jiān)控錄像、酒店工作人員證言均無(wú)法取得，而在案的言辭證據(jù)因時(shí)間間隔較長(zhǎng)，當(dāng)事人能否準(zhǔn)確、客觀地陳述案情存在疑問(wèn)。同時(shí)，言辭證據(jù)的形成一般要經(jīng)過(guò)感知、記憶、陳述三個(gè)階段，這三個(gè)階段會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的認(rèn)知、記憶、表述等能力的影響而失真［1］，加之相關(guān)證人分別為雙方的朋友，難免帶有主觀色彩以利于己方的立場(chǎng)陳述案件事實(shí)，從而導(dǎo)致在是否醉酒這一關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定上存在較大矛盾，難以認(rèn)定。

其次，僅有言辭證據(jù)，無(wú)法證明被害人當(dāng)時(shí)處于醉酒狀態(tài)。在案證據(jù)可以證明，為慶祝王某生日，被害人陳某及其一幫朋友分別在酒吧、燒烤店多次飲酒，且多人證明陳某“喝多了”，說(shuō)話大聲、激動(dòng)，喜歡摟摟抱抱，但對(duì)于陳某是否達(dá)到醉酒后喪失意識(shí)能力和意志能力的程度，證據(jù)之間有較大矛盾。有證言稱陳某當(dāng)時(shí)“意識(shí)不太清醒，喝多了”，有證言則稱“喝的有點(diǎn)多，沒(méi)有醉，意識(shí)是清醒的”，王某與陳某亦各執(zhí)一詞，言詞證據(jù)之間相互矛盾。

再次，對(duì)于醉酒型強(qiáng)奸案件，仍要堅(jiān)持構(gòu)罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即有無(wú)違背婦女的性自主決定權(quán)。婦女的醉酒狀態(tài)不僅包括性防衛(wèi)能力完全喪失，接近于睡著狀態(tài)的“不知反抗”“爛醉如泥”等情形，也包括意識(shí)雖然清醒，但身體無(wú)力抵抗，言語(yǔ)不能清晰表達(dá)的“不能反抗”“喝多喝高”等情形。［2］而第二種情形與正常性行為時(shí)的“半推半就”“默示同意”外在表現(xiàn)形式難以區(qū)分，對(duì)于此種情形，需要更加審慎，不能僅從是否喝多或者醉酒的角度認(rèn)定犯罪，而需要全面查明案情，從事前雙方關(guān)系、事中性行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境條件、事后被害人的態(tài)度反應(yīng)、被害人平常道德品行、生活作風(fēng)等綜合判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定有無(wú)違背婦女意志這一強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征，作出正確判斷。

（二）本案無(wú)法排除雙方自愿發(fā)生性行為的合理懷疑

根據(jù)在案證據(jù)，通過(guò)“事前、事中、事后”三階段全方位綜合判斷，無(wú)法排除雙方自愿發(fā)生性行為的合理懷疑，認(rèn)定犯罪嫌疑人王某構(gòu)成強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

首先，從事前階段即雙方發(fā)生性關(guān)系之前來(lái)看。典型的強(qiáng)奸案件中，行為人和被害人往往不認(rèn)識(shí)，如果被害人沒(méi)有明確表示同意，基本上可以排除被害人自愿與行為人發(fā)生性關(guān)系的可能。而熟人之間有交往經(jīng)歷，雙方還可能有過(guò)曖昧的言語(yǔ)或者挑逗行為，雖被害人未明確表示同意，但其默許式的行為或言語(yǔ)，使得辦案中難以直接排除被害人自愿與行為人發(fā)生性關(guān)系的可能。本案中，在酒吧、燒烤店時(shí)，犯罪嫌疑人與被害人及其他朋友一起正常吃飯、喝酒，嫌疑人并沒(méi)有故意灌醉被害人的行為。聚餐結(jié)束后，嫌疑人主動(dòng)要求送被害人回家，但被害人拒絕，并且同意與嫌疑人一起到酒店住宿。在去酒店的路上，頭靠在嫌疑人的肩膀哭訴自己的感情經(jīng)歷，且自己上下汽車。被害人的上述行為一方面證明其當(dāng)時(shí)還有行為意識(shí)和辨識(shí)能力，另一方面其自愿去酒店、頭靠肩膀等曖昧性舉止，因兩人系多年朋友，其默許式的行為和言語(yǔ)，難以直接排除其自愿發(fā)生性關(guān)系的可能。

其次，從事中階段即雙方發(fā)生性關(guān)系之時(shí)來(lái)看。對(duì)于案發(fā)及時(shí)的強(qiáng)奸案件，如果供證之間存在較大矛盾，人身檢查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等客觀證據(jù)可以確定雙方人身有無(wú)傷痕，衣服有無(wú)損壞，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像可以查明行為人與被害人進(jìn)、出酒店的精神狀態(tài)和情緒狀態(tài)，加上酒店工作人員、顧客等證人證言，從主客觀證據(jù)綜合判斷可以最大可能還原事實(shí)真相。案發(fā)兩個(gè)月后陳某才報(bào)案，上述客觀證據(jù)均無(wú)法取得，在是否違背婦女意志這一關(guān)鍵事實(shí)方面，供證之間呈現(xiàn)一對(duì)一對(duì)立狀態(tài)，均無(wú)其他證據(jù)印證。需要指出的是，王某供述中多次講到一個(gè)細(xì)節(jié)，即因其很快射精，陳某說(shuō)了一句“不行的男人”，且兩人之后微信聊天時(shí)，陳某又主動(dòng)說(shuō)出“我對(duì)不行的男人不感興趣”這一關(guān)鍵性話語(yǔ)，該言語(yǔ)一方面佐證案發(fā)當(dāng)時(shí)，兩人有言語(yǔ)的交流，排除了陳某酒后無(wú)意識(shí)的證言，另一方面隱含了陳某對(duì)王某短時(shí)間內(nèi)射精的不滿，間接證明陳某對(duì)性行為的肯定態(tài)度。

再次，從事后階段即雙方發(fā)生性關(guān)系之后來(lái)看。在一般的強(qiáng)奸案件中，被害人恢復(fù)認(rèn)知能力后，一般會(huì)有哭泣、吵鬧等行為，并且會(huì)立即提出控告或者雖未能立即控告但能作出合理解釋［3］。本案中，性關(guān)系發(fā)生后的第二天，王某邀請(qǐng)陳某一起吃午飯，而陳某并沒(méi)有任何辱罵、吵鬧等反抗性行為，事后也沒(méi)有向親友傾訴或者選擇報(bào)警。直到兩個(gè)月后，王某主動(dòng)與陳某微信聯(lián)系時(shí)，陳某男友發(fā)現(xiàn)兩人言語(yǔ)曖昧，遂質(zhì)問(wèn)兩人關(guān)系，陳某方自稱被強(qiáng)奸。性行為發(fā)生后的報(bào)案時(shí)間是判斷是否違背婦女意志的一個(gè)重要間接證據(jù)，時(shí)間間隔越長(zhǎng)，證明違背婦女意志的程度越弱，而犯罪嫌疑人的事后行為也是雙方是否自愿發(fā)生性關(guān)系的重要佐證。本案中，陳某時(shí)隔兩個(gè)月，因被男友發(fā)現(xiàn)才報(bào)警，其報(bào)案的動(dòng)機(jī)值得玩味。反觀王某的行為，其事后并沒(méi)有急于逃逸，而是主動(dòng)邀請(qǐng)陳某共進(jìn)午餐，并且主動(dòng)與陳某微信聯(lián)系，其行為很大程度佐證了其沒(méi)有犯罪故意和犯罪行為的辯解。

（三）把握熟人型強(qiáng)奸案件的特殊性，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境變化，人們的性觀念已經(jīng)有了較大變化。辦理熟人型強(qiáng)奸等非典型強(qiáng)奸案件時(shí)，要考慮民眾性觀念的轉(zhuǎn)變性，社會(huì)對(duì)性關(guān)系的包容性，該類案件的特殊性，根據(jù)社會(huì)價(jià)值觀、法治觀念的轉(zhuǎn)變，與時(shí)俱進(jìn)的理解立法精神及價(jià)值取向，兼顧“打擊犯罪”和“保障人權(quán)”雙重職責(zé)，更加審慎和準(zhǔn)確的認(rèn)定犯罪。

一方面，要注意把握熟人型強(qiáng)奸案件的罪與非罪。與陌生人型強(qiáng)奸案件相比，無(wú)論在強(qiáng)奸手段、作案地點(diǎn)、社會(huì)恐慌等方面，熟人型強(qiáng)奸案件的社會(huì)危害性較小，在一些案件中被害人還存在一定程度上言語(yǔ)行為方面的過(guò)錯(cuò)［4］。審查被害人醉酒狀態(tài)下熟人型強(qiáng)奸案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)不僅要審查偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)，也應(yīng)積極行使自行偵查職能，盡可能搜集看似與案件無(wú)關(guān)，但對(duì)于結(jié)果認(rèn)定有重大參考意義的證據(jù)，如當(dāng)事人家庭環(huán)境、性格特征、一貫表現(xiàn)等，充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯解，判斷其中的合理性與虛假性，判斷雙方供述陳述的真實(shí)性印證性確認(rèn)性。本案中，王某曾情緒激動(dòng)的指出，陳某一貫作風(fēng)大膽、性格要強(qiáng)，其絕不敢強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系。為此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)陳某進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)其家中經(jīng)營(yíng)KTV，常出入酒吧等娛樂(lè)場(chǎng)所；目前離異，現(xiàn)男友系有婦之夫；兩名男子（均系有婦之夫）曾因?yàn)殛惸炒蟠虺鍪郑蝗诉€構(gòu)成故意傷害罪。檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步審查兩人在6 月19 日的微信聊天記錄發(fā)現(xiàn)，陳某語(yǔ)氣輕松，與王某相互調(diào)侃，完全沒(méi)有被性侵后憤恨害怕緊張的情緒。這些證據(jù)雖與案件無(wú)直接關(guān)聯(lián)，卻有助于判斷雙方言辭證據(jù)內(nèi)容與客觀事實(shí)是否吻合，能否與關(guān)鍵證據(jù)相互印證，增強(qiáng)內(nèi)心確信。

另一方面，要堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則。疑罪從無(wú)原則又稱“有利被告原則”，是“無(wú)罪推定”原則的派生原則之一。我國(guó)《刑事訴訟法》第200 條第3 項(xiàng)規(guī)定，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。該規(guī)定正是疑罪從無(wú)原則的具體體現(xiàn)。對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，據(jù)以定罪的關(guān)鍵證據(jù)存在瑕疵，無(wú)法排除合理懷疑且犯罪嫌疑人堅(jiān)持無(wú)罪辯解具有合理性，應(yīng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，敢于作出不批準(zhǔn)逮捕決定，保證刑事訴訟在“求真”的同時(shí)兼顧“求善”，不縱不枉，確保司法公正。需要注意的是，排除合理懷疑具有全面、主觀、經(jīng)驗(yàn)和確定性的特征，對(duì)于熟人強(qiáng)奸型案件，需要從邏輯法則、生活經(jīng)驗(yàn)以及合理性角度，貫徹排除合理懷疑原則，形成內(nèi)心確信，使辦案檢察官的內(nèi)心判斷符合國(guó)家的刑事政策、價(jià)值導(dǎo)向，確保無(wú)罪的人不受刑事追究。

注釋：

［1］參見(jiàn)蘭小青：《僅有言詞證據(jù)難以認(rèn)定強(qiáng)奸罪》，《中國(guó)檢察官》2015 年第5 期。

［2］參見(jiàn)潘東升：《強(qiáng)奸罪的本質(zhì)研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2015 年3 月。

［3］參見(jiàn)李濤：《無(wú)明顯暴力強(qiáng)奸罪中間接證據(jù)的組合應(yīng)用》，《法治論壇》2017 年第3 輯。

［4］參見(jiàn)陳童鑫：《關(guān)于熟人強(qiáng)奸被害人的被害性研究—基于A 省H 市五年案件數(shù)據(jù)的分析》，《犯罪研究》2015 年第4 期。