管育鷹

內(nèi)容提要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度通過對(duì)創(chuàng)新及經(jīng)營(yíng)成果設(shè)立專有權(quán)來激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新者，是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的法治保障。改革開放以來，我國(guó)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和融入全球經(jīng)貿(mào)體系的進(jìn)程中建立和完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，并確立了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略?；仡檹母母镩_放到加入世界貿(mào)易組織、再到黨的十八大召開，以及黨的十八大以來我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的歷程，研究者們針對(duì)不同發(fā)展階段不同領(lǐng)域的突出問題進(jìn)行探討，建言獻(xiàn)策，取得了豐富的學(xué)術(shù)成果。黨的十九大提出加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)新時(shí)代我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究提出了新要求。研究應(yīng)當(dāng)具有廣闊的國(guó)際視野，隨時(shí)關(guān)注科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展；研究須堅(jiān)持馬克思主義理論聯(lián)系實(shí)際的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，求真務(wù)實(shí)，對(duì)如何制定、完善和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則為創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)成果提供有效保護(hù)、推進(jìn)創(chuàng)新文化建設(shè)做出智力貢獻(xiàn)。

黨的十八大以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，黨和國(guó)家提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、可持續(xù)發(fā)展等新發(fā)展理念，格外重視創(chuàng)新對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用。創(chuàng)新是人類發(fā)展的動(dòng)力、社會(huì)進(jìn)步的靈魂。“當(dāng)前，世界正處于新一輪產(chǎn)業(yè)革命的前夜。這場(chǎng)以信息、能源、材料、生物等新技術(shù)和智能環(huán)保等關(guān)鍵詞來描述的變革，將改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)、生活方式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略決定著中華民族前途命運(yùn)”。①中共中國(guó)科學(xué)院黨組：《決定中華民族前途命運(yùn)的重大戰(zhàn)略——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要論述》，載《求是》2014 年第3 期，第5-7 頁。2016年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》強(qiáng)調(diào)，科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。2017年10月，黨的十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐；為貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，須加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。為此，十九大報(bào)告除了加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)、科技體制改革和人才培養(yǎng)等舉措外，還明確提出了加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的法治保障機(jī)制，即倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用?？梢?，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家是我國(guó)邁向現(xiàn)代化國(guó)家的內(nèi)在要求，是解決我國(guó)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的必然選擇；而完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，則是加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的基本法治保障。這一論斷不僅為新時(shí)代相關(guān)部門制定和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重大政策和法律提供了基本依據(jù)，也為新時(shí)代我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究指明了方向。

一、創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障機(jī)制研究的價(jià)值和意義

（一）創(chuàng)新是新時(shí)代引領(lǐng)我國(guó)發(fā)展的動(dòng)力

改革開放以來，我國(guó)通過吸收外資和引進(jìn)技術(shù)、利用國(guó)內(nèi)自然和勞動(dòng)力資源大力發(fā)展，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成效。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是與改革開放事業(yè)同期開創(chuàng)和推進(jìn)的，然而，這一制度的引進(jìn)一開始可以說是被動(dòng)的，而且迄今為止，我國(guó)普通市民看到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)更多地屬于技術(shù)和品牌領(lǐng)先的跨國(guó)公司，因此，對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否能真正激勵(lì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新，各界難免持有疑慮。應(yīng)該說，經(jīng)過四十年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，我國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到資源消耗型和勞動(dòng)力密集型的發(fā)展模式不可持續(xù)，形成了迫切需要加大對(duì)科技創(chuàng)新的投入、有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，走可持續(xù)發(fā)展道路的共識(shí)。我國(guó)2008年頒布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和2016年頒布的《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，也無不反映了決策層對(duì)實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、推動(dòng)我國(guó)走創(chuàng)新發(fā)展道路的決心。但即便如此，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境建設(shè)中的一環(huán)，其有效實(shí)施有賴于整個(gè)社會(huì)法治意識(shí)水平的提高，有賴于大眾對(duì)創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等法治規(guī)則形成自發(fā)的認(rèn)同和遵循，這也是黨的十九大報(bào)告將倡導(dǎo)創(chuàng)新文化、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用作為加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)舉措的根本原因。

倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，首先需要深化社會(huì)各界對(duì)“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的認(rèn)識(shí)，形成尊重知識(shí)、重視人才、崇尚創(chuàng)新的自發(fā)意識(shí)。創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。人們對(duì)創(chuàng)新與發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識(shí)和研究最早發(fā)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，比如熊彼特將“發(fā)展”定義為執(zhí)行對(duì)舊組合進(jìn)行調(diào)整而產(chǎn)生的新組合，包括推出新產(chǎn)品、采用新生產(chǎn)方式、開辟新市場(chǎng)、掠取或控制新的供應(yīng)源、實(shí)現(xiàn)新的工業(yè)組織。②參見［美］約瑟夫·熊彼特著：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，商務(wù)印書館1990 年版，第73-76 頁?？梢?，創(chuàng)新是一種適應(yīng)社會(huì)發(fā)展新需求的優(yōu)化解決方案，通常包括產(chǎn)品、技術(shù)、流程和組織的創(chuàng)新等，尤指技術(shù)創(chuàng)新；但創(chuàng)新這一綜合性概念并不簡(jiǎn)單等同于技術(shù)創(chuàng)新或發(fā)明。正如前科學(xué)技術(shù)部朱麗蘭部長(zhǎng)曾指山的，創(chuàng)新不是“創(chuàng)造新東西”的簡(jiǎn)單縮寫，而是具有特定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵……創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的不同之處在于它是一種具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)導(dǎo)向的行為，一般來說，為了使一項(xiàng)發(fā)明帶來利潤(rùn)就需要?jiǎng)?chuàng)新，但一項(xiàng)創(chuàng)新不一定要基于一項(xiàng)發(fā)明。③轉(zhuǎn)引自陳春生、杜成功、路淑芳著：《創(chuàng)新理論與實(shí)踐》，河北人民出版社2014 年版，第19 頁。隨著人們對(duì)創(chuàng)新與發(fā)展關(guān)系研究的深入，“創(chuàng)新”這一概念在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)等領(lǐng)域也得到了多維度解讀，例如，哲學(xué)和社會(huì)學(xué)研究者運(yùn)用馬斯洛心理學(xué)理論，論證創(chuàng)新和充分發(fā)揮自己的能力屬于自我實(shí)現(xiàn)的需求。④［美］羅伯特·奧爾森著：《創(chuàng)新與人生》，徐明譯，春秋出版社1989 年版，第4 頁。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的法治保障

倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，還需要進(jìn)一步提升全社會(huì)的法治意識(shí)，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先是個(gè)法律概念；法學(xué)領(lǐng)域?qū)?chuàng)新與發(fā)展關(guān)系的關(guān)注點(diǎn)，主要在于如何運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律制度來激勵(lì)創(chuàng)新和為創(chuàng)新成果提供法治保障，以充分發(fā)揮法律的規(guī)范作用和社會(huì)作用，最終引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。不過，值得注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為保障和促進(jìn)創(chuàng)新的法律制度這一理論推演并非自始就順理成章。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立之初，人們就開始討論其法律屬性并接受了其“私權(quán)”之觀點(diǎn)，即將洛克、康德等古典哲學(xué)家關(guān)于有形財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利學(xué)說應(yīng)用于無形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域；⑤Robert P. Merges, Justifying Intellectual Property, Harvard University Press (2011), PP. 289-311; Justin Hughe, The Philosophy of Intellectual Property, Georgetown Law Journal, 77 (1988): 287, pp. 299-330.但關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自然權(quán)利理論的反思和爭(zhēng)論一直存在。以當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的引領(lǐng)者美國(guó)為例，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)之自然權(quán)利學(xué)說在法學(xué)界占據(jù)主流地位，但經(jīng)濟(jì)、政治學(xué)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度到底是促進(jìn)創(chuàng)新還是造成壟斷從而阻礙了創(chuàng)新的議題一直表示質(zhì)疑。有學(xué)者考察了特定時(shí)期內(nèi)沒有專利制度的荷蘭、瑞士，發(fā)現(xiàn)沒有專利制度并不影響該兩國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)的活躍度。⑥Schiff Eric, Industrialization Without National Patents: The Netherlands, 1869-1912; Switzerland, 1850-1907. Princeton University Press,1971.還有一些學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性被夸大了，專利和版權(quán)制度并不必然促進(jìn)創(chuàng)新，過度保護(hù)不利于提升社會(huì)整體福利。⑦此議題在美國(guó)的探討綜述參見Petra Moser, Patents and Innovation: Evidence from Economic History, Journal of Economic Perspectives,Volume 27, No.1, Winter 2013, pp. 23-44.特別是美國(guó)著名的計(jì)算機(jī)天才少年、黑客專家Aaron Swartz因涉嫌版權(quán)侵權(quán)面臨刑責(zé)而自殺的事件，促使一些學(xué)者公開反對(duì)“愚蠢”的版權(quán)制度、呼吁公共領(lǐng)域和信息自由。⑧參見管育鷹：《美國(guó)DMCA 后網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)立法嘗試》，載《中國(guó)版權(quán)》2014 年第1 期，第54-57 頁。不過，從美國(guó)至今仍堅(jiān)持推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)政策并致力于在全球范圍內(nèi)達(dá)成更嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法律規(guī)則之事實(shí)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)フ撟C創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度到底是什么關(guān)系似乎僅限于理論研究的興趣偏好，在實(shí)踐中并沒有影響國(guó)家通過強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)創(chuàng)新企業(yè)利益從而推動(dòng)社會(huì)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走向。事實(shí)上，早在20世紀(jì)50年代，美國(guó)參議院司法委員會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)小組委員會(huì)即委托專家對(duì)專利制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，研究得出的結(jié)論是，如果不知道制度作為整體是好是壞，最無可非議的政策性結(jié)論就是“這樣持續(xù)下去”；換言之，如果沒有專利制度，根據(jù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)效果的現(xiàn)有認(rèn)知建議引入該制度是不負(fù)責(zé)任的，但如果已有該制度，則根據(jù)現(xiàn)有知識(shí)建議廢除是不負(fù)責(zé)任的。⑨Fritz Machlup, An Economic Review of the Patent System, Study of the Subcommittee on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Committee on the Judiciary, U.S. Senate, Study no. 15. 1958, P. 80.當(dāng)然，法律作為調(diào)整利益沖突的社會(huì)控制手段，其目的須通過對(duì)個(gè)人、公共、社會(huì)各方面利益的平衡來實(shí)現(xiàn)，⑩法的利益平衡理論，參見羅斯科·龐德著：《法理學(xué)》第三卷，廖德宇譯，法律出版社2007 年版，第13-14 頁。這一法理學(xué)的利益平衡原理常被運(yùn)用來闡釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及規(guī)則的合理性。以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究聞名的芝加哥大學(xué)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅旨在激勵(lì)創(chuàng)新，而且應(yīng)當(dāng)尋求專有權(quán)保護(hù)和部分限制以使公眾能夠享受這些創(chuàng)新成果的最優(yōu)平衡，?William Landes & Richard Posner, An Economic Analysis of Copyright Law, Journal of Legal Studies, Vol.18 No.2 (1989), p.325.這一理論在我國(guó)也產(chǎn)生了影響。?比如崔毅：《利益平衡論——關(guān)于專利制度的理論探討》，載《科技與法律》1996 年第3 期，第5 頁；馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006 年版，第1 頁。

從發(fā)達(dá)國(guó)家走過的路程和我國(guó)改革開放以來的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障機(jī)制是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的標(biāo)配”是不爭(zhēng)的事實(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的目的，是通過對(duì)科技、文化及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域體現(xiàn)為無形信息的創(chuàng)新及經(jīng)營(yíng)成果設(shè)立一定時(shí)期的專有權(quán)，禁止未經(jīng)許可的復(fù)制、利用或仿冒，以法律保護(hù)的方式確保對(duì)創(chuàng)新主體的利益回報(bào)，從而鼓勵(lì)創(chuàng)新主體從事新產(chǎn)品和新方法的技術(shù)研發(fā)、以誠(chéng)信商業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)立和維系市場(chǎng)商譽(yù)以及創(chuàng)作更多的滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的精神文化生活的作品，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技和文化的可持續(xù)發(fā)展。換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的基本功能是通過法的可預(yù)期性，促進(jìn)和提高創(chuàng)新活動(dòng)及其產(chǎn)出，增加公共福祉，具體包括明晰創(chuàng)新活動(dòng)成果的產(chǎn)權(quán)、激發(fā)創(chuàng)新主體的積極性；搭建無形財(cái)產(chǎn)交易機(jī)制、助力新興市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置；以及明確行為規(guī)則、保障創(chuàng)新者的合法權(quán)益。當(dāng)然，任何權(quán)利和自由一樣都不可能是無限制的，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)則也是整個(gè)法律制度的組成部分。

二、改革開放以來我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的進(jìn)展

為便于觀察知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的關(guān)系，梳理以此為主題的我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的發(fā)展概況，本文將我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的發(fā)展劃分為三個(gè)階段，分別作相應(yīng)概述。

（一）從改革開放到加入世界貿(mào)易組織（1978-2002）

改革開放以來，隨著市場(chǎng)化和全球化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立和完善成為必要。我國(guó)在短短二十余年的時(shí)間里制定了較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)體系，為保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、工業(yè)設(shè)計(jì)、科學(xué)和文藝作品、商業(yè)標(biāo)識(shí)、植物新品種、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密等智力成果以及制止仿冒和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)建立了基本的法治保障。同時(shí)，我國(guó)積極參加相關(guān)國(guó)際組織的活動(dòng)，加強(qiáng)與世界各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域的交流與合作，達(dá)到了國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求。與我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)程相應(yīng)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究作為一門學(xué)科，自改革開放以來從無到有、發(fā)展迅速。

“近、現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在中國(guó)是舶來品，當(dāng)代中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究主要是在改革開放之后從國(guó)外引進(jìn)的”。?鄭成思：《20 世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究回顧》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1999 年第5 期，第3 頁。這一階段前期（1978-1990）我國(guó)產(chǎn)生了第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者。這些專家學(xué)者在啟蒙階段的主要成果，是介紹和翻譯外國(guó)及國(guó)際組織的已有文件及著述，而這對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和保護(hù)實(shí)踐的起步具有重要作用。其中，鄭成思教授是這一階段我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的杰出代表，他發(fā)表了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的開拓性論著，很多至今仍是本學(xué)科的經(jīng)典之作。最值得一提的是，1985年鄭成思通過《信息、新技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》一書系統(tǒng)闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的“信息”本質(zhì)，1988年其發(fā)表的論文首次提出并論述了“信息產(chǎn)權(quán)”理論，?鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息產(chǎn)權(quán)》，載《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》1988 年第3 期，第4-7 頁。這一理論對(duì)我國(guó)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科的發(fā)展做出了無可取代的理論貢獻(xiàn)，也得到歐美等一些國(guó)家的法律及示范法、學(xué)術(shù)論著的認(rèn)同。

這一階段后期（1991-2002），知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不同于傳統(tǒng)民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法和國(guó)際法的特點(diǎn)日益顯現(xiàn)，一批專門從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究和教學(xué)的學(xué)者從前述各學(xué)科中分離出來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)進(jìn)入了學(xué)科發(fā)展時(shí)期。在當(dāng)時(shí)我國(guó)爭(zhēng)取加入WTO的大背景下，伴隨著一波又一波國(guó)內(nèi)外因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)引起的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的產(chǎn)生和解決，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞變成社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，學(xué)界更是圍繞加入WTO這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的主要事件，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本理論及其具體規(guī)則都進(jìn)行了較深層次的探討。比如關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的概念，代表性的觀點(diǎn)包括：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果所依法享有的專有權(quán)利”；?鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993 年版，第1 頁?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)是智力成果的創(chuàng)造人依法享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中標(biāo)記所有人依法享有的權(quán)利的總稱”；?劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995 年版，第1 頁。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利”，?吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第五版），法律出版社2014 年版，第10 頁。等等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論研究方面，值得關(guān)注的還有2002年民法典起草過程中關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法關(guān)系”的討論問題。有不少民法學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不宜放在民法典中，因?yàn)楝F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法技術(shù)性強(qiáng)、變動(dòng)頻繁、國(guó)際化趨勢(shì)顯著，其規(guī)范內(nèi)容難以與一般民事法律制度規(guī)范相協(xié)調(diào)；當(dāng)然，為彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無形財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，在民法典中應(yīng)當(dāng)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位。?參見梁慧星：《中國(guó)民法典草案大綱》，載《民商法論叢》第13 卷，法律出版社2000 年版，第800-832 頁；王利明：《論中國(guó)民法典的制訂》，載《政法論壇》1998 年第5 期，第44 頁。鄭成思教授雖然接受全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)的委托起草“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”，但仍贊成“法國(guó)式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典與民法典的分立”。①鄭成思：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，載羅豪才、孫琬鐘主編，《與時(shí)俱進(jìn)的中國(guó)法學(xué)》，中國(guó)法制出版社2001 年版，第337-373 頁。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有內(nèi)容都應(yīng)放進(jìn)民法典，且單獨(dú)成為一編，②徐國(guó)棟：《民法典草案的基本結(jié)構(gòu)——以民法的調(diào)整對(duì)象理論為中心》，載《法學(xué)研究》2000 年第1 期，第37-55 頁?；蛑辽僭诿穹ǖ渲袑?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、范圍、效力、利用、保護(hù)等作出規(guī)定。③吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體例與民法典編纂》，載《中國(guó)法學(xué)》2003 年第1 期，第48 頁。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體領(lǐng)域，這一時(shí)期我國(guó)學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)問題、商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系及馳名商標(biāo)保護(hù)、專利權(quán)保護(hù)與反壟斷等問題，都展開過比較充分深入的討論，因篇幅所限，本文不再詳述。④相關(guān)議題討論的詳情參見管育鷹：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的新發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013 年版，第92-412 頁。

（二）從加入世界貿(mào)易組織到黨的十八大召開（2003-2012）

加入WTO后，我國(guó)的改革開放各項(xiàng)事業(yè)迅速發(fā)展，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面則著重于落實(shí)入世承諾，即將經(jīng)過一系列修改達(dá)到了國(guó)際保護(hù)水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度付諸實(shí)施。不過，入世后“走出去”的中國(guó)企業(yè)，有些卷入了因知識(shí)產(chǎn)權(quán)而引起的國(guó)際貿(mào)易糾紛；其中的深刻教訓(xùn)，使得國(guó)內(nèi)各界（包括黨和政府）都認(rèn)識(shí)到，依法有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是我國(guó)履行所承諾的國(guó)際義務(wù)的需要，更是我國(guó)促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、走向創(chuàng)新發(fā)展道路的內(nèi)在需要。換言之，要深化改革、為創(chuàng)新提供制度保障，須全面提升我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，從相對(duì)機(jī)械、被動(dòng)的規(guī)則制定和完善，走向靈活、主動(dòng)的規(guī)則運(yùn)用，以及在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則談判中的積極參與。為此，2004年我國(guó)啟動(dòng)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要制定工作，這是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有里程碑意義的重大事件。學(xué)界積極參與圍繞戰(zhàn)略制定各個(gè)層面展開的研究并取得了一批重要成果。不過，作為《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的基礎(chǔ)性材料，這些研究成果沒有公開發(fā)表。2008年6月5日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，這標(biāo)志著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史發(fā)展階段。此后，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的全面實(shí)施，以大力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力，服務(wù)于創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮和社會(huì)建設(shè)為目標(biāo)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政部門都漸次展開相關(guān)工作，各部門、各行業(yè)、各地區(qū)也都制定了具體實(shí)施規(guī)劃，積極營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和文化環(huán)境。

相應(yīng)地，這一時(shí)期我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)包括，WTO規(guī)則及其與中國(guó)法律關(guān)系的闡述、國(guó)際國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展動(dòng)向的追蹤、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的修訂及具體規(guī)則的評(píng)析、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制的完善、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、我國(guó)傳統(tǒng)資源保護(hù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題，等等。當(dāng)然，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科的成熟度提高，除了與前述具體制度密切相關(guān)議題的研究外，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論的研究也逐漸增多。本文選擇這一階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域引起學(xué)界廣泛關(guān)注的主要議題加以簡(jiǎn)述。

1.專利領(lǐng)域的主要議題

2008年的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要頒布之后，同年年底我國(guó)專利法進(jìn)行了第三次修改。圍繞法律修改，學(xué)界對(duì)提高專利質(zhì)量、引入現(xiàn)有技術(shù)抗辯、減少外觀設(shè)計(jì)問題專利、增加遺傳資源披露要求等議題均有研究，但其中最關(guān)注的是專利訴訟中相關(guān)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)和原則的適用問題。比如有研究者從實(shí)務(wù)的角度，對(duì)專利侵權(quán)判定中的等同原則等作了闡釋和分析，特別是對(duì)專利直接和間接侵權(quán)行為、專利侵權(quán)判定的方法和原則以及侵犯專利權(quán)所應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任等作了全面而詳細(xì)的探討；⑤參見程永順主編：《專利侵權(quán)判定實(shí)務(wù)》，法律出版社2002 年版，第49 頁；程永順著：《中國(guó)專利訴訟》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005 年版，第1 頁。有研究者指出對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行解釋是屬于法官職責(zé)范圍的、實(shí)施專利法所必要的法律問題，⑥尹新天著：《專利權(quán)的保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005 年版，第307-310 頁。而法官中的研究者也提出了專利權(quán)利要求解釋的具體方法；⑦林廣海、邱永清：《在專利侵權(quán)訴訟中如何解釋權(quán)利要求》，載《人民司法》2008 年第6 期，第42-47 頁。另外，還有研究者研究探討了“禁止反悔”原則及國(guó)內(nèi)外審查和司法實(shí)踐中對(duì)該原則的適用條件。①參見張曉都：《美國(guó)與日本專利侵權(quán)訴訟中的禁止反悔原則》，載《中國(guó)發(fā)明與專利》2008 年第4 期，第82-84 頁；閆文軍：《專利無效過程中的修改是否都導(dǎo)致禁止反悔——從一起專利糾紛中禁止反悔原則的適用談起》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011 年第1 期，第114-117 頁。

2.商標(biāo)領(lǐng)域的主要議題

我國(guó)商標(biāo)法的第三次修改自2003年啟動(dòng)至2013年最終通過修改草案，歷時(shí)十年；不過，這次修改在很大程度上回應(yīng)了強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則和建立公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的現(xiàn)實(shí)需求、吸收了學(xué)界多年來逐漸形成共識(shí)的完善我國(guó)商標(biāo)制度的建議，取得了良好的社會(huì)效果。在此期間，我國(guó)學(xué)界在商標(biāo)領(lǐng)域的研究成果相當(dāng)豐富，涉及的議題非常廣泛，比如對(duì)非傳統(tǒng)商標(biāo)的探討、顯著性及獲得顯著性的研究、商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)、馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)則、地理標(biāo)志相關(guān)問題，等等。其中，討論最深入的是商標(biāo)的本質(zhì)、商標(biāo)注冊(cè)與使用的關(guān)系，以及商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)問題。關(guān)于商標(biāo)的本質(zhì)，鄭成思教授曾多次強(qiáng)調(diào)，商業(yè)標(biāo)識(shí)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之客體雖然表面上體現(xiàn)為一定的標(biāo)識(shí)，但其本質(zhì)卻是該標(biāo)識(shí)所代表的商譽(yù)，而商譽(yù)無疑是經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造的智力成果。②鄭成思著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》（修訂本），法律出版社2001 年版，第72 頁。有研究者將此觀點(diǎn)簡(jiǎn)化為：“商標(biāo)權(quán)保護(hù)的客體應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)所承載的商譽(yù)，而絕非僅僅是商標(biāo)本身”。③楊葉璇：《商標(biāo)權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)視商標(biāo)所承載的商譽(yù)——兼談對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)》，載《中國(guó)發(fā)明與專利》2007 年第3 期，第56-59 頁。對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與使用的關(guān)系，有些研究者明確提出了“商標(biāo)的生命在于使用而不在于注冊(cè)”，“沒有使用的標(biāo)志實(shí)際上并無顯著性，至多屬于形式上的商標(biāo)，而非實(shí)質(zhì)的商標(biāo)”的觀點(diǎn)。④黃暉著：《商標(biāo)法》，法律出版社2004 年版，第102 頁；文學(xué)著：《商標(biāo)使用與商標(biāo)保護(hù)研究》，法律出版社2008 年版，第23 頁。至于商標(biāo)侵權(quán)判定，在2013年《商標(biāo)法》明確混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)之前，事實(shí)上我國(guó)商標(biāo)審查部門和法院基本上已經(jīng)認(rèn)同將“混淆”作為商標(biāo)近似的判定標(biāo)準(zhǔn)；而且，這一標(biāo)準(zhǔn)同樣適用在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒的判斷中。正如研究者指出的，“商標(biāo)權(quán)禁止權(quán)落腳于避免混淆和誤認(rèn)。而消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)是否成立需要結(jié)合商品類似和商標(biāo)近似兩個(gè)方面進(jìn)行判定”。⑤孔祥俊著：《商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法：原理和判例》，法律出版社2009 年版，第252 頁。需要指出的是，商標(biāo)法的第三次修改雖然在一定程度上糾正了廣為詬病的馳名商標(biāo)異化現(xiàn)象，但如何制定和執(zhí)行相關(guān)配套措施，有效遏制惡意搶注、惡意濫用異議和無效撤銷程序、惡意轉(zhuǎn)讓、惡意纏訴等不正當(dāng)行為，仍是目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界均十分關(guān)注的問題。

3.版權(quán)領(lǐng)域的主要議題

與其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度相比，版權(quán)法理論和實(shí)踐中的問題更加繁多而瑣碎，特別是互聯(lián)網(wǎng)等復(fù)制和傳播新技術(shù)的飛速發(fā)展帶來的產(chǎn)業(yè)利益沖突以及一些政治文化因素的介入，使版權(quán)領(lǐng)域的一些問題日趨復(fù)雜化。入世后我國(guó)著作權(quán)法的唯一修訂是2010年因執(zhí)行WTO中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案裁決的現(xiàn)實(shí)需要而修改的第4條⑥參見耿昊東、徐騰飛：《WTO 中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案與我國(guó)著作權(quán)法的修改》，載《南陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2011 年第3 期，第125 頁。（各界對(duì)該次修訂同時(shí)增加的第26條出質(zhì)登記條款并不關(guān)注），而2011年啟動(dòng)的著作權(quán)法第三次修訂至今未能有效推進(jìn)。這一階段，學(xué)界先后集中討論過獨(dú)創(chuàng)性、思想與表達(dá)二分法、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任、滑稽模仿與合理使用、MTV等作品的性質(zhì)、字體保護(hù)、集體管理、權(quán)利體系整合、技術(shù)措施等問題，本文僅簡(jiǎn)介其中三個(gè)。其一，關(guān)于MTV等作品性質(zhì)的討論，首先涉及“視聽作品”的定義，對(duì)于將這一術(shù)語取代我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法上的“電影作品”，學(xué)界基本上沒有爭(zhēng)議；⑦參見王遷：《“電影作品”的重新定義及其著作權(quán)歸屬與行使規(guī)則的完善》，載《法學(xué)》2008 年第4 期，第83-92 頁。但對(duì)視聽作品與錄像制品的區(qū)別，理論和實(shí)務(wù)中的困惑體現(xiàn)在入世后一段時(shí)期內(nèi)因卡拉OK收費(fèi)問題引起的MTV/MV定性爭(zhēng)議。對(duì)此，有代表性的觀點(diǎn)是對(duì)卡拉OK廳播放的曲目應(yīng)區(qū)別對(duì)待：有獨(dú)創(chuàng)性的為作品、簡(jiǎn)單機(jī)械錄制的為錄像制品。⑧參見張曉津：《MTV 作品著作權(quán)法律保護(hù)問題研究》，載《中國(guó)版權(quán)》2005 年第2 期，第26-28 頁。其二，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，我國(guó)2006年頒布實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》引入了《美國(guó)千禧年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA）基于技術(shù)中立原則的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)之“避風(fēng)港”規(guī)則；學(xué)界針對(duì)這一規(guī)則適用中的難點(diǎn)，即直接侵權(quán)與間接侵權(quán)、“明知”或“應(yīng)知”主觀過錯(cuò)責(zé)任等重要問題進(jìn)行了闡釋。①例如王遷：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商共同侵權(quán)責(zé)任研究》，載《當(dāng)代通信》2004 年第11 期，第13-15 頁，劉家瑞：《論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則——兼評(píng)“十一大唱片公司訴雅虎案” 》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009 年第2 期，第13-22 頁；吳漢東：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任》，載《中國(guó)法學(xué)》2011 年第2 期，第38-47 頁。其三，關(guān)于計(jì)算機(jī)輸入法字庫(kù)中單個(gè)字體是否構(gòu)成美術(shù)作品的問題，在我國(guó)學(xué)界存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議，圍繞“飄柔”案②參見北京市第一中級(jí)人民法院（2011）一中民終字第5969 號(hào)判決書。中“倩體字”是否受保護(hù)問題展開了討論。反對(duì)將“倩體字”作為美術(shù)作品保護(hù)的觀點(diǎn)在我國(guó)學(xué)界占多數(shù)，但理由卻各不相同：有的從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)出發(fā)提出字體工具論，③張玉瑞：《論計(jì)算機(jī)字體的版權(quán)保護(hù)》，載《科技與法律》2011 年第1 期，第59-66 頁。有的建議從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法角度規(guī)制，④崔國(guó)斌：《字體作品的獨(dú)創(chuàng)性與保護(hù)模式選擇》，載《法學(xué)》2011 年第7 期，第46-54 頁。該案的法官則解釋了避免直接回答客體屬性、以“默示許可”作裁判依據(jù)的理由。⑤芮松艷：《計(jì)算機(jī)字庫(kù)中單字的著作權(quán)保護(hù)——兼評(píng)“方正訴寶潔”案》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011 年第10 期，第44-49 頁。而主張依據(jù)著作權(quán)法保護(hù)的觀點(diǎn)，主要論證了其具有獨(dú)創(chuàng)性、屬于美術(shù)作品或?qū)嵱盟囆g(shù)作品。⑥陶鑫良、張平：《具獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品》，載《法學(xué)》2011 年第7 期，第55-60 頁；吳偉光：《中文字體的著作權(quán)保護(hù)問題研究——國(guó)際公約、產(chǎn)業(yè)政策與公共利益之間的影響與選擇》，載《清華法學(xué)》2011 年第5 期，第57-82 頁。版權(quán)領(lǐng)域的研究議題非常豐富，很多問題在著作權(quán)法第三次修改的討論中反復(fù)探討，學(xué)界也有專門著述，⑦參見李明德、管育鷹、唐廣良著：《著作權(quán)法專家建議稿說明》，法律出版社2012 年版。本文不再贅述。

（三）黨的十八大召開至今（2013-2018）

黨的十八大以來，創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提速，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革、建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)成為黨和國(guó)家推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略所明確的路徑。面對(duì)科技、文化和商業(yè)模式等各個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)新活動(dòng)的不斷發(fā)展，如何結(jié)合我國(guó)國(guó)情，理論聯(lián)系實(shí)際地對(duì)新問題、新挑戰(zhàn)做出應(yīng)對(duì)，提出有助于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)一步完善和有效實(shí)施的建議，成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)務(wù)界關(guān)注的課題。同時(shí)，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易與生俱來的緊密關(guān)系，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則談判與協(xié)調(diào)及我國(guó)的應(yīng)對(duì)問題十分關(guān)注，許多研究都是圍繞相關(guān)議題國(guó)際討論的最新進(jìn)展進(jìn)行。比如專利領(lǐng)域討論的包括：專利權(quán)行使與反壟斷法適用的關(guān)系、標(biāo)準(zhǔn)必要專利、技術(shù)轉(zhuǎn)移、專利質(zhì)量、專利無效程序優(yōu)化、專利權(quán)的限制與例外、藥品專利和臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)等問題，商標(biāo)領(lǐng)域的討論主要涉及如何防止各種形式的惡意商標(biāo)注冊(cè)和使用問題；版權(quán)方面，則主要涉及版權(quán)保護(hù)與信息安全、大數(shù)據(jù)運(yùn)用與隱私權(quán)保護(hù)、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)利的保護(hù)、版權(quán)限制與例外等問題。另外，長(zhǎng)期以來存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源保護(hù)問題、商業(yè)秘密保護(hù)問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)機(jī)制完善問題等，也仍在繼續(xù)討論中。值得關(guān)注的是，除了傳統(tǒng)上的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際論壇，如WIPO和WTO外，近期以來興起的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定談判，如TPP、TTIP及越來越多的雙邊協(xié)議中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，也在學(xué)界的研究視野中。

特別需要指出的是，除了結(jié)合國(guó)際發(fā)展態(tài)勢(shì)、對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善進(jìn)行研究外，這一階段引起最多關(guān)注的，一個(gè)是因編纂民法典這個(gè)十八屆四中全會(huì)提出的重大立法任務(wù)重啟的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法關(guān)系問題的探討。在兩位知識(shí)產(chǎn)權(quán)界權(quán)威專家的推動(dòng)下，⑧參見劉春田 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個(gè)發(fā)現(xiàn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015 年第10 期，第3-9 頁；吳漢東：《民法法典化運(yùn)動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，載《中國(guó)法學(xué)》2016 年第4 期，第24-39 頁。劉春田：《我國(guó)〈民法典〉設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的合理性》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018 年第9 期，第81-92 頁。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界出現(xiàn)了積極尋求“入典”的普遍呼聲，即呼吁在制定民法典總則和各分編時(shí)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的整體納入民法典。當(dāng)然，這期間也有不同的觀點(diǎn)。鑒于《民法總則》的出臺(tái)和現(xiàn)行各分編的制定規(guī)劃均未考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的整體納入問題，這一討論和呼吁將會(huì)持續(xù)下去。另一個(gè)是，近幾年來對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題學(xué)界給予了極大的關(guān)注，一系列文章的相繼問世也為提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本、加大侵權(quán)賠償、加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出謀劃策。⑨李明德：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016 年第5 期，第3-9 頁。

在具體問題的研究方面，由于在此階段我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究無論是廣度還是深度都有了明顯進(jìn)展，內(nèi)容和方法角度也呈現(xiàn)多樣化和多元化趨勢(shì)，本文無法全面展現(xiàn)這些研究成果，僅摘取其中與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)緊密相關(guān)的議題加以介紹。

1.專利領(lǐng)域的主要議題

黨的十八大以來，我國(guó)學(xué)界圍繞《專利法》第四次修訂及其主要問題進(jìn)行了探討。①參見李明德：《關(guān)于專利法修訂草案（送審稿）的幾點(diǎn)思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013 年第9 期，第3 頁。關(guān)于具體問題探討，首先是專利權(quán)效力判斷的行政與司法程序的銜接問題，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行專利確權(quán)機(jī)制存在問題、程序需要優(yōu)化簡(jiǎn)化。②例如朱理：《專利民事侵權(quán)程序與行政無效程序二元分立體制的修正》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014 年第3 期，第37-43 頁；梁志文：《專利質(zhì)量的司法控制》，載《法學(xué)家》2014 年第3 期，第61-73 頁；管育鷹：《專利無效抗辯的引入與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)》，載《法律適用》2016 年第6 期，第50-55 頁；張漢國(guó)：《專利行政確權(quán)制度存在的問題及其解決思路》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016 年第3 期，第111-116 頁；管育鷹：《專利授權(quán)確權(quán)程序優(yōu)化問題探討》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017 年第11 期，第18-30 頁；劉慶輝著：《發(fā)明和實(shí)用新型專利授權(quán)確權(quán)的法律適用》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2017 年版，第1 頁。其次是關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），主要圍繞停止侵害請(qǐng)求、許可費(fèi)算定、反壟斷規(guī)制等一系列問題展開研究，但這些討論遠(yuǎn)未形成共識(shí)，尤其是專利權(quán)人加入標(biāo)準(zhǔn)化組織時(shí)所作的承諾、以及許可費(fèi)等相關(guān)問題談判中的“公平、合理、無歧視（FRAND）”原則之法律闡釋問題。③參見朱理：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利的法律問題:專利法、合同法、競(jìng)爭(zhēng)法的交錯(cuò)》，載《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2016 年第2 期，第21-24 頁；袁真富：《標(biāo)準(zhǔn)涉及的專利默示許可問題研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016 年第9 期，第81-87 頁；趙啟杉：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利合理許可費(fèi)的司法確定問題研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017 年第7 期，第10-23 頁；李揚(yáng)：《FRAND 劫持及其法律對(duì)策》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第1 期，第117-131 頁。目前，這一議題因呈全球同步爆發(fā)趨勢(shì)的相關(guān)法律糾紛而顯得格外重要，我國(guó)學(xué)界更深入的研究今后還將繼續(xù)。

2.商標(biāo)領(lǐng)域的主要議題

近幾年來，圍繞2013年8月通過的新《商標(biāo)法》，我國(guó)學(xué)界關(guān)于如何落實(shí)新商標(biāo)法各項(xiàng)新規(guī)定的研究增多，特別是圍繞一些社會(huì)影響顯著的案例（如非誠(chéng)勿擾案、微信案、喬丹案、定牌加工案等）展開集中討論，深化了對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)與使用、商標(biāo)與商譽(yù)、未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)、商標(biāo)性使用、混淆可能性、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任、商標(biāo)搶注的制止等問題的認(rèn)識(shí)。其中，商標(biāo)性使用、“不良影響”判定的議題是關(guān)注焦點(diǎn)；針對(duì)法院在判決中對(duì)相應(yīng)條款的適用困惑，學(xué)界更想探討和厘清商標(biāo)注冊(cè)與使用中的誠(chéng)信原則、公共利益保護(hù)等重要議題。④例如，李琛：《對(duì)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)案的幾點(diǎn)思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016 年第1 期，第3-6 頁；彭學(xué)龍、郭威：《論節(jié)目名稱的標(biāo)題性與商標(biāo)性使用——評(píng)“非誠(chéng)勿擾”案》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016 年第1 期，第7-21 頁；鄧宏光：《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中的公共利益與不良影響：以“微信”案為例》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015 年第4 期，第53-60 頁；馬一德：《商標(biāo)注冊(cè)“不良影響”條款的適用》，載《中國(guó)法學(xué)》2016 年第2 期，第225-237 頁。此外，就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知名字號(hào)、商品名稱、外觀等非注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)而言，其本質(zhì)屬性亦是商譽(yù)保護(hù)，這一領(lǐng)域不時(shí)發(fā)生的引起廣泛社會(huì)關(guān)注的曠日持久的老字號(hào)相關(guān)爭(zhēng)議，如“稻香村”“冠生園”“張小泉”和“榮華”等，均有其復(fù)雜難斷的歷史原因；對(duì)此，最高人民法院對(duì)“王老吉和加多寶”紅罐爭(zhēng)奪戰(zhàn)作出的基于已有司法經(jīng)驗(yàn)和商標(biāo)共存理論的最終判決，也許能對(duì)今后此類爭(zhēng)議的解決提供一些思路。⑤參見李玉香、劉曉媛：《構(gòu)建我國(guó)商標(biāo)共存制度的法律思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012 年第3 期，第61-66 頁；王太平：《商標(biāo)共存的法理邏輯與制度構(gòu)造》，載《法律科學(xué)》2018 年第3 期，第100-109 頁。

3.版權(quán)領(lǐng)域的主要議題

近幾年來圍繞《著作權(quán)法》的修訂，學(xué)界主要討論了賽事直播相關(guān)爭(zhēng)議、孤兒作品、集體管理組織的運(yùn)行和權(quán)限、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)判定、合理使用和法定許可制度、技術(shù)措施規(guī)制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任等問題。其中，討論最多的當(dāng)屬信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)判定和賽事直播相關(guān)問題。圍繞視頻聚合、加框鏈接、深度鏈接等新型版權(quán)運(yùn)營(yíng)商業(yè)模式引起的版權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議，學(xué)界對(duì)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”“公眾感知標(biāo)準(zhǔn)”與“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行了研究和探討，引起了一系列爭(zhēng)鳴，⑥代表性觀點(diǎn)參見王遷：《論提供“深層鏈接”行為的法律定性及其規(guī)制》，載《法學(xué)》2016 年第10 期，第23-39 頁；崔國(guó)斌：《得形忘意的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016 年第8 期，第3-19 頁；劉銀良：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)判定——從“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”到“提供標(biāo)準(zhǔn)”》，載《法學(xué)》2017 年第10 期，第100-114 頁；王艷芳：《論侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，載《中外法學(xué)》2017 年第2 期，第456-479 頁。也影響了一批采用不同標(biāo)準(zhǔn)造成法律效果不盡相同的司法判決，因此這一議題亟需進(jìn)一步討論、以盡早形成比較一致的裁判標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于體育、游戲賽事的網(wǎng)上直播問題，最大的爭(zhēng)議是直播的對(duì)象是受版權(quán)保護(hù)的作品，還是廣播組織權(quán)保護(hù)對(duì)象；認(rèn)為是視聽作品的主要理由為體育賽事直播有拍攝和轉(zhuǎn)播者的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，而游戲的連續(xù)畫面則本身即構(gòu)成類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、直播不屬于合理使用或者是否屬于合理使用需要個(gè)案討論；認(rèn)為不應(yīng)以作品保護(hù)的觀點(diǎn)，則傾向于體育賽事直播應(yīng)以完善廣播組織權(quán)的方式保護(hù)、或以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制游戲網(wǎng)上直播。①崔國(guó)斌：《認(rèn)真對(duì)待游戲著作權(quán)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016 年第2 期，第3-18 頁；李揚(yáng)：《網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)問題研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017 年1 期，第25-31 頁；祝建軍：《網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)問題研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017 年第1 期，第25-31 頁；馮曉青：《網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性及其相關(guān)著作權(quán)問題研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017 年第1 期，第3-13 頁；王遷：《論體育賽事現(xiàn)場(chǎng)直播畫面的著作權(quán)保護(hù)——兼評(píng)“鳳凰網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播案”》，載《法律科學(xué)》2016 年第1 期，第182-191 頁；肖順武：《網(wǎng)絡(luò)游戲直播中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制》，載《法商研究》2017 年第5 期，第36-45 頁。2018年4月，“鳳凰網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播案”二審判決②參見北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民終字第1818 號(hào)民事判決書。否定了一審判決將體育賽事畫面視為作品的判決，引起廣泛關(guān)注，可以肯定這在今后仍是大家討論的話題。

4.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的相關(guān)議題

2017年我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》二十多年來再次修訂，學(xué)界探討的相關(guān)議題主要是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的功能定位、一般條款的適用、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制問題；盡管對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系有不同解讀，但慎用一般條款和反對(duì)增設(shè)互聯(lián)網(wǎng)條款的觀點(diǎn)在學(xué)界占多數(shù)。③參見李明德：《關(guān)于〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉修訂的幾個(gè)問題》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017 年第6 期，第13-21 頁；王曉曄：《再論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與其相鄰法的關(guān)系》，載《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2017 年第4 期，第5-12 頁；孔祥俊：《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂的若干問題——評(píng)〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）〉》，載《東方法學(xué)》2017 年第3 期，第2-17 頁；吳峻：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的司法適用模式》，載《法學(xué)研究》2016 年第2 期，第134-153 頁；曹麗萍、張璇：《網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛相關(guān)問題研究——〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉類型化條款與一般條款適用難點(diǎn)探析》，載《法律適用》2017 年第1 期，第16-22 頁。另外，近些年來隨著商標(biāo)領(lǐng)域搶注現(xiàn)象的泛濫，知名作品名稱、角色形象等相關(guān)要素被作為商業(yè)標(biāo)識(shí)注冊(cè)和使用的問題引起關(guān)注，“商品化權(quán)”是否“作為獨(dú)立于商標(biāo)權(quán)、由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制”也值得研究。商業(yè)秘密保護(hù)問題近年來隨著中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議成為各界關(guān)注的問題，對(duì)此重要議題，我國(guó)相關(guān)研究尚待深入。

三、面向新時(shí)代的我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究展望

（一）準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)現(xiàn)狀和問題，正確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展方向

改革開放以來，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得的重要進(jìn)展，為今后科技、文化和經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造了良好的制度環(huán)境。但是，就目前發(fā)展階段而言，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域仍然存在著一些問題，如創(chuàng)新成果質(zhì)量不高、維權(quán)難、執(zhí)法機(jī)制和效果有待完善、創(chuàng)新文化建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)有待加強(qiáng)等；同時(shí)，全球化和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展變化趨勢(shì)以及電子商務(wù)的普及，更使得與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易談判、跨境糾紛解決、傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)等疑難問題需要我們面對(duì)；另外，信息網(wǎng)絡(luò)、生物技術(shù)等高新技術(shù)的發(fā)展，使得新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代帶來新商業(yè)模式和新產(chǎn)品的頻現(xiàn)，也需要我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律制度做出應(yīng)對(duì)。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，從全面建成小康社會(huì)到基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、再到全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，都須明確“嚴(yán)格和有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的法治保障”這一統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，圍繞黨的十九大報(bào)告提出的“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”之要求，認(rèn)真深入地研究各項(xiàng)具體的制度措施加以落實(shí)。簡(jiǎn)言之，面向以創(chuàng)新為首的新發(fā)展理念和以加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)為主旋律的新時(shí)代，我國(guó)服務(wù)于創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障機(jī)制之完善面臨著一些焦點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，需要我們基于扎實(shí)的法學(xué)理論研究和借鑒有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)建言獻(xiàn)策。

（二）加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究，深化對(duì)策性研究

從前文梳理改革開放以來我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的歷程看，囿于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則動(dòng)向和我國(guó)應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)新問題的現(xiàn)實(shí)需要，現(xiàn)有研究成果在分析域外經(jīng)驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)、提出我國(guó)新問題方面比較豐富，在對(duì)如何解決我國(guó)實(shí)際問題方面則還沒有權(quán)威的思路或方案，在基礎(chǔ)理論方面也沒有相對(duì)成熟、系統(tǒng)的論證。比如在版權(quán)領(lǐng)域，研究者都認(rèn)識(shí)到在信息網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)條件下切實(shí)保護(hù)權(quán)利人及公眾的利益、調(diào)節(jié)版權(quán)產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)中相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是不可回避的現(xiàn)實(shí)問題，但對(duì)著作權(quán)法中的相關(guān)制度規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何修改完善、配套措施或司法適用標(biāo)準(zhǔn)如何建立等問題還缺乏深入研究；在專利領(lǐng)域，研究者基本上都認(rèn)識(shí)到保護(hù)核心技術(shù)的專利法在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中舉足輕重的地位、也認(rèn)識(shí)到專利法保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)今世界發(fā)展的第一推動(dòng)力，但如何制定適宜我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的專利制度、如何激發(fā)創(chuàng)新者的活力、如何加強(qiáng)發(fā)明創(chuàng)造的運(yùn)用等重要議題則缺少有說服力的理論或?qū)嵶C研究；在商標(biāo)及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，研究者認(rèn)識(shí)到在日趨劇烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中商標(biāo)作為企業(yè)寶貴無形資產(chǎn)的作用日顯突出，也認(rèn)識(shí)到未注冊(cè)知名商業(yè)標(biāo)識(shí)和商業(yè)秘密的保護(hù)是維系正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要內(nèi)容，但對(duì)如何制定適宜的法律規(guī)則為民族自有品牌和企業(yè)商業(yè)秘密提供有力的制度保障，也還未產(chǎn)生有影響力的分析和解說。為此，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究需要在創(chuàng)新發(fā)展理念和依法治國(guó)思維的引領(lǐng)下，堅(jiān)持馬克思主義理論聯(lián)系實(shí)際的基本方法，立足國(guó)情，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真研究如何落實(shí)黨的十九大報(bào)告中對(duì)服務(wù)于創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的部署，補(bǔ)齊知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用的“短板”，形成有利于創(chuàng)新文化培育的法治環(huán)境和社會(huì)氛圍。

總的說來，今后我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)，仍將圍繞如何完善專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度以促進(jìn)科技文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如何加大對(duì)侵權(quán)假冒行為的懲罰力度以保護(hù)創(chuàng)新成果權(quán)利人合法權(quán)益，如何完善以司法保護(hù)為主導(dǎo)、行政司法相銜接的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制，如何建立適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展需求的傳統(tǒng)資源保護(hù)制度等問題展開。具體議題包括目前尚未形成共識(shí)、有待進(jìn)一步研究的以下疑難問題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論探討：比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的體系化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度的完善、信息社會(huì)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)、民法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法的可行性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判程序和證據(jù)規(guī)則的特殊性，等等。

版權(quán)領(lǐng)域議題：包括著作權(quán)法修改與版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、著作權(quán)限制與例外規(guī)則及適用、民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)、賽事直播相關(guān)的著作權(quán)問題、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與廣播組織權(quán)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、人工智能生成物與大數(shù)據(jù)相關(guān)的著作權(quán)問題，等等。

專利領(lǐng)域議題：比如高新技術(shù)創(chuàng)新成果的保護(hù)、專利侵權(quán)損害賠償額的判定、商業(yè)方法專利的創(chuàng)造性等實(shí)質(zhì)要件判斷標(biāo)準(zhǔn)、人工智能技術(shù)相關(guān)發(fā)明的保護(hù)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利及其相關(guān)爭(zhēng)議的解決、外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的完善，等等。

商標(biāo)領(lǐng)域議題：包括對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)和使用的規(guī)制措施、注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用制度的完善、商標(biāo)注冊(cè)使用中的公共利益保護(hù)、未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)、混淆可能性的判斷規(guī)則、商標(biāo)淡化理論引入論證、商標(biāo)共存制度及其規(guī)則設(shè)計(jì)問題，等等。

競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域議題：包括對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的適用、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)行為判定、商業(yè)秘密保護(hù)等問題的進(jìn)一步研究；另外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)發(fā)展到一定階段后，明目張膽地侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為會(huì)演變成巧妙地利用規(guī)則漏洞侵占他人合法利益的行為，比如品牌形象仿冒、商業(yè)秘密竊取、不正當(dāng)盜用他人大量信息數(shù)據(jù)資源、限制競(jìng)爭(zhēng)的不平等合同條款、專利流氓或權(quán)利濫用導(dǎo)致的壟斷等，這些不符合法治精神的市場(chǎng)行為需要制定和適用相應(yīng)的法律規(guī)則來規(guī)制。

此外，在新時(shí)代我們還需對(duì)地理標(biāo)志、植物新品種、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝等我國(guó)優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)資源的利用和保護(hù)及相關(guān)法律制度進(jìn)行深化研究；同時(shí)，對(duì)國(guó)際、國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，特別是與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的規(guī)則之動(dòng)態(tài)需要密切跟蹤和比較研究。

結(jié) 語

創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展的第一推動(dòng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的法治保障。黨的十九大以來，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展新的歷史方位。黨的十九大提出的加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，不僅給我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展指明了方向，也對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究提出了新的要求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為基本的民事權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，如作品、技術(shù)發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、商業(yè)秘密等，在很多國(guó)家和地區(qū)都可以獲得保護(hù)，我國(guó)《民法總則》第123條也明確了對(duì)這一無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；同時(shí)，與一般的民事權(quán)利保護(hù)制度不同，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易緊密相關(guān)，其制度及規(guī)則具有明顯的國(guó)際趨同色彩，且相關(guān)國(guó)際條約和多邊、雙邊國(guó)際貿(mào)易協(xié)議在協(xié)調(diào)各國(guó)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)措施方面發(fā)揮著巨大的作用。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一些重大理論和實(shí)踐課題，不僅對(duì)某一國(guó)家或地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展具有意義，而且對(duì)國(guó)際間的協(xié)同發(fā)展也具有重要意義。從這個(gè)意義上說，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)術(shù)研究具有很強(qiáng)的國(guó)際性色彩，許多新技術(shù)、新商業(yè)模式帶來的新問題在全球處于同步爆發(fā)態(tài)勢(shì)、需要各國(guó)共同面對(duì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究者也應(yīng)當(dāng)具有廣闊的國(guó)際視野。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有與生俱來的密切聯(lián)系；例如專利制度本身就是對(duì)于技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新提供保護(hù)的法律制度，版權(quán)制度的發(fā)展進(jìn)程與作品傳播技術(shù)的每一次更新和變遷相關(guān)，而新技術(shù)引發(fā)的商業(yè)模式創(chuàng)新也促使商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)則的不斷完善。據(jù)此，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究者必須隨時(shí)關(guān)注科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展，研究如何應(yīng)對(duì)技術(shù)及其帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)利益格局變化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度帶來的新挑戰(zhàn)?？傊?，新時(shí)代的我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究者，應(yīng)當(dāng)將自己的科研理想融入到國(guó)家和民族的復(fù)興大業(yè)中，堅(jiān)持馬克思主義理論聯(lián)系實(shí)際的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，求真務(wù)實(shí)，立足國(guó)情、放眼世界；以黨的十九大提出的加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的戰(zhàn)略為目標(biāo)，研究如何運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)各類創(chuàng)新成果提供有效保護(hù)，研究我國(guó)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律制度和規(guī)則的完善，研究推進(jìn)創(chuàng)新文化建設(shè)的舉措；以自己的學(xué)術(shù)研究和相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)，為加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)做出有益的智力貢獻(xiàn)。