唐文玉

（中共上海市委黨校 社會(huì)學(xué)教研部，上海 徐匯 200233）

改革開(kāi)放40 多年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)組織在規(guī)模和種類(lèi)上都實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。從目前來(lái)看，理論界對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的研究，比較傾向于采用源自西方的“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式，但該范式容易掩蓋或不利于發(fā)掘當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的本土特征。本文試圖跳出“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式，強(qiáng)調(diào)把中國(guó)共產(chǎn)黨代入中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的學(xué)術(shù)研究視野中，從“黨社關(guān)系”的維度來(lái)考察當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展。

一、從“國(guó)社關(guān)系”到“黨社關(guān)系”

在“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式中，長(zhǎng)期占主導(dǎo)性地位的理論視角是“市民社會(huì)”（civil society）和“法團(tuán)主義”（corporatism）。近些年來(lái)，由于學(xué)界對(duì)西方學(xué)術(shù)概念在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展研究中的適用性反思，“市民社會(huì)”和“法團(tuán)主義”的理論視角式微，理論界出現(xiàn)了一些具有影響力的本土性解釋概念，諸如分類(lèi)控制[1]、非正式政治[2]、利益契合[3]、依附式自主[4][5]等等。這些本土性解釋概念，回避了像“市民社會(huì)”和“法團(tuán)主義”之類(lèi)的西方學(xué)術(shù)概念在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展研究中的直接套用，但未能跳出“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式，而只是在“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式中進(jìn)行了一種中國(guó)式的概念再造。

當(dāng)然，諸多學(xué)者也看到，“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式在當(dāng)代中國(guó)的應(yīng)用，存在西方經(jīng)驗(yàn)與本土經(jīng)驗(yàn)的焦灼和矛盾[6][7][8]，以及同質(zhì)性和整體性的分析框架缺陷[9][10]，認(rèn)為簡(jiǎn)單的國(guó)家與社會(huì)二分在研究中難以成為有效的分析工具。盡管如此，關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的理論研究，依然傾向于“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式，只不過(guò)一些學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的“國(guó)家與社會(huì)”范式進(jìn)行了某種程度的中國(guó)式變通和細(xì)化處理。而這樣一種變通，依然局限于“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的二元思維，忽視了中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國(guó)作為一種特殊的政治力量和組織力量對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的獨(dú)特影響，或者把中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)單納入“國(guó)家”的范疇，把其與“政府”捆綁在一起予以同質(zhì)化的處理。這說(shuō)明，理論界在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的研究上，對(duì)源于西方的“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系研究范式還缺乏足夠的反思，甚至存在著一種學(xué)術(shù)上的迷戀，這不利于中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的本土理論建構(gòu)和特色實(shí)踐推進(jìn)。

在當(dāng)代中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅是執(zhí)政力量，更是領(lǐng)導(dǎo)力量。黨的十九大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”。十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議表決通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，把“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫(xiě)入憲法總綱第一條第二款。中國(guó)共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)力量，在當(dāng)代中國(guó)是領(lǐng)導(dǎo)一切的，不僅領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，同時(shí)也領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)。中國(guó)共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)深刻嵌入國(guó)家之中，是國(guó)家的重要組成部分，并且占據(jù)核心地位。有學(xué)者指出：“中國(guó)的國(guó)家是權(quán)力的外在制度表現(xiàn)形式（各種國(guó)家制度）和內(nèi)在表現(xiàn)形式（中國(guó)共產(chǎn)黨）的總和?！盵11]但由此簡(jiǎn)單地把中國(guó)共產(chǎn)黨歸入國(guó)家的范疇是不合適的[12]。因?yàn)楸M管中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家之間存在著重疊的部分，但中國(guó)共產(chǎn)黨超越于國(guó)家，存在著自身的相對(duì)獨(dú)立性，在國(guó)家系統(tǒng)之外存在著廣大的黨員以及滲透于整個(gè)社會(huì)的黨的基層組織[13]。中國(guó)共產(chǎn)黨的這一特性，決定了“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展中應(yīng)用的局限性，需要“把中國(guó)共產(chǎn)黨帶進(jìn)來(lái)”，考慮到黨作為政治力量和組織力量對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的獨(dú)特影響。

由此，本文對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的研究，試圖跳出“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式，把中國(guó)共產(chǎn)黨作為一種對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的獨(dú)特影響力量從國(guó)家中剝離出來(lái)予以考察，進(jìn)而從“國(guó)社關(guān)系”維度轉(zhuǎn)到“黨社關(guān)系”維度。正如“國(guó)社關(guān)系”在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展中的應(yīng)用，主要是從作為政府（state）形態(tài)的國(guó)家的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作行為與社會(huì)組織之間的關(guān)系層面來(lái)理解的，注重的是對(duì)這樣一種關(guān)系的形態(tài)描述以及考察其對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的影響。本文所述的“黨社關(guān)系”，不是抽象的政黨與社會(huì)之間的關(guān)系，指的是中國(guó)共產(chǎn)黨的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作行為與社會(huì)組織之間的關(guān)系。由于“黨社關(guān)系”在當(dāng)代中國(guó)具有相對(duì)于西方而言的特色比較價(jià)值，因而是開(kāi)拓當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展新的研究空間以及建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展本土理論的重要維度。本文注重考察的是“黨社關(guān)系”的不同形態(tài)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的模式性影響，而這樣一種模式性影響是以“黨社關(guān)系”維度下社會(huì)組織的基本類(lèi)型劃分為基礎(chǔ)的。

二、“黨社關(guān)系”的不同形態(tài)與社會(huì)組織的類(lèi)型劃分

在當(dāng)代中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)組織之間的基本關(guān)系形態(tài)就是“領(lǐng)導(dǎo)—被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系。這也是中國(guó)的社會(huì)組織與西方的非政府組織、非營(yíng)利組織、第三部門(mén)等概念的組織形態(tài)之間的最大區(qū)別[14]。黨與社會(huì)組織之間的“領(lǐng)導(dǎo)—被領(lǐng)導(dǎo)”的基本關(guān)系形態(tài)，一方面體現(xiàn)為黨對(duì)社會(huì)組織指明政策性的方向、任務(wù)和要求，而后交由相關(guān)政府部門(mén)通過(guò)行政性的手段和方式予以貫徹和實(shí)施。這種宏觀層面的“政黨—政府—社會(huì)組織”的間接關(guān)系形態(tài)，不是本文研究所關(guān)注的“黨社關(guān)系”形態(tài)。另一方面體現(xiàn)為黨把自身的意志和目標(biāo)直接嵌入社會(huì)組織之中，從而在微觀領(lǐng)域中直接形塑與社會(huì)組織之間的“領(lǐng)導(dǎo)—被領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系，而這正是本文研究所關(guān)注的“黨社關(guān)系”形態(tài)。

從目前來(lái)看，黨把自身的意志和目標(biāo)直接嵌入社會(huì)組織之中，主要依賴(lài)的是四種策略：一是黨建嵌入，亦即通過(guò)在社會(huì)組織中建立黨的組織和開(kāi)展黨的工作的方式，把黨的意志和目標(biāo)直接嵌入社會(huì)組織之中。這是黨目前所采用的最廣泛、最重要的直接建構(gòu)與社會(huì)組織之間制度化、結(jié)構(gòu)化聯(lián)系的策略。二是政治吸納，亦即通過(guò)運(yùn)用自身所掌握的政治資源和組織資源，把社會(huì)組織中的領(lǐng)導(dǎo)人或精英人士吸納到黨的制度化渠道、結(jié)構(gòu)化平臺(tái)或者國(guó)家組織體系之中，從而實(shí)現(xiàn)黨的意志和目標(biāo)在社會(huì)組織中的直接嵌入。三是購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，亦即通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式與社會(huì)組織之間建構(gòu)出一種共生性的契約合作關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)黨的意志和目標(biāo)在社會(huì)組織中的直接嵌入。這種“政黨購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”不同于一般意義上的“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”，而具有政治上的動(dòng)機(jī)和訴求，社會(huì)組織在其中所扮演的角色超出了單純的公共服務(wù)遞送，具有了更強(qiáng)的政治性意義[15]。四是體制鏈條，亦即依托自上而下的黨政體制，把自身的意志和目標(biāo)通過(guò)行政性鏈條垂直性地嵌入到社會(huì)組織之中。這類(lèi)社會(huì)組織常被稱(chēng)為官辦社會(huì)組織。其中，黨辦社會(huì)組織（PONGOs）是值得關(guān)注的類(lèi)型[16]，目前在地方性領(lǐng)域有實(shí)踐拓展的態(tài)勢(shì)。這是黨的組織體系或工作部門(mén)利用“派生型組織”①學(xué)者史普原、李晨行提出：“這種雖然具有獨(dú)立的法人資格，但在人事、財(cái)務(wù)和核心決策等實(shí)際運(yùn)作方面附屬于其他機(jī)構(gòu)的組織被稱(chēng)作‘派生型組織'”。參見(jiàn)史普原，李晨行.派生型組織：對(duì)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)的組織分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2018，（4）.的形式把自身的意志和目標(biāo)廣泛嵌入社會(huì)之中的組織實(shí)踐。

通過(guò)黨建嵌入、政治吸納、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、體制鏈條等策略，黨在把自身的意志和目標(biāo)直接嵌入社會(huì)組織的過(guò)程中，與社會(huì)組織在微觀領(lǐng)域發(fā)生了不同形態(tài)的互動(dòng)，從而催生出了不同形態(tài)的“黨社關(guān)系”。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，把自身的意志和目標(biāo)直接嵌入社會(huì)組織之中，是一種“全覆蓋”的統(tǒng)一性要求，但由于社會(huì)組織性質(zhì)和成長(zhǎng)的差異性以及嵌入策略的適用性差異，從目前來(lái)看嵌入程度存在著強(qiáng)弱之分。本文為了便于進(jìn)行基礎(chǔ)框架性的概括和描述，把這樣一種嵌入的程度差異，簡(jiǎn)單描述為強(qiáng)嵌入和弱嵌入。強(qiáng)嵌入意味著黨通過(guò)各種策略，把自身的意志和目標(biāo)直接嵌入社會(huì)組織中的程度比較深；而弱嵌入則意味著黨的意志和目標(biāo)在社會(huì)組織中的直接嵌入程度比較淺。

從社會(huì)組織方面來(lái)看，正如有學(xué)者所述的，社會(huì)組織的獨(dú)立性和自主性需要分開(kāi)來(lái)予以理解，獨(dú)立性意味著社會(huì)組織在結(jié)構(gòu)的層面相對(duì)于其他主體的分離，而自主性意味著社會(huì)組織在能動(dòng)的層面可以按照自己的目標(biāo)來(lái)行事[5][17]。在本文的敘述中，社會(huì)組織的獨(dú)立性和自主性不是籠統(tǒng)性的一般概念，而是微觀層面相對(duì)于黨的組織體系和運(yùn)作行為而言的。黨的意志和目標(biāo)通過(guò)各種策略在社會(huì)組織中的強(qiáng)嵌入必然會(huì)影響社會(huì)組織的獨(dú)立性，從而使得社會(huì)組織在微觀的結(jié)構(gòu)層面上呈現(xiàn)出一種相對(duì)于黨而言的弱獨(dú)立性狀態(tài)。但從“黨社關(guān)系”的維度來(lái)考察，弱獨(dú)立性與弱自主性不是一種簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，黨的強(qiáng)嵌入行為與社會(huì)組織的強(qiáng)自主和弱自主的狀態(tài)都是可以共存的，下文將以案例的形式予以說(shuō)明。反過(guò)來(lái)，黨的意志和目標(biāo)在社會(huì)組織中的弱嵌入則意味著社會(huì)組織在微觀的結(jié)構(gòu)層面上呈現(xiàn)出了一種相對(duì)于黨而言的強(qiáng)獨(dú)立性狀態(tài)。而從“黨社關(guān)系”的維度來(lái)考察，強(qiáng)獨(dú)立性則意味著強(qiáng)自主性。也就是說(shuō)，黨的弱嵌入行為伴隨的必然是社會(huì)組織在微觀的行動(dòng)層面相對(duì)于黨而言的強(qiáng)自主狀態(tài)，弱嵌入與弱自主不可能在同一社會(huì)組織中實(shí)現(xiàn)共存。

基于以上敘述，“黨社關(guān)系”可以概括出“強(qiáng)嵌入—強(qiáng)自主”“強(qiáng)嵌入—弱自主”和“弱嵌入—強(qiáng)自主”三種不同的關(guān)系形態(tài)，而這三種形態(tài)是體現(xiàn)在社會(huì)組織微觀的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的層面上的。由此，可以把社會(huì)組織劃分為三種基本類(lèi)型，亦即“強(qiáng)嵌入—強(qiáng)自主”型社會(huì)組織、“強(qiáng)嵌入—弱自主”型社會(huì)組織和“弱嵌入—強(qiáng)自主”型社會(huì)組織。

在此，所謂的“強(qiáng)嵌入—強(qiáng)自主”型社會(huì)組織，指的是黨的意志和目標(biāo)在其中直接嵌入程度比較深且具有較強(qiáng)自主性的社會(huì)組織。這類(lèi)社會(huì)組織，一方面在結(jié)構(gòu)維度上，呈現(xiàn)出“黨社融合”的格局，認(rèn)同、接受乃至積極尋求與黨在微觀層面上建立起比較緊密的結(jié)構(gòu)化聯(lián)系；另一方面，在行動(dòng)維度上，對(duì)黨的直接資源依賴(lài)程度又相對(duì)較低，具有較強(qiáng)的使命意識(shí)、業(yè)務(wù)發(fā)展訴求和自我決策理念，因而在微觀行動(dòng)領(lǐng)域保持著相對(duì)于黨而言的較強(qiáng)的自主性。也就是說(shuō)，這類(lèi)社會(huì)組織在結(jié)構(gòu)和行動(dòng)上存在著“脫耦”的現(xiàn)象，主要包括那些受到黨足夠關(guān)注的組織規(guī)模比較大、黨員人數(shù)比較多、社會(huì)影響比較強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)比較明顯而又在資源層面相對(duì)獨(dú)立性比較強(qiáng)、自我行動(dòng)認(rèn)同比較高的民辦社會(huì)組織①本文所述的民辦社會(huì)組織，指的是民間自發(fā)生成的社會(huì)組織，包括學(xué)界通常所說(shuō)的草根社會(huì)組織。，同時(shí)也包括部分社會(huì)化運(yùn)作程度比較高的官辦社會(huì)組織。所謂的“強(qiáng)嵌入—弱自主”型社會(huì)組織，指的是黨的意志和目標(biāo)在其中直接嵌入程度比較深且自主性同時(shí)也比較弱的社會(huì)組織。這類(lèi)社會(huì)組織在結(jié)構(gòu)和行動(dòng)上具有一致性，包括大部分的官辦社會(huì)組織，其中尤為典型的是對(duì)黨的直接資源依賴(lài)程度比較高、自我行動(dòng)認(rèn)同比較弱的黨辦社會(huì)組織，同時(shí)也包括目前還比較少見(jiàn)的黨建業(yè)務(wù)領(lǐng)域的對(duì)黨有著比較強(qiáng)的直接資源依賴(lài)的民辦社會(huì)組織。所謂的“弱嵌入—強(qiáng)自主”型社會(huì)組織，指的是黨的意志和目標(biāo)在其中直接嵌入程度較淺且具有較強(qiáng)自主性的社會(huì)組織。這類(lèi)社會(huì)組織在結(jié)構(gòu)和行動(dòng)上也具有一致性，主要包括那些沒(méi)有受到黨足夠關(guān)注的組織規(guī)模比較小、黨員人數(shù)比較少或者無(wú)黨員、社會(huì)影響比較弱、專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)比較缺乏而又在業(yè)務(wù)上與黨建弱關(guān)聯(lián)的民辦社會(huì)組織，同時(shí)也包括少數(shù)在結(jié)構(gòu)和行動(dòng)上自我認(rèn)同都比較高且有意保持與黨之間距離的民辦社會(huì)組織。

三、“黨社關(guān)系”維度下社會(huì)組織發(fā)展的三種模式

以上基于“黨社關(guān)系”的不同形態(tài)，概括出了三種基本類(lèi)型的社會(huì)組織。本文將從“黨社關(guān)系”的維度，闡述這三種不同類(lèi)型的社會(huì)組織所呈現(xiàn)出來(lái)的三種不同的發(fā)展模式，并引入三個(gè)典型案例來(lái)予以說(shuō)明。

（一）“強(qiáng)嵌入—強(qiáng)自主”型社會(huì)組織的嵌入式發(fā)展

對(duì)于“強(qiáng)嵌入—強(qiáng)自主”型社會(huì)組織而言，一方面，黨把自身的意志和目標(biāo)嵌入社會(huì)組織的微觀結(jié)構(gòu)體系，從而把社會(huì)組織結(jié)構(gòu)化地連接到當(dāng)代中國(guó)“政黨中心主義”[18]的特色發(fā)展體系之中；另一方面，社會(huì)組織扮演的不是一種單向性被嵌入的角色，而是具有很強(qiáng)的自主性意識(shí)，其認(rèn)同、接受乃至積極尋求黨的嵌入性行為，是為了反向性地嵌入黨的組織體系或者“體制”之中以獲取更多的組織發(fā)展的物質(zhì)性、合法性、政策性的資源以及提升組織達(dá)成自身使命和目標(biāo)的能力，從而呈現(xiàn)出了一種反向性嵌入的“嵌入式發(fā)展”模式。在這樣一種“嵌入式發(fā)展”模式中，社會(huì)組織在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出了一種“黨社融合”的混合狀態(tài)，但在行為上具有很強(qiáng)的借助于黨的力量以達(dá)成自身使命和目標(biāo)的自主性意識(shí)，從而與黨之間形成了一種“雙向嵌入”[19]“雙向借力”[20]的共生發(fā)展格局。

典型案例（材料源于筆者2018年12月份的實(shí)地調(diào)研）：F 組織是一家成立于2011年的專(zhuān)業(yè)從事社區(qū)治理問(wèn)題解決的民辦社會(huì)組織。該組織規(guī)模比較大，高峰期全職員工達(dá)到90余人，后來(lái)由于減員增效，到2018年12月，全職員工縮減到55人，其中有正式黨員18 名，另有1 名黨員發(fā)展對(duì)象和10名入黨積極分子。F 組織直面地方黨政部門(mén)在社區(qū)治理中所遇到的急難愁問(wèn)題，以專(zhuān)業(yè)主義為發(fā)展導(dǎo)向，目前的專(zhuān)家咨詢(xún)團(tuán)隊(duì)超過(guò)120 人，在S 市多個(gè)區(qū)都有辦公場(chǎng)所，2018年預(yù)計(jì)收入超過(guò)1800萬(wàn)元，產(chǎn)生了比較大的社會(huì)影響。鑒于其組織性質(zhì)和發(fā)展?fàn)顩r，F(xiàn) 組織成為地方黨的組織體系及其工作部門(mén)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。2015年，F(xiàn)組織成立了獨(dú)立黨支部；F 組織負(fù)責(zé)人受推薦先后擔(dān)任了S 市X 區(qū)青聯(lián)委員、S 市 C 區(qū)政協(xié)委員、S 市 J 區(qū)人大代表、S市新社會(huì)階層聯(lián)誼會(huì)理事、S市“兩新”組織中青年知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì)常務(wù)理事等眾多的政治職務(wù)或公共職務(wù)，同時(shí)還被推薦參加了中央統(tǒng)戰(zhàn)部舉辦的第一期社會(huì)組織代表人士理論研究班，獲得了“S 市統(tǒng)一戰(zhàn)線（工作）先進(jìn)個(gè)人”的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)；此外，F(xiàn) 組織還承接了大量來(lái)自于黨務(wù)部門(mén)的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，2018年黨務(wù)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)達(dá)到300 萬(wàn)元左右。可以看到，黨的地方組織體系及其工作部門(mén)通過(guò)多種策略與F 組織之間建立起了比較緊密的結(jié)構(gòu)化聯(lián)系。而與此同時(shí)，F(xiàn) 組織也反向性地嵌入黨的組織體系或者“體制”之中以尋求組織更好的發(fā)展，展現(xiàn)出了很強(qiáng)的達(dá)成自身使命和目標(biāo)的自主性意識(shí)。比如，借力黨支部活動(dòng)提升組織的內(nèi)部凝聚力；借力黨課教育加強(qiáng)對(duì)員工的培訓(xùn)；借力黨建聯(lián)建拓展組織的業(yè)務(wù)范圍和領(lǐng)域；借力負(fù)責(zé)人諸多政治職務(wù)或公共職務(wù)的優(yōu)勢(shì)來(lái)增強(qiáng)組織的政治資本和提升組織的公信力；借力與“體制”之間密切聯(lián)系的優(yōu)勢(shì)來(lái)擴(kuò)展組織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；借力黨務(wù)部門(mén)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式來(lái)獲取更多的組織發(fā)展資源，如此等等。F 組織負(fù)責(zé)人談道：“我們把黨務(wù)工作和行政工作結(jié)合起來(lái)，打出了一套組合拳，共同推動(dòng)機(jī)構(gòu)發(fā)展?！?/p>

（二）“強(qiáng)嵌入—弱自主”型社會(huì)組織的依附式發(fā)展

對(duì)于“強(qiáng)嵌入—弱自主”型社會(huì)組織而言，一方面，黨通過(guò)多種策略尤其是自上而下的體制鏈條，把黨的意志和目標(biāo)深入地嵌入社會(huì)組織之中，從而使得社會(huì)組織在微觀的結(jié)構(gòu)層面呈現(xiàn)出了一種相對(duì)于黨而言的弱獨(dú)立性的狀態(tài)；另一方面，社會(huì)組織也缺乏自身行動(dòng)上的自主性，扮演的是一種黨的附屬組織、延伸組織或者下承包組織的角色，呈現(xiàn)出了一種高度依附于黨的組織體系或者以黨的組織體系為核心的國(guó)家組織體系而生存和發(fā)展的“依附式發(fā)展”模式。在這樣一種“依附式發(fā)展”模式中，社會(huì)組織“外形化”①學(xué)者田凱提出：“一個(gè)組織從名稱(chēng)、章程等公開(kāi)宣稱(chēng)的形式上毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該歸為A類(lèi)，但其實(shí)際運(yùn)作方式卻與B類(lèi)組織相同或近似，那么我們就可以認(rèn)為該組織存在著組織外形化現(xiàn)象。”參見(jiàn)田凱.組織外形化：非協(xié)調(diào)約束下的組織運(yùn)作——一個(gè)研究中國(guó)慈善組織與政府關(guān)系的理論框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（4）.的特征比較明顯，要么其生成和發(fā)展本身遵循的就是黨的組織體系或者以黨的組織體系為核心的國(guó)家組織體系自上而下延伸和擴(kuò)展的邏輯，要么其生成和發(fā)展被充分地吸納進(jìn)了黨的組織體系或者以黨的組織體系為核心的國(guó)家組織體系之中。

典型案例（材料來(lái)源于筆者2018年6月至12月的實(shí)地調(diào)研）：H 組織是一家由S 市H 街道黨工委推動(dòng)成立的主要面向區(qū)域內(nèi)“兩新”組織及其職業(yè)群體開(kāi)展黨建工作的黨辦社會(huì)組織。H 街道轄區(qū)內(nèi)包含一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)區(qū)以及圍繞產(chǎn)業(yè)區(qū)的部分居民區(qū)，轄區(qū)內(nèi)有3000多家企業(yè)，其中非公企業(yè)占比超過(guò)70%，從業(yè)人員總數(shù)達(dá)到20 萬(wàn)人。2013年，H 街道黨工委為了提升區(qū)域內(nèi)“兩新”黨建工作的有效性，在產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)開(kāi)辟了一個(gè)黨建公共空間。2014年，這樣一個(gè)黨建公共空間正式以H組織的形式在民政部門(mén)登記注冊(cè)成為社會(huì)組織。目前，H 組織擁有11 個(gè)公共空間，其中3 個(gè)為街道出錢(qián)租賃的公共空間，8 個(gè)為企業(yè)加盟的公共空間。H組織依托公共空間，以塑造對(duì)黨的政治認(rèn)同為根本價(jià)值取向，主要面向區(qū)域內(nèi)的“兩新”組織及其職業(yè)群體開(kāi)展學(xué)習(xí)教育、公益志愿、人文體育等方面的活動(dòng)和提供相關(guān)方面的服務(wù)。H 組織的負(fù)責(zé)人即總干事是H 街道黨建辦主任，副總干事是H 街道黨建服務(wù)中心主任,另外H 組織還配有4名編制內(nèi)的專(zhuān)職社工，這4名社工占用的是黨建服務(wù)中心的編制。H 組織在H 街道黨工委的垂直領(lǐng)導(dǎo)下，其運(yùn)作直接依托的是H 街道黨建辦和黨建服務(wù)中心的力量，其工作人員與黨建服務(wù)中心的工作人員是一種協(xié)同工作關(guān)系，其公共空間與黨建服務(wù)中心的公共空間是一體化的。H 組織的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于H 街道黨建辦的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)和黨費(fèi)支出，也有部分來(lái)自于企業(yè)和其他黨政部門(mén)對(duì)H組織的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。但對(duì)于來(lái)自外部的經(jīng)費(fèi)，H組織負(fù)責(zé)人是這樣說(shuō)的，“領(lǐng)導(dǎo)不讓我們接外面很多錢(qián)，這是體制內(nèi)的局限，我們也不要接，我們自己有錢(qián)”。可以看到，H組織高度依附于街道黨組織，呈現(xiàn)出了一種弱獨(dú)立性和弱自主性的狀態(tài)，其生成和發(fā)展遵循的是黨的組織體系自上而下延伸和擴(kuò)展的邏輯。

（三）“弱嵌入—強(qiáng)自主”型社會(huì)組織的獨(dú)立式發(fā)展

對(duì)于“弱嵌入—強(qiáng)自主”型社會(huì)組織而言，一方面，黨通過(guò)黨建嵌入、政治吸納、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、體制鏈條等策略把自身的意志和目標(biāo)直接嵌入社會(huì)組織之中存在著缺失、不足或者失靈的現(xiàn)象，從而社會(huì)組織在微觀的結(jié)構(gòu)層面呈現(xiàn)出了一種相對(duì)于黨而言的強(qiáng)獨(dú)立性的狀態(tài)；另一方面，從“黨社關(guān)系”的維度來(lái)考察，強(qiáng)獨(dú)立性意味著強(qiáng)自主性，當(dāng)然這樣一種自主性和獨(dú)立性一樣在本文的敘述中并不是一般意義上的考察，而是微觀行動(dòng)層面相對(duì)于黨而言的自主性。社會(huì)組織的這樣一種強(qiáng)獨(dú)立性和強(qiáng)自主性的發(fā)展模式，本文將其概括為“獨(dú)立式發(fā)展”的模式。在這樣一種“獨(dú)立式發(fā)展”模式中，社會(huì)組織在微觀的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)層面都表現(xiàn)出了相對(duì)于黨的組織體系和運(yùn)作行為的相對(duì)分離的狀態(tài)。而這樣一種相對(duì)分離的狀態(tài)，也未必是社會(huì)組織發(fā)展所想要的理想狀態(tài)，其在很大程度上與社會(huì)組織的組織性質(zhì)和發(fā)展?fàn)顩r以及黨的嵌入能力和嵌入策略存在著關(guān)聯(lián)。這事實(shí)上對(duì)于在新時(shí)代黨對(duì)社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)化整合構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

典型案例（材料來(lái)源于筆者2018年12月的實(shí)地調(diào)研）：C 組織是一家成立于2014年的專(zhuān)門(mén)從事青少年教育的民辦社會(huì)組織。該組織規(guī)模比較小，目前全職員工只有7人，無(wú)黨員，因而沒(méi)有建立獨(dú)立黨組織，也沒(méi)有被任何聯(lián)合黨組織所覆蓋。同時(shí)，像C 組織這樣的教育類(lèi)社會(huì)組織目前在S 市數(shù)量比較多，而C 組織也缺乏比較優(yōu)勢(shì)，加之成立時(shí)間不長(zhǎng)，社會(huì)影響比較弱，因而C 組織未能得到地方黨的組織體系及其工作部門(mén)的關(guān)注而成為被政治吸納和購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的對(duì)象。從目前來(lái)看，C 組織與地方黨的組織體系唯一的聯(lián)系紐帶就是按照在民政部門(mén)登記注冊(cè)的要求在組織內(nèi)部所確立的一名黨建聯(lián)絡(luò)員，而這名黨建聯(lián)絡(luò)員事實(shí)上所發(fā)揮的聯(lián)系作用也非常微弱，更多的其實(shí)只是為了滿(mǎn)足登記注冊(cè)要求的一種形式上的存在。在訪談中，C 組織負(fù)責(zé)人由于看到同類(lèi)組織中黨組織的建立和運(yùn)作所帶來(lái)的對(duì)組織發(fā)展的好處，比如增強(qiáng)與黨政部門(mén)之間的聯(lián)系、發(fā)揮黨員的帶頭示范作用、促進(jìn)組織內(nèi)部的文化建設(shè)等等，也表達(dá)了在組織內(nèi)部建立黨組織的愿望。但是，由于C組織還處在發(fā)展的起步階段，規(guī)模比較小，目前主要考慮的是組織能否存活下來(lái)的問(wèn)題，對(duì)人員的招聘雖然也強(qiáng)調(diào)黨員優(yōu)先，但更多的還是注重專(zhuān)業(yè)能力，因而建立黨組織還只是一種未來(lái)的設(shè)想?？梢钥吹?，C 組織在微觀的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)層面都表現(xiàn)出了一種相對(duì)于黨的組織體系和運(yùn)作行為的相對(duì)分離的狀態(tài)，呈現(xiàn)出了一種“獨(dú)立式發(fā)展”的模式。

總結(jié)與討論

需要指出的是，本文并不意圖在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展研究中用“黨社關(guān)系”的維度來(lái)取代“國(guó)社關(guān)系”的維度。作為延伸性的討論，嵌入式發(fā)展、依附式發(fā)展和獨(dú)立式發(fā)展這三種社會(huì)組織發(fā)展模式的揭示，表明了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的多樣性和異質(zhì)性，不同性質(zhì)、不同發(fā)展?fàn)顩r的社會(huì)組織在微觀的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)上與黨之間的關(guān)系可能存在顯著差異。但這或許只是當(dāng)代中國(guó)“黨社關(guān)系”發(fā)展過(guò)程中的一種階段性的特征。隨著黨的嵌入能力的日益增強(qiáng)和嵌入策略的日益成熟而多樣化，以及社會(huì)組織自身的成長(zhǎng)，嵌入式發(fā)展或許是“黨社關(guān)系”維度下當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的方向性模式。