薛 杰

一、引 言

事實(shí)認(rèn)定是專(zhuān)利審查過(guò)程中的首要問(wèn)題，尤其是在新穎性和創(chuàng)造性審查過(guò)程中，不同的事實(shí)認(rèn)定不僅僅影響整個(gè)審查過(guò)程中的說(shuō)理和論述，同時(shí)還會(huì)影響審查結(jié)論的準(zhǔn)確性。

在《專(zhuān)利審查指南》（2010版）第二部分第八章第6.1.1節(jié)駁回申請(qǐng)的條件中規(guī)定：“審查員在做出駁回決定之前，應(yīng)當(dāng)將其經(jīng)實(shí)質(zhì)審查認(rèn)定申請(qǐng)屬于《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第53條規(guī)定的應(yīng)予駁回情形的事實(shí)、理由和證據(jù)通知申請(qǐng)人，并給申請(qǐng)人至少一次陳述意見(jiàn)和/或修改申請(qǐng)文件的機(jī)會(huì)”①韓博.淺談創(chuàng)造性評(píng)判中的事實(shí)認(rèn)定[J].審查業(yè)務(wù)通訊，2018，24（4）:32-36.。這里對(duì)于事實(shí)認(rèn)定不僅包括對(duì)于申請(qǐng)文件以及現(xiàn)有技術(shù)的事實(shí)認(rèn)定，還包括對(duì)于公知常識(shí)的事實(shí)認(rèn)定。只有準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，才能夠在此基礎(chǔ)上做出客觀、公正的結(jié)論。因此，如何準(zhǔn)確認(rèn)定公知常識(shí)是值得深刻探討的問(wèn)題。

二、各國(guó)專(zhuān)利法意義下的公知常識(shí)

從審查角度可以明晰，公知常識(shí)在創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)中經(jīng)常被使用。針對(duì)公知常識(shí)概念，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)此給出較為統(tǒng)一的規(guī)定。《專(zhuān)利審查指南》（2010版）對(duì)公知常識(shí)的概念進(jìn)行了一些說(shuō)明，具體“所屬區(qū)別技術(shù)特征為本領(lǐng)域的公知常識(shí)，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題的慣用手段，或教科書(shū)或者工具書(shū)等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段”，并在多個(gè)章節(jié)中提及公知常識(shí)可作為證據(jù)使用②國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專(zhuān)利審查指南[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.。從上述說(shuō)明可以看出，“公知常識(shí)”要有其技術(shù)屬性或領(lǐng)域?qū)傩裕倚枰疚挥诒绢I(lǐng)域技術(shù)人員，判斷其是否屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)，而不是僅以任一人的知識(shí)水平作為判斷基準(zhǔn)。

在歐洲專(zhuān)利局（EPO）的相關(guān)法規(guī)中規(guī)定，普通技術(shù)知識(shí)是在基礎(chǔ)手冊(cè)、專(zhuān)著和教科書(shū)中所包含的信息，但如果發(fā)明所處檢索領(lǐng)域很新，以至于無(wú)法從教科書(shū)中查找到相關(guān)的技術(shù)知識(shí)，那么在專(zhuān)利文獻(xiàn)或科技出版物中所包含的信息也是普通技術(shù)知識(shí)，由此可以看出，與中國(guó)相似，歐洲也主要是從來(lái)源和載體形式出發(fā)對(duì)公知常識(shí)進(jìn)行定義，且標(biāo)準(zhǔn)大致相同，不同的是，中國(guó)并沒(méi)有明確提到專(zhuān)利文獻(xiàn)和科技出版物。

在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）中，出現(xiàn)了兩個(gè)與公知常識(shí)近似的概念。第一，“ordinary skill in the art”，從其字面含義理解，應(yīng)表示“本領(lǐng)域的普通技能”，類(lèi)似于我國(guó)“本領(lǐng)域普通技術(shù)知識(shí)”。第二，“common knowledge in the art or ‘well-known’ prior art”的規(guī)定，根據(jù)其字面含義，應(yīng)表示“本領(lǐng)域的一般知識(shí)或公知的現(xiàn)有技術(shù)”，進(jìn)一步規(guī)定，“那些能夠被迅速且毫無(wú)疑問(wèn)地被證明為‘眾所周知’的事實(shí)”，僅在審查員認(rèn)為他斷言是本領(lǐng)域公知常識(shí)的事實(shí)能夠被迅速且毫無(wú)疑問(wèn)地證實(shí)的情況下，才適合于基于這種沒(méi)有證據(jù)支持的公知常識(shí)作出通知書(shū)，“如果審查通知書(shū)采納了一個(gè)未得到文獻(xiàn)證據(jù)支持的事實(shí)，支持這種決定采用該通知書(shū)的推理技術(shù)思路必須是清楚無(wú)誤的”，“審查通知書(shū)采取了沒(méi)有基于文獻(xiàn)證據(jù)的具體依據(jù)而認(rèn)定為‘公知常識(shí)’的事實(shí)，其中告知的事實(shí)是易于證明的，或者記錄中沒(méi)有與之抵觸的內(nèi)容”③姜巖.專(zhuān)利法公知常識(shí)舉證研究[D].中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)社會(huì)科學(xué)Ⅰ輯，2012:G117-45.。根據(jù)對(duì)上述規(guī)定的理解，在美國(guó)專(zhuān)利審查過(guò)程中，公知常識(shí)是能夠被迅速且毫無(wú)疑問(wèn)地證實(shí)為眾所周知的事實(shí)，或者是容易證明的且沒(méi)有與之相矛盾的記錄的事實(shí)。

對(duì)于日本局（JPO）給出“普通一般知識(shí)”，即我國(guó)的“公知常識(shí)”，是指對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)普遍知道的技術(shù)內(nèi)容（包括周知技術(shù)和常用技術(shù)），或者從經(jīng)驗(yàn)法則中清楚得到的事實(shí)。其中“周知技術(shù)”，指相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中眾所周知的技術(shù)內(nèi)容，包括：（1）出現(xiàn)于多篇現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)或網(wǎng)頁(yè)等中的技術(shù)內(nèi)容。（2）在工業(yè)制造中被廣泛知曉的技術(shù)內(nèi)容。（3）無(wú)需舉例而在一定范圍內(nèi)眾所周知的技術(shù)內(nèi)容。而“常用技術(shù)”是指被廣泛使用的周知技術(shù)。這使得對(duì)于公知常識(shí)有更明確的指引性，與我國(guó)利用多篇現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)佐證公知常識(shí)有異曲同工之妙。

經(jīng)上所述，分析各國(guó)對(duì)于公知常識(shí)的內(nèi)涵定義，拓展了審查員對(duì)于公知常識(shí)的認(rèn)定理念，擴(kuò)寬了考慮問(wèn)題的角度，在此基礎(chǔ)上，更加準(zhǔn)確認(rèn)定公知常識(shí)。

三、公知常識(shí)的舉證意識(shí)

在實(shí)質(zhì)審查部分，針對(duì)審查員做出第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)的規(guī)定：“審查員在審查意見(jiàn)通知書(shū)中引用的本領(lǐng)域的公知常識(shí)應(yīng)當(dāng)是確鑿的，如果申請(qǐng)人對(duì)審查員引用的公知常識(shí)提出異議，審查員應(yīng)當(dāng)能夠說(shuō)明理由或提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明”。從這里可以看出，如果審查員可以確定作為公知常識(shí)的證據(jù)是可靠的，那么該公知常識(shí)就可以用來(lái)評(píng)價(jià)專(zhuān)利申請(qǐng)的創(chuàng)造性。在準(zhǔn)確了解公知常識(shí)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，公知舉證是一個(gè)必要技術(shù)手段。

我國(guó)規(guī)定了兩種公知常識(shí)的舉證方式，一種是提供證據(jù)，另一種則是充分說(shuō)理。提供證據(jù)很明確，也比較直觀，但對(duì)充分說(shuō)理卻并沒(méi)有詳細(xì)的解釋。而充分說(shuō)理的方式在不同意見(jiàn)的博弈中，認(rèn)可度并不高。因此，公知常識(shí)的舉證尤為重要，為節(jié)約時(shí)間成本，降低審查次數(shù)，提高審查效能，建議利用證據(jù)舉證。

四、具體案例分析

該申請(qǐng)涉及一種3D即時(shí)通訊系統(tǒng)及其通訊方法?，F(xiàn)有通訊系統(tǒng)主要通過(guò)用戶加載2D照片達(dá)到個(gè)性化效果，此個(gè)性化處理屬于靜態(tài)處理。該申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)是用戶能夠僅用一張 2D人臉照片合成具有真實(shí)感的3D人臉，并可對(duì)所生成的3D人臉進(jìn)行個(gè)性化，給人一種身臨其境的感覺(jué)。

一通中，審查員引用兩篇對(duì)比文件，評(píng)述權(quán)利要求1、4不具備創(chuàng)造性；從權(quán)3引用對(duì)比文件3，評(píng)述不具備創(chuàng)造性，對(duì)于從權(quán)2、5，只是簡(jiǎn)單的說(shuō)理，評(píng)述不具備創(chuàng)造性。

申請(qǐng)人針對(duì)一通答復(fù)，將原從權(quán)2、5加入到權(quán)利要求1中，認(rèn)為加入的從權(quán)2、5特征不屬于公知常識(shí)。很明顯，對(duì)于毫無(wú)證據(jù)的簡(jiǎn)單說(shuō)理，申請(qǐng)人認(rèn)可度并不高。

二通中，審查員對(duì)于原從權(quán)2特征“所述人臉特征提取裝置通過(guò)交互式提取所述臉部特征”，采用了兩篇專(zhuān)利文獻(xiàn)作為周知技術(shù)的證據(jù)，二者都是利用交互式方法提取臉部特征。對(duì)于原從權(quán)3特征“3D人臉個(gè)性化模塊，所述3D人臉個(gè)性化模塊用于對(duì)所述3D人臉進(jìn)行裝飾”，采用一篇書(shū)證，有理有據(jù)，做到全方位答復(fù)。

二通后，視撤。也就是說(shuō)，申請(qǐng)人接受了這一技術(shù)手段在申請(qǐng)日之前已經(jīng)屬于周知技術(shù)的事實(shí)，從而無(wú)力爭(zhēng)辯。

從以上案例可以看出，利用專(zhuān)利文獻(xiàn)舉證的方式，對(duì)這種并不是普通公眾都知曉，僅限于某個(gè)具體技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員熟知，并且涉及在教科書(shū)或參考書(shū)中難以找到記載的具體實(shí)現(xiàn)方式，效果非常顯而易見(jiàn)。一方面，拉近了區(qū)別技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)之間的距離，結(jié)合更容易；另一方面，審查員在進(jìn)行說(shuō)理的時(shí)候結(jié)合技術(shù)實(shí)際，言之有理，更有說(shuō)服力。

五、創(chuàng)造性評(píng)判中公知常識(shí)使用的思考

（一）準(zhǔn)定認(rèn)定發(fā)明構(gòu)思

發(fā)明構(gòu)思貫穿于專(zhuān)利審查的整個(gè)過(guò)程，站在發(fā)明構(gòu)思的角度檢索和篩選確定對(duì)比文件，能夠提高檢索和篩選的效率和準(zhǔn)確性。正確的事實(shí)認(rèn)定有利于客觀準(zhǔn)確地形成審查結(jié)論。只有準(zhǔn)確的確定發(fā)明能夠解決的技術(shù)問(wèn)題、采用的關(guān)鍵技術(shù)手段，才能從整體上正確理解發(fā)明和把握發(fā)明構(gòu)思，以避免陷入利用公知常識(shí)評(píng)述發(fā)明構(gòu)思的誤區(qū)。

（二）準(zhǔn)確認(rèn)定公知常識(shí)

某一技術(shù)手段是否屬于公知常識(shí)，關(guān)注的重點(diǎn)在于對(duì)于上述事實(shí)的認(rèn)定是否準(zhǔn)確，無(wú)論提供證據(jù)證明還是說(shuō)明理由均是為了客觀地認(rèn)定公知常識(shí)、進(jìn)而確保審查結(jié)果正確。當(dāng)認(rèn)定公知常識(shí)時(shí)，需要注意其與其他技術(shù)特征之間是否存在技術(shù)關(guān)聯(lián)性，如果存在關(guān)聯(lián)性，則應(yīng)與彼此關(guān)聯(lián)的特征一起作為一個(gè)整體來(lái)考慮，通過(guò)認(rèn)定上述特征的引入所產(chǎn)生的技術(shù)效果，來(lái)綜合分析權(quán)利要求基于區(qū)別特征實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，而不宜直接將與其他特征具有關(guān)聯(lián)性的特征單獨(dú)認(rèn)定為區(qū)別，進(jìn)而通過(guò)斷言其為公知常識(shí)而簡(jiǎn)單得出不具創(chuàng)造性的結(jié)論。

（三）主動(dòng)舉證充分說(shuō)理

在涉及公知常識(shí)時(shí)，當(dāng)存在教科書(shū)或者工具書(shū)等公知常識(shí)證據(jù)的，最好提供書(shū)面證據(jù)；當(dāng)使用多篇專(zhuān)利文獻(xiàn)來(lái)證明某技術(shù)特征屬于公知常識(shí)，需要在對(duì)證據(jù)公開(kāi)的內(nèi)容作出清楚認(rèn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行縝密推理、充分說(shuō)理，這樣形成的結(jié)論才能令人信服；而當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征確實(shí)屬于本領(lǐng)域的技術(shù)人員所廣泛知曉的現(xiàn)有技術(shù)中的常識(shí)，進(jìn)行充分說(shuō)理即可，但要注意加強(qiáng)說(shuō)理的充分性和邏輯性。

六、結(jié) 語(yǔ)

在實(shí)際審查中，尤其是涉及公知常識(shí)事實(shí)認(rèn)定時(shí)，優(yōu)先考慮證據(jù)。當(dāng)沒(méi)有合適的教科書(shū)或參考書(shū)可用時(shí)，可采用專(zhuān)利或非專(zhuān)利文獻(xiàn)作為證據(jù)，充分分析驗(yàn)證。通常在檢索過(guò)程中，審查員已經(jīng)獲得了多篇A類(lèi)文獻(xiàn)，可用于公知常識(shí)的舉證和說(shuō)理，并不會(huì)增加太多工作量，相反，如果證據(jù)意識(shí)強(qiáng)烈，說(shuō)理充分有效，反而更節(jié)約審查程序，提高審查質(zhì)量和審查效率。