陸 旭，徐 睿

（1. 天津市人民檢察院，天津 300350；2. 蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院 ，江蘇 蘇州 215100）

近年來(lái)，隨著刑事速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)實(shí)踐，值班律師制度也逐步走進(jìn)司法領(lǐng)域，作為一項(xiàng)新興制度，對(duì)于促進(jìn)司法活動(dòng)公正、提高訴訟效率和保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益發(fā)揮著積極作用。修改后《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》）適時(shí)對(duì)改革試點(diǎn)中值班律師制度的成熟經(jīng)驗(yàn)加以確認(rèn)，在基本法層面正式構(gòu)建了值班律師制度，因此，對(duì)該制度進(jìn)行實(shí)踐考察和學(xué)理探討便具有極大必要性，也將對(duì)該制度今后系統(tǒng)構(gòu)建和不斷完善有所裨益。

一、我國(guó)值班律師制度的起源與發(fā)展

（一）我國(guó)值班律師制度的創(chuàng)設(shè)過(guò)程

“值班律師制度起源于英國(guó)，指由政府提供財(cái)政支持，在警察局或法院值班的律師[1]，”隨后該制度被我國(guó)在內(nèi)的世界多個(gè)國(guó)家吸收借鑒。筆者認(rèn)為，我國(guó)值班律師制度從無(wú)到有的發(fā)展可以分為以下幾個(gè)階段：第一，試點(diǎn)探索期。我國(guó)值班律師制度肇始于2006年商務(wù)部、司法部與聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署合作在河南省修武縣進(jìn)行的值班律師試點(diǎn)。隨后，杭州、廈門(mén)、重慶等地區(qū)也先后成為試點(diǎn)地區(qū)。2008年3月，河南省將試點(diǎn)成果擴(kuò)展到20個(gè)市縣。第二，實(shí)踐推廣階段。2014年8月，最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)的工作辦法》中，第一次提出了建立值班律師制度，并全面啟動(dòng)向公安機(jī)關(guān)和法院等場(chǎng)所派駐值班律師。2016年10月，最高法出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，將建立值班律師制度作為推動(dòng)司法改革的重要舉措。同年11月，最高法、最高檢、公安部、國(guó)安部、司法部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩高三部”）聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試點(diǎn)辦法》），具體規(guī)定了值班律師制度適用的情形及方式。第三，基本確立階段。2017年8月，“兩高三部”發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《值班律師意見(jiàn)》），進(jìn)一步明確了值班律師的職責(zé)定位、履職保障、工作模式和管理機(jī)制，這是我國(guó)第一部較為系統(tǒng)、完整地規(guī)定值班律師制度的規(guī)范性文件，標(biāo)志著我國(guó)值班律師制度基本確立。第四，正式確立階段。2018年10月26日，修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了值班律師制度，標(biāo)志著值班律師工作進(jìn)入了全面發(fā)展、完善的新階段。

（二）我國(guó)值班律師制度建立的特點(diǎn)

第一，制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了中國(guó)特色。一方面，值班律師制度雖然是一種舶來(lái)品，但是其在我國(guó)設(shè)立具有深厚的社會(huì)根源。隨著民主法治進(jìn)程的推進(jìn)，公民法治意識(shí)不斷提高，通過(guò)法律維護(hù)自身利益的訴求不斷增加，但是社會(huì)民眾貧瘠的法律知識(shí)與我國(guó)刑事辯護(hù)率只有30%的現(xiàn)實(shí)是需要解決的當(dāng)務(wù)之急，因此通過(guò)值班律師制度為有需要的犯罪嫌疑人、被告人提供幫助便是一個(gè)較好的解決辦法。另一方面，我國(guó)職業(yè)律師相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠、律師行業(yè)的整體發(fā)展水平也有待提高，我國(guó)雖然確立了法律援助制度，但是援助范圍有限、數(shù)量有限、質(zhì)量不高的局面短期內(nèi)還難以解決，因此，值班律師制度目前也僅僅定位于“法律幫助”，值班律師擔(dān)當(dāng)著“緊急援助者”的角色，其目的在于首先解決我國(guó)刑事案件辯護(hù)率低、犯罪嫌疑人、被告人在關(guān)鍵訴訟環(huán)節(jié)無(wú)專(zhuān)業(yè)律師幫助的問(wèn)題，這完全是基于我國(guó)司法現(xiàn)狀進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，充分反映了我國(guó)國(guó)情，體現(xiàn)了中國(guó)特色。

第二，制度推行依靠司法機(jī)關(guān)保障。首先，值班律師提供法律幫助的前提是獲得司法行政機(jī)構(gòu)的指派。值班律師介入刑事案件的前提與傳統(tǒng)的法律援助律師一樣，都需要來(lái)自于法律援助機(jī)構(gòu)的指派，其履行職責(zé)也同樣需要法院和監(jiān)管場(chǎng)所等提供服務(wù)和保障。其次，值班律師有效開(kāi)展工作需要司法機(jī)關(guān)的配合。如需要司法機(jī)關(guān)提供訴訟過(guò)程中的案件、提供派駐場(chǎng)所和必要的工作條件，是否允許值班律師閱卷會(huì)見(jiàn)等。再次，值班律師的工作效果與司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案規(guī)范性直接相關(guān)。如司法機(jī)關(guān)在辦案期間是否及時(shí)準(zhǔn)確告知犯罪嫌疑人、被告人有申請(qǐng)值班律師的權(quán)利，并釋明法律幫助的目的與范圍；又如辦案的司法機(jī)關(guān)是否尊重值班律師的訴訟權(quán)利，是否有效聽(tīng)取值班律師意見(jiàn)等，都將直接影響值班律師法律幫助的效果和作用發(fā)揮。

第三，制度發(fā)展取決于司法改革的內(nèi)生動(dòng)力。司法改革是我國(guó)司法實(shí)踐的最重要主題之一，值班律師制度便在此宏觀背景下應(yīng)運(yùn)而生。首先，值班律師制度是“以審判為中心”的訴訟制度改革的必然產(chǎn)物，“以審判為中心”最終落腳于庭審實(shí)質(zhì)化，要求強(qiáng)化控辯對(duì)抗，而對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人一方來(lái)說(shuō)，其無(wú)論在法律知識(shí)掌握還是對(duì)證據(jù)材料了解等方面上都處于弱勢(shì)地位，因此，為有效構(gòu)建控辯兩造之間的平衡關(guān)系，便亟需由職業(yè)律師提供法律幫助的制度設(shè)計(jì)，值班律師制度便成為解決此類(lèi)困境的重要舉措。其次，近年來(lái)我國(guó)刑事司法一直面臨著案多人少的壓力，隨著刑法處罰范圍的不斷擴(kuò)張以及庭審實(shí)質(zhì)化的附帶效果，這種人案矛盾進(jìn)一步加劇，構(gòu)建和創(chuàng)新繁簡(jiǎn)分流的訴訟機(jī)制、不斷提高訴訟效率成為當(dāng)前司法改革的當(dāng)務(wù)之急，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是經(jīng)過(guò)試點(diǎn)實(shí)踐后能夠較好解決這一問(wèn)題的制度，其不僅為探索值班律師制度提供了充分的實(shí)踐土壤，也成為值班律師制度最終確立的直接動(dòng)因。再次，防范和糾正冤假錯(cuò)案是近年來(lái)司法實(shí)踐的重要內(nèi)容，也將是今后貫穿于司法辦案的重要價(jià)值理念，其要求犯罪嫌疑人、被告人不能被迫自證其罪，而值班律師的介入可以有效規(guī)范司法活動(dòng)，防止出現(xiàn)刑訊逼供、暴力取證等嚴(yán)重危害司法權(quán)威的現(xiàn)象，特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中通過(guò)值班律師的在場(chǎng)見(jiàn)證保證認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。[2]最后，司法改革的重要價(jià)值是以人為本，貫徹落實(shí)人權(quán)保障的司法理念，因此，包含值班律師制度在內(nèi)的一系列以保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)益為價(jià)值取向和主要內(nèi)容的司法制度獲得了發(fā)展的正當(dāng)性依據(jù)和內(nèi)生動(dòng)力。當(dāng)然，通過(guò)上述分析也可以看到，我國(guó)值班律師制度應(yīng)在司法改革的宏觀背景下來(lái)考察和設(shè)計(jì)。

（三）我國(guó)值班律師制度的定位

作為一項(xiàng)新興制度，其立法初衷與法律定位極其重要，關(guān)系到該制度今后的發(fā)展方向和功能發(fā)揮，可以說(shuō)，值班律師制度在我國(guó)開(kāi)辟了律師介入刑事案件的第三種渠道，即除了經(jīng)訴訟當(dāng)事人委托和法律援助機(jī)構(gòu)指派外，可以以值班律師名義參與到刑事訴訟中去。但是對(duì)于值班律師的定位，目前還沒(méi)有明確權(quán)威的結(jié)論，“學(xué)術(shù)界存在著特殊法律援助律師、準(zhǔn)辯護(hù)人及辯護(hù)人等不同觀點(diǎn)。”[3]從司法實(shí)踐來(lái)看，由于值班律師所具有的“官方性”“公益性”特點(diǎn)，一般傾向于其屬于一種特殊的法律援助律師，解決了犯罪嫌疑人、被告人對(duì)應(yīng)急性、高效率、初步性法律幫助的需求，其特殊性在于：不是當(dāng)事人委托或法律援助機(jī)構(gòu)指定，采用的是長(zhǎng)期坐班制；針對(duì)的不是單一當(dāng)事人；承接案件的數(shù)量、類(lèi)型均不確定；也沒(méi)有固定的時(shí)間、模式限制。從某種程度上講，該制度也是吸收了域外的司法經(jīng)驗(yàn)，“如在加拿大的司法實(shí)踐中，警察對(duì)被逮捕或者被拘留的犯罪嫌疑人必須詳細(xì)告知其具有獲得律師幫助的權(quán)利（又稱(chēng)Brydges權(quán)利），此項(xiàng)權(quán)利包括三方面內(nèi)容，即：一是聘請(qǐng)律師提供法律幫助的權(quán)利；二是在經(jīng)濟(jì)狀況較差的情況下，其可以無(wú)償申請(qǐng)政府提供免費(fèi)的法律援助；三是無(wú)論其經(jīng)濟(jì)狀況如何，都可以暫時(shí)性地獲得值班律師的法律幫助?！盵4]211

就我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定來(lái)看，值班律師制度與法律援助制度之間存在諸多不同，在內(nèi)涵和實(shí)務(wù)操作上存在顯著區(qū)別：第一，工作模式不同。值班律師是通過(guò)向法院、看守所等機(jī)關(guān)派駐并提供法律幫助方式進(jìn)行工作，而法律援助律師是應(yīng)法律援助機(jī)構(gòu)指派擔(dān)任犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人從而參與訴訟。第二，適用范圍不同。在我國(guó)刑事訴訟法中，法律援助機(jī)構(gòu)僅僅針對(duì)具有可能被判處無(wú)期徒刑、死刑或者屬于未成年人等幾種情形的犯罪嫌疑人、被告人指派辯護(hù)律師進(jìn)行法律援助，而值班律師制度前期雖然只適用于適用速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，但其對(duì)可能判處的刑罰輕重和犯罪嫌疑人、被告人年齡等自然狀況沒(méi)有任何限制。需要注意的是，修改后的《刑事訴訟法》已經(jīng)進(jìn)一步將值班律師可以提供法律幫助的范圍擴(kuò)大到所有的刑事案件。[5]第三，法律職責(zé)不同。目前法律上對(duì)值班律師職責(zé)的規(guī)定主要包括現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證和法律幫助兩個(gè)方面，前者是指在簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)，值班律師在場(chǎng)見(jiàn)證，保證犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性；后者是指值班律師以專(zhuān)業(yè)知識(shí)為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢(xún)、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等法律幫助。由此可見(jiàn)，值班律師與傳統(tǒng)法律援助律師相比職責(zé)較少，相關(guān)法律并沒(méi)有賦予其相同的能夠提供所有辯護(hù)服務(wù)的職權(quán)。第四，享有的訴訟權(quán)利不同。既然值班律師未被作為辯護(hù)律師加以規(guī)定，其當(dāng)然不享有法律規(guī)定的辯護(hù)人的全部訴訟權(quán)利，其閱卷權(quán)、會(huì)見(jiàn)權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及出席法庭進(jìn)行辯護(hù)等權(quán)利均受到嚴(yán)格限制，從某種意義上講，這也是當(dāng)前嚴(yán)重制約值班律師制度持續(xù)發(fā)展的根本原因。

二、我國(guó)值班律師制度的運(yùn)行困境

經(jīng)過(guò)兩年的試點(diǎn)探索，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的“制度紅利”已經(jīng)顯現(xiàn)，而能否獲得律師的實(shí)質(zhì)幫助是影響該制度運(yùn)行的重要因素。但事實(shí)上，我國(guó)公民的法律知識(shí)匱乏——犯罪嫌疑人、被告人也不例外——在刑事訴訟中往往需要律師提供法律幫助；我國(guó)尚未實(shí)行證據(jù)開(kāi)示制度，導(dǎo)致控辯雙方信息極不對(duì)稱(chēng)，自行辯護(hù)無(wú)法有效開(kāi)展；法律援助的種類(lèi)和范圍十分局限，多數(shù)法律援助律師庭審辯護(hù)流于形式，法律援助的質(zhì)量效果有待提高，這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題將嚴(yán)重制約認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的開(kāi)展。而值班律師是搭建在檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人之間有效溝通的橋梁，積極促進(jìn)了雙方的有效協(xié)商，通過(guò)提供法律幫助保證了犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性和自愿性，通過(guò)對(duì)簽署具結(jié)書(shū)司法活動(dòng)進(jìn)行見(jiàn)證又保證了認(rèn)罪認(rèn)罰的合法性，切實(shí)提高了認(rèn)罪認(rèn)罰案件的數(shù)量和質(zhì)量。

但是值班律師制度作為一項(xiàng)新的訴訟制度在我國(guó)司法實(shí)踐中還存在一些明顯的不足，究其原因，既有法律規(guī)定上的缺失，也有制度設(shè)計(jì)方面的缺陷；既有來(lái)自于實(shí)踐操作上的困擾，也有行政管理上的滯后與失范，主要存在以下幾方面的問(wèn)題：

第一，值班律師法定權(quán)限不清，導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中作用發(fā)揮不夠充分。我國(guó)值班律師職責(zé)權(quán)限存在一個(gè)細(xì)微變化的過(guò)程：2017年8月，《值班律師意見(jiàn)》首次比較系統(tǒng)地規(guī)定了值班律師的職責(zé)，其中除了修改后《刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定的職權(quán)外，還規(guī)定了值班律師可以代理申訴、控告。①《值班律師意見(jiàn)》第二條規(guī)定的值班律師的職權(quán)包括：“（一）解答法律咨詢(xún)。（二）引導(dǎo)和幫助犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近親屬申請(qǐng)法律援助，轉(zhuǎn)交申請(qǐng)材料。（三）在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)中，為自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢(xún)、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助，對(duì)檢察機(jī)關(guān)定罪量刑建議提出意見(jiàn)，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)應(yīng)當(dāng)有值班律師在場(chǎng)。（四）對(duì)刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。（五）承辦法律援助機(jī)構(gòu)交辦的其他任務(wù)?！眳⒁?jiàn)顧永忠：《追根溯源:再論值班律師的應(yīng)然定位》，載《法學(xué)雜志》2018年第9期，第21頁(yè)。而《刑事訴訟法（修正草案）》二審稿則將值班律師提供“辯護(hù)”修改為提供“法律幫助”，并刪去“代理申訴、控告”的內(nèi)容。最終，《刑事訴訟法》便僅規(guī)定了值班律師可以提供法律咨詢(xún)、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等幾項(xiàng)法律幫助活動(dòng)，并沒(méi)有賦予其享有閱卷權(quán)等辯護(hù)人的法定權(quán)利。這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，值班律師所謂的“法律幫助”呈現(xiàn)出形式大于實(shí)質(zhì)、法律幫助功能弱于見(jiàn)證功能等尷尬情況。如，值班律師很少閱卷，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)情況知之甚少，大部分值班律師僅僅將自己的職責(zé)和工作內(nèi)容定位于見(jiàn)證訊問(wèn)過(guò)程是否合法、認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿，而不對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)采信等與定罪量刑有關(guān)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容提供幫助。司法實(shí)踐中，部分值班律師只是在被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)到場(chǎng)見(jiàn)證簽署過(guò)程，對(duì)被追訴人的“法律幫助”落實(shí)為配合辦案機(jī)關(guān)“完成法律程序”。[6]又如，值班律師會(huì)見(jiàn)非常有限，未能深入了解犯罪嫌疑人、被告人的真實(shí)想法和心理預(yù)期，因此較少參與也較難勝任與辦案檢察官的量刑協(xié)商。

第二，針對(duì)值班律師的管理機(jī)制不健全，客觀上制約該制度的長(zhǎng)足發(fā)展。一是資金不到位，補(bǔ)貼比較低，導(dǎo)致值班律師缺乏積極性。二是值班律師工作比較受一些年輕律師青睞，但是很多值班律師專(zhuān)業(yè)不對(duì)口，不擅長(zhǎng)刑事業(yè)務(wù)，缺乏刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)或者職業(yè)年限較短，不能較好發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。三是值班律師人數(shù)有限，屬于流水作業(yè)性質(zhì)，對(duì)同一犯罪嫌疑人、被告人來(lái)說(shuō)，每次提供法律幫助的值班律師可能不同，不必然具有同一性和持續(xù)性，因此，在司法實(shí)踐中，單純?yōu)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒诉M(jìn)行答疑解惑成為多數(shù)值班律師通常的選擇，其中也存在著上述制度設(shè)計(jì)造成的無(wú)奈。

第三，值班律師與委托律師、法律援助律師相對(duì)分離、銜接不暢，能夠行使的訴訟權(quán)利受限。律師目前介入認(rèn)罪認(rèn)罰案件訴訟程序主要通過(guò)受委托代理、法律援助機(jī)構(gòu)指派和擔(dān)當(dāng)值班律師三種途徑，而值班律師是對(duì)前兩種情況的補(bǔ)充，也就是說(shuō)只有不具備前兩種情形時(shí)值班律師才可能介入案件提供法律幫助，顯然值班律師的地位要弱于前兩者，即便提供法律幫助也不一定能夠當(dāng)然接受委托成為辯護(hù)人，而其能否與犯罪嫌疑人、被告人形成法定的委托關(guān)系，不僅是制約值班律師積極性的關(guān)鍵，也是影響其行使訴訟權(quán)利受阻的主要原因，如未形成委托關(guān)系的值班律師往往無(wú)法入所會(huì)見(jiàn)。

三、我國(guó)值班律師制度構(gòu)建思路與完善路徑

我國(guó)值班律師制度還處于初步建立與進(jìn)一步探索完善階段，針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的上述困境，應(yīng)著力從以下幾個(gè)方面來(lái)完善：

（一）鞏固認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)成果，保持值班律師隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)兩年以來(lái)，多數(shù)試點(diǎn)城市在檢察機(jī)關(guān)、法院和看守所設(shè)置了值班律師工作站或派駐值班律師，但是修改后的《刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場(chǎng)所派駐值班律師?！庇腥藫?jù)此質(zhì)疑是否可以在檢察機(jī)關(guān)派駐值班律師并提出否定意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，該意見(jiàn)不可取，理由如下：一是否定觀點(diǎn)忽視了試點(diǎn)以來(lái)98.4%的認(rèn)罪認(rèn)罰案件是檢察機(jī)關(guān)建議適用的客觀事實(shí)，“檢察機(jī)關(guān)的主體作用日益明顯”[7]，同時(shí)當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的不捕率逐年上升，在檢察機(jī)關(guān)派駐值班律師將顯著促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。二是上述觀點(diǎn)是對(duì)法律規(guī)定的誤讀。《刑事訴訟法》只是沿用了“兩高三部”《試點(diǎn)辦法》的表述，條文中的“等場(chǎng)所”能夠包含檢察機(jī)關(guān)，并不妨礙各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際工作需要聯(lián)合法律援助機(jī)構(gòu)在本單位派駐或者設(shè)立值班律師。[8]因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在全國(guó)推行的背景下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步鞏固值班律師的試點(diǎn)成果，加大力度向檢察院、法院和看守所派駐值班律師，提供高效、便捷的法律幫助。

當(dāng)然，明確上述問(wèn)題并不是僅僅為了解決檢察機(jī)關(guān)設(shè)置值班律師工作站的問(wèn)題，而是為了明確保障值班律師更好地履行職責(zé)的責(zé)任主體，即公檢法等辦案機(jī)關(guān)均承擔(dān)著全面保障值班律師依法履行職責(zé)的責(zé)任與義務(wù)。如上述機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在辦案中依法嚴(yán)格履行告知義務(wù)，保障犯罪嫌疑人、被告人充分知曉其具有獲得值班律師幫助的權(quán)利，特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中應(yīng)當(dāng)保障其獲得律師的實(shí)質(zhì)幫助，力所能及地為值班律師閱卷、會(huì)見(jiàn)提供便利，吸納值班律師參與到量刑協(xié)商中，充分聽(tīng)取值班律師意見(jiàn)，對(duì)于值班律師提出的調(diào)取新的證據(jù)、排除非法證據(jù)等要求要予以調(diào)查核實(shí)、進(jìn)行答復(fù)。

（二）深化值班律師運(yùn)行制度設(shè)計(jì)，整合認(rèn)罪認(rèn)罰案件律師介入機(jī)制

首先，要逐步擴(kuò)大值班律師的訴訟權(quán)利。筆者認(rèn)為，應(yīng)賦予值班律師以下幾方面權(quán)利：一是閱卷的權(quán)利，律師只有進(jìn)行閱卷才能準(zhǔn)確了解案件事實(shí)和證據(jù)，才能夠及時(shí)、專(zhuān)業(yè)地為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。二是會(huì)見(jiàn)的權(quán)利，司法實(shí)踐中值班律師會(huì)見(jiàn)比較難、也比較少，甚至只是在簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)值班律師與犯罪嫌疑人才第一次見(jiàn)面，此種情形下值班律師便完全演變?yōu)槌绦虻囊?jiàn)證人角色。三是參與量刑協(xié)商的權(quán)利，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人、被告人與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商，引入?yún)f(xié)商程序并通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)保障值班律師充分參與、提供專(zhuān)業(yè)的法律幫助。[9]

其次，探索完善值班律師轉(zhuǎn)任指定辯護(hù)人機(jī)制，實(shí)現(xiàn)值班律師辯護(hù)人化。值班律師在當(dāng)前的制度框架下只是為犯罪嫌疑人、辯護(hù)人提供法律幫助，其處于輔助人地位，對(duì)于其能否獨(dú)立進(jìn)行辯護(hù)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界尚未明確，在域外司法實(shí)踐中也存在不同情況。“如在英國(guó)，值班律師制度區(qū)分為法院值班律師計(jì)劃和警署值班律師計(jì)劃，值班律師的主要職責(zé)就是提供法律咨詢(xún)和法律協(xié)助，而不包括出庭辯護(hù)服務(wù)，尤其是在刑事法院。”[10]但在加拿大則分為兩種情況：“在被告人認(rèn)罪的情況下，值班律師便會(huì)繼續(xù)代理被告人，對(duì)其定罪量刑及罰金數(shù)額向法庭提出意見(jiàn)；在被告人不認(rèn)罪的情況下，值班律師則無(wú)權(quán)代理被告人參加法庭審判，需要由其他律師參與審判活動(dòng)為被告人進(jìn)行辯護(hù)?！盵11]對(duì)此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)對(duì)于沒(méi)有委托辯護(hù)律師的犯罪嫌疑人、被告人，值班律師征得法律援助機(jī)構(gòu)許可確認(rèn)后，可以轉(zhuǎn)任為法律援助律師，可以具體開(kāi)展提供法律咨詢(xún)、參與簽署具結(jié)書(shū)、協(xié)商確認(rèn)量刑建議、查閱卷宗、會(huì)見(jiàn)、出席法庭等工作，提供全程法律幫助，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。轉(zhuǎn)任后的值班律師便具有了完全的辯護(hù)律師的各項(xiàng)權(quán)能，突出體現(xiàn)在行使出席法庭進(jìn)行獨(dú)立辯護(hù)的權(quán)利上。值班律師一旦轉(zhuǎn)任為辯護(hù)律師，便具有了獨(dú)立于被告人的辯護(hù)地位，在庭審中不僅可以證明認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的自愿性、真實(shí)性，在被告人翻供、提出新的證據(jù)或不同意已進(jìn)行的程序時(shí)，還可以為其進(jìn)行罪輕或者無(wú)罪辯護(hù)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。[12]

最后，完善值班律師的工作銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律幫助的持續(xù)性。一是要加強(qiáng)不同值班律師之間的銜接配合。實(shí)行值班律師法律幫助工作記錄制度，針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人意見(jiàn)、案件的事實(shí)、證據(jù)、認(rèn)罪協(xié)商等情況制作記錄，以便于后續(xù)提供法律幫助的值班律師迅速且有效參與到訴訟中，保持工作的連續(xù)性，保障程序的有序進(jìn)行。二是要加強(qiáng)值班律師與指定辯護(hù)律師及委托辯護(hù)律師之間的銜接配合，發(fā)揮值班律師較早接觸案件、了解案情的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)建立值班律師工作記錄制度、向派出機(jī)構(gòu)定期匯報(bào)制度、從符合條件的值班律師中優(yōu)先選拔指派法律援助律師制度以及法律援助律師聽(tīng)取值班律師意見(jiàn)等制度，實(shí)現(xiàn)兩種律師援助制度的有效銜接，形成提供法律幫助的有效合力。

（三）逐步構(gòu)建“強(qiáng)制辯護(hù)型”辯護(hù)模式，落實(shí)刑事案件辯護(hù)律師全覆蓋

為全面提升認(rèn)罪認(rèn)罰程序中律師有效辯護(hù)效果，保證其能夠全方位地提供法律服務(wù)，今后可以建立認(rèn)罪認(rèn)罰的重罪案件強(qiáng)制辯護(hù)制度，挑選優(yōu)秀值班律師全程提供法律幫助，將律師從消極的“程序見(jiàn)證人”逐步轉(zhuǎn)型為積極的“實(shí)體參與人”，還應(yīng)探索值班律師預(yù)約制度，提高工作效率，探索相對(duì)固定的法律幫助人制度，為建立委托辯護(hù)關(guān)系創(chuàng)造制度條件。特別是，從2017年10月起，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布文件要求在全國(guó)試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行刑事辯護(hù)全覆蓋。2018年11月底再次發(fā)文要求擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，在全國(guó)較發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)全覆蓋，該項(xiàng)措施將進(jìn)一步保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件中律師的實(shí)質(zhì)介入與法律幫助。筆者認(rèn)為，目前刑事辯護(hù)全覆蓋僅指在審判程序，今后應(yīng)逐步擴(kuò)展到審前程序，即偵查階段和審查起訴階段[13]，特別是在審查起訴中如果通過(guò)值班律師的幫助獲得不起訴將要比案件進(jìn)入到審判階段更有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的利益。

（四）加強(qiáng)對(duì)值班律師的規(guī)范管理與履職保障

一是將為認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人提供法律幫助納入法律援助工作中，為值班律師開(kāi)展工作提供法律保障，進(jìn)一步明確值班律師的法律定位、工作職責(zé)與內(nèi)容[14]，增撥經(jīng)費(fèi)投入或者通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)法律援助服務(wù)工作機(jī)制，解決經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題，在值班律師制度發(fā)展進(jìn)入較高水平之后，可以探索實(shí)行由受幫助的犯罪嫌疑人、被告人分擔(dān)部分費(fèi)用的制度，由各省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民收入狀況、辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等因素確定分擔(dān)法律援助費(fèi)用的條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)等。[15]二是要進(jìn)一步提高值班律師的準(zhǔn)入條件，包括執(zhí)業(yè)年限、刑辯經(jīng)歷、職業(yè)道德等方面，保障值班律師提供專(zhuān)業(yè)的法律幫助。如明確規(guī)定首次擔(dān)任值班律師必須具備三年以上獨(dú)立的刑辯經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)專(zhuān)業(yè)水平評(píng)定合格，考慮到地方之間的不均衡，具體標(biāo)準(zhǔn)可以授權(quán)省級(jí)司法行政主管部門(mén)制定。三是司法行政部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)值班律師的監(jiān)督管理，制定規(guī)章制度，完善監(jiān)督、獎(jiǎng)懲和責(zé)任追究機(jī)制，司法行政部門(mén)要將做好值班律師相關(guān)工作納入目標(biāo)責(zé)任和工作績(jī)效考核體系，同時(shí)加強(qiáng)針對(duì)性業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高值班律師執(zhí)業(yè)技能，保證值班律師制度在正確軌道上良性發(fā)展。