崔 暉, 張海濤

（1.北京警察學(xué)院， 北京 102202；2. 北京勞動(dòng)保障職業(yè)學(xué)院，北京 100029）

美國沒有專門為社會(huì)培養(yǎng)未來警察的大學(xué)，美國警察的價(jià)值觀教育，基本上有兩種類型的教學(xué)單位承擔(dān)。一種是由州立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管的獨(dú)立警察學(xué)院，按照州立的法律法規(guī)承擔(dān)警官培訓(xùn)的認(rèn)證和教育。州立警察學(xué)院主要承擔(dān)各類型的、各種層次的警察培訓(xùn)——技術(shù)技能、專業(yè)知識(shí)理論、價(jià)值觀教育。獨(dú)立警察學(xué)院沒有本科或者?？普猩Y格，也沒有頒發(fā)學(xué)歷學(xué)位的資質(zhì)。這些州立警察學(xué)院通常是一個(gè)寄宿學(xué)校，為警察提供訓(xùn)練期間的一切物質(zhì)保障，比如緬因州、西弗吉尼亞州、懷俄明州和華盛頓等州立警察學(xué)院。另一種是由全州范圍內(nèi)的各大高校承擔(dān)的警察價(jià)值觀教育的培訓(xùn)模式，警察學(xué)員一般分布在全州范圍內(nèi)的大學(xué)里，這些承擔(dān)培訓(xùn)的大學(xué)可能是公立的，也可能是私立的，如新澤西州、喬治亞州、俄亥俄州、德克薩斯州、密蘇里州和加利福尼亞州是這種模式。與獨(dú)立警察學(xué)院教學(xué)培訓(xùn)模式比較，各州的社會(huì)大學(xué)承擔(dān)了人數(shù)眾多的警察培訓(xùn)力量。

一、規(guī)范倫理學(xué)為基礎(chǔ)的警察價(jià)值觀教育

美國警察隊(duì)伍一直強(qiáng)調(diào)以價(jià)值觀為基礎(chǔ)的警務(wù)工作，通過從人的品格養(yǎng)成、核心美德塑造警察價(jià)值觀。從思想的譜系角度看，警察的價(jià)值觀教育主要依托三種規(guī)范的道德理論，即美德倫理、義務(wù)論和功利主義。規(guī)范的道德理論一個(gè)核心內(nèi)容是：對(duì)“什么是善？什么是好？”給出回答，規(guī)范道德論的主要任務(wù)是從道德上給行為以充足的理由。世界上有很多種類的事物，不同種類的東西，好的標(biāo)準(zhǔn)不同。所以不同的道德理論學(xué)派，可能關(guān)注道德的角度會(huì)不同。這三種道德理論學(xué)派的本質(zhì)區(qū)別在于，它們對(duì)人類行為的三個(gè)主要特征——行動(dòng)者、行動(dòng)和行動(dòng)的后果，有不同的看法。美德倫理以行動(dòng)者的性格和做事情的動(dòng)機(jī)區(qū)分善惡的標(biāo)準(zhǔn)；義務(wù)論的道德原則以行為本身的正確性或者行為規(guī)則來區(qū)分行為善惡；功利主義的道德理論從后果來判斷行為是否正當(dāng)，他們關(guān)注行為規(guī)則和行動(dòng)的結(jié)果的利益最大化，即兩權(quán)相害取其輕的做法。但是我們?cè)谏顚?shí)踐中所看到的是，每一種理論都有很多變體，一些指導(dǎo)原則混合了不止一種道德理論。

（一）美德倫理為基礎(chǔ)的道德方法

美德倫理學(xué)與古代哲學(xué)家亞里士多德和柏拉圖等人的思想密切相關(guān)。美德倫理學(xué)的核心是學(xué)習(xí)如何成為一個(gè)好人，以及一個(gè)人如何獲得美德知識(shí)而成為有道德的人。古希臘有句名言是“知識(shí)即美德”，這些知識(shí)是否包含了經(jīng)典的基本美德理論，基督教的美德和“理想”的美德呢？我們的主要的問題是什么行為才能賦予美德？什么樣的美德行為是一個(gè)有良好品格的人的行為呢？現(xiàn)實(shí)中，人在道德困境中做出選擇，主要由一個(gè)人的道德力量來決定，而不是來自對(duì)周圍形勢(shì)的分析。所以如何訓(xùn)練出一個(gè)好人、一個(gè)好警察顯得尤為重要。如何通過美德訓(xùn)練，讓美德成為人的第二天性，并不是在教室里可以完成的，需要在工作中去實(shí)踐，所以警察的美德素養(yǎng)，價(jià)值觀形成離不開社會(huì)工作實(shí)踐。

警察在工作實(shí)踐中難免會(huì)遇到與法律和道德沖突的問題，有時(shí)甚至?xí)龅饺祟悰_突的難題，這時(shí)候如何做出正確的道德選擇？現(xiàn)實(shí)中，人們總對(duì)警察的工作有一種期望，不容許他們的工作有絲毫的差遲，即使在他們的工作范圍內(nèi)的應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)落得一句野蠻警察的說辭。因此，人們一方面在提醒說警察應(yīng)該是明智的、體貼的、公正的，另一方面根本就沒有給他們提供行使這些美德的機(jī)會(huì)。

麥金泰爾是美德倫理的集大成者，他認(rèn)為在人的道德實(shí)踐中，有外在的美德和內(nèi)在美德之分，正義、勇氣和誠實(shí)是任何道德實(shí)踐者的基本美德。當(dāng)?shù)赖聦?shí)踐者有很高的內(nèi)在美德的時(shí)候，這些美德會(huì)使得整個(gè)周圍環(huán)境都受益；外在的美德，如名譽(yù)、財(cái)富、只對(duì)一部分人利好，外在美德帶來的效應(yīng)是一部分人收獲的越多、而另一部分人會(huì)獲得的越少。[1]所以一些道德哲學(xué)家認(rèn)為，人應(yīng)該注重于追求內(nèi)在的美德，而不是外在的美德，因?yàn)樵诘赖聦?shí)踐中，對(duì)外在美德的追求可能會(huì)減損內(nèi)在美德的獲得，甚至以犧牲內(nèi)在美德為代價(jià)，給一部分人帶來不公平，從而造成典型的社會(huì)不公平現(xiàn)象。所以，在警務(wù)工作中，警察就需要區(qū)分哪些是內(nèi)在的美德，哪些是警務(wù)的核心，哪些品格和意志支持對(duì)內(nèi)在美德的追求。也正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，埃德溫德拉(Delattre，Edwin)將正義、勇氣、節(jié)制、同情和誠信作為對(duì)美國警察至關(guān)重要的核心價(jià)值觀。[2]

美國思想文化受基督教思想傳統(tǒng)的影響，認(rèn)為人都是有罪的，所以即使一個(gè)好民警也會(huì)在工作實(shí)踐中可能會(huì)犯錯(cuò)，這也正是他們一直強(qiáng)調(diào)美德倫理教育必要性所在。這種價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)，做一個(gè)好人、做正確的事情。警務(wù)人員的道德培訓(xùn)課程，重點(diǎn)在于研究內(nèi)在的美德的重要性，以及其核心價(jià)值，多討論美德的普世價(jià)值，以及鼓勵(lì)警務(wù)人員如何在實(shí)踐中讓這些美德成為他們生命中的第二天性。但是，現(xiàn)實(shí)是即使一個(gè)堅(jiān)持做正確事情的好人，也會(huì)遇到道德難題。例如，將公平作為美德的警察，如果他們不了解司法體系所基于的原則，就可能會(huì)選擇一種法院認(rèn)為不公平或非法的行為。做出一個(gè)善舉和善的理念是有差距的，解決二者之間的差距，可能會(huì)需要其他道德理論來支撐，比如我們?cè)谡務(wù)摰赖碌臅r(shí)候，需要區(qū)分道德原則和道德結(jié)果的不同。

（二）功利主義思想影響的價(jià)值觀理念

美國的警察價(jià)值觀教育試圖幫助警察在道德難題面前做出正確的選擇，往往會(huì)參考功利主義的道德理論。功利主義理論在美國是一種流行的思想理論，是結(jié)果主義理論中最突出的一支，其倡導(dǎo)的原則是人們應(yīng)該采取行動(dòng)，為最大多數(shù)的人帶來最大的幸福。事實(shí)上，功利主義的方法和道德規(guī)范很少在工作實(shí)踐得到支持。雖然有警務(wù)人員可能會(huì)在現(xiàn)實(shí)中考慮以結(jié)果為基礎(chǔ)的道德決策和方法，但是會(huì)拒絕將其作為衡量行為價(jià)值的前提和唯一方式，因?yàn)闃O端的功利主義拋棄了道德原則，甚至以為值得信任沒有內(nèi)在價(jià)值，相反只有結(jié)果才是值得選擇做事的借鑒原則。警察可能會(huì)根據(jù)行動(dòng)的后果，權(quán)衡不同的行動(dòng)方針，但公眾始終期望警察以一種有效的方式去做事，最終出現(xiàn)的結(jié)果就是目的優(yōu)先于手段。現(xiàn)實(shí)中，媒體關(guān)注的犯罪率、逮捕、破案率和民眾的安全感等，這些現(xiàn)實(shí)的壓力驅(qū)使警察機(jī)構(gòu)根據(jù)結(jié)果來衡量警察的表現(xiàn)。在不考慮行為的結(jié)果或后果的情況下，警察管理者不可能選擇最好的方法來維持和平、控制犯罪和解決社區(qū)問題。所以對(duì)好結(jié)果的要求自然成為一條很有吸引力的道德準(zhǔn)則。

然而，“目的正當(dāng)化”的思維方式，一旦在社會(huì)上開始盛行，對(duì)掌握著公權(quán)力的警界來說是個(gè)非常危險(xiǎn)的問題。當(dāng)警察以功利主義的眼光審視自己的行為時(shí)，以高貴的理由如“目的正當(dāng)化”為借口的腐敗行為就會(huì)開始成為一種社社會(huì)通病。比如說，社會(huì)上出現(xiàn)的以保護(hù)公眾利益和打擊犯罪為借口優(yōu)先于遵守規(guī)則和程序正義的現(xiàn)象，以結(jié)果正義為借口導(dǎo)致了社會(huì)各種亂象和更大的不公平。正如龐克（Punch， Maurice）把這種以高貴的理由為借口的腐敗行為描述為在組織和社會(huì)認(rèn)可的目的中使用的非法手段。[3]從本質(zhì)上講，高貴的理由為借口的腐敗行為是一種以高尚的道德幌子為借口的非法行動(dòng)。

功利主義道德原則的選擇，讓警察的不當(dāng)行為和腐敗有所抬頭，近年這些問題成為美國的研究人員、政治活動(dòng)家和從業(yè)人士的關(guān)注的焦點(diǎn)。所以說，對(duì)警察的價(jià)值觀教育只是影響警察廉正和其道德決策的變量之一，當(dāng)然還有其他變量因素，值得警察管理者去關(guān)注。為了遏制這種過分的重視結(jié)果的道德選擇所帶來的難題，美國警方也想過一些策略來遏制追求結(jié)果的正義的越規(guī)行為，比如“米蘭達(dá)警告”，要求在抓捕嫌疑人時(shí)候必須告知和執(zhí)行米蘭達(dá)原則，旨在于保護(hù)刑事案件嫌疑犯有不被強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)?！澳阌袡?quán)保持沉默。如果你開口說話，那么你所說的每一句話都將作為呈堂證供。你有權(quán)請(qǐng)律師，并可要求在訊問的過程中有律師在場(chǎng)。如果你請(qǐng)不起律師，我們將免費(fèi)為你提供一位律師。在訊問的過程中，你可隨時(shí)要求行使這些權(quán)利，不回答問題或者不作出任何陳述”。這一聲明既確保證供的可信度，又避免疑犯屈打成招的后果。如果一個(gè)警官腦子里只想著破案率，如何對(duì)公眾交代等問題，他在實(shí)踐中能誠實(shí)地執(zhí)行米蘭達(dá)原則嗎？而功利主義的道德決策方法可能會(huì)讓警官相信，保護(hù)公眾不受謀殺者的傷害，更好的結(jié)果（目的）最終導(dǎo)致忽視了民主所建立的正義原則、忽視了誠實(shí)的美德。列舉到這些以所謂的“目的正義先行”為借口的腐敗行為，是為了告示大家警察在面臨著道德選擇的時(shí)候可能出現(xiàn)的道德難題，選擇結(jié)果正義可能會(huì)以犧牲手段正義為代價(jià)，在目的正義的號(hào)召下，警官們選擇的手段甚至可能會(huì)違背了維護(hù)公民的憲法權(quán)利的旨意。

在美國的警務(wù)人員的價(jià)值觀教育當(dāng)中，警察機(jī)構(gòu)非常重視教育實(shí)效性，時(shí)常通過設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)方式有幫助警察在道德難題面前做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。增加有特色的課程內(nèi)容來指導(dǎo)警察的自由裁量權(quán)，提升警察的工作執(zhí)行力和德道力，甚至幫助警察認(rèn)識(shí)擁有的美德方法是不夠的，如果完全依賴于結(jié)果正義又可能會(huì)導(dǎo)致他們走向腐敗行為。如何在這種難題中權(quán)衡？道德原則或義務(wù)論方法的優(yōu)點(diǎn)在這里顯得尤為突出。

（三）義務(wù)論為基礎(chǔ)的價(jià)值觀教育

義務(wù)論的道德方法是絕對(duì)原則指導(dǎo)行動(dòng)，為了使這種方法有效，必須有一組商定的規(guī)則，在任何處境中都必須以這個(gè)絕對(duì)命令為行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。義務(wù)論道德主張的集大成者康德認(rèn)為人的行為受到“絕對(duì)命令”的指導(dǎo)，只有當(dāng)行動(dòng)者的行動(dòng)作為一項(xiàng)普遍法則，在任何處境中遵循這個(gè)原則去行動(dòng)，絕對(duì)命令才應(yīng)該具有普遍有效性。絕對(duì)命令的概念可能會(huì)促使警察這樣提問：“如果每個(gè)警官都按照我在這種情況下的行為方式行事，會(huì)發(fā)生什么？”這可能與康德所提出的問題角度略有不同，因?yàn)樗⒉皇窃趩枴叭绻總€(gè)人都這樣做會(huì)發(fā)生什么”，而是特別關(guān)注其他警察作為公務(wù)員的角色會(huì)如何做。

那么美國警察接受的普遍原則是什么呢？當(dāng)警察面對(duì)相互沖突的道德原則時(shí)如何權(quán)衡？也許義務(wù)論道德可以幫助我們做出最佳選擇。當(dāng)那些根據(jù)實(shí)際情況而確定的道德原則推翻我們心中確立的道德律時(shí)候，那些與我們心中的主要道德責(zé)任相一致的正確行為，可能會(huì)與“實(shí)際上正確”的行為不同。為了滿足另一個(gè)在特定情況下的重要倫理原則，可能會(huì)違反我們心中原有的道德律。如果你發(fā)現(xiàn)你有義務(wù)違反表面上的責(zé)任，那么另一個(gè)同樣令人信服的責(zé)任或道德考慮應(yīng)該是必須這樣做的原因。如果警察的表面上的責(zé)任可以從一套被視為普遍適用于警察部門的原則中得到，那么這些責(zé)任本質(zhì)上是“好的”，但是，履行一項(xiàng)視情況而定的職責(zé)可能是錯(cuò)誤的。

可見，在道德訓(xùn)練課程中，沒有哪一種方法是永恒有效的，但是在任何情況下，要求警察所必須堅(jiān)持的內(nèi)在美德是永恒的，任何處境都不能與這些基本核心價(jià)值觀相沖突。同理警察道德的一些基本原則是必須建立起來的，以幫助警察在任何處境下，都能堅(jiān)持按照這個(gè)原則去行動(dòng)，因?yàn)槠渌嗽谶@種情況下也都是如此行動(dòng)的。在以上兩個(gè)基本道德方法確立后，價(jià)值觀課程中不能缺少的，當(dāng)然是考慮這樣做的后果是什么，仔細(xì)研究可能會(huì)出現(xiàn)的后果，哪個(gè)將會(huì)是最好的結(jié)果？所以美國警察的價(jià)值觀教育一直有一個(gè)基本思路，美德先行，執(zhí)行一套穩(wěn)定的原則，然后在這個(gè)基礎(chǔ)上選擇最好的結(jié)果。

二、以合法性為基礎(chǔ)的警察價(jià)值觀教育

美國警察隊(duì)伍非常重視警察的合法性教育，倡導(dǎo)警察遵守法律、社會(huì)道德約定，提升自身的社會(huì)形象。試問警察的合法性和社會(huì)形象之后有沒有一種基本價(jià)值支撐呢？如果有，這些普遍的社會(huì)價(jià)值是什么？

偉大的哲學(xué)家馬克思·韋伯說，“國家是在一定的領(lǐng)土之上的、有合法的壟斷權(quán)力的社群組織……，任何組織或個(gè)人只有在國家賦予道德情況下才可以合法使用武力。國家是一種人對(duì)另一種人的統(tǒng)治，這種統(tǒng)治建立在合法使用武力的情況之下。如果國家要存在下去，必須默認(rèn)這種權(quán)力的存在，即由誰統(tǒng)治，統(tǒng)治誰”[4]，警察機(jī)構(gòu)代表國家來統(tǒng)治社會(huì)，當(dāng)人們認(rèn)為警察機(jī)構(gòu)沒有合法地行使公權(quán)時(shí)候，這個(gè)國家可能像決堤的大壩，快速瓦解，社會(huì)的騷亂到處發(fā)生。如2014年紐約警察的不當(dāng)行為引起了社會(huì)公信力迅速下降，引發(fā)了公民大騷亂。如果警察的武力是合法的、合乎社會(huì)規(guī)范和道德風(fēng)尚，則沒有人會(huì)懷疑警察的合法性，警察機(jī)構(gòu)自然可以有效地控制犯罪和社會(huì)動(dòng)亂。正如湯姆·泰勒(Tyler，Tom)所說，“在警官合法地行使公共權(quán)力的時(shí)候，民眾愿意同警察合作；民眾遇到困難愿意聽從警察的安排，在社會(huì)日常生活中愿意遵紀(jì)守法；反過來，民眾愿意協(xié)助警察打擊犯罪分子”。[5]

（一）美國政權(quán)價(jià)值——憲法價(jià)值和民主原則

維護(hù)警察的合法性和促進(jìn)道德行為也可以從警察對(duì)政權(quán)價(jià)值的重視中體現(xiàn)出來，美國政權(quán)的價(jià)值就是憲法價(jià)值，警察需要懂得這些基本價(jià)值原則，并且在實(shí)踐中踐行它，通過學(xué)習(xí)認(rèn)知并強(qiáng)化。美國警察教育中重視憲法價(jià)值的教育，把這些基本原則像種子一樣散播在美國警察的血液里。美國警察在價(jià)值觀教育中非常重視憲法傳統(tǒng)，新警受訓(xùn)的第一課就是熟悉憲法價(jià)值體現(xiàn)出來的法律原則。就一種道德上最有效的道德原則而言，警官們需要接受一套清晰且無可爭(zhēng)辯的、適用于所有人的普遍法則幫助他們權(quán)衡自己的選擇，當(dāng)他們面臨一些特殊情況時(shí)候，他們必須決定哪一種行動(dòng)是正確的。美國警察價(jià)值觀教育中體現(xiàn)出來的對(duì)憲法原則的重視，從中可以找到適當(dāng)?shù)牡赖乱?guī)范原則作為警察行為的標(biāo)準(zhǔn)。美國的獨(dú)立宣言也體現(xiàn)了這樣的價(jià)值原則，倡導(dǎo)公權(quán)力唯有按照立國的原則辦事，權(quán)力方可贏得人心，才有合法性。

警察的價(jià)值觀教育中強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)契約理論認(rèn)知，因?yàn)槊绹莫?dú)立宣言和憲法原則是建立在約翰·洛克的社會(huì)契約論的觀念的基礎(chǔ)之上，它是警察機(jī)構(gòu)、甚至整個(gè)政府的合法性基礎(chǔ)，警察的權(quán)力是通過社會(huì)契約從人民手中獲得的。簡言之，社會(huì)契約論認(rèn)為，政府的目的是保護(hù)人民已經(jīng)擁有的基本權(quán)利——生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。公民達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，在契約的基礎(chǔ)之上同意讓渡個(gè)人的權(quán)力給政府，并相信政府會(huì)利用這種權(quán)力造福大眾。如果一個(gè)政府被證明沒有保護(hù)好人民的生命權(quán)，自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么人民就不應(yīng)該效忠于它。作為代替政府行使權(quán)力的警察部門，也受到社會(huì)契約的約束，它提示警察部門，政府權(quán)力來自公眾的信任，所以作為政府的代理人應(yīng)該對(duì)社會(huì)和公眾有一個(gè)什么樣的態(tài)度和形象；同理，社會(huì)契約論也是政府權(quán)力合法化的理論基礎(chǔ)。

由此可見，社會(huì)契約論是理解和評(píng)估警察道德合法性的恰當(dāng)基礎(chǔ)，因?yàn)槊绹木靸r(jià)值觀建立在塑造其政府的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐基礎(chǔ)之上的政治理論基礎(chǔ)。此外，構(gòu)建整個(gè)司法系統(tǒng)的憲法原則、權(quán)利法案和聯(lián)邦黨人文集都是美國警察價(jià)值觀培養(yǎng)的基礎(chǔ)。美國所有的警察在入職時(shí)都要發(fā)誓效忠于美國憲法原則。正如庫肯（Kooken）說的一樣，每個(gè)美國警察被賦予了捍衛(wèi)和維護(hù)美國生活方式的原則。[6]除非美國的憲法和政府體制發(fā)生重大變化，然則這些將一直是美國警察價(jià)值觀的基本原則。由此，公民和政府才擁有一套衡量警察的行為的標(biāo)準(zhǔn)：比如正當(dāng)程序、正義、制衡、平等的法律保護(hù)、權(quán)力分離、言論自由、宗教自由、新聞自由、公民有權(quán)利請(qǐng)?jiān)负图瘯?huì)、合法攜帶武器、防止不合理的搜查和扣押、保護(hù)不受自證罪、請(qǐng)律師的權(quán)利和要求迅速審判的權(quán)利。美國警察是否在這些限制條件下完成工作，這些權(quán)利對(duì)美國人的生活方式至關(guān)重要，社會(huì)要求這些原則不僅僅是對(duì)警察權(quán)力的限制，而是警察將努力維護(hù)的原則，并不是警察必須不斷尋找例外的規(guī)則或方法。

即使如此，社會(huì)學(xué)家還是不斷的責(zé)備警察部門的腐敗行為源于對(duì)憲法知識(shí)的忽略，強(qiáng)調(diào)警察部門重塑警察對(duì)憲法原則的重視。認(rèn)為警察經(jīng)常被引誘去侵犯權(quán)利，因?yàn)橛行┤藢?duì)憲法的保障一無所知，而另一些人則是懶于知道，盡力想以簡單的方式來處理出現(xiàn)的問題。所以他們呼吁警察部門必須有一個(gè)專門的教育系統(tǒng)，在犯罪嫌疑人和被告的民事和刑事權(quán)利方面的基本知識(shí)徹底灌輸給警察，以指導(dǎo)他們理解民主社會(huì)中對(duì)他們提出的相互沖突但同樣合法的要求。警察必須在民主文化中了解自己的工作，知道如何在思維中平衡，民眾不同的期望和要求，他們需要理解通常用來做出合理決定的標(biāo)準(zhǔn)。警察也必須學(xué)會(huì)如何在實(shí)際情況下進(jìn)行判斷，這是他們?nèi)粘９ぷ鞯牡湫蜅l件。[7]這些基本的憲法原則構(gòu)成美國各級(jí)警務(wù)道德教育的基礎(chǔ)。

為了讓政權(quán)的價(jià)值得到體現(xiàn)，為了讓警察在工作實(shí)踐中做出正確的價(jià)值判斷，美國的民主價(jià)值觀必須被教育，但是也要跟工作實(shí)踐聯(lián)系在一起。因?yàn)槊裰饔^的價(jià)值是抽象的，警察的工作實(shí)踐是具體的，警察的決策的其他影響條件將不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)與警察的工作聯(lián)系在一起，所以一定要在工作中學(xué)會(huì)應(yīng)用和堅(jiān)持這些基本的民主價(jià)值觀原則，然則成為空談，不僅耽誤自己還會(huì)影響整個(gè)組織。

也有一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)警察的價(jià)值觀教育中，僅僅有憲法傳統(tǒng)和民主原則是不夠的，必須有專門的道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、人文心理素質(zhì)方面的訓(xùn)練課程，融入這些系統(tǒng)的訓(xùn)練才能提高警察對(duì)政府價(jià)值的尊重，比如通過人本主義心理學(xué)課程，讓警察覺悟到“人本身”的重要性，而不是人的工作方式。正如羅爾說，當(dāng)審查公務(wù)員的自由裁量權(quán)時(shí)，一個(gè)基于個(gè)人的規(guī)范體系是不合適的，因?yàn)樗鼪]有以與官僚決策和公共政策相關(guān)的方式做出貢獻(xiàn)。但是無論哪種價(jià)值觀教育方法，這些方法的基礎(chǔ)是必須宣誓擁護(hù)憲法，因?yàn)閼椃ㄊ敲绹鴥r(jià)值觀的最杰出的象征，所以維護(hù)憲法的誓言是一種維護(hù)由該工具創(chuàng)造的政權(quán)價(jià)值的承諾。維護(hù)憲法的誓言是警察價(jià)值觀教育的一種突出的儀式教育。正如讓阿（Rohr）所說，除非我們首先確信這個(gè)政權(quán)從根本上來說是公正的，然則不應(yīng)該從政府部門，開始我們的職業(yè)生涯。[8]

當(dāng)然，如果把政權(quán)價(jià)值內(nèi)化為麥金泰爾的內(nèi)在美德的話，良善、平等權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)都可以被看作為警察工作實(shí)踐中的內(nèi)在美德。由此，幫助警察獲得內(nèi)在的美德，對(duì)所有的從業(yè)者來說顯得尤為必要。正如麥金泰爾所說，“一種實(shí)踐涉及到卓越的標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)規(guī)則的服從和良善的獲得；它就是將主體的態(tài)度、選擇、偏好和品味服從于現(xiàn)在實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)本身并不能免于批評(píng)，但無論如何，我們不能在不接受迄今為止所實(shí)現(xiàn)的最佳標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威的情況下開始實(shí)踐?！?/p>

（二）美國警察價(jià)值觀教育方法

基于憲法的美國警察價(jià)值觀有以下核心內(nèi)容：公平正義、合作、客觀、信任和安全，它要求警察依據(jù)這些基本原則去處理日常工作，此亦是衡量美國警察行為的道德標(biāo)準(zhǔn)。[9]也許警察在行動(dòng)過程中不能同時(shí)符合五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，也許對(duì)這個(gè)原則的追求可能會(huì)降低對(duì)另一個(gè)原則的實(shí)現(xiàn)，比如追求公平，可能會(huì)犧牲主體的正義。所以在追求這些原則的時(shí)候難免會(huì)遇到道德兩難的問題，需要主體做出權(quán)衡；有時(shí)候當(dāng)事人所處的處境，決定了哪個(gè)原則最適用于當(dāng)時(shí)的處境，故此，需要警察教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)用合適的教學(xué)方法提高教學(xué)的有效性。

為了增加價(jià)值觀教學(xué)的實(shí)效性，美國警察培訓(xùn)機(jī)構(gòu)假設(shè)出各種倫理困境，幫助警察做出正確的價(jià)值選擇。比如華盛頓州提出，面臨道德困境時(shí)讓你的良心成為你的向?qū)?，傾聽你內(nèi)心的聲音。反思問自己，這個(gè)決定是正確的嗎？這和你宣誓的誓詞是一致的嗎？它是合理的，公平的嗎？它是合法的嗎？美國約瑟夫森倫理研究所為此發(fā)明了一種道德決策的工具模型，供警察培訓(xùn)機(jī)構(gòu)使用。假設(shè)人的行為方式，被一個(gè)鐘表去衡量，行為受到書上的律法約束、受到蠟燭之光的指引。[10]俄亥俄州在這個(gè)基礎(chǔ)上增加了名為“PLUS模型”的道德決策模型，幫助應(yīng)用到警察價(jià)值觀教育培訓(xùn)中，以增加教學(xué)的影響力。

在構(gòu)建人的道德行為模型時(shí)，約瑟夫森倫理研究所的道德決策的ACT步驟，ACT中A表示：認(rèn)知自己的選擇——你選擇什么？C表示：選擇的后果：選擇的后果是什么？T表示：告訴別人你的選擇故事——你能捍衛(wèi)你的決定對(duì)任何聽眾都是正確的嗎？

你的行為被一個(gè)時(shí)鐘權(quán)衡：你的行為選擇還有什么警告嗎？你的行為受到書上律法的約束：你的選擇是否違反了任何規(guī)則、法律、政策和規(guī)范？你的行為有一個(gè)蠟燭在觀照：你的行為是否能經(jīng)得住公眾的審視？大眾的眼鏡都在看著你的行動(dòng)。構(gòu)成上述決策會(huì)涉及到這幾個(gè)問題：我的行為合法嗎？我行為的動(dòng)機(jī)什么？我的決定是合適嗎？我如何看待自己？我的行為符合我的職業(yè)精神嗎？

PLUS道德決策模型認(rèn)為：P代表政策，我自問，我的行為是否與我的組織的政策、程序和指導(dǎo)方針一致？L代表法律，我自問，我的行為在適用的法律和法規(guī)下，它是可以接受的嗎？U代表普遍性，我自問，我的行為與我的組織的采用的普遍原則一致嗎？S代表自己，我自問，我的行為是否符合我對(duì)正確、公平和公正的個(gè)人定義？

總之，ACT行為模型設(shè)計(jì)和PLUS模型設(shè)計(jì)都是倫理檢查問題的一種方法，是一種基于結(jié)果的方法，也是一種品格訓(xùn)練的方法。警察機(jī)構(gòu)的政策、良好的監(jiān)督機(jī)制和程序有序都有助于警務(wù)人員養(yǎng)成優(yōu)秀的工作習(xí)慣?；诳煽康木瘎?wù)道德原則的政策和程序有序都有助于警務(wù)人員做出正確的決定。在警務(wù)工作中有很多緊急情況要求警察快速做出決定，也許根本沒有時(shí)間進(jìn)行道德推理，故此，警察平時(shí)養(yǎng)成做正確的事、遵守政策，在有閑的時(shí)間多思考、學(xué)習(xí)，這樣道德理由顯得尤為重要。官員們必須經(jīng)常依賴于標(biāo)準(zhǔn)的操作程序或他們的主管的直接指示，直到他們有時(shí)間考慮之后的情況。

三、美國價(jià)值觀教育理念的變化

美國警察價(jià)值觀教育一直秉承“公平正義、合作、客觀、信任、安全”的道德準(zhǔn)則，但是并不代表價(jià)值觀教育思想一成不變。為了讓警察始終堅(jiān)持基本的核心價(jià)值觀，但在價(jià)值觀教育中，把警察培養(yǎng)成為一名執(zhí)法戰(zhàn)士還是民主的守護(hù)者角色，一直飽受爭(zhēng)議。

美國警隊(duì)過去一直堅(jiān)持執(zhí)法戰(zhàn)士的思想理念，所以在警察價(jià)值觀教育中，強(qiáng)調(diào)軍國主義的培訓(xùn)模式。訓(xùn)練模式是準(zhǔn)軍事訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)身體力行，有嚴(yán)格的組織紀(jì)律約束、快速的應(yīng)急反應(yīng)措施、對(duì)違法行為的快速反擊、日常檢查、價(jià)值灌輸以及扣繳的特權(quán)等課程。這種教育模式的支持者認(rèn)為，它促進(jìn)了新警的自律精神，從而承諾遵守部門政策，更好的時(shí)間管理，甚至在不受歡迎的情況下能高校完成工作任務(wù)。過去的緬因州立警察學(xué)院采用的是軍國主義的教育模式。

近年，美國警察的價(jià)值觀教育理念發(fā)生了比較大的變化，軍國主義教育的模式在最近十年有所衰退，民主的守護(hù)者教育觀念抬頭，警察教育重點(diǎn)由培養(yǎng)執(zhí)法戰(zhàn)士向培養(yǎng)民主的守護(hù)人轉(zhuǎn)變。受這種潮流影響，教學(xué)中重視學(xué)員的學(xué)業(yè)成就、體育鍛煉、行政紀(jì)律、規(guī)則價(jià)值以及良好的師生關(guān)系。民主的守護(hù)人教學(xué)模式能使警官們更好地與公民和社區(qū)組織進(jìn)行合作，從而更適合于以社區(qū)為導(dǎo)向的警務(wù)工作。近年華盛頓地區(qū)的警務(wù)團(tuán)隊(duì)一直在努力改變，他們認(rèn)為，“這并不是要讓士兵們?nèi)ゴ蛘?，這是一個(gè)不同的角色，應(yīng)該確立警察在憲法中確定的角色—民主的保護(hù)傘。如果警察只把自己看作是執(zhí)法者，那將會(huì)限制他們的工作范圍，限制他們學(xué)習(xí)新事物的欲望”。[11]在全國，聯(lián)邦、州和地方委員會(huì)分別于2014——2015年成立工作小組，以重新審視警察價(jià)值觀教育重要性，重申警察服務(wù)向社區(qū)轉(zhuǎn)變。奧巴馬總統(tǒng)親自組建了特別警務(wù)工作組來督查這些問題的落實(shí)情況，要求構(gòu)建信任和合法性的警察隊(duì)伍。如其指出，在警察和公眾之間建立信任和合法性，是警察機(jī)構(gòu)和他們所服務(wù)的社區(qū)之間關(guān)系本質(zhì)的基本原則。因?yàn)橹挥挟?dāng)執(zhí)法者合法地使用權(quán)威時(shí)候，人們會(huì)更有可能遵守法律；此外，如果執(zhí)法部門像個(gè)占領(lǐng)軍似地對(duì)社區(qū)施加控制，那么根本不可能建立社區(qū)信任。[12]

由上，可見美國警察價(jià)值觀教育中，非常重視堅(jiān)持依法辦事（義務(wù)論道德原則）和廉正思想建設(shè)（美德倫理）。正如Dilip K.Das（1986）所說，警界要塑造一種嚴(yán)格重視法律價(jià)值和個(gè)人美德的警察文化，這是一個(gè)好警察的雙翼。甚至主張把這個(gè)教學(xué)方案推行到50個(gè)州的警察價(jià)值觀教育中。[13]在這些核心價(jià)值觀原則的基礎(chǔ)上，才形成了對(duì)警察的各種規(guī)章制度，比如（1）拒絕接受他人的小恩小惠；（2）拒絕他人，尤其是犯罪當(dāng)事人親屬的請(qǐng)客吃飯，甚至毒品等；（3）嚴(yán)格執(zhí)行依法辦事的原則；（4）一定注意作為公權(quán)力代表的公共形象，執(zhí)行美德倫理原則；（5）警醒同事的不道德行為，遠(yuǎn)離這些行為，積極幫助糾正，對(duì)同事的不當(dāng)行為說不。

目前警察培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中的價(jià)值觀教育課程，無非也是以國際警察協(xié)會(huì)發(fā)布的道德原則和對(duì)憲法的榮譽(yù)宣誓為主，但是教學(xué)方法無外乎上述三種道德教育方法，美德倫理、義務(wù)論原則和功利主義為基礎(chǔ)的道德教育方法。對(duì)內(nèi)在的美德的追求、對(duì)絕對(duì)原則的堅(jiān)持、和結(jié)果論的方法論時(shí)常在教學(xué)培訓(xùn)中交叉出現(xiàn)，但先熟悉后，學(xué)員要在工作實(shí)踐中學(xué)會(huì)處理。為了彌補(bǔ)警察在道德選擇面前的不足，一些警察署對(duì)警察的行為有特殊的規(guī)定。例如1998年國際警察局長協(xié)會(huì)就對(duì)警察的行為規(guī)范做出如下的具體規(guī)定：（1）嚴(yán)格遵守法律法規(guī)；（2）行為規(guī)范要符合自己的身份；（3）有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)、有記錄；（4）維護(hù)自己的公眾面前的形象；（5）遠(yuǎn)離毒品和煙酒；（6）嚴(yán)禁濫用執(zhí)法權(quán)；（7）嚴(yán)禁脫崗；（8）禁止私自結(jié)社。

由上分析可見，美國的警察價(jià)值觀教育對(duì)美國警察的職業(yè)養(yǎng)成非常重要，在價(jià)值觀的塑造過程中形成了專業(yè)化的職業(yè)思維，如警察在執(zhí)法、辦案過程中對(duì)復(fù)雜社會(huì)問題進(jìn)行識(shí)別、分析、判斷、處置的職業(yè)思維方式。首先，它是一種程序正當(dāng)思維，在執(zhí)法、辦案的程序中思考，解決問題，要執(zhí)法公正，必須要執(zhí)法程序公正。其次，通過養(yǎng)成教育把警察的價(jià)值觀內(nèi)化為警察的職業(yè)行為習(xí)慣，在兼顧公平、正義的道德原則前提下實(shí)現(xiàn)快速?zèng)Q策、準(zhǔn)確行動(dòng)的工作效果。[14]

針對(duì)美國警察價(jià)值觀培育的幾個(gè)特征，面對(duì)中美文化差異，但是都作為國家機(jī)器的警察機(jī)構(gòu)，如何在求同存異的背景中，在警察價(jià)值觀教育中如何安排恰當(dāng)?shù)目颇?、始終如一的價(jià)值觀培育理念，促使警察價(jià)值建構(gòu)作為警察的職業(yè)素養(yǎng)基本構(gòu)成要素的綜合發(fā)展之一，是應(yīng)該始終堅(jiān)持貫徹的問題，美國警察價(jià)值觀教育培訓(xùn)的一些有效做法為我國的警察價(jià)值觀教育提供了一些新思路和重要啟示。