□ 王 萍 劉詩夢

內(nèi)容提要 農(nóng)業(yè)與村莊的關(guān)系這一古老的問題已經(jīng)成為一個現(xiàn)代社會“經(jīng)常性的困惑”，是必須要加以解釋的命題。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的衰敗與邊緣化、農(nóng)業(yè)政策的工業(yè)偏好與城市偏好以及農(nóng)業(yè)政治意識形態(tài)的日趨式微，村莊“農(nóng)業(yè)去中心化”似乎已經(jīng)成為一種主流。與“去農(nóng)業(yè)化”幾乎同時出現(xiàn)的則是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的“后農(nóng)業(yè)式”發(fā)展，包括村莊工業(yè)化發(fā)展、零售、服務(wù)業(yè)發(fā)展，即農(nóng)業(yè)的后生產(chǎn)性，也包括鄉(xiāng)村空心化、邊緣化等村莊的衰敗趨勢。農(nóng)業(yè)去中心化以及多樣化的村莊發(fā)展類型均說明傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)與村莊關(guān)系正在發(fā)生巨變，需進(jìn)一步評估這種變遷對村莊轉(zhuǎn)型帶來的復(fù)雜影響以及可能出現(xiàn)的后果。

一直以來，農(nóng)業(yè)與村莊的關(guān)系似乎是一個不用過多說明的問題。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)一直是區(qū)分鄉(xiāng)村特性的重要指標(biāo)，是村莊最重要的景觀部分，村莊的核心就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的存在。也即，對于農(nóng)村來說，農(nóng)業(yè)是初始的、第一性的東西，沒有農(nóng)業(yè)也就沒有農(nóng)村。①但是，近二、三十年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不斷提醒我們，農(nóng)業(yè)與村莊的關(guān)系并不是如此簡單明晰，可以用一句話講清楚的問題。這個看似基本的問題，在經(jīng)驗(yàn)上會遭遇這么幾個刺激：第一，農(nóng)業(yè)對部分村莊來說可以不是第一性的，甚至是幾近消失的產(chǎn)業(yè)，比如工業(yè)化村莊，旅游型村莊，都市里的村莊；第二，農(nóng)業(yè)并不一定與村莊重疊，比如都市農(nóng)業(yè)區(qū)，市民農(nóng)業(yè)；第三，國家對待農(nóng)業(yè)與農(nóng)村態(tài)度的矛盾性，即一方面從GDP角度出發(fā)，國家重點(diǎn)發(fā)展的是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，或直接鼓勵農(nóng)村走非農(nóng)化道路；另一方面農(nóng)業(yè)作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，在糧食安全、社會穩(wěn)定等方面扮演著無比重要的角色。因而可以說，農(nóng)業(yè)與村莊的關(guān)系這個古老的問題已經(jīng)成為一個現(xiàn)代社會“經(jīng)常性的困惑”，是必須要加以解釋的命題。

一、農(nóng)業(yè)與村莊的關(guān)系

梳理來看，從波蘭尼關(guān)于市場的“嵌入”與“脫嵌”，以及市場、市場經(jīng)濟(jì)、市場社會等概念入手，結(jié)合大轉(zhuǎn)型的政治與經(jīng)濟(jì)起源分析，有助于我們更好的理解農(nóng)業(yè)與村莊之間的復(fù)雜關(guān)系變遷。在十九世紀(jì)之前的前資本主義階段，市場及其經(jīng)濟(jì)只是社會系統(tǒng)的一個有機(jī)組成部分，是“嵌入”在整體社會關(guān)系之中的，波蘭尼甚至認(rèn)為“直到中世紀(jì)結(jié)束之時，市場都不曾在經(jīng)濟(jì)體系中扮演過重要角色”。②不過自十九世紀(jì)以后，隨著自由放任、自發(fā)調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立，長期穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)也逐漸被打破了，這一過程體現(xiàn)被波蘭尼形容為“脫嵌”的市場如脫韁的野馬，開始脫離乃至凌駕于社會之上，村莊當(dāng)然也不例外。這一從“嵌入”到“脫嵌”的過程中，關(guān)鍵在于市場與社會的關(guān)系發(fā)生了根本的變化，即當(dāng)市場“嵌入”在社會之中時，零星的市場盡管存在，卻是從屬于社會的。然而隨著市場從社會中“脫嵌”，社會的運(yùn)轉(zhuǎn)反而受市場的支配，社會也就演變成了 “市場社會”，并呈現(xiàn)混亂甚至解體的危險。市場由“嵌入”到“脫嵌”的過程，也是市場、市場經(jīng)濟(jì)、市場社會的演化過程。從波蘭尼的理論出發(fā)，我們可以看到，進(jìn)入近代之后，每一個村莊幾乎都被卷入了市場經(jīng)濟(jì)的洪流中，產(chǎn)生的直接后果那就是類似于市場與社會、農(nóng)業(yè)與村莊的關(guān)系也經(jīng)歷了互嵌、脫嵌的過程。

第一、農(nóng)業(yè)是一種與眾不同的產(chǎn)業(yè)，是一種特殊的經(jīng)濟(jì)類型。③村莊是人類聚落發(fā)展中的一種低級形式，人們主要以農(nóng)業(yè)為主，所以又稱為農(nóng)村。可以說，在很長的歷史時期，農(nóng)業(yè)與村莊的關(guān)系非常密切，甚或常常有人把農(nóng)村簡單看成是純粹經(jīng)營農(nóng)業(yè)的地方，認(rèn)為農(nóng)村就等同于農(nóng)業(yè)，農(nóng)村人就是從事農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)民。這個時期農(nóng)業(yè)和村莊是互為嵌入的，村莊的性質(zhì)表現(xiàn)為生產(chǎn)性和生活性的重合，即村莊就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因?yàn)橹挥写迩f才可以為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供條件，從自給自足到互惠互利都需要村莊作為保障；農(nóng)業(yè)就是村莊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活是重合的，生活就是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開的，村莊同時是生活性的，是熟人社會關(guān)系中的，村莊熟人社會關(guān)系為村民提供了進(jìn)行生產(chǎn)生活的社會支持。因此，在這種農(nóng)業(yè)與村莊緊密相連的關(guān)系基礎(chǔ)上形成的共同體還表現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)盡管作為一種產(chǎn)業(yè)，擔(dān)負(fù)著提供糧食的重任，但該階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要并不是遵循市場經(jīng)濟(jì)的效率、利潤原則，而是以生存共同體的互惠、互助為核心。農(nóng)業(yè)與村莊的互嵌或者說農(nóng)業(yè)村莊則說明了，農(nóng)業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)行為，既以村莊作為一種地域基礎(chǔ)，同時也把村莊生活編織進(jìn)生產(chǎn)領(lǐng)域，使得村莊的生產(chǎn)和生活行為交織在一起。

第二、農(nóng)業(yè)商品化之后，村莊與農(nóng)業(yè)互嵌格局逐步解體，具體表現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的主要是為了滿足外部龐大的市場需求，其生產(chǎn)和銷售行為逐步脫離村莊。農(nóng)業(yè)逐步市場化，這意味著農(nóng)業(yè)可以從村莊中“脫嵌”出來，這一過程表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化的市場發(fā)展，導(dǎo)致一部分農(nóng)村勞動力開始從農(nóng)業(yè)中解放出來，不必再與農(nóng)業(yè)捆綁在一起，而是可以自由地遷移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市中；農(nóng)業(yè)市場化需要農(nóng)業(yè)技術(shù)為支撐，進(jìn)行集約式發(fā)展，這意味著在同樣的土地面積上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量是過去的幾倍、幾十倍，這就導(dǎo)致大大降低了農(nóng)產(chǎn)品的價格。于是，我們可以發(fā)現(xiàn)，一方面農(nóng)業(yè)成為極小一部分為了糧食經(jīng)營性生產(chǎn)而規(guī)?；娜怂蕾嚨纳罘绞?，另一方面不少農(nóng)村土地閑置、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的十分零散、甚至農(nóng)業(yè)僅僅成為留守女性和老人就業(yè)的主戰(zhàn)場，從而使得村莊成為一個“被遺棄的世界”。村莊不再是可以為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供便利的生產(chǎn)性單位，也不再扮演著熟人社會的角色，換句話說，村莊不再是可以為居民提供生產(chǎn)生活的社會支持單位。村莊與農(nóng)業(yè)互為需要的關(guān)系慢慢消解了，農(nóng)業(yè)成為工業(yè)生產(chǎn)中的一個部門，從這意義上講，村莊轉(zhuǎn)型的本質(zhì)甚至可以簡化為村莊的“去農(nóng)業(yè)化”。具體來說，農(nóng)業(yè)與村莊脫嵌式發(fā)展，既呈現(xiàn)為農(nóng)業(yè)淪為一種村莊人的日常生活的補(bǔ)充性生活方式，比如城市型村莊，這類村莊本身已經(jīng)在城市規(guī)劃區(qū)，村莊幾乎沒有耕地，村莊人已經(jīng)不是農(nóng)業(yè)人，基層政府實(shí)際上是把它當(dāng)成城市來建設(shè)。不過這些逐步被納入市民序列的村莊人，仍舊在小區(qū)里或者周邊種菜，陽臺上養(yǎng)雞；再比如我國不少城郊村或超級村莊，農(nóng)業(yè)并沒有完全退出，而是與工業(yè)經(jīng)濟(jì)比重相比，農(nóng)業(yè)的比重很微弱，但是農(nóng)業(yè)在社區(qū)經(jīng)濟(jì)中卻發(fā)揮著重要的平衡作用。④

第三、從改革開放之后中國村莊變遷的經(jīng)驗(yàn)來看，村莊轉(zhuǎn)型是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)向現(xiàn)代居住社區(qū)的轉(zhuǎn)變，是一個社會內(nèi)在多樣化的進(jìn)步過程，也是一個功能不斷分化的過程。在此過程中，社會行動慢慢地從地域化情景中“提取”出來，并跨越廣闊的時間-空間距離去重新組織社會關(guān)系，這就是吉登斯所謂的“脫域化”發(fā)展。⑤也就是說，隨著勞動力、土地以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的整體“城市取向”，人們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為、消費(fèi)行為慢慢地與村莊分離開來。一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為與農(nóng)業(yè)商業(yè)行為的分離。大多數(shù)人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為主要在村莊實(shí)現(xiàn)，但除了少部分維持生存的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)之外。大部分商品化農(nóng)業(yè)的銷售、消費(fèi)行為均在村莊之外。另一方面，即使是在村莊生活的人，其消費(fèi)行為也逐漸與村莊脫離開來，這也是農(nóng)業(yè)與村莊脫嵌的另一深刻內(nèi)涵。

從國內(nèi)國外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的分離是現(xiàn)代化進(jìn)程中主流的、不可阻擋的趨勢。這些趨勢不僅在發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村變遷中展現(xiàn)得淋漓盡致，而且近二十年類似中國的發(fā)展中國家農(nóng)村也開始加入這一行列。這種變遷導(dǎo)致了一系列的“現(xiàn)代追問”：農(nóng)業(yè)是否是農(nóng)村？農(nóng)村什么時候是農(nóng)村？⑥村莊在什么意義上是農(nóng)村？

根據(jù)上述討論，我們把與現(xiàn)代化同步發(fā)生的主流趨勢概括為村莊的“去農(nóng)業(yè)化”。進(jìn)一步分析的話，“去農(nóng)業(yè)化”進(jìn)程還可以分為兩類：一類是農(nóng)業(yè)的“去中心化”發(fā)展，包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的邊緣化，包括農(nóng)業(yè)就業(yè)比例，農(nóng)業(yè)整體收入，農(nóng)業(yè)對家庭經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)比例都在下降；農(nóng)業(yè)政策的工業(yè)偏好與城市偏好；農(nóng)業(yè)政治意識形態(tài)的影響趨減。另一類就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的“后農(nóng)業(yè)式”發(fā)展，包括村莊工業(yè)化發(fā)展、零售、服務(wù)業(yè)發(fā)展，即農(nóng)業(yè)的后生產(chǎn)性功能逐步凸顯。村莊的替代性發(fā)展模式往往被概括為鄉(xiāng)村工業(yè)化、鄉(xiāng)村城市化、鄉(xiāng)村商品化等。

二、村莊“農(nóng)業(yè)去中心化”的發(fā)生機(jī)制

在農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變過程中，生成了世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步說，在工業(yè)化時代以后，農(nóng)業(yè)總是處于市場經(jīng)濟(jì)的邊緣。⑦這不僅表現(xiàn)在整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，農(nóng)業(yè)所占份額的大幅度減少，更為重要的是，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村關(guān)系經(jīng)歷了一場復(fù)雜的巨變，如今的“農(nóng)村”不再等同于“農(nóng)業(yè)”。或者更干脆的說，農(nóng)業(yè)在農(nóng)村的中心地位已經(jīng)改變了，農(nóng)業(yè)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)中已經(jīng)逐漸“去中心化”。概括起來看，支撐起村莊的“農(nóng)業(yè)去中心化”發(fā)展的機(jī)制主要有：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的衰敗與邊緣化、農(nóng)業(yè)政策的工業(yè)偏好與城市偏好以及農(nóng)業(yè)政治意識形態(tài)的日趨式微。

（一）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的衰敗與邊緣化

資本主義農(nóng)業(yè)變遷的主要表現(xiàn)就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，主要是指從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的追求是用工業(yè)化方式、新技術(shù)來改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入大、周期長、自然風(fēng)險大等弊端，發(fā)展高效、集約型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)的工業(yè)化趨勢，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不再受到自然條件的約束，甚至可以脫離自然條件，成為工業(yè)化的產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化主要內(nèi)容是勞動生產(chǎn)率和單位工作日收入的改進(jìn)，⑧這使得極少的農(nóng)業(yè)人口得以養(yǎng)活全體人口，這也使農(nóng)業(yè)擺脫了僅夠維持生存線的生產(chǎn)地位。這些變化長期被視為“鄉(xiāng)村發(fā)展”的核心。⑨中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的步伐也在不斷加速中，盡管農(nóng)業(yè)革命的動力、方式與進(jìn)程與發(fā)達(dá)國家的不同，⑩但這場農(nóng)業(yè)革命對農(nóng)村轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了復(fù)雜的影響，一方面，實(shí)現(xiàn)了糧食增產(chǎn)增收，但另一方面卻直接導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)日益危險化。從全球范圍來看，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中普遍存在一個趨勢，即隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的提高，農(nóng)業(yè)非但沒有出現(xiàn)興盛的局面，相反，各國現(xiàn)代化進(jìn)程無不展示農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)日趨衰敗的景象。這種衰敗表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)三大要素資源的持續(xù)流失以及由此導(dǎo)致更深層次的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，如農(nóng)業(yè)老齡化和女性化。

第一、農(nóng)業(yè)衰敗的直觀呈現(xiàn)就是農(nóng)業(yè)就業(yè)人口、農(nóng)村土地、資本這三大要素持續(xù)不斷的流失?？傮w來看，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、規(guī)模化及其集約化發(fā)展，直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比例的下降。當(dāng)然，這不僅包括農(nóng)業(yè)直接就業(yè)人口的減少，而且間接的就業(yè)，包括與農(nóng)業(yè)有關(guān)的零售、服務(wù)，農(nóng)業(yè)輔助產(chǎn)業(yè)。而且，工業(yè)化發(fā)展過程中并非單一的勞動力從農(nóng)村流出，而是包括農(nóng)村土地、資本在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三要素都流出，并進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的衰敗。這也就意味著，留在農(nóng)村繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民難以從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲取更多的收益。?由于農(nóng)業(yè)整體收入不斷下降，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村發(fā)生了巨大了改變，產(chǎn)生了沒有農(nóng)業(yè)的村莊、一個農(nóng)場企業(yè)就是一個村莊、農(nóng)業(yè)消費(fèi)型發(fā)展等各種復(fù)雜的情況。

不僅如此，從微觀來看，農(nóng)業(yè)對家庭經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)比例都在下降。越來越多的經(jīng)驗(yàn)說明，農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)收入構(gòu)成中農(nóng)業(yè)比例的下降，而來自其他產(chǎn)業(yè)的比例則逐步上升，例如國內(nèi)外相當(dāng)多研究注意到家庭外出人口匯款行為及其對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響；?農(nóng)業(yè)家庭在農(nóng)業(yè)花費(fèi)上日益降低，比如農(nóng)民在化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)機(jī)械上的花費(fèi)在家庭支出中的份額日益減少；我國出現(xiàn)的更為復(fù)雜的情況則是，留在農(nóng)業(yè)或者保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民多數(shù)不再是為了農(nóng)業(yè)利潤，而是為了避免城市工作的不穩(wěn)定而做出的退路性選擇，因此普遍的對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不用心。例如那些城市打工機(jī)會較多的農(nóng)村，基本上是根據(jù)城市打工的機(jī)會成本來做出農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)抉擇：譬如，因玉米勞動投入較低而選擇耕種玉米，憑此達(dá)到接近于進(jìn)城打工的每勞動日的收入，而放棄其他的經(jīng)營可能。在這種種植模式之下，農(nóng)業(yè)只不過是一種輔助性的活動，等于是打工的副業(yè)，自然不會很用心耕種，更不會積極創(chuàng)新經(jīng)營。?而且，這種情況是當(dāng)前的“半工半耕”制度下相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。

第二，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的邊緣化，集中體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)的老齡化、女性化等發(fā)展形態(tài)。本世紀(jì)初以來，我國農(nóng)業(yè)人口大量流出，向城鎮(zhèn)集聚逐漸產(chǎn)生了一些副產(chǎn)品，即老人農(nóng)業(yè)?與女性農(nóng)業(yè)。2011年中國農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司司長張紅宇在重慶舉行的“中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)論壇”上談到，目前中國從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力平均年齡在50歲以上，其中上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)農(nóng)農(nóng)民年齡已接近60歲，“老人農(nóng)業(yè)”現(xiàn)象已成為困擾中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)難題。?2012中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)論壇國務(wù)院發(fā)展研究中心在20多個城市的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“80后”、“90后”新生代農(nóng)民工沒有從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例高達(dá)85%，外出務(wù)工農(nóng)民工愿意回農(nóng)村定居的僅占8.9%。由此來看，所謂“老人農(nóng)業(yè)”，指農(nóng)業(yè)勞動力以老人為主，因?yàn)榇罅壳鄩涯贽r(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，土地大多由他們年老的父母耕種。?對此，一部分人認(rèn)為當(dāng)前普遍存在的“老人種田”的合理性在于，老人種田維持了低廉的糧食價格、低廉的養(yǎng)老成本，以及低廉的勞動力再生產(chǎn)成本，在微觀層面上維持了低成本與較高質(zhì)量的農(nóng)村家庭生活，在宏觀層面上支撐起中國制造業(yè)優(yōu)勢。?但大部分人都悲觀地認(rèn)為這種狀況很難推動農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，并進(jìn)而影響到整個宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的另一個結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)是，男性率先從農(nóng)業(yè)中流動出去，大量女性滯留在農(nóng)村。女性成為事實(shí)上農(nóng)村常住人口的多數(shù)，主要在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，催生了一種新現(xiàn)象，即農(nóng)業(yè)女性化。?2006年第二次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村農(nóng)戶中農(nóng)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)為34246.4萬人，其中女性高達(dá)18205.1萬人，比例為53.16%。全國31個省(市、區(qū))中，女性農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量超過男性的有24個，占總數(shù)77.4%。?農(nóng)業(yè)女性化的原因被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)比較效益低，土地、戶籍制度結(jié)構(gòu)的約束和限制?等諸多因素導(dǎo)致的。而且，這種現(xiàn)象是對農(nóng)業(yè)常態(tài)分布的過分偏離，會對農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和應(yīng)用、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展造成潛在問題。

這兩類情況則說明農(nóng)村家庭城市打工經(jīng)濟(jì)的興起在微觀層面上改變了農(nóng)業(yè)在家庭經(jīng)濟(jì)中的位置，并影響到農(nóng)業(yè)發(fā)展本身。而這是否真的如黃宗智所認(rèn)為的，說明中國家庭作為一個基本經(jīng)濟(jì)單位的強(qiáng)韌生命力，以及其所包含的、不同于資本主義經(jīng)濟(jì)的邏輯，廉價的婦女化和老齡化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，要比雇工經(jīng)營的資本主義規(guī)?；r(nóng)場更具有市場競爭力？?

（二）農(nóng)業(yè)政策的工業(yè)偏好與城市偏好

可以說，任何一國農(nóng)業(yè)的盛衰，都可以在有關(guān)政策安排中找到根本性原因。?普遍觀點(diǎn)也都認(rèn)為中國農(nóng)村改革主要是由政府推動的，甚或可以說，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變遷中，市場絕不是單獨(dú)起作用，在很多時候，政府仍然在經(jīng)濟(jì)活動中起主導(dǎo)作用。?因此，農(nóng)業(yè)政策本質(zhì)上體現(xiàn)著國家對待農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的態(tài)度，比如五十年代歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）在農(nóng)業(yè)工業(yè)化中發(fā)揮重要的作用，但在追求農(nóng)業(yè)效率的同時出現(xiàn)了多功能農(nóng)業(yè)的追求，?這意味著農(nóng)業(yè)至少可以成為回歸到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的食品供應(yīng)鏈中。20世紀(jì)80年代面對國際農(nóng)場危機(jī)，歐盟和美國繼續(xù)對農(nóng)業(yè)實(shí)行較高的保護(hù)，而澳大利亞和新西蘭則選擇讓農(nóng)民直接暴露在全球市場威力中。?總體來看，80年代以來我國政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動大幅度減少，實(shí)現(xiàn)了向經(jīng)濟(jì)調(diào)控、規(guī)制者角色的轉(zhuǎn)換。而近十年來我國農(nóng)業(yè)政策總體上偏向資本主義式企業(yè)（龍頭企業(yè)），但同時也透出相當(dāng)實(shí)在的社會公正傾向。?但是，由于我國農(nóng)業(yè)政策的擇定扭曲，必然產(chǎn)生持續(xù)性的偏差問題。?

第一、工業(yè)化模式下農(nóng)業(yè)的角色和功能。傳統(tǒng)時期，農(nóng)業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位不言而喻，而進(jìn)入現(xiàn)代之后，農(nóng)業(yè)在國家中的角色和地位則表現(xiàn)得非常復(fù)雜。一方面，農(nóng)業(yè)作為一個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人們就業(yè)以及福利供給方面的貢獻(xiàn)日益下降；另一方面，農(nóng)業(yè)作為一個基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其在人類生存、生態(tài)保護(hù)、社會安全以及政治穩(wěn)定方面的作用卻不可忽視。作為農(nóng)業(yè)大國的社會主義國家，除了強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)所發(fā)揮的提供資源等傳統(tǒng)的功能之外，尤為重視農(nóng)業(yè)所發(fā)揮的安置就業(yè)、穩(wěn)定社會的政治功能。這一點(diǎn)在很多國家的農(nóng)業(yè)規(guī)制中均可發(fā)現(xiàn)，比如日本20世紀(jì)70年代以后盡管大米供給已經(jīng)過剩，但迫于農(nóng)民在政治上的影響力，糧食管理制度成為了出于政治需要而維持高米價的機(jī)制。?從我國現(xiàn)有農(nóng)業(yè)政策來看，則是集中體現(xiàn)了國家干預(yù)特征，它強(qiáng)調(diào)對農(nóng)業(yè)支持和保護(hù)力度提高的重要性，重視利用國家資源建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，采用宏觀調(diào)控政策實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的協(xié)調(diào)和農(nóng)場品市場的穩(wěn)定。與此同時，在農(nóng)民增收政策中，政府則強(qiáng)調(diào)市場就業(yè)、非農(nóng)收入比重和水平提高對于農(nóng)民增收的重要性。?>也就是說，在適當(dāng)允許市場力量進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程以外，目前國家干預(yù)仍然是我國農(nóng)業(yè)政策的主要特征，而在農(nóng)民收入增加這塊，則強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的重要性。這種情況說明，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下政府主導(dǎo)調(diào)控農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)作為一種基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)效率與政治安全同等重要。

盡管從各種說法上看，對農(nóng)業(yè)重要性的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)到了言盡其辭，無以復(fù)加的程度，但基于農(nóng)產(chǎn)品的供求狀況容易受自然力的影響，農(nóng)產(chǎn)品特別是主要農(nóng)產(chǎn)品的需求價格彈性很小以及需求收入彈性小等諸多產(chǎn)業(yè)自身因素，當(dāng)然更為重要的是我國20世紀(jì)80年代改革以后的一系列政策安排，通常表現(xiàn)為“剪刀差”政策，即政府通過扭曲生產(chǎn)要素價格和產(chǎn)品價格，創(chuàng)造一種不利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的政策環(huán)境，獲取農(nóng)業(yè)剩余以補(bǔ)貼工業(yè)化，?>長期使農(nóng)業(yè)處于持續(xù)被擠榨的處境中。與工業(yè)化過程中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和農(nóng)業(yè)自我發(fā)展的要求明顯不足疊加在一起，使得我國成為世界上剝奪農(nóng)業(yè)最嚴(yán)重的國家之一。?

第二、城市中心主義下的邊緣化農(nóng)村（農(nóng)業(yè)）發(fā)展策略。西方經(jīng)濟(jì)理念對城市偏好政策的形成原因主要有兩種范式：第一是從國家實(shí)行工業(yè)化戰(zhàn)略的目標(biāo)和途徑出發(fā)來解釋，第二認(rèn)為農(nóng)業(yè)之所以在發(fā)展過程中受到歧視，是因?yàn)槌鞘须A層在政治上具有過大的影響力。?工業(yè)化發(fā)展改變了城鄉(xiāng)之間平衡的關(guān)系狀態(tài)，一方面，城鄉(xiāng)二元異質(zhì)性逐漸明顯，二元結(jié)構(gòu)固化成型；另一方面農(nóng)村（農(nóng)業(yè)）逐漸淪為城市經(jīng)濟(jì)、社會、政治的附屬品抑或邊緣地帶。而且，在相對固化的二元結(jié)構(gòu)下城鄉(xiāng)居民對政策安排的約束權(quán)數(shù)或影響力相差懸殊，市民作為已經(jīng)從特定的政策安排中獲益的集團(tuán)，必然會以其政治資源的控制力和較強(qiáng)的行動能力千方百計(jì)抑制政府矯正農(nóng)村政策偏差的沖動，從而使得相關(guān)政策的調(diào)控繼續(xù)保持在以城市為中心的規(guī)則框架內(nèi)，構(gòu)不成實(shí)質(zhì)性的變革。在這種城市經(jīng)濟(jì)、社會中心主義政策作用下，農(nóng)村的邊緣化發(fā)展是一種必然的結(jié)果，而事實(shí)上的農(nóng)業(yè)政策目標(biāo)就成為了保護(hù)非農(nóng)階層和非農(nóng)集團(tuán)的利益。?

（三）農(nóng)業(yè)政治意識形態(tài)的影響趨減

一直以來，意識形態(tài)在鄉(xiāng)村社會地理學(xué)的研究中沒有被認(rèn)真地對待。?意識形態(tài)是指一種觀念體系，通常是社會特權(quán)群體發(fā)展出來并保持的。?意識形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)以及它的變動性，導(dǎo)致在資本主義中社會關(guān)系的再生，導(dǎo)致空間和社會結(jié)構(gòu)意義上的不平等。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對意識形態(tài)會發(fā)生重要的影響，比如小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)時期，對土地、農(nóng)業(yè)的依賴會形成意識形態(tài)上的保守、封閉及其自私等；對家庭、家族的依賴導(dǎo)致一個“傳統(tǒng)指導(dǎo)型”社會；對男性家長的依賴，會形成社會人群的依附心理；在特殊的人民公社時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)同時也是一種意識形態(tài)活動。?

通常，農(nóng)業(yè)意識形態(tài)的變遷主要表現(xiàn)在：對農(nóng)業(yè)職業(yè)的認(rèn)同感、農(nóng)村精英的衡量標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)民在公共事務(wù)決策中的話語權(quán)等。?自現(xiàn)代以來，我國大眾傳媒在農(nóng)民、農(nóng)村形象塑造上，一直處于落后、蒙昧，需要被啟蒙的對象；在價值取向上，鄉(xiāng)村話語作為現(xiàn)代文明的對立面而出現(xiàn)。由于農(nóng)民與農(nóng)村的“他者化”、“失語”，鄉(xiāng)村話語始終無法在社會中正確地建立起來并播灑其意義，更別說在整個社會話語系統(tǒng)中占有優(yōu)勢。?改革開放之后，市場社會主要從金錢、消費(fèi)的角度來看待農(nóng)業(yè)職業(yè)，也就是說如果農(nóng)業(yè)不賺錢或者賺得很少，那么這個產(chǎn)業(yè)就不是社會主流的選擇；同樣的，如何衡量農(nóng)村社會的精英，也以非農(nóng)業(yè)的工商業(yè)收入為主要指標(biāo)體系，“老板”、“生意人”是農(nóng)村精英的同義詞；現(xiàn)代化話語分析在解釋社會生活構(gòu)建中以及對意識形態(tài)分析來說，都很重要。在農(nóng)村政策和村莊公共事務(wù)決策中，擁有話語權(quán)的人絕非地道的農(nóng)民，而是一些擁有政治資源、經(jīng)濟(jì)資源較多的“準(zhǔn)農(nóng)民”或者干脆直接就是“非農(nóng)民”。在這個意義上，村莊儼然成為一個被市場控制、駕馭的社會，面臨著解體崩潰的危險。

三、“后農(nóng)業(yè)”村莊的發(fā)展趨勢

和Murdoch一樣，本文強(qiáng)調(diào)農(nóng)村變遷研究的網(wǎng)絡(luò)維度，即從縱向、橫向交織的網(wǎng)絡(luò)式維度來思考農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會變遷問題。?這要求：一方面，把農(nóng)村放置在全球－地方的關(guān)系上，綜合地來把握其變遷的趨勢。我們會發(fā)現(xiàn)糧食價格體系的全球波動，大量農(nóng)產(chǎn)品的出口與部分農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口同時存在，農(nóng)業(yè)新技術(shù)的推廣、應(yīng)用和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)方式復(fù)興等復(fù)雜的問題。另一方面，把農(nóng)村放置在國家－社會關(guān)系上，把握農(nóng)村變遷中的國家規(guī)制、社會自我運(yùn)動力量的作用機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展的多樣化路徑選擇。更重要的是，這些不同類型的村莊發(fā)展彼此之間還有某些關(guān)聯(lián)，具有內(nèi)在鏈接性。

整理英文文獻(xiàn)時浮現(xiàn)的一個明顯現(xiàn)象便是，國外鄉(xiāng)村性的討論有多個版本，包括農(nóng)業(yè)的、工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的、社會剝奪者的保護(hù)、荒野保護(hù)區(qū)。這些表述意味著不同的社會關(guān)系模式移植在鄉(xiāng)村的使用上，比如葛蘭西解釋了二十世紀(jì)法西斯的意大利，是如何把國家主義和鄉(xiāng)村主義用于政治學(xué)的修辭；Howkins發(fā)現(xiàn)了英國鄉(xiāng)村田園詩的政治性重新發(fā)現(xiàn)；Weiner討論了英國和美國的鄉(xiāng)村田園詩文化和經(jīng)濟(jì)意義，是作為與工業(yè)化進(jìn)程相反的進(jìn)程而被動員的。?可以說，經(jīng)濟(jì)體制變遷對每個群體的影響是不一樣的，差異也是必然的。本研究強(qiáng)調(diào)農(nóng)村“去農(nóng)業(yè)化”變遷趨勢帶來的社會結(jié)構(gòu)性變化，而零零碎碎的討論將被概括為村莊的“后農(nóng)業(yè)”發(fā)展。與“去農(nóng)業(yè)化”幾乎同時出現(xiàn)的則是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的“后農(nóng)業(yè)式”發(fā)展，包括村莊工業(yè)化發(fā)展、零售、服務(wù)業(yè)發(fā)展，即農(nóng)業(yè)的后生產(chǎn)性。對諸如此類的替代性鄉(xiāng)村發(fā)展模式，已有研究往往簡單地概括為鄉(xiāng)村工業(yè)化、鄉(xiāng)村城市化、鄉(xiāng)村商品化，同時也包括鄉(xiāng)村空心化、鄉(xiāng)村邊緣化等等說辭。

（一）“后農(nóng)業(yè)”村莊的內(nèi)涵

“后農(nóng)業(yè)”發(fā)展是一個較為籠統(tǒng)的概念，主要表示農(nóng)業(yè)與村莊分離之后的一種過渡狀態(tài)，其表現(xiàn)形式是多樣化的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑。這種說法隱含地強(qiáng)調(diào)一種趨勢，那就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會景觀中農(nóng)業(yè)的衰退，取而代之出現(xiàn)的則是農(nóng)村工業(yè)化，零售、服務(wù)業(yè)發(fā)展甚或商品化等不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀的發(fā)展趨勢。

20世紀(jì)90年代之后，發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村研究的生產(chǎn)主義-后生產(chǎn)主義研究范式主要從農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)-后生產(chǎn)概念中引申出來。所謂農(nóng)業(yè)的 “后生產(chǎn)”，Evans等人在整理相關(guān)研究基礎(chǔ)上認(rèn)為“后生產(chǎn)”有五個主要特征：從重視農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量到重視農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量;農(nóng)業(yè)多樣性的增加與非農(nóng)就業(yè)的增加；通過對農(nóng)業(yè)環(huán)境的關(guān)注降低單位投入并提高農(nóng)業(yè)可持續(xù)性耕作；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式的多樣化；政府支持下的環(huán)境規(guī)制與重構(gòu)。?Wilson等人總結(jié)出農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段的六個指標(biāo)，即從注重農(nóng)業(yè)政策調(diào)整到重視鄉(xiāng)村發(fā)展；重視有機(jī)農(nóng)業(yè)技術(shù)；反都市中產(chǎn)階級價值觀與環(huán)境態(tài)度的興起；環(huán)境非政府組織得以參與決策的制定；從事多元經(jīng)營；由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)為對地方的消費(fèi)(把農(nóng)業(yè)活動看作生活消費(fèi)方式)。?Ilbery等認(rèn)為后生產(chǎn)主義的特征為降低土地利用強(qiáng)度、分散化農(nóng)地利用及農(nóng)業(yè)的多樣化。?而Halfacree推論后現(xiàn)代鄉(xiāng)村的到來，把鄉(xiāng)村變成了一個符號，而且符號鄉(xiāng)村要先于作為一個物質(zhì)空間的鄉(xiāng)村。Murdoch和Pratt把這些稱之為“后農(nóng)村的”，他們的方式主要關(guān)注鄉(xiāng)村的學(xué)術(shù)話語如何采用明顯的現(xiàn)代方式，這樣他們把鄉(xiāng)村從其余的部分分離開來，通過這樣的話語表達(dá)中的權(quán)力，如何參與鄉(xiāng)村的非自反性的構(gòu)建。他們認(rèn)為如果這種忽視他者的話語被認(rèn)為是“令人滿意的結(jié)構(gòu)，那么后現(xiàn)代的社會學(xué)就必須產(chǎn)生”。這種方式會把注意力限定在權(quán)力上，即特定的行動者把他們的鄉(xiāng)村性強(qiáng)加在其他人上。像Halfacree一樣，他們也把鄉(xiāng)村看成是從屬于鄉(xiāng)村的社會產(chǎn)品的一個物質(zhì)的空間，即使指出在培養(yǎng)“城市”或者其他地方中，“鄉(xiāng)村”還有不同的方式。

比較來看，我們所提的“后農(nóng)業(yè)”村莊概念內(nèi)涵要大大超出“后生產(chǎn)”農(nóng)業(yè)概念，強(qiáng)調(diào)的是村莊經(jīng)濟(jì)“去農(nóng)業(yè)”變遷帶來的一系列后果，從類型上講一定是多樣的，包括歐洲所謂的現(xiàn)代生活壓力下的農(nóng)村，衰退的農(nóng)村、邊緣化的農(nóng)村，或者我國更為直接的工業(yè)村莊、城郊村、空心村、旅游型村莊類型等。

（二）典型類型

國內(nèi)外對村莊類型的研究一直以來都比較流行，如已有的實(shí)體鄉(xiāng)村和建構(gòu)鄉(xiāng)村以及用“分化的村莊”參數(shù)來定義、發(fā)展出來的某些理想的典型類型，如家長制村莊、競爭性村莊、保護(hù)性村莊和代理人村莊。歐洲的鄉(xiāng)村地區(qū)主要有三種類型：現(xiàn)代生活壓力下的農(nóng)村地區(qū)，主要指離城市中心比較近、人口密度比較高，經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較好，特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的多樣化突出。這些地方的農(nóng)業(yè)比較現(xiàn)代、集約。受到“現(xiàn)代回到自然運(yùn)動”的影響比較大，土地往往用于第一或者第二居住地，用作旅游或者休閑活動；衰退的農(nóng)村，這類型的村莊農(nóng)業(yè)活動相對比較多，且往往有自然和結(jié)構(gòu)的缺陷。人口持續(xù)地從農(nóng)村到城市轉(zhuǎn)移，未充分就業(yè)，家庭收入低和公共私人服務(wù)的持續(xù)衰落。邊緣性的農(nóng)村地區(qū)，主要表現(xiàn)為村莊去人口化和經(jīng)濟(jì)脆弱性，經(jīng)濟(jì)多樣化非常有限，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展缺乏，建造昂貴。?對比來看，國內(nèi)對村莊類型的討論集中以一些指標(biāo)體系來做劃分，比如以非農(nóng)化的方式與水平可以把中國村莊分成城村、鎮(zhèn)村、工業(yè)村和農(nóng)業(yè)村。?以地方（place）作為界定村莊的主要類型時，可以發(fā)現(xiàn)村莊既可能是一個傳統(tǒng)的地方，也可以是一個行政的地方，一個集體的地方。?以村莊行動者為依據(jù)，村莊可分成宗族型、戶族型、小親族型和個體家庭型。?

我們無意建構(gòu)一種新的村莊類型學(xué)，而是強(qiáng)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變遷帶來農(nóng)村社會的復(fù)雜化，特別是市場化侵入之后，村莊已經(jīng)無力解決其公共物品的供給問題，包括基礎(chǔ)設(shè)施、文化教育、社會保障、社會秩序與安全等。這說明農(nóng)業(yè)與村莊日益脫嵌，必然推動村莊變遷與轉(zhuǎn)型。而這反過來突出了村莊共同體在市場入侵之后，是無能為力還是主動回應(yīng)，對此我們在最后部分的討論中會涉及。這場正向的市場化運(yùn)動中，因農(nóng)業(yè)與村莊剝離性發(fā)展導(dǎo)致的，可以觀察到的發(fā)展類型有：部分村莊現(xiàn)代化程度頗高，如蘇南模式、溫州模式，走向了鄉(xiāng)村工業(yè)化的道路；部分村莊則由于農(nóng)業(yè)人口、資金的外流，日益成為空心村；部分村莊則通過農(nóng)業(yè)商品化，發(fā)展村莊休閑產(chǎn)業(yè)，成為旅游型村莊。

首先，工業(yè)化村莊或者說非農(nóng)社會經(jīng)濟(jì)區(qū)的特點(diǎn)是村莊內(nèi)農(nóng)業(yè)幾近消失，經(jīng)濟(jì)來源完全以工業(yè)收入為主，而且這類村莊往往被賦予很強(qiáng)的社會主義特色，具有強(qiáng)大的集體經(jīng)濟(jì)。對于工業(yè)扎根村莊并且成長為一種新的非農(nóng)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的研究，最有代表性的作品就是折曉葉、陳嬰嬰的《社區(qū)的實(shí)踐-“超級村莊”的發(fā)展歷程》。作者把在村莊發(fā)展起來的工業(yè)以及非農(nóng)經(jīng)濟(jì)概括為一種 “社區(qū)經(jīng)濟(jì)”。這種特殊的經(jīng)濟(jì)類型說明：第一，非農(nóng)經(jīng)濟(jì)在村莊的成長，需要有深厚的鄉(xiāng)土社會基礎(chǔ)，也就是說這種經(jīng)濟(jì)類型不是一種純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。第二，社區(qū)經(jīng)濟(jì)具有相對的獨(dú)立性，有自己內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，具有農(nóng)村居民自治的性質(zhì)并仍以村社區(qū)為其基本的利益邊界。?該類型的“后農(nóng)業(yè)村莊”充分說明了：第一，明確了現(xiàn)代化進(jìn)程中村社區(qū)的未來前景遠(yuǎn)沒有人們曾經(jīng)設(shè)想的那么暗淡，或者說至少承認(rèn)現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村是有存在的意義，是有未來的。第二，“超級村莊”研究顯示的是中國農(nóng)村發(fā)展的某些傾向，提醒我們注意一些問題，比如鄉(xiāng)土社會內(nèi)源性發(fā)展的可能性及其意義、“能人”的作用問題、鄉(xiāng)村重建社區(qū)共同體的可能性和必要性、多種所有制下解決問題的趨同性、社區(qū)實(shí)踐中的合作問題、新的地方中心-非行政性鎮(zhèn)的可能性以及“有增長無發(fā)展”的難題。

其次，消費(fèi)型村莊是因農(nóng)業(yè)景觀的保護(hù)，進(jìn)一步商品化而產(chǎn)生的一種村莊類型。在后生產(chǎn)鄉(xiāng)村中，大多數(shù)資本積累都是通過鄉(xiāng)村地區(qū)的商品化來實(shí)現(xiàn)的，也就是鄉(xiāng)村環(huán)境的開發(fā)是為了滿足或者創(chuàng)造當(dāng)前的需求或者消費(fèi)。?有意思的是，商品化同樣也可用于鄉(xiāng)村邊緣性的開發(fā)，即因?yàn)檫h(yuǎn)離城市的邊緣性自然風(fēng)景、人文景觀而使得鄉(xiāng)村成為一種可以買賣的商品，比如歐洲大量的鄉(xiāng)村因?yàn)樗麄兊倪吘壍匚欢蔀橛形Φ牡貐^(qū)，這意味著與此相關(guān)的邊緣性行為可以在這些鄉(xiāng)村經(jīng)歷中集中體現(xiàn)。有意思的是這些地區(qū)因?yàn)樵缙诘臎]有城市化（偏遠(yuǎn)的位置、高海拔和沒有耕地），現(xiàn)在反而可以轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)。這種村莊發(fā)展的類型偏離了經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)們對農(nóng)村現(xiàn)代化的想象力，創(chuàng)造性地把村莊的“傳統(tǒng)”、“落后”、“農(nóng)業(yè)”等轉(zhuǎn)變?yōu)榇迩f消費(fèi)轉(zhuǎn)型的賣點(diǎn)，從而來推動村莊實(shí)現(xiàn)自我價值、自我發(fā)展。

再次，空心村特指我國城市化進(jìn)程出現(xiàn)的一種非常獨(dú)特的村莊類型。對此，從土地利用的情況看，空心村就是村莊面積盲目擴(kuò)大，新住宅多向村外發(fā)展，村莊內(nèi)部出現(xiàn)了大面積的空閑宅基地的一種特殊結(jié)構(gòu)布局的村莊。當(dāng)然，主要?dú)w結(jié)于國家宏觀調(diào)控的土地利用規(guī)劃與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的“剪刀差”，從而導(dǎo)致的一種特殊的土地利用狀況。?這種村莊形態(tài)也是農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，從而造成的村莊內(nèi)部建設(shè)用地閑置，是一種異化的聚落空間形態(tài)。51簡言之，農(nóng)村空心化是指城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程中農(nóng)村人口非農(nóng)化引起“人走屋空”，以及宅基地普遍“建新不拆舊”，新建住宅向外圍擴(kuò)展，導(dǎo)致村莊用地規(guī)模擴(kuò)大、原宅基地閑置廢棄加劇的一種不良演化過程。52村莊空心化，一方面說明宏觀工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化對農(nóng)村勞動力要素的抽取，導(dǎo)致村莊內(nèi)部人力資源的流失，另一方面，圍繞傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)聚集起來的村莊功能逐步喪失，農(nóng)業(yè)不再發(fā)揮凝集村莊人口的功能。從這個意義上講，村莊空心化的關(guān)鍵在于“失農(nóng)業(yè)”之后，村莊的居住功能日益凋零，外部的尤其是政府的村莊發(fā)展規(guī)劃、公共服務(wù)供給等缺失，加之村莊內(nèi)部的尤其是傳統(tǒng)的社區(qū)成員凝集機(jī)制的丟失。

當(dāng)然，不少研究者強(qiáng)調(diào)季節(jié)性村莊（即農(nóng)民主要從事非農(nóng)工作，但季節(jié)性的回到農(nóng)村從事短期性的農(nóng)業(yè)勞動）以及準(zhǔn)通勤村莊（即農(nóng)民主要在中心鎮(zhèn)或者小城市工作，仍居住村莊，每天乘車往返于家庭與工作單位之間）等諸多復(fù)雜的村莊類型也均被納入“后農(nóng)業(yè)村莊”的類型。不過，限于篇幅和能力，筆者在此就不展開論述。

農(nóng)業(yè)“去中心化”以及多樣化的村莊發(fā)展類型的出現(xiàn)均說明傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)與村莊關(guān)系正在發(fā)生巨變，或者說農(nóng)業(yè)與村莊的關(guān)系問題已經(jīng)慢慢發(fā)展成為一個“現(xiàn)代困惑”。當(dāng)然，我們的工作不能停留在對“后農(nóng)業(yè)”趨勢以及典型類型的描述層面，而是需進(jìn)一步評估這種看似不可阻擋的洪流對村莊轉(zhuǎn)型帶來的復(fù)雜影響以及可能出現(xiàn)的后果。

注釋：

① 許經(jīng)勇：《用發(fā)展的觀點(diǎn)認(rèn)識農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，《江西社會科學(xué)》2000年第4期。

② 卡爾.波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮剛、劉陽譯，浙江人民出版社2007年版，第118頁。

③ 李成貴：《中國農(nóng)業(yè)政策》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第20頁。

④ 折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐-超級村莊的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社2000年版，第91頁。

⑤ 安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社2000年7月版，第46頁。

⑥ Friedland,H.,“Agriculture and Rurality：Beginning the“Final Separation”?”,Rural Sociology,2002,67(3),350～371.

⑦ 山口重克：《市場經(jīng)濟(jì)：歷史.思想.現(xiàn)在》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第171頁。

⑧ 黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社2010年版，第12頁。發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的模式也有不同，黃宗智概括為主要的兩種類型，英國的古典模式和東亞模式或綠色革命。前者是通過畜力使用來節(jié)省勞動力和提高勞均產(chǎn)出，后者是依賴化肥和科學(xué)選種。

⑨ 黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局2000年6月版，第12頁。

⑩ 黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社2010年版，第10頁。與發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)革命不同，中國表現(xiàn)為隱性農(nóng)業(yè)革命，其動力主要來自食品消費(fèi)變化所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是源自非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的收入上升的變化。

? 溫鐵軍，楊殿闖：《中國工業(yè)化資本原始積累的負(fù)外部性及化解機(jī)制研究》，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第8期。

? Hill,B., “Farm Household Incomes：Perceptions and Statistics”,Journal of Rural Studies,1999,15(3),345～358.

? 黃宗智：《中國農(nóng)業(yè)面臨的歷史性契機(jī)》，《讀書》2006年第10期。

? 山口重克：《市場經(jīng)濟(jì)：歷史·思想·現(xiàn)在》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年5月版，第183頁。

? “老人農(nóng)業(yè)”現(xiàn)象成困擾中國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)難題，新華網(wǎng)，2011年7月11日。

? 程必定：《中國的兩類“三農(nóng)”問題及新農(nóng)村建設(shè)的一種思路》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2011年第8期。

? 桂華：《中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀及其發(fā)展選擇》，載《中國市場》2011年第33期。

? 張鳳華：《鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型、角色變遷與女性崛起——我國農(nóng)村女性角色變遷的制度環(huán)境分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2006年第4期。

? 國務(wù)院第二次全國農(nóng)業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《中國第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料匯編(綜合卷)》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2010年版。

? 劉筱紅、姚德超：《農(nóng)業(yè)女性化現(xiàn)象及其形成機(jī)制分析》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第4期。

? 黃宗智：《中國過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟(jì)單位：家庭還是個人》，《人們論壇.學(xué)術(shù)前沿》2012年3月。

? 李成貴：《中國農(nóng)業(yè)政策》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第37頁。

? 王曉毅：《國家、市場與村莊-對村莊集體經(jīng)濟(jì)的一種解釋》，《大變革中的鄉(xiāng)土中國-農(nóng)村組織與制度變遷問題研究》，中國社會科學(xué)院、農(nóng)村發(fā)展研究所組織與制度研究室著，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第58頁。

? Ilberty,B.,1998,From Agricultural Productivism to Post-productivism.In：Ilbery,B.et al.The Geography of Rural Change.Longman.Harlow.

? Share,P.,Campbell,H.,and Lawrence,G.,1991.The Vertical and Horizontal Restructuring of Rural Regions：Australia and New Zealand.In Family Farming：Australia and New Zealand,pp.1～23,Alston,M.et al.Keypapers No.2,Centre for Rural Social Research,Wagga Wagga,Australia.

? 黃宗智：《中國隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社2010年版，第23頁。

? 李成貴：《中國農(nóng)業(yè)政策》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第 15～16頁。

? 山口重克：《市場經(jīng)濟(jì)：歷史.思想.現(xiàn)在》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第179頁。

? 郁建興、高翔：《農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展中的政府與市場、社會：一個分析框架》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。

? 蔡昉：《城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)》，《中國社會科學(xué)》2003年第5期。

? 李成貴：《中國農(nóng)業(yè)政策》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第141頁。

? 蔡昉：《城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)》，《中國社會科學(xué)》2003年第5期。

? 鄧大才：《試論農(nóng)業(yè)政策的非農(nóng)偏好及矯正思路》，《成都行政學(xué)院學(xué)報》2000年第5期。

? Pratt,C.,“Discourses of Rurality ：Loose Talk or Social Struggle?”,Journal of Rural Studies,1996,12(1),69～78.

? Langton,P.,Kammerer,D.,Practicing Sociology in the Community,2005,Pearson：53.

? 熊培云：《一個村莊里的中國》，新星出版社版2011年，第 30～34 頁。

? Marsden,T.et al.,Constructing the Countryside,London,1993,UCL Press.123～138.

? 賀艷：《傳媒中的 “他者”：淺析鄉(xiāng)村話語邊緣化現(xiàn)象》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2010年第3期。

? Murdoch,J.,“Networks—a New Paradigm of Rural Development?”,Journal of Rural Studies,2000,16(4),407～419.

? G.J.Lewis,G.,Maund,D., “The Urbanization of the Countryside：A Framework for Analysis”,Human Geography,1976,58(1),17～27.

? Evans,N.,Morris,C.,Winter,M.,“Conceptualizing Agriculture：A Critique of Post-productivism as the New Orthodoxy”,Progress in Human Geography,2002,26(3),313～332.

? Wilson,G.,Rigg,J., “Post-productivist Agri-cultural Regimes and the South：Discordant Concepts”,Progress in Human Geography,2003,27(5),605～631.

? Ilbery,B.,Bowler,I., “From Agricultural Productivism to Post-productivism”,The Geography of Rural Change.London,Longman,1998,57～84.

? Bengs,C., “urban-rural relations in Europe.in：Collections of Inter-regional Conference on Strategies for Exhancing Rural-urban Linkages Approach to Development and Promontion of Local Economic Development”,2004,255.

? 盧福營，劉成斌等：《非農(nóng)化與農(nóng)村社會分屠——十個村莊的實(shí)證研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2005年版，第6～7頁。

? 王斯福：《什么是村落？》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第1期。

? 羅興佐：《社會行動單位與村莊類型劃分》，《甘肅理論學(xué)刊》2001年第1期。

? 折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐-“超級村莊”的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社2000年版，第76頁。

? Bengs,C., “urban-rural relations in Europe.in：Collections of Inter-regional Conference on Strategies for Exhancing Rural-urban Linkages Approach to Development and Promontion of Local Economic Development”,2004,255.

? 張昭：《關(guān)于河北省空心村治理的理論探討》，《河北師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》1998年第4期。

51 張軍英：《空心村改造的規(guī)劃設(shè)計(jì)探索——以安徽省巢湖地區(qū)空心村改造為例》，《建筑學(xué)報》1999年第11期。與此類似的看法有：空心村是在我國特有的城市化過程中發(fā)生的，它是一個復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)過程在村莊的物質(zhì)形態(tài)中的表現(xiàn)，因此，空心村是在城市化滯后于非農(nóng)化的條件下由迅速發(fā)展的村莊建設(shè)與落后的規(guī)劃管理體制的矛盾所引起的村莊外圍粗放發(fā)展而內(nèi)部衰敗的空間形態(tài)的分異現(xiàn)象。（進(jìn)一步參見薛力《城市化背景下的“空心村”現(xiàn)象及其對策探討-以江蘇省為例》，《城市規(guī)劃》2001年第6期）

52 劉彥隨等：《中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實(shí)踐》，《地理學(xué)報》2009年第10期。