■ 方 俊 肖 峰

(湘潭大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 湘潭 411105;中國青年政治學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 100089)

美國社會學(xué)家羅伯特·K·默頓和哈麗特·朱克曼提出過一個著名的論斷：“科學(xué)[注]由于默頓沒有區(qū)分科學(xué)與技術(shù)兩者的差異，這樣引用并沒有偏離主題。實際上，絕大部分既有的相關(guān)研究都沒有嚴格區(qū)分科學(xué)與技術(shù)這兩個范疇，這種情況使得無論是支持或反對接下來要探討的“青年在科技創(chuàng)新中更具有優(yōu)勢”這一假設(shè)的觀點都容易引起爭議和懷疑。但是，在沒有更精確和完備的統(tǒng)計數(shù)據(jù)支撐的情況下，也只能將它們視為常規(guī)而普遍接受的概括的基礎(chǔ)。尤其是，當我們將視角同時聚焦在“創(chuàng)新”而不單純是“科技”的時候，就更能理解其合理性。是年輕人的游戲”[1]，意思是說，年輕科學(xué)家比年長科學(xué)家更有時間進行科學(xué)研究，他們在科研人員中占有更高的比例。的確，從群體化的視角看，當科技與人的關(guān)系被具體化為技術(shù)與青年的關(guān)系時，青年通常被視為與新技術(shù)的親和性最強的一個群體。他們最富有創(chuàng)造性，也更容易在生活中與新技術(shù)相融合。然而，近年來的許多研究卻發(fā)現(xiàn)了與之相反的事實，認為青年在創(chuàng)造力方面并不具有優(yōu)勢，科技創(chuàng)新的年齡差異更多地應(yīng)該歸結(jié)為年齡背后的社會性因素。這一事實讓人反思，關(guān)于青年與科技更具有親和性的這種表述是否準確？如果這種表述不夠準確的話，人們又該如何理解？

科技創(chuàng)新幾乎貫穿于個體生命的整個歷程，但它們不是平均分布在每個年齡段。在有些年齡段，人們在科技創(chuàng)新方面碩果累累，而在其他年齡段卻鮮有成就。不僅如此，不同的人取得關(guān)鍵成就和高產(chǎn)的年齡段并不完全相同，很少有人能夠一直產(chǎn)出高質(zhì)量的創(chuàng)新成果。面對此種困惑，人們試圖探尋年齡和科技創(chuàng)新之間的關(guān)系，并確認科研人員究竟在哪個年齡段更容易在科技創(chuàng)新方面做出重要貢獻，進而制定相應(yīng)政策，以更好地服務(wù)于科技創(chuàng)新。

一、疑問：青年在科技創(chuàng)新中更具有優(yōu)勢？

由于科學(xué)社會學(xué)發(fā)展的滯后，社會學(xué)對科技創(chuàng)新與科研人員的年齡結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的探討非常晚近。直到20世紀30年代，才開始有人零星地探討科研人員在其科研生涯中的產(chǎn)出率變化問題。此后，對這一關(guān)系的系統(tǒng)研究雖有所增長，但時至今日，這個領(lǐng)域仍然是一個不大受關(guān)注的冷門話題。不過，這種缺憾并沒有阻止人們對這個話題充滿想象。早在文藝復(fù)興時期，弗朗西斯·培根就明確提出:“青年人的發(fā)明力是比老年人的活潑，而且想象力也比較容易注入他們的腦筋；青年人較適于發(fā)明而不適于判斷，較適于新的計劃而不適于慣行的事物?！盵2]此后，隨著社會愈發(fā)重視青年，并賦予他們各種美好的品性，加上科學(xué)界也日益趨向于在思想方式上重視年輕人的作用，不僅在科學(xué)家群體中普遍流行著這樣一種自我形象，即科學(xué)是年輕人的游戲[3]，而且在普通人那里，也逐漸形成了青年與科技更具有親和性這種普遍的思想方式。

有很多研究都持上述觀點。默頓與朱克曼主張，在缺乏系統(tǒng)的有關(guān)不同歷史時期科學(xué)家的年齡構(gòu)成資料的情況下，年輕科學(xué)家更易于導(dǎo)致科學(xué)思想的革命仍然可以被視為常規(guī)而被普遍接受的概括的基礎(chǔ)[4]。同理，托馬斯·庫恩也認為：“獲得新范式、做出這些基本發(fā)明的人，幾乎總是非常年輕的人，或者是新進入一個其范式將由他們所改變的領(lǐng)域的人?！盵5]而這種情況之所以發(fā)生，僅僅是因為他們較少受到常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)規(guī)則的束縛。

除這種較為模糊的觀點外，也有研究明確提出，青年在技術(shù)革命中的貢獻更大。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在前三次技術(shù)革命中做出重要貢獻的184人的平均年齡僅為33.9歲，其中22-44歲的人最多，且以29-35歲為最高分布區(qū)間[6]。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)，青年是IT從業(yè)人員的絕對主體，在研究開發(fā)領(lǐng)域的作用穩(wěn)步增強[7]。需要注意的是，以上所有研究都沒有極端化為另外一個問題，那就是，認為科研人員最杰出的研究成果都是在其生涯的早期階段取得的。盡管如此，以上研究似乎都傾向于這樣一種假設(shè)，即年輕人或青年這個群體在科學(xué)范式的更新或技術(shù)革命中比其他年齡段的群體更具有優(yōu)勢。那么，這種假設(shè)真的成立嗎？“年齡”真的是一個影響科技創(chuàng)新的主要因素嗎？

其實，早在默頓和朱克曼的研究中，他們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)許多同“科學(xué)是年輕人的游戲”這一假設(shè)相矛盾的許多“反?，F(xiàn)象”。例如，“科學(xué)中變化的年齡結(jié)構(gòu)與科技人員的同時期的教育水平的上升密切相關(guān)”[8]，這就意味著，在一定時期內(nèi)，年輕人比年齡大的人在受教育水平方面更有優(yōu)勢，也會相應(yīng)地導(dǎo)致科研人員中年輕人的比例偏高。不僅如此，對新思想的接受程度同科學(xué)的體系化程度呈正相關(guān)，在那些體系化程度較高的科學(xué)中，年老的科研人員經(jīng)常是創(chuàng)新的最熾熱的競爭者[9]，這些觀點都有力地質(zhì)疑了某一年齡階層的人(尤其是青年人)對創(chuàng)新更具有敏感性的既有觀念。

當然，更有力的質(zhì)疑來自于后來者所做的更詳細的統(tǒng)計和觀察。在一項對1901-2005年諾貝爾獎自然科學(xué)獎獲得者的相關(guān)研究中，有人發(fā)現(xiàn)，重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)幾乎分布在生理年齡的每個時間段。以取得獲獎成果時的年齡作為劃分標準，則25歲以下的只有16位，35歲以下的有180位，而35歲以上的卻有255位。更為關(guān)鍵的是，隨著時間的推移，這個群體的平均年齡越來越高，意味著發(fā)現(xiàn)重大科學(xué)成果的年齡也越來越高[10]。另一項基于全國范圍內(nèi)對理工科科研人員的抽樣調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，年輕人在論文產(chǎn)出方面遠不如年長者，研究人員的創(chuàng)作多產(chǎn)期基本都分布在40歲以后[11]。更為關(guān)鍵的是，在最接近科技創(chuàng)新這一主題的專利產(chǎn)出領(lǐng)域，研究發(fā)現(xiàn)，R&D人員的專利產(chǎn)出能力也是在40歲以后才逐漸達到峰值，其中電子通信行業(yè)和機械動力行業(yè)的峰值年齡是40-49歲，生物醫(yī)藥行業(yè)的峰值年齡更是達到了50-59歲[12]。由此觀之，同其他年齡段的群體相比，年輕人在科技創(chuàng)新中并不具有獨特的優(yōu)勢。

從不同專業(yè)或不同行業(yè)發(fā)明成果產(chǎn)出的峰值年齡差異可知，年齡并非影響科技創(chuàng)新的主要因素。可能的情況是，對于特定專業(yè)或行業(yè)而言，年齡在影響發(fā)明成果產(chǎn)出方面具有一定的作用。關(guān)于這一點，默頓等人的研究也發(fā)現(xiàn)，學(xué)科體系化程度的高低直接影響不同年齡階層的科研人員對新思想的接受程度，在那些體系化程度較高的學(xué)科中，不僅研究成果的關(guān)注度較少受到科研人員個人特性的影響，而且，由于年輕的科研人員更容易接受新思想，從而增加了他們獲得進一步發(fā)現(xiàn)的機會[13]。然而，即使如此，默頓也提到了另外一種情況，那些獲得諾貝爾獎的年長的科研人員并沒有因為年齡的增長而排斥新思想，他們對最新文獻的引證表明，他們和年輕的科研人員一樣對最新研究成果十分敏感。

因此，盡管青年是最具創(chuàng)造性的群體，但這并不意味著其他年齡階層的人就不具有創(chuàng)造性。僅僅強調(diào)青年的這種生理、心理特性，無法直接得出年齡是影響科技創(chuàng)新的主要因素這一結(jié)論。

青年這個群體朝氣蓬勃，更具有創(chuàng)造性，但這種特性只是說明青年具有發(fā)明創(chuàng)造的潛質(zhì)，并不能保證他們在科技創(chuàng)新方面更具有優(yōu)勢。畢竟，前者描述的是可能性，后者探討的是現(xiàn)實情況，兩者是不同的。

上述研究已經(jīng)表明，論文產(chǎn)出不僅在年齡結(jié)構(gòu)上呈多峰分布，而且受到學(xué)科差異、單位或組織科研實力、研究人員學(xué)術(shù)地位等因素的影響[14]?？傮w上，科技創(chuàng)新主要受到兩種因素的影響：其一是科研人員的個人特性，包括受教育程度、個人動機、學(xué)科差異、學(xué)術(shù)地位等不同維度；其二是科研人員所在的組織或社會的結(jié)構(gòu)特性，包括組織屬性、社會需求、物質(zhì)保障、制度保障等一系列因素。當我們從這些因素去分析相關(guān)現(xiàn)象的時候，可能會得出截然不同的結(jié)論。比如，在上述談到的青年在IT行業(yè)中的重要作用時，青年是技術(shù)研發(fā)的重要力量，占從業(yè)人員的絕大多數(shù)。考慮到這個調(diào)查報告發(fā)布的時間是2001年，當時中國正式接入互聯(lián)網(wǎng)才剛剛7年，在技術(shù)層面屬于不斷對接并追趕的階段。不僅如此，由于從事IT行業(yè)的入門門檻較高，絕大部分IT從業(yè)人員都接受過高等教育，而當時中國高等教育剛處于擴招的起步階段，之前的勞動人口絕大多數(shù)都沒有接受過高等教育。在當時行業(yè)發(fā)展與高等教育發(fā)展都不夠成熟的情況下，青年群體不僅在受教育水平上占得先機，而且在對新事物的接受程度上處于有利地位。反之，那些年齡更大的求職者則大多不具備這兩個條件，即便他們想要從事相關(guān)工作，由于他們普遍缺乏相關(guān)知識，也很難轉(zhuǎn)入一個完全未受過任何訓(xùn)練的陌生領(lǐng)域。因此，這個行業(yè)中青年群體占比更高，并不是因為他們更具有創(chuàng)造力，而是當時行業(yè)發(fā)展水平和高等教育發(fā)展水平等因素共同影響的結(jié)果。

既然年齡不是影響科技創(chuàng)新的主要因素，青年也沒有在科技創(chuàng)新中更占優(yōu)勢，難道青年在科技創(chuàng)新中更具有優(yōu)勢這一表述就毫無根據(jù)可言嗎？事實倒也不盡如此。前文關(guān)于青年在科技創(chuàng)新中更具有優(yōu)勢的研究中，有一點是沒有講清楚的，即它沒有明確“青年”群體的年齡跨度和范圍。不幸的是，即使青年這個群體的年齡上限不是24歲，而是35歲，也仍然沒有發(fā)現(xiàn)青年在論文產(chǎn)出和專利產(chǎn)出等方面的優(yōu)勢。當然，如果繼續(xù)將其擴展到45歲，那么這個假設(shè)的可信度將變得很高。畢竟，在上述相關(guān)研究中，中青年這個群體的優(yōu)勢在很多行業(yè)中都是非常明顯的。問題在于，如果采用這樣一種模糊處理的方式，那么“青年”這個范疇連同整個假設(shè)，都將失去其獨特的意義。實際上，不管這種模糊處理的方式是出于何種考慮，它都在兩個方面帶來了難以預(yù)料的后果。其一，如果將青年的年齡擴展到45歲，那么上述相關(guān)研究中的結(jié)論無疑會支撐青年在科技創(chuàng)新中更具有優(yōu)勢這一假設(shè)。然而，這種做法會極大地削弱這一假設(shè)的合理性。畢竟，這一假設(shè)的本意就是要證明特定的年齡階層在科技創(chuàng)新中更具有優(yōu)勢，但隨意延長年齡跨度的做法卻讓人以為，“青年”是一個可以隨意擴展的范疇，從而削弱了這個范疇的嚴謹性與可靠性。其二，將青年的年齡擴展到更晚的時間段，會使本來就已經(jīng)被掩蓋的群體差異顯得更加模糊，對于極度依賴對癥下藥的社會政策制定而言，這種做法的缺陷是顯而易見的。

綜上所述，由于缺乏精準的年齡界定，也由于缺乏相關(guān)研究的更精準細致的資料，自然也就無法進行同期群體的比較，諸多限制使得在缺乏嚴格的年齡界定的情況下，“青年在科技創(chuàng)新中更有優(yōu)勢”這一假設(shè)無法成立。而如果青年的年齡跨度過大，則這一假設(shè)除了為了激勵而強調(diào)青年的重要價值以外，并不具有較高的理論合理性。習(xí)近平在中國科協(xié)第九次全國代表大會上指出：“科技創(chuàng)新，貴在接力。希望廣大院士發(fā)揮好科技領(lǐng)軍作用，團結(jié)帶領(lǐng)全國科技界特別是廣大青年科技人才為建設(shè)世界科技強國建功立業(yè)?！盵15]這里所強調(diào)的青年科技人才在院士的帶領(lǐng)下更有效地從事科技創(chuàng)新事業(yè)，也是對年齡背后的社會性因素的某種揭示。

二、青年社會化中的技術(shù)化生存

如果在科技創(chuàng)新的視角下青年與科技的親和性并不明顯的話，那么，技術(shù)化社會視野中青年與技術(shù)的關(guān)系則表現(xiàn)為另一種景象。隨著科技尤其是現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代技術(shù)在人類的社會生活中成為無處不在的工具，即“技術(shù)泛在化”，當這些技術(shù)成為與自然環(huán)境相同甚至比之更重要的因素時，技術(shù)化社會就形成了。在這里，甚至也不再需要擔心科學(xué)與技術(shù)兩者的區(qū)分問題，隨著技術(shù)應(yīng)用的社會化，技術(shù)和科學(xué)的分野愈發(fā)明顯。在這種視野中，技術(shù)是社會的重要組成部分，甚至是最重要的組成部分，而社會中受技術(shù)影響最大的群體莫過于青年，正如霍克海默和阿多爾諾所言，“技術(shù)已經(jīng)在從兒童到成人的成長過程中徹底改變了人類”[16]。這種影響意味著，在勞動過程中與生活方式上，青年與科技尤其是現(xiàn)代技術(shù)形成了遠比其他年齡階層的群體更親密的關(guān)系。

青年與現(xiàn)代技術(shù)在勞動過程與生活方式等方面的親和性是與生俱來的。從一開始，青年的建構(gòu)與“被發(fā)現(xiàn)”在很大程度上是近代以來技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。斯坦利·霍爾認為，正是由于制造程序漸趨復(fù)雜，傳統(tǒng)學(xué)徒制度無法滿足迅速發(fā)展的現(xiàn)代工業(yè)的需要，才需要大力開展工業(yè)訓(xùn)練和工業(yè)教育[17]。自那以后，隨著技術(shù)水平的不斷提升，新產(chǎn)生的工作種類對勞動技能的要求也越來越高，進而要求勞動者必須接受更長時間的教育和培訓(xùn)。正是在這種趨勢下，我們看到了勞動者受教育年限的不斷延長。對不斷延長的受教育年限和技能培訓(xùn)的要求，天然地有利于尚未進入工作場所的青年。他們的優(yōu)勢不僅來自于良好的可塑性，也來自于他們?nèi)狈狃B(yǎng)家庭的經(jīng)濟壓力而產(chǎn)生的更充裕的學(xué)習(xí)時間。由于青年階段正是學(xué)習(xí)這些新技能的關(guān)鍵時期，而掌握這些新技能對他們以后的生存至關(guān)重要，這些因素的共同作用使青年在學(xué)習(xí)新技術(shù)并進入新的工作種類的過程中占得先機。因此，青年與現(xiàn)代技術(shù)在勞動過程中天然地具有親和性。

技術(shù)革新不僅通過增加生產(chǎn)中所需要的技能而將后來者置于有利地位，而且它也可以通過減少對技能的需要來排斥年長的熟練工人。在這種情況下，技術(shù)革新通常有助于資本家使勞動過程去技能化。由于熟練工人在抵抗勞動加速以及薪資談判中處于更好的地位，這種趨勢如果任其發(fā)展，會明顯損害資本家的利益。出于控制工人、縮減勞動成本等考慮，資本家通常會鼓勵技術(shù)革新以便使勞動過程去技能化，從而通過用薪資更低的非熟練工人取代高薪的熟練工人，降低單位勞動成本。

因此，盡管在科技創(chuàng)新中青年并不占優(yōu)勢，但技術(shù)革新推動的去技能化過程卻首先排斥的是只熟悉舊有技術(shù)系統(tǒng)的年長工人，其次才影響到?jīng)]進入工作場所的青年。同受到各種因素制約的年長工人相比，青年更容易通過學(xué)習(xí)新技術(shù)從而規(guī)避那些受到去技能化過程影響的工作種類。正因為如此，人們才會發(fā)現(xiàn)青年是IT從業(yè)人員的絕對主體等現(xiàn)象[18]。在這里，受技術(shù)革新推動的去技能化過程同樣使青年在勞動過程中更容易與新技術(shù)形成緊密的聯(lián)系。

青年與技術(shù)在勞動過程中的這種關(guān)聯(lián)，也由于技術(shù)對“勞動”的深度改造而變得更加復(fù)雜。傳播政治經(jīng)濟學(xué)就曾有“受眾即商品”的觀點，受眾看電視的行為不僅是休閑娛樂，也是在勞動，在為媒體資本家創(chuàng)造剩余價值。這種特征在人工智能時代表現(xiàn)得更加明顯。作為信息時代的較高階段，人們消費人工智能所創(chuàng)造的財富在某種程度上也是“工作”，當消費這些財富成為整個生產(chǎn)系統(tǒng)中不可或缺的一個環(huán)節(jié)時，工作就與休閑合為一體[19]。由于這種與休閑一體化的“軟工作”的興起主要是由技術(shù)革新所促成的，基于青年與現(xiàn)代技術(shù)的緊密關(guān)系，他們也在這種新的就業(yè)形式中占得先機。因此，盡管青年在科技創(chuàng)新中并不具有優(yōu)勢，他們與現(xiàn)代技術(shù)在勞動過程中先天存在的親和關(guān)系意味著，青年通過不斷地重構(gòu)生產(chǎn)活動的具體形式和內(nèi)容從而促進社會的發(fā)展和變化。社會變遷以代際變遷的方式展開這一特性表明，社會發(fā)展是一個不斷青年化的動態(tài)過程。

在這種代際變遷的動態(tài)過程中，技術(shù)對青年的影響和改變愈發(fā)明顯，這一點尤其表現(xiàn)在青年的生活方式上?？梢哉J為，人們關(guān)于青年與科技之間存在親和性的印象更多地是由于新技術(shù)對青年生活方式的影響所促成的。對人類社會而言，技術(shù)革新不僅改變了勞動過程，也極大地改變了人們的生活方式。正是由于汽車、電視機、互聯(lián)網(wǎng)等標志性技術(shù)極大地改變了青少年的生活方式和認知模式，青年與技術(shù)之間才形成了一種本體論關(guān)系，其認知模式也因此顯現(xiàn)出“技術(shù)大于自然”的特征[20]。問題在于，既然技術(shù)在人類的社會生活中已經(jīng)成為無處不在的工具，它在理論上會影響到所有年齡階層的人，即使這并不意味著對所有年齡階層的人產(chǎn)生相同的影響。然而，正如今天受移動互聯(lián)網(wǎng)影響最大的是青年群體一樣，“沉溺”于每一個時代中的主導(dǎo)技術(shù)的主要是青年。那么，究竟是什么原因?qū)е虑嗄暝谏罘绞街幸哺菀着c新技術(shù)產(chǎn)生親密感呢？

最根本的原因在于，對生活方式尚未固化的青年而言，正在被技術(shù)改變的世界也是他們正在努力適應(yīng)的世界，這種個人成長與技術(shù)發(fā)展同步的狀況意味著，他們先天性地對新技術(shù)缺少一種懷疑主義的態(tài)度。在這個世界上，正在改變世界的新技術(shù)就像流行的時代精神一樣型塑著他們的生活方式。

年長的人則不同，他們已經(jīng)與過去的世界在生活方式上建立起一種穩(wěn)固的關(guān)系，如果他們想要繼續(xù)維持這種穩(wěn)固的關(guān)系，就必須拒絕或抵抗新技術(shù)可能帶來的沖擊。然而，這種穩(wěn)固的關(guān)系是很難被破壞的，因為任何調(diào)整都涉及整個秩序和認知模式的轉(zhuǎn)變。正因為如此，對于那些新的技術(shù)，年長的人往往持懷疑、恐懼和拒斥的態(tài)度。

由于新技術(shù)參與建構(gòu)并最終嵌入年輕人的生活方式中，新技術(shù)成為青年生活方式的重要組成部分，他們的生活也因此表現(xiàn)為“技術(shù)化生存”。離開它們，不僅會給生活帶來諸多不便，也會破壞整個生活的秩序和結(jié)構(gòu)。因此，無論是在主觀的意識層面，還是在客觀的社會結(jié)構(gòu)維度，青年的生活方式都更容易受到新技術(shù)的影響，自然也更容易對新技術(shù)持樂觀態(tài)度，并與之保持緊密聯(lián)系。青年與新技術(shù)之間在生活方式上的這種親和性，會由于他們嘗試抵抗既有的社會結(jié)構(gòu)并尋求被承認和被關(guān)注的行為而被進一步彰顯。

眾所周知，受技術(shù)影響的生活方式構(gòu)成了“代溝”的重要內(nèi)容，但青年之所以樂此不疲地享受新技術(shù)帶來的好處，是因為新技術(shù)不僅使生活顯得更加方便和時尚，也給他們提供了一個彰顯個性并疏離前人世界的機會。在這一方面，受新技術(shù)影響非常明顯的娛樂活動就是一個很好的例子。比如，青少年常常沉溺在各種時髦的游戲中，他們通過游戲放飛自我、逃避現(xiàn)實并獲得快感。然而，他們并非僅僅在逃避現(xiàn)實并獲得快感，由于很多娛樂需求都是工業(yè)生產(chǎn)的結(jié)果，“商業(yè)和娛樂之間原本就有的親和性，表明了娛樂的特殊意涵：即防范社會”[21]。尤其是在消費社會中，大型技術(shù)統(tǒng)治組織生產(chǎn)了無數(shù)讓人無法克制的欲望，這些欲望表現(xiàn)為各種新的技術(shù)和工具，通過主動利用這些新的技術(shù)和工具，青年不僅建構(gòu)了一個有別于前人世界的獨特世界，也在這種“技術(shù)化生存”中拆解了舊的世界，并宣告了新時代的來臨。

可見，科技創(chuàng)新必然帶來勞動過程和工作種類的變化，“青年”正是在這一過程中被發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)的。因此，科技通過改變青年而改變?nèi)祟?。在這一過程中，青年的后發(fā)優(yōu)勢使他們在技能學(xué)習(xí)和工作選擇中處于更好的位置。由于在技術(shù)化社會中，新技術(shù)參與建構(gòu)并最終嵌入到青年的生活方式中，青年相信新技術(shù)有助于改善自己的生活甚至改變整個世界，所以，盡管青年在科技創(chuàng)新中并不具有優(yōu)勢，但社會變遷以代際變遷的形式展開這一特性還是賦予了他們在使用新技術(shù)時的獨特優(yōu)勢，在勞動過程中與生活方式上，青年與科技尤其是現(xiàn)代技術(shù)形成了遠比其他年齡階層的群體更親密的關(guān)系。

三、在社會結(jié)構(gòu)中理解青年與科技的親和性

對青年與科技的親和性這一問題，解讀之所以如此復(fù)雜，根源在于這里的“青年”缺乏嚴格的定義。如果只是強調(diào)“年輕態(tài)”與科技創(chuàng)新的親緣關(guān)系，那么將“青年”視為無須明確界定的范疇倒也不妨礙對整個問題的理解。然而，如果人們是出于改變世界的目的而審視這一現(xiàn)象，就必須對青年的年齡做出清晰的界定，只有這樣才能正確闡述相關(guān)事物的因果關(guān)系。

當然，由于有關(guān)青年與現(xiàn)代技術(shù)在工作種類和生活方式等方面存在親密關(guān)系的論點建立在大量常規(guī)而普遍接受的概括的基礎(chǔ)上，這里同樣對青年這個范疇做了模糊處理?？梢源_定的是，正是由于無法區(qū)分青年所指的究竟是某個年齡范疇抑或是特定的群體，在青年與科技的親和性這個問題上，年齡、科技創(chuàng)新、生活方式等要素之間的關(guān)系遠比人們所想的要復(fù)雜。為了對青年與科技之間的關(guān)系進行更好的理論概括，可以結(jié)合年齡與社會結(jié)構(gòu)兩者之間的關(guān)系重新檢視這一問題。

如果青年指的是年齡范疇，那么，在這個問題上，年齡就會成為影響科技創(chuàng)新的首要因素。人們通常認為，科技創(chuàng)新的影響因素不僅包括社會各要素等條件性因素，也包括科技創(chuàng)新的目的等動機因素，即“社會不僅通過對技術(shù)的需求推動技術(shù)的發(fā)展，而且還通過社會各要素(包括技術(shù))之間的互動，為技術(shù)發(fā)展提供必要的資源和條件?！盵22]盡管在部分企業(yè)或行業(yè)中，科研人員的年齡結(jié)構(gòu)是影響科技創(chuàng)新的重要因素，然而，正如前文已經(jīng)闡明的那樣，它能夠成為影響科技創(chuàng)新的重要因素的前提是，作為個體或群體的青年已經(jīng)與社會系統(tǒng)結(jié)合在一起。既然年齡只是條件性因素中的一個影響因子，而且它與科技創(chuàng)新之間的因果關(guān)系表現(xiàn)得并不明顯，就沒有理由認為，年齡是影響科技創(chuàng)新的首要因素。

同樣，僅僅考慮青年的主觀意愿也無法解釋高技術(shù)行業(yè)中青年占絕對主體的現(xiàn)象，更無法得出青年更具創(chuàng)造力的結(jié)論。例如，由于青年在IT行業(yè)中處于絕對主體地位，有人認為，這是青年與信息和通信技術(shù)具有天然親和性的表現(xiàn)。問題在于，青年之所以選擇這些行業(yè)，更多地受到社會結(jié)構(gòu)變化的影響。技術(shù)變革改變了工作種類的數(shù)量和質(zhì)量，隨著信息和通信技術(shù)的發(fā)展，常規(guī)制造業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的崗位越來越少，其吸引力和競爭力更是大幅度下降。在勞動力市場中，與信息和通信技術(shù)融合的符號分析型勞工最有可能取得成功[23]，這一點已經(jīng)為國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)所證明。國家統(tǒng)計局在統(tǒng)計2017年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員分行業(yè)年平均工資時發(fā)現(xiàn)，年平均工資最高的三個行業(yè)分別是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)[24]。相比之下，傳統(tǒng)的工作種類受科技發(fā)展和去技能化過程的影響，年平均工資明顯偏低。

正是由于經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)變革改變了工作種類及其性質(zhì)，青年才會規(guī)避那些低技術(shù)含量的工作崗位，因為后者在薪資上變得不再有吸引力。然而，并非所有青年都能得到這些工作崗位，在富士康等常規(guī)生產(chǎn)企業(yè)中，青年也處于絕對主體地位，卻沒有人據(jù)此得出青年在創(chuàng)新方面能力不夠的結(jié)論。如果無法確認青年聚集于特定行業(yè)而非所有行業(yè)，僅憑部分高技術(shù)行業(yè)中青年的主體地位無法得出青年在科技創(chuàng)新中具有優(yōu)勢的結(jié)論，更不能用兩者的親和性來解釋青年在部分高技術(shù)行業(yè)中占絕對主體的現(xiàn)象。

社會的結(jié)構(gòu)特性消解了年齡的決定性作用。然而，青年受社會因素的影響遠不止于此，即使是在青年與新技術(shù)融合最為緊密的生活方式上，我們也發(fā)現(xiàn)了明顯的社會因素。眾所周知，新技術(shù)對青年生活方式的參與和建構(gòu)離不開后者對前者的消費和使用。問題在于，離不開消費的生活方式首先是由生產(chǎn)決定的，“個人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的，既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致”[25]。盡管青年通過與新技術(shù)融合在一起形成獨特的代溝和生活方式，但這也并非純粹是他們刻意為之的結(jié)果。由于新技術(shù)產(chǎn)品大多是由企業(yè)生產(chǎn)和推廣的，青年這個群體在大量使用和消費新技術(shù)的同時，也使生產(chǎn)這些產(chǎn)品的企業(yè)利潤和股票價格大幅增長。不僅如此，消費社會的建構(gòu)主義特征意味著，“人們的生活標準與階級和個人同系統(tǒng)的結(jié)合相關(guān)。”[26]因而，青年建構(gòu)一種新的生活方式的關(guān)鍵，取決于他們能否消費和享受這些新的技術(shù)產(chǎn)品，而這顯然不是他們的主觀能動性所能決定的。諸如信息鴻溝等差異表明，在科技進步的過程中，收編與排斥相伴而生。

如此，青年與科技的親和性問題就變成了某個特定的青年群體同新技術(shù)結(jié)成緊密關(guān)系的問題。然而，如果青年指的是某個特定的群體，那么在這個問題上，遮蔽的東西就比它揭示的東西還要重要。無論是在勞動過程中，還是在生活方式上，這個問題都表現(xiàn)得非常明顯?；魻柊l(fā)現(xiàn)，盡管工業(yè)教育對每一個國家都必不可少，但青少年學(xué)習(xí)新技能的先天優(yōu)越性并沒有改變所有個體的實際處境，“即便是最樂觀的估計，在美國得到類似培訓(xùn)的青年中，目前也只有不足百分之一有幸得償所愿”[27]。另外，同新技術(shù)結(jié)合在一起的生活方式對青年這個整體而言不過是一種虛假的同一性，它看起來很具體，事實上卻很抽象。由于服從于社會結(jié)構(gòu)所給予的相同的社會邏輯，“消費并沒有使整個社會更加趨于一致，它甚至加劇了其分化”[28]。由于工作、消費所具有的社會結(jié)構(gòu)特征，不管青年與技術(shù)之間的具體關(guān)系到底有多復(fù)雜，它同那種簡單地認定青年與新技術(shù)更具有親和性的思想方式之間肯定存在著天壤之別。

不管從哪個方面看，年齡或青年和科技創(chuàng)新的相關(guān)程度遠不如技術(shù)革新對青年勞動過程和生活方式的影響程度那么大。當然，這也并不意味著青年與技術(shù)在勞動過程中和生活方式上形成的親密關(guān)系僅僅是經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)革新帶來的附帶現(xiàn)象。近年來大量的青年文化研究表明，青年獨特的生活方式對消費和生產(chǎn)具有很強的影響力，進而改變了科技發(fā)展的內(nèi)容和過程。由于這里的青年被視為一個從總體上把握的無差別整體，青年這個范疇并沒有得到嚴格的區(qū)分與理論概括，而擺脫了過度抽象的概括后，我們可以在兩個向度上得出截然不同的結(jié)論。

事實上，這也是包括青年文化研究在內(nèi)的很多青年研究都會碰到的問題。甚至有學(xué)者認為，作為一個概念，“青年”缺乏或者沒有闡釋效力，只有廢黜或解構(gòu)這個術(shù)語，才能用一種更復(fù)雜的分類體系闡明事實[29]。我們認為，在青年這個范疇所指的對象并不明確的情況下，青年與科技之間存在親緣關(guān)系這種通常的思想方式必然給人帶來一些困惑和誤解，會讓人以為，既然青年在科技創(chuàng)新中更具有優(yōu)勢，那么只要抓好青年人的科技創(chuàng)新，就能加快建設(shè)世界科技強國，但實際情況則并非如此簡單。

總之，“青年”由于被高度抽象化而導(dǎo)致了一種模式化的印象。這種模式化的印象表現(xiàn)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，就是過度褒揚青年群體的創(chuàng)造性和先進性。它甚至也侵入到日常生活中，潛意識地成為很多組織制定政策的依據(jù)。例如，現(xiàn)在很多高校在招聘應(yīng)屆博士畢業(yè)生時制定了“非升即走”的策略，他們以為，一個應(yīng)屆博士如果在第一個聘期內(nèi)沒有取得顯著成就，就是沒有能力的表現(xiàn)；或者認為，處于人生青年階段的高校教師似乎應(yīng)該是一生中最能產(chǎn)出創(chuàng)造性成果的時期。我們已經(jīng)看到，這種模式化的印象具有太多的局限性和誤導(dǎo)性，它至少沒有看到在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)探索的領(lǐng)域，經(jīng)過長時間積累后可能具有更大的創(chuàng)造性潛力，這也可以在一定程度上稱之為“青年后優(yōu)勢”。當然，只要學(xué)術(shù)研究的目的不是在另一個維度上重復(fù)“青年”被高度抽象化后的相關(guān)表述，就有必要通過分析“青年”一詞的具體含義去厘清這個問題。遺憾的是，青年研究中還存在著很多類似的思想方式，它們?nèi)匀挥写唤鈽?gòu)和重釋。