張汝斌 胡允銀 劉 倩 吳海虹 鄧 藝

（1.云南省科學技術院，云南昆明 650228；2.臺州學院，浙江臺州 318000；3.中國科學院 昆明動物研究所，云南昆明 650223；4.云南省科學技術情報研究院，云南昆明 500051）

0 引言

創(chuàng)新是推動人類進步的強大動力。而創(chuàng)新又通常需要以現(xiàn)有知識為基礎。學者稱這種建立在已有知識基礎之上的創(chuàng)新為累積創(chuàng)新或序貫創(chuàng)新。一些學者從知識產(chǎn)權(quán)的廣度或范圍的角度研究了知識產(chǎn)權(quán)法對序貫創(chuàng)新的影響，還有一些學者將科思（Ronald Coase）的“企業(yè)邊界”理論應用于序貫創(chuàng)新關系分析中，試圖運用“自制或外購決策”分析原理分析潛在創(chuàng)造者是整合自己創(chuàng)新活動還是從外部合作獲得。上述例子只是在表面論及增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新決策遍及創(chuàng)新所有領域。此外，Heller 和Eisenberg[1]、Bessen 和 Maskin[2]等提出了序貫創(chuàng)新過程中互補性初始專利帶來的創(chuàng)新阻塞問題；Lerner 和 Tirole[3]則認為競爭性初始專利能夠自動緩解創(chuàng)新阻塞壓力；Anand 和 Khanna[4]來自許多行業(yè)的實證研究也認為初始專利的事前許可占比并不高，創(chuàng)新阻塞并沒有想象那么嚴重；Denicolo[5]將序貫創(chuàng)新分成兩階段，并探討了專利聯(lián)盟在序貫創(chuàng)新條件下對動態(tài)市場效率的影響；Llanes和Trento[6]通過構(gòu)建序貫創(chuàng)新模型比較分析有專利聯(lián)盟和無專利聯(lián)盟情形下各階段創(chuàng)新出現(xiàn)的可能性；寇宗來[7]分析了專利保護寬度對累積性創(chuàng)新競賽中廠商信息披露決策的影響；董雪兵、史晉川[8]比較了累積性創(chuàng)新框架下生物技術產(chǎn)業(yè)與計算機軟件產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護強度范圍；劉小魯[9]通過構(gòu)建序貫研發(fā)模型探討了序貫創(chuàng)新背景下最優(yōu)專利寬度設計原則，考察了專利寬度對創(chuàng)新阻塞的協(xié)調(diào)機制以及專利聯(lián)盟的社會福利效應；杜曉君、馬大明、宋寶全[10]構(gòu)建了一個同時描述企業(yè)研發(fā)投資和專利許可行為的動態(tài)博弈模型，研究了專利聯(lián)盟的序貫創(chuàng)新效應；徐晟、夏寶藏、王玉俠[11]通過構(gòu)建模型分析了許可收入最大化視角下專利聯(lián)盟對企業(yè)序貫創(chuàng)新影響；馮磊東、顧孟迪[12]構(gòu)建縱向差異化下產(chǎn)品創(chuàng)新企業(yè)序貫進入的博弈模型，分析產(chǎn)品的差異化對企業(yè)利潤、博弈均衡和社會福利的影響。大多數(shù)已有序貫創(chuàng)新的研究文獻都是從初始專利和專利聯(lián)盟出發(fā)，以許可價格為主要變量，探索初始研發(fā)和后續(xù)研發(fā)中的創(chuàng)新阻塞問題和社會福利效應，但未能對序貫創(chuàng)新中后續(xù)研發(fā)模式以及選擇因素做系統(tǒng)梳理分析。

對于一個行業(yè)潛在行動者而言，當他擁有一個想法并相信實現(xiàn)這個想法能對市場做出有價值的貢獻時，一般有兩個選擇：（1）基于他人享有知識產(chǎn)權(quán)保護的智力成果，通過支付使用許可費，在此基礎上進行改進創(chuàng)新；（2）在系統(tǒng)創(chuàng)新界定的競爭體制內(nèi)，基于現(xiàn)有核心零組件，繞開他人享有知識產(chǎn)權(quán)保護的智力成果，進行外圍設計、創(chuàng)作和發(fā)明。我們將第一個選擇叫做增量創(chuàng)新，將第二個選擇叫做外圍創(chuàng)新。一方面，并不是所有我們稱之為外圍創(chuàng)新的行為都會產(chǎn)生有價值的新知識，圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造設計可能是對現(xiàn)有研究和創(chuàng)造的復制，是通過找到另外一種途徑來實現(xiàn)相同的產(chǎn)品功能。另一方面，我們稱之為增量創(chuàng)新的行為不一定是變相的復制行為，盡管有些的確是。因為當下游行動者支付上游知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可使用費時，往往是因為他們擁有了改進現(xiàn)有產(chǎn)品或服務的想法，如果他們制造的產(chǎn)品或提供的服務包括了一些基于已有工作的新內(nèi)容、新思想或新功能，則這種選擇是有價值和意義的。增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新都有著自身的收益和成本。如果相對于外圍創(chuàng)新而言，增量創(chuàng)新的成本收益比更高，則行動者會選擇增量創(chuàng)新，反之亦然。為此，本文擬對影響序貫創(chuàng)新的影響因素進行分析。

1 知識產(chǎn)權(quán)保護對創(chuàng)新空間的限制

也許影響增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策最明顯的因素是依附于現(xiàn)存創(chuàng)造活動上的合法權(quán)利。著作權(quán)和專利權(quán)既明確了受保護主題以及保護期限，也確保了其他人努力創(chuàng)造并避免侵權(quán)方向，以及其在序貫創(chuàng)新中獲得屬于自己的知識產(chǎn)權(quán)。因此可以說知識產(chǎn)權(quán)法幾乎所有方面都是序貫創(chuàng)新的規(guī)定。而在一個沒有知識產(chǎn)權(quán)的世界里，下游創(chuàng)造者可以自由、免費使用前人的智力成果。而在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利存續(xù)期間，下游創(chuàng)作者要么繞開這些權(quán)利進行投資開發(fā)，要么開展昂貴的使用許可談判。權(quán)利保護越完整，保護期限越長，下游創(chuàng)作者的創(chuàng)作成本就越高。絕大多數(shù)的專利發(fā)明和版權(quán)作品在創(chuàng)作后不久是最有價值的，盡管有些具有持續(xù)價值，持續(xù)時間可能達數(shù)十年甚至數(shù)百年，但大部分發(fā)明和作品價值貶值得很快，包括自我商業(yè)化使用價值還是下游創(chuàng)作者借鑒價值。因此，對于受知識產(chǎn)權(quán)保護的各種智力成果，下游創(chuàng)作者幾乎不太可能坐等權(quán)利過期進入公共領域再開始行動。下游創(chuàng)作者愿意支付的使用許可費用或投資外圍研發(fā)費用隨著知識產(chǎn)權(quán)期限增加而增加，并到達某一峰值。此后額外的期限增加并不會影響下游創(chuàng)造者獲取許可、投資外圍研發(fā)的意愿。比知識產(chǎn)權(quán)保護期限更為重要的是知識產(chǎn)權(quán)保護范圍。知識產(chǎn)權(quán)保護范圍影響著潛在創(chuàng)新空間的大小，這是下游創(chuàng)造者可以進行序貫創(chuàng)新的無主空間。上游創(chuàng)造者的知識產(chǎn)權(quán)范圍越寬廣就意味著下游創(chuàng)造者創(chuàng)新空間越狹小。從某種程度上說，著作權(quán)法為下游創(chuàng)造者提供了一個比專利法更大的創(chuàng)新空間，無論下游創(chuàng)造者是否知曉專利權(quán)的存在，其制造、使用以及銷售專利產(chǎn)品的行為都是侵權(quán)行為，但下游創(chuàng)造者可以自由獨立創(chuàng)作類似乃至與現(xiàn)有作品相同的作品，只要其有創(chuàng)新的內(nèi)容，就不構(gòu)成侵權(quán)。盡管著作權(quán)法和專利法都禁止未經(jīng)授權(quán)的使用，但也都為下游創(chuàng)作者創(chuàng)設了某些形式的自由借閱，比如合理使用的規(guī)定。合理使用的范圍越寬廣，下游創(chuàng)作者支付上游創(chuàng)作者使用許可的意愿就越小。相對于著作權(quán)法的合理使用原則而言，專利法的適用范疇要小得多，從而留給下游創(chuàng)作者借用空間也狹小得多。

知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則界定下游創(chuàng)造者創(chuàng)新空間范圍的最終方式是通過權(quán)利人控制下游創(chuàng)造者使用其作品或發(fā)明的能力來實現(xiàn)的。在這里，專利法和著作權(quán)法也有著很大的不同：一旦專利權(quán)人公開了自己的發(fā)明，任何其他下游創(chuàng)造者可以自由進行改進發(fā)明并獲得相應的專利授權(quán)。下游專利權(quán)人未經(jīng)上游專利權(quán)人許可，不得制造、使用或銷售改進專利產(chǎn)品，但是上游專利權(quán)人也不得制造、使用或銷售含有下游專利的產(chǎn)品。兩個權(quán)利人需要進行協(xié)商交叉許可。在著作權(quán)法中，一些學者注意到著作權(quán)法衍生作品規(guī)則嚴重阻礙了下游創(chuàng)作者圍繞該作品再創(chuàng)作的空間，這使得下游創(chuàng)作者圍繞現(xiàn)有版權(quán)作品發(fā)展新的故事情節(jié)開發(fā)新的版權(quán)作品變得相當困難。專利法要求專利權(quán)人提交專利申請時披露其發(fā)明，以便下游創(chuàng)作者了解存在哪些發(fā)明并可能需要獲得許可。披露還包括發(fā)明人姓名等信息，但與專利不同的是，著作權(quán)不需要履行登記手續(xù)，創(chuàng)作完成自動享有權(quán)利。雖然專利法并不能完全消除信息成本，但版權(quán)法的情況明顯更糟。由此可見，缺乏相應行政管理手續(xù)增加下游創(chuàng)作者的交易成本，可能會促使更多的下游創(chuàng)作者圍繞現(xiàn)有作品進行外圍創(chuàng)作，而不是尋求許可授權(quán)進行衍生創(chuàng)作。

此外，知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的選擇也影響著序貫創(chuàng)新的交易成本。知識產(chǎn)權(quán)保護一般適用財產(chǎn)性規(guī)則，下游創(chuàng)作者必須尋找到上游創(chuàng)作者并與其協(xié)商許可使用費，以便開展增量創(chuàng)新，這些交易成本可能會很高，從而阻止有效許可發(fā)生。然而，在其他一些情形下，知識產(chǎn)權(quán)保護適用責任規(guī)則，許可證的價格由知識產(chǎn)權(quán)行政部門強制設定，不需征得權(quán)利人同意，大大降低交易成本，方便了更多的增量創(chuàng)新開展。

當然著作權(quán)法和專利法并不是影響增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策的唯一法律因素，其他法律規(guī)范，諸如商標法、稅法和反不正當競爭法等也會影響序貫創(chuàng)新的方向與步驟，此處不再一一贅述。

2 創(chuàng)新活動依賴于技術成熟度

下游創(chuàng)作者在考慮增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策時，他們考慮的不僅僅是以知識產(chǎn)權(quán)為主的各種法律規(guī)范，還包括他們欲進入的某一領域技術成熟度及其相互依賴程度，以及創(chuàng)新活動中涉及的隱性知識等。

（1）領域技藝成熟度。2007年蘋果公司推出的iPhone手機是第一款使用直接手指輸入作為主要交互手段的手機。蘋果iPhone與技術前輩大不相同。事實上，技術、設計和營銷的巧妙結(jié)合有助于重新定義一個產(chǎn)品類別。隨著智能手機市場日趨成熟，在這個市場上的創(chuàng)新可能會變得越來越困難，而隨著時間的推移，對現(xiàn)有技術的批量借用越來越普遍。面對這種情況，在某種程度上，下游創(chuàng)造者可能集聚其能量創(chuàng)造新的產(chǎn)品或類別，而不是進一步改良現(xiàn)有產(chǎn)品。因此，一個領域越成熟，留給下游創(chuàng)造者的創(chuàng)新空間也就越小，對潛在進入者的激勵就越小，他們就可能在成熟領域之外探索新的想法。增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新之間的相對重要性可能呈倒U型。一個給定領域的增量創(chuàng)新會逐步增加并到達一個臨界點。一旦該領域的技術或工藝發(fā)展到達成熟的臨界點，潛在創(chuàng)新者將通過圍繞整個領域進行外圍創(chuàng)新而離開該領域，從而導致該領域的借用現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)進行增量創(chuàng)新的情形逐步減少。

（2）對上游技術的依賴程度。當下游創(chuàng)造者知道他們只有從其他大量知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人處尋求許可，才能創(chuàng)造出基于自己新想法的適銷對路的產(chǎn)品時，他們更可能在一個或多個知識產(chǎn)權(quán)上進行增量創(chuàng)新。當上游創(chuàng)造者為多人且他們的專利技術至少存在部分替代關系時，他們對下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策選擇的影響則有所不同。在一個上游市場，下游企業(yè)可能會發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有專利技術周圍做外圍研究缺乏吸引力，因為下游企業(yè)可以從這種外圍創(chuàng)新中獲得超額收益的可能性很小，有時甚至無法償還外圍創(chuàng)新所需的研發(fā)成本。于是下游企業(yè)更有可能決定從現(xiàn)有專利技術中獲得許可進行增量創(chuàng)新。但是如果只有一家技術供應商，則下游企業(yè)認為有足夠空間進行額外創(chuàng)新，于是更可能傾向于外圍創(chuàng)新而不是尋求許可。因此，上游市場競爭者數(shù)量和可用創(chuàng)新空間大小將會影響下游創(chuàng)造者的增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策選擇。

（3）隱性知識。知識產(chǎn)權(quán)法正當性的一個理由是信息產(chǎn)品的生產(chǎn)成本很高，但是復制很便宜。對于許多知識產(chǎn)權(quán)客體來說這可能是正確的，例如，電影的制片成本高昂，但在數(shù)字時代復制的成本很低，然而其他的一些智力成果則不然。一些發(fā)明創(chuàng)造很難復制，其原因或者是因為擁有者無法解釋再現(xiàn)其所必需的一切步驟，或者因為沒有編纂成文的技術或標準，或者因為這種編纂的成本過高。隱性知識的隱秘性越高，信息交換的難度也就越大。當隱性知識隱秘性較高時，下游創(chuàng)造者不僅僅需要獲取有關現(xiàn)有創(chuàng)造或發(fā)明本身的信息，而且還需要知道如何運用這些信息。如Keith Pavitt[13]所言，即使是借用現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)做增量創(chuàng)新，下游創(chuàng)造者也必須有自己的技藝。隱性知識本身并不一定會影響下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策，無論下游創(chuàng)造者選擇在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)上做增量創(chuàng)新還是圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)做外圍創(chuàng)新，其總是需要一定程度的技藝專長。但是如果通過授權(quán)借用需要額外特定的創(chuàng)造成本，勢必會降低其尋求許可的意愿，轉(zhuǎn)而尋求外圍創(chuàng)新形成自己的解決方案。

3 市場需求的促進作用

從經(jīng)濟學角度來看，創(chuàng)新的價值主要取決于消費者是否對這種創(chuàng)新感興趣，抑或說消費者是否愿意為這種創(chuàng)新行為買單。然而消費者對創(chuàng)新喜好并不總是一致的，消費者對相似性和新穎性需求的差異性將影響著下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策。

總的來說，人們對版權(quán)法和專利法領域里新穎性特征可能有不同的傾向。正如Jeanne Fromer[14]所強調(diào)的，消費者往往反對對許多受版權(quán)保護的創(chuàng)意過度新穎。如歷史上有一些藝術家，他們以前的作品被同時代觀眾認為是極端的和難以容忍的，不被當時的觀眾所接受。然而，盡管許多人認為新穎的藝術過于具有挑戰(zhàn)性和迷惑性，但卻很少會被一種遠遠超越現(xiàn)有選擇的新型藥劑所困擾。只有當他們需要努力學習如何使用新技術時，消費者才會反對科學技術成果的過度新穎性。

消費者對新奇事物的總體喜好也因創(chuàng)意類型和媒介而異。雖然總的來說消費者可能會看重新穎性，但在某些情況下，他們看重高度相似性，這在流行音樂中很容易體現(xiàn)。很多音樂家都會用其他人寫的歌曲來表演和重新錄制已有的曲目[15]。在這種情況下，創(chuàng)造活動并不意味著一定要做一些全新的事情，而是要用新的方式做一些“舊事”。在“功能性”的創(chuàng)造上也存在類似情形。例如消費者購買軟件時主要看重效用而不是新穎性。從消費者的角度來看，新穎性意味著更高的成本。軟件上的本質(zhì)變化常常要求消費者投資學習使用新產(chǎn)品。如果消費者采用并習慣了某種技術（形成某種技術偏好），轉(zhuǎn)換到新技術上將是十分困難的。

如果消費者對新穎性或相似性有一致的偏好，那么下游創(chuàng)作者的創(chuàng)造行為就會受到限制。做出增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策的下游創(chuàng)造者應該關注消費者的喜愛與偏好。在借用被廣泛接受的領域中下游創(chuàng)造者有著更大的自由度，在消費者更喜歡甚至要求新穎性的地方，下游創(chuàng)造者不太可能向上游權(quán)利人付費而獲取許可，圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)進行外圍創(chuàng)新將是這些領域創(chuàng)新行為的一個關鍵特征。此外，如果下游創(chuàng)造者在做增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策時，不得不謀求與上游創(chuàng)造者簽訂許可協(xié)議，如前文所述，這種協(xié)議是否可行將取決于談判以及締結(jié)和執(zhí)行協(xié)議的交易成本。大量交易成本的存在會削弱下游創(chuàng)造產(chǎn)生的剩余價值，使得圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)進行外圍創(chuàng)新的成本效益比更高。如果存在降低交易成本的機制，在其他因素不變的情形下，那么下游創(chuàng)造者將更傾向于從事借用基礎上的增量創(chuàng)新。第三方市場中介機構(gòu)可以在促成這種協(xié)議達成方面發(fā)揮重要作用。知識產(chǎn)權(quán)市場中介組織的存在及有效運轉(zhuǎn)使得下游創(chuàng)造者能夠更加容易地識別和定位上游權(quán)利人，并促進雙方之間許可交易，從而相對于外圍創(chuàng)新來說增量創(chuàng)新意愿就更高一些。

4 創(chuàng)新者自身的能力、素質(zhì)和智慧

開展增量創(chuàng)新就是要在系統(tǒng)把握影響該決策的所有因素時考慮下游創(chuàng)造者是如何具體做決策的。

做出創(chuàng)新的決定常常是非常困難的。在許多與專利權(quán)和版權(quán)有關的市場中，利潤是高度傾斜的：一些新產(chǎn)品成為了現(xiàn)金牛，而大多數(shù)則是虧損者。這種復雜性決定了是否投資于創(chuàng)新。因為難以估計尚未創(chuàng)作作品的市場價值。同樣，也很難預測能否成功地圍繞競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)進行發(fā)明創(chuàng)造。沒有人知道科學團隊需要花費多少時間和精力才能以一種新的方式實現(xiàn)類似的目標。更確切地說，創(chuàng)新決策的特點是充滿風險和不確定性的，盡管這兩種創(chuàng)新的決策均源自未來的不完全信息，但兩者在信息的不完備性方面有所不同。冒險的創(chuàng)新決策是不知道決策的結(jié)果，但大概知曉結(jié)果的分布。而不確定性的創(chuàng)新決策是既不知道決策的結(jié)果也不知道結(jié)果的分布。在已有行為科學實驗中，人們表現(xiàn)出明顯的對不確定性的厭惡。面對能否成功創(chuàng)造出自己獨特想法的不確定性前景，下游創(chuàng)造者可能會被過度吸引到與獲取許可相關的“可靠的事情”中來。在其他因素不變的情形下，不確定性規(guī)避者往往會回避探索自己的解決方案，轉(zhuǎn)而選擇依賴現(xiàn)有技術進行增量創(chuàng)新。人們?nèi)绾巫龀鲲L險型決策的主要解釋是前景理論。當決策接近于損失框架做出時，下游創(chuàng)造者可能會認為支付的許可費是一定的損失，他們可能愿意承擔圍繞現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的外圍創(chuàng)新風險以避免許可費損失，即使這可能導致潛在更多的費用支出?；蛘邲Q策接近于收益框架做出時，下游創(chuàng)造者就會有更強烈的風險規(guī)避意識和對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)許可的更高支付意愿。

在考慮是否尋求現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)許可時，下游創(chuàng)造者通常先要評估這些權(quán)利的價值，并將估值與權(quán)利持有人所索取的價格進行比較，此外還要估計自己努力創(chuàng)造的可能回報價值。當然上游創(chuàng)造者在創(chuàng)造了新的智力成果之后，也要評估它們的價值。大量研究表明，相對于潛在購買者，標的物所有者系統(tǒng)性傾向于高估標的物的價值。對于各種標的物而言，標的物的所有者愿意接受出售標的物的最低價格通常遠遠超過他們本來愿意為購買標的物而付出的最高成本。接受意愿和支付意愿之間的這種差距被稱為稟賦效應。與科思認為貨物應該在低交易成本的環(huán)境下順利高效地流向給予最高價值評價的用戶觀點相反，稟賦效應導致商品初始分配變得粘滯，市場效率低下。在Buccafusco和Sprigman的實驗中，當被銷售的標的物不僅是由一方當事人擁有，而且是由擁有人創(chuàng)造的時候，稟賦效應會進一步增強。在他們的實驗中，畫家對由自己創(chuàng)造并有可能獲得質(zhì)量獎的作品的要價要比出售他人創(chuàng)作的同樣可能獲得質(zhì)量獎的作品要價高得多。這種估值差距，我們稱之為創(chuàng)造性效應。這種估值差距是由于創(chuàng)造者高估了質(zhì)量及作品成功性而造成的。此外，估值偏差也可能出現(xiàn)在創(chuàng)作者對成果感情依戀較強的情況下。在建立許可證費率時，上游創(chuàng)作者傾向于系統(tǒng)地高估自己的作品。他們傾向認為自己的發(fā)明和作品比實際創(chuàng)作更具創(chuàng)造性，因此理應在創(chuàng)新利潤分割中占據(jù)更大的份額。創(chuàng)作者的高估傾向?qū)⒔档驮S可授權(quán)的發(fā)生概率，并導致下游創(chuàng)作者圍繞其作品或創(chuàng)造進行低效率外圍創(chuàng)新。當然，不同個人和組織受創(chuàng)造性效應影響的程度也會有所不同。由委托代理關系或集體管理組織進行的決策可能會降低這種影響效應。此外，如果擬交換的智力成果存在同類型的重復交易，市場可能會隨著時間的推移糾正這種評估偏差。如果增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策的任何一方受到這種估值偏差的影響，那么我們有望看到更多的外圍創(chuàng)新和更少的增量創(chuàng)新。如果市場調(diào)整機制缺失，上下游創(chuàng)造者又是進行一次性交易，則情況往往會是這樣。

5 管理序貫創(chuàng)新的建議

首先，我們要明確，誠然鼓勵創(chuàng)造和創(chuàng)新是值得肯定的政策目標，新的思想和技術是社會福利改善的主要動力。但是，正如我們在一開始所指出的那樣，外圍創(chuàng)新并不比增量創(chuàng)新更有價值。有時外圍創(chuàng)新是昂貴的和浪費的，有時增量創(chuàng)新更富效率。更為重要的是，知識產(chǎn)權(quán)政策的目標并不是最大限度地促進創(chuàng)造和創(chuàng)新，而是要優(yōu)化創(chuàng)造和創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)法并不是完成這一任務的唯一政策工具。

其次，政策制定者可以優(yōu)化在特定領域增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新的不同方式。專利法和版權(quán)法通過解決信息的公共物品問題和協(xié)助創(chuàng)造者收回投資于新發(fā)明和新作品的成本來達到這個目的。但是，這并不意味著通過政策手段產(chǎn)生更多新生事物社會福利就會更好。生產(chǎn)新的發(fā)明或作品是昂貴的，只有當預期可得的利益超過其成本時才應該進行。這些成本主要包括兩種：一是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的為某一市場特定創(chuàng)新限制競爭的靜態(tài)效率成本；二是在序貫創(chuàng)新中由知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的下游創(chuàng)造者和用戶更高的現(xiàn)有技術獲取費用的動態(tài)效率成本。增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新都有著一定成本和收益，社會福利優(yōu)化很難簡單地通過最大化增量創(chuàng)新或者外圍創(chuàng)新來實現(xiàn)。因此，優(yōu)化序貫創(chuàng)新進展和方向來優(yōu)化社會創(chuàng)造力十分重要。通常政策制定者試圖影響序貫創(chuàng)新時并不能直接改變創(chuàng)造者的行為，而是通過改變不同行為激勵機制來實現(xiàn)他們的預期目標，也就是改變增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新的相對成本。激勵既不是靜止的也不是孤立的，因為增量創(chuàng)新是基于現(xiàn)有創(chuàng)作活動基礎之上，所以激勵機制取決于上游創(chuàng)造者和下游創(chuàng)造者在創(chuàng)新還是借用之間討價還價。這種討價還價本質(zhì)取決于潛在創(chuàng)造者對不同選擇的評價。另外，擴大知識產(chǎn)權(quán)范圍可能使得增量創(chuàng)新和外圍創(chuàng)新都變得效率低下，從而促使下游創(chuàng)造者選擇完全跳出現(xiàn)有領域進行創(chuàng)新。

最后，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則只是影響下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策的因素之一，序貫創(chuàng)新的進展和方向至少會受到市場、技藝以及創(chuàng)造者自身的影響。這些因素的變化是否最終改變下游創(chuàng)造者增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策，還取決于它們是否導致上下游創(chuàng)造者的保留價格對稱或不對稱的變化。其他因素可能會產(chǎn)生單向影響，但不會一直發(fā)揮這種單向影響作用。

基于這些分析，提出4 條管理序貫創(chuàng)新的建議：（1）如果政策制定者想要優(yōu)化創(chuàng)新和創(chuàng)造力，那么在序貫創(chuàng)新環(huán)境不受其他因素支配的情況下，修訂知識產(chǎn)權(quán)制度可能是一個成功的策略選擇。已經(jīng)有政策制定者通過操縱知識產(chǎn)權(quán)制度來改變增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新比例的典型例證。（2）盡管政策制定者為了優(yōu)化創(chuàng)新和創(chuàng)造力而改變知識產(chǎn)權(quán)制度可能是有吸引力的，但必須關注這種變化產(chǎn)生意想不到的后果。（3）盡管政策制定者為了優(yōu)化創(chuàng)新和創(chuàng)造力而改變知識產(chǎn)權(quán)制度可能是有吸引力的，但是當其他因素支配創(chuàng)造者的增量創(chuàng)新或外圍創(chuàng)新決策時，這種變化的影響有時并不大。（4）在政策制定者為了優(yōu)化創(chuàng)新和創(chuàng)造力而改變知識產(chǎn)權(quán)制度之前，應該考慮知識產(chǎn)權(quán)法之外的其他干預措施是否會更有效或成本更低。

變化的知識產(chǎn)權(quán)原則可能不是決策者影響創(chuàng)造者行為的最有效方式，后續(xù)需要進一步開展影響序貫創(chuàng)新進展與方向的因素實證研究，為科技政策出臺與調(diào)整提供理論支持。

6 結(jié)語

本文在提出序貫創(chuàng)新模式選擇這一現(xiàn)實問題后，分析了知識產(chǎn)權(quán)法保護包括但不限于專利法、著作權(quán)法，技藝成熟度，市場需求狀況以及創(chuàng)新者能力、素養(yǎng)和智慧，并由此進一步得出，外圍創(chuàng)新并不必然比增量創(chuàng)新更有價值。具體到某一特定領域，政策制定者可以基于上述4 個影響因素優(yōu)化外圍創(chuàng)新和增量創(chuàng)新。未來研究方向?qū)⑼ㄟ^選取某些特定技術領域，通過訪談收集數(shù)據(jù)探索驗證序貫創(chuàng)新影響因子及影響效應路徑，為政策制定或調(diào)整提供更為有力理論依據(jù)。